NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik quote:
bron
Er moet toch een mogelijkheid zijn op deze planeet om de daders van dit soort praktijken te berechten. Zo niet ga ik zelf Rumsfeld en Bush op hun gezicht slaan...
[ Bericht 3% gewijzigd door Toffe_Ellende op 24-07-2010 12:20:39 ]
quote:
FALLUJAH/LONDEN - Het aantal mensen met kanker en kinderen met geboorteafwijkingen in het Iraakse Fallujah, dat in november 2004 gebombardeerd werd door de VS, is relatief groter dan in de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki na de atoomaanvallen.
© Novumnieuws
Dat blijkt uit een onderzoek, berichtte de Britse krant The Independent zaterdag.
Uit het onderzoek van de befaamde Britse wetenschapper Christopher Busby bleek dat er tussen 2005 en 2009 het aantal mensen met leukemie 38 keer zo hoog is als voorheen.
Het aantal mensen met borstkanker, lymfkliergezwellen en hersentumoren is ongeveer vertienvoudigd.
Uranium
Busby vermoedt dat de Amerikanen destijds een nieuw wapen hebben ingezet om door muren van gebouwen te breken om de mensen binnen te doden.
Het type ziektes duidt er volgens hem op dat er een vorm van uranium is gebruikt.
Leukemie
In Hiroshima kregen zeventien keer zoveel mensen leukemie als voor de atoombom in 1945 viel. Volgens Busby is niet alleen het veel voorkomen van de kanker opvallend, maar vooral de snelheid waarmee de een na de ander getroffen wordt door de ziekte.
Sinds de aanval op Fallujah worden er 18 procent minder jongetjes dan meisjes geboren, wat duidt op genetische schade die vaker jongetjes dan meisjes treft.
bron
Er moet toch een mogelijkheid zijn op deze planeet om de daders van dit soort praktijken te berechten. Zo niet ga ik zelf Rumsfeld en Bush op hun gezicht slaan...
[ Bericht 3% gewijzigd door Toffe_Ellende op 24-07-2010 12:20:39 ]
De VN zal wel zeggen 'Niet doen!' en het daarbij laten.
★5731U★ Death from above '79★You're a woman, i'm a machinielsie ★ ✠ ★ Telkens weer een beetje sterven★ I was born in a winterstorm, i live there still★
Ach gaat om Irak hè, dan maakt het voor veel mensen niet uit. Elke Irakees minder de beter.
[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 24-07-2010 11:55:18 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door -Strawberry- op 24-07-2010 11:55:18 ]
Bluf, zoniet willen we dat je er pics van maakt.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:39 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zo niet ga ik zelf Rumsfeld en Bush op hun gezicht slaan...
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Maar maar, ze hebben toch uitgebreide rapporten gemaakt dat het echt niet schadelijk is voor de volksgezondheid. 
Zeer twijfelachtige topictitel hoor. Maar het klinkt natuurlijk lekker erg.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:53 schreef Rave_NL het volgende:
De Amerikaanse gevechtstank M1-Abrahams schiet met patronen met verarmd uranium.
Het panser van die tanks trouwens ook, dus militairen worden hier ook constant aan blootgesteld.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Zeer twijfelachtige topictitel hoor. Maar het klinkt natuurlijk lekker erg.
Het is de titel van het artikel, hoor.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland,buitenland
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is dan ook een citaat van iemand die beide gevallen naast elkaar heeft gelegd en daar een conclusie uit heeft getrokken. De gevolgen bij het ene geval zijn erger dan bij het andere als je kijkt naar het aantal kankergevallen en genetische afwijkingen.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Zeer twijfelachtige topictitel hoor. Maar het klinkt natuurlijk lekker erg.
Overigens over genetische afwijkingen gesproken: vallen deze wapens ook niet onder de biologische wapens?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef __Saviour__ het volgende:
Zeer twijfelachtige topictitel hoor. Maar het klinkt natuurlijk lekker erg.
Daar hebben we de eerste klapmongool die dit per se weer recht moet lullen en zn hoofd in de reet van Amerika moet proppen. Als een Irakees een aanslag pleegt dan wordt door sommigen geroepen dat het land platgenuked moet worden, maar als dit gebeurt dan is iedereen muisstil.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een eeuw zaaien ze al dood- en verderf met de meest verboden wapens. Napalm, kernbommen, Agent Orange, nu weer dit. Miljoenen doden, en miljoenen verminkingen.
En maar met het docerende vingertje wijzen naar Iran en Noord-Korea. En we moeten de communisten vrezen. En we hebben een raketschild nodig in Europa. En de Taliban, wat een gevaar.
Wie stopt dat land eens.
En maar met het docerende vingertje wijzen naar Iran en Noord-Korea. En we moeten de communisten vrezen. En we hebben een raketschild nodig in Europa. En de Taliban, wat een gevaar.
Wie stopt dat land eens.
Behalve dat bij Hiroshima en Nagasaki van te voren al tienduizenden doden vielen is dat bij Fallujah niet gebeurd. Is Tsjernobyl ook opeens erger dan Hiroshima en Nagasaki, het lijkt me niet, een absurde conclusie maakt de
journalist dus.
journalist dus.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:21 schreef DeParo het volgende:
Behalve dat bij Hiroshima en Nagasaki van te voren al tienduizenden doden vielen is dat bij Fallujah niet gebeurd. Is Tsjernobyl ook opeens erger dan Hiroshima en Nagasaki, het lijkt me niet, een absurde conclusie maakt de
journalist dus.
Er zijn mensen die lijden aan allerlei klote-ziektes in die stinkstad en jij maakt je druk om de termen die worden gebruikt? Typisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dit kan ik niet goed praten, ik kan me niet voorstellen dat de VS geen andere middelen had (zonder kernwapens) om hun doel te bereiken danwel hun nieuwe speeltje te testen
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:27 schreef GewoneMan het volgende:
dit kan ik niet goed praten, ik kan me niet voorstellen dat de VS geen andere middelen had (zonder kernwapens) om hun doel te bereiken danwel hun nieuwe speeltje te testen
Het is veel erger dan dat. Ze hebben er niets te zoeken.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er zijn mensen die lijden aan allerlei klote-ziektes in die stinkstad en jij maakt je druk om de termen die worden gebruikt? Typisch.
Ja, want het is niet erger dan Hiroshima en Nagasaki, sterker nog, er kan niet eens bewezen worden of het wel waar is wat er in dat stukje staat, en dat is het probleem met de journalistiek van vandaag.
Als dit al niet klopt, hoe moet ik dan geloven dat de rest wel klopt, als meneer/mevrouw alleen maar wanhopig is om z'n stukje wereldnieuws te maken en daarvoor heftige overdrijvingen gebruikt.
quote:
Verarmd uranium wordt niet alleen gebruikt door de Verenigde Staten. Ook de NAVO heeft verarmd uranium gebruikt in Servië/Bosnië en zal dat in toekomstige operaties ongetwijfeld weer doen.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:29 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Verarmd uranium wordt niet alleen gebruikt door de Verenigde Staten. Ook de NAVO heeft verarmd uranium gebruikt in Servië/Bosnië en zal dat in toekomstige operaties waarschijnlijk weer doen.
Bron?
En welk NAVO-lid precies?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:28 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Het is veel erger dan dat. Ze hebben er niets te zoeken.
dat is een hele andere discussie
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, want het is niet erger dan Hiroshima en Nagasaki, sterker nog, er kan niet eens bewezen worden of het wel waar is wat er in dat stukje staat, en dat is het probleem met de journalistiek van vandaag.
Als dit al niet klopt, hoe moet ik dan geloven dat de rest wel klopt, als meneer/mevrouw alleen maar wanhopig is om z'n stukje wereldnieuws te maken en daarvoor heftige overdrijvingen gebruikt.
Ook weer zo typisch. Als de journalistiek roept dat Iran kernwapens bezit dan sta jij vooraan om te schreeuwen dat een aanval nodig is. Maar als dit soort nieuws de ether in wordt geslingerd dan moeten er plots vraagtekens bij zetten. Wat een selectieve verontwaardiging, de tering zeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Ook weer zo typisch. Als de journalistiek roept dat Iran kernwapens bezit dan sta jij vooraan om te schreeuwen dat een aanval nodig is. Maar als dit soort nieuws de ether in wordt geslingerd dan moeten er plots vraagtekens bij zetten. Wat een selectieve verontwaardiging, de tering zeg.
Omdat het dan niet een onderzoeker is die het eventjes beweert tussen neus en lippen door.
Als je hier nu met een bewijs kwam dat het onderzoek niet gedaan zou zijn, of er andere resultaten in dat onderzoek zou staan zou je een punt hebben.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ja, want het is niet erger dan Hiroshima en Nagasaki, sterker nog, er kan niet eens bewezen worden of het wel waar is wat er in dat stukje staat.
Wat is er fout dan in het onderzoeken van http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby gegaan.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat het dan niet een onderzoeker is die het eventjes beweert tussen neus en lippen door.
En jij denk dat een journalist dit zomaar even brengt? Zonder zn bronnen te checken? En jij denkt dat die journalist nog aan de bak komt indien dit een broodje aap blijkt? Kom op zeg
Ik ben journalist en ik weet dat ik zou kunnen scoren met zo´n verhaal, maar ik zou nooit van leven een lulverhaal brengen. Dat is journalistieke zelfmoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier is trouwen het onderzoek te vinden.
http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf
Dus leef je uit deparo met ons te vertellen wat er verkeerd is aan het onderzoek.
http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf
Dus leef je uit deparo met ons te vertellen wat er verkeerd is aan het onderzoek.
Als je thuis veel gipswandjes hebt of Radongas krijg je ook wel wat straling te verduren.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef Killaht het volgende:
[..]
Het panser van die tanks trouwens ook, dus militairen worden hier ook constant aan blootgesteld.
Maar wat ik dus begrijp uit dat artikel uit de startpost is dat we beter met waterstofbommen kunnen gooien in plaats van depleted uranium?
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
quote:
[..]
Als je hier nu met een bewijs kwam dat het onderzoek niet gedaan zou zijn, of er andere resultaten in dat onderzoek zou staan zou je een punt hebben.
Wat is er fout dan in het onderzoeken van http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Busby gegaan.
Behalve dat meneer al lang bevoordeeld was en de vormen van alle kanker 4x gestegen zouden zijn.
Hm, 4x, dat klinkt toch al heel wat minder heftiger dan de cijfers hierboven.
quote:
[..]
En jij denk dat een journalist dit zomaar even brengt? Zonder zn bronnen te checken? En jij denkt dat die journalist nog aan de bak komt indien dit een broodje aap blijkt? Kom op zeg
Een journalist brengt het niet als een algemene stelling, als een feitelijke waarheid, hij brengt het als de woorden van de onderzoeker. Dan hoeft hij niet te checken, ik dacht even dat de onderzoeker de journalist was maar het zijn nog altijd de woorden van de onderzoeker, dus in dit geval vervang journalist door onderzoeker en mijn stelling blijft simpelweg hier hetzelfde.
Journalisten beschimpen van halve waarheden en hier gewoon een getal zonder enige onderbouwing of waar het vadnaan komt neerplempenquote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:40 schreef DeParo het volgende:
Behalve dat meneer al lang bevoordeeld was en de vormen van alle kanker 4x gestegen zouden zijn.
Hm, 4x, dat klinkt toch al heel wat minder heftiger dan de cijfers hierboven.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:40 schreef DeParo het volgende:
Een journalist brengt het niet als een algemene stelling, als een feitelijke waarheid, hij brengt het als de woorden van de onderzoeker. Dan hoeft hij niet te checken, ik dacht even dat de onderzoeker de journalist was maar het zijn nog altijd de woorden van de onderzoeker, dus in dit geval vervang journalist door onderzoeker en mijn stelling blijft simpelweg hier hetzelfde.
Dus jij denkt dat mensen in die stad eigenlijk een topleven lijden en nog dagelijks de Amerikanen bedanken dat ze langs zijn gekomen? Als we de VS zouden vervangen door Iran of een ander islamitisch land dan was jij niet zo mild geweest. Maar goed, het zal wel knus zijn in de reet van Uncle Sam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
WTF. In Hiroshima kwamen volgens mij 100.000 mensen om. Dan zijn de gevolgen daarvan toch wel stuk groter?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar hebben we de eerste klapmongool die dit per se weer recht moet lullen en zn hoofd in de reet van Amerika moet proppen. Als een Irakees een aanslag pleegt dan wordt door sommigen geroepen dat het land platgenuked moet worden, maar als dit gebeurt dan is iedereen muisstil.
Nieuw? Het is volgens mij al lang bekend dat wapens bestaan die gebaseerd zijn op verarmd uranium. Er wordt overigens ook wolfraam gebruikt. Maar de toepassing van deze materialen is noodzakelijk om deze wapens hun gewenste eigenschappen mee te kunnen geven. Zo bestaan er wapens die een diep gelegen bunker kunnen bereiken van bovenaf, ook hierin wordt volgens mij gebruik gemaakt van verarmd uranium. Maar dat soort wapens worden natuurlijk niet ingezet op een gewoon gebouw, daar zijn ze veel te krachtig voor.quote:Busby vermoedt dat de Amerikanen destijds een nieuw wapen hebben ingezet om door muren van gebouwen te breken om de mensen binnen te doden.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:44 schreef Zwansen het volgende:
[..]
WTF. In Hiroshima kwamen volgens mij 100.000 mensen om. Dan zijn de gevolgen daarvan toch wel stuk groter?
Zucht, daar gaat het toch gvd niet om? Je hoeft dit gebeuren toch niet recht te lullen omdat de journalist in kwestie wellicht ietwat heeft overdreven? En trouwens, lees dat artikel eens door ofzo. Er valt te lezen dat de gevolgen relatief gezien erger zijn. RELATIEF.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Hier is trouwen het onderzoek te vinden.
http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf
Dus leef je uit deparo met ons te vertellen wat er verkeerd is aan het onderzoek.
Elk cijfer kan lulkoek zijn, voordat er officieel onderzoek is gedaan door meerdere partijen zullen we het niet snel weten dunkt me, en al was het waar dan is er nog niet gekeken naar de stijging van alle vormen van kanker. Dit is dan voor Fallujah 4x zo hoog, minder indrukwekkend dan de andere cijfers, nog steeds erg maar minder indrukwekkend. Dit is de eerste keer dat ik iets hoor over zoveel kankergevallen in een Iraakse stad en ik weet vrij zeker dat ik niet de enige ben.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef Killaht het volgende:
[..]
Het panser van die tanks trouwens ook, dus militairen worden hier ook constant aan blootgesteld.
En dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, het gaat om de TT. Iemand zei dat dit wel een beetje overdreven was en jij reageerde daarop gelijk als een idioot op.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht, daar gaat het toch gvd niet om? Je hoeft dit gebeuren toch niet recht te lullen omdat de journalist in kwestie wellicht ietwat heeft overdreven? En trouwens, lees dat artikel eens door ofzo. Er valt te lezen dat de gevolgen relatief gezien erger zijn. RELATIEF.
quote:
[..]
Zucht, daar gaat het toch gvd niet om? Je hoeft dit gebeuren toch niet recht te lullen omdat de journalist in kwestie wellicht ietwat heeft overdreven? En trouwens, lees dat artikel eens door ofzo. Er valt te lezen dat de gevolgen relatief gezien erger zijn. RELATIEF.
Duizenden doden vooraf, en dan relatief zogenaamd meer doden door kanker, yeah right dan is het een opeens erger. Houd toch op man wie houd je voor de gek het is puur populistische journalistiek.
quote:
[..]
Journalisten beschimpen van halve waarheden en hier gewoon een getal zonder enige onderbouwing of waar het vadnaan komt neerplempen
Komt uit hetzelfde onderzoek.
http://www.independent.co(...)roshima-2034065.html
Niet geplubiceerd door nu.nl.
Hier zie je pas goed dat de onderzoeker aan het woord is.
Er wordt geen oordeel gegeven of het uberhaupt waar is.
quote:
[..]
Dus jij denkt dat mensen in die stad eigenlijk een topleven lijden en nog dagelijks de Amerikanen bedanken dat ze langs zijn gekomen? Als we de VS zouden vervangen door Iran of een ander islamitisch land dan was jij niet zo mild geweest. Maar goed, het zal wel knus zijn in de reet van Uncle Sam.
Dat is een heel andere verhaal en absoluut niet wat ik heb gezegd. Behalve dat ik denk, en vrij zeker weet, dat ze zonder Sadam beter af zijn weet ik ook wel dat er gruwelijke dingen zijn gebeurd in Irak die niet hadden mogen gebeuren. Ik betwijfel alleen of dit een van die dingen is. Begrijp me niet verkeerd, het zou net zo goed kunnen kloppen (niet dat het erger is dan iets anders), maar dit op basis van een enkel onderzoek is absurd.
Ook op normale gebouwen worden deze wapens gebruikt, het verarmd uraium is een afvalstof die overblijft en toevallig ook nog een heel hoog soortelijkgewicht heeft waardoor ze met een relatief kleine kogel nog flink wat kinetische energie kunnen overbrengen. Wolfraam is een veel te duur materiaal hiervoor dan zou de VS allang failliet gegaan zijn zouden ze dat gebruiken als materiaal.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nieuw? Het is volgens mij al lang bekend dat wapens bestaan die gebaseerd zijn op verarmd uranium. Er wordt overigens ook wolfraam gebruikt. Maar de toepassing van deze materialen is noodzakelijk om deze wapens hun gewenste eigenschappen mee te kunnen geven. Zo bestaan er wapens die een diep gelegen bunker kunnen bereiken van bovenaf, ook hierin wordt volgens gebruik gemaakt van verarmd uranium. Maar dat soort wapens worden natuurlijk niet ingezet op een gewoon gebouw, daar zijn ze veel te krachtig voor.
Ware het niet dat je de straling van een alfastaler (zoals uranium) nog tegen kunt houden met een velletje papier. Het gevaar zit hem er in dat bij het gebruik van wapens met verarmd uranium het uranium verpulverd tot fijn stof dat bijvoorbeeld kan worden ingeademd.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:58 schreef Killaht het volgende:
Het panser van die tanks trouwens ook, dus militairen worden hier ook constant aan blootgesteld.
Falluja was sowieso een ordinaire nazi-stijl massaslachting van de burgerbevolking. Dan kun je net zo goed een atoombommetje gooien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Ook op normale gebouwen worden deze wapens gebruikt, het verarmd uraium is een afvalstof die overblijft en toevallig ook nog een heel hoog soortelijkgewicht heeft waardoor ze met een relatief kleine kogel nog flink wat kinetische energie kunnen overbrengen. Wolfraam is een veel te duur materiaal hiervoor dan zou de VS allang failliet gegaan zijn zouden ze dat gebruiken als materiaal.
Net of ze niet sowieso failliet gegaan zouden zijn als ze deze wapens zouden gebruiken.
Maar nee dat lijkt in niemand op te komen.
quote:
Falluja was sowieso een ordinaire nazi-stijl massaslachting van de burgerbevolking. Dan kun je net zo goed een atoombommetje gooien.
Wow, het gezwets gaat weer door, hoe je non-kennis zich verspreidt over meerdere onderwerpen vind ik indrukwekkend. Geef eerst eens een bronnetje, een cijfertje, en ga niet lukraak zitten spuien Weltschmerz.
Wordt het alleen vanwege de hoge dichtheid en daarin gerelateerd de mogelijkheid om het meer kinetische energie mee te geven ingezet? Ik dacht ook omdat het in een legering met wolfraam zeer hard is waardoor het door metersdik gewapend beton heen kan.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:54 schreef Basp1 het volgende:
Ook op normale gebouwen worden deze wapens gebruikt, het verarmd uraium is een afvalstof die overblijft en toevallig ook nog een heel hoog soortelijkgewicht heeft waardoor ze met een relatief kleine kogel nog flink wat kinetische energie kunnen overbrengen. Wolfraam is een veel te duur materiaal hiervoor dan zou de VS allang failliet gegaan zijn zouden ze dat gebruiken als materiaal.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 13:52 schreef DeParo het volgende:
Komt uit hetzelfde onderzoek.
http://www.independent.co(...)roshima-2034065.html
Niet geplubiceerd door nu.nl.
Hier zie je pas goed dat de onderzoeker aan het woord is.
Er wordt geen oordeel gegeven of het uberhaupt waar is.
En wat lezen we daar :
quote:Researchers found a 38-fold increase in leukaemia, a ten-fold increase in female breast cancer and significant increases in lymphoma and brain tumours in adults. At Hiroshima survivors showed a 17-fold increase in leukaemia, but in Fallujah Dr Busby says what is striking is not only the greater prevalence of cancer but the speed with which it was affecting people.
Waar jij dat cijfer 4 vandaan hebt gehaald is nog steeds een grote vraag voor mij.
En dan ook nog een gaan schermen dat er niet genoeg onderzoken gedaan zijn om het objectief te laten zijn. Ja zo kunnnen we wel alles in twijfel gaan trekken. Ik heb toch meer vertrouwen in die onderzoekers die ook nog met peer reivew werken dan in de trollen op fok.
quote:
[..]
En wat lezen we daar :
[..]
Waar jij dat cijfer 4 vandaan hebt gehaald is nog steeds een grote vraag voor mij.
En dan ook nog een gaan schermen dat er niet genoeg onderzoken gedaan zijn om het objectief te laten zijn. Ja zo kunnnen we wel alles in twijfel gaan trekken. Ik heb toch meer vertrouwen in die onderzoekers die ook nog met peer reivew werken dan in de trollen op fok.
Zucht, het gaat daar alleen om Leukemie, ja ja straling en witte bloedlichaampjes of iets in die richting bla bla ken het verhaal.
quote:Their claims have been supported by a survey showing a four-fold increase in all cancers and a 12-fold increase in childhood cancer in under-14s. Infant mortality in the city is more than four times higher than in neighbouring Jordan and eight times higher than in Kuwait.
Het staat bijna bovenaan, zoeken is dus moeilijk,
maar goed maar goed.
Ik vind het overigens nog steeds typisch dat veel mensen altijd zo verontwaardigd zijn als de gruwelijkheden van het voeren van oorlog naar buiten komen. Wat had je dan verwacht? Het is ook de reden waarom ik weinig vertrouwen heb in tribunalen en gerechtshoven, als er eenmaal oorlog is gaat het hard tegen hard wetgeving heeft geen zin in dat opzicht. Het is eerder een soort drang om de rechtsstaat allesomvattend te maken, maar er moet niet vergeten worden dat juist via democratische en juridisch juiste weg tot dit soort oorlogen is besloten. Het optuigen van een grote, sterke overheid, zoals de Amerikaanse overheid, maakt het mogelijk de macht van deze overheid te gebruiken om oorlog te gaan voeren.
Het is ook de reden waarom ik weinig vertrouwen heb in tribunalen en gerechtshoven, als er eenmaal oorlog is gaat het hard tegen hard wetgeving heeft geen zin in dat opzicht. Het is eerder een soort drang om de rechtsstaat allesomvattend te maken, maar er moet niet vergeten worden dat juist via democratische en juridisch juiste weg tot dit soort oorlogen is besloten. Het optuigen van een grote, sterke overheid, zoals de Amerikaanse overheid, maakt het mogelijk de macht van deze overheid te gebruiken om oorlog te gaan voeren.
Het zou zomaar kunnen dat er ook nog wat wolfraamin de legering gebruikt wordt, maar waarom zou je een projectiel heel hard willen maken, dan worden legering vaak ook heel bros en zou het projectiel bij impact versplinteren.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wordt het alleen vanwege de hoge dichtheid en daarin gerelateerd de mogelijkheid om het meer kinetische energie mee te geven ingezet? Ik dacht ook omdat het in een legering met wolfraam zeer hard is waardoor het door metersdik gewapend beton heen kan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium
De wiki over verarmd uraium en de toxiciteit kan wat mij betreft in ieder geval aangevuld gaan worden met dit onderzoek.
Wat ik opvallend vind is dat er geen toename is van het aantal gevallen van longkanker. Alfastraling kan zelfs nog door de opperhuid effectief tegen worden gehouden, pas als het echt in het lichaam komt is het echt gevaarlijk. De makkelijkste plek om in het lichaam te komen is natuurlijk via de longen, en juist daar zou je dus verwachten dat de meeste mensen last van hebben.
Duidelijk communiceren waar je het over hebt nog moeilijker blijkbaar.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:03 schreef DeParo het volgende:
Het staat bijna bovenaan, zoeken is dus moeilijk,
Maar journalisten afbranden dat ze niet goed communiceren is wel heel makkelijk.
Uhm, is communicatie niet het vak van journalisten?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:12 schreef Basp1 het volgende:
Maar journalisten afbranden dat ze niet goed communiceren is wel heel makkelijk.
quote:
[..]
Duidelijk communiceren waar je het over hebt nog moeilijker blijkbaar.
Maar journalisten afbranden dat ze niet goed communiceren is wel heel makkelijk.
Haha lool als dat je fantastische inhoudelijke antwoord is, en nu weet je niet waar ik op doelde, leugenaartje.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Uhm, is communicatie niet het vak van journalisten?
Ik wil net zeggen.
|
|
