BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er was geen gesmolten staal. 'Bewijs' daarvan is vervalst door Jones.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:18 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoef ik ook niet. John Cross, hoofd technicus van NIST doet het zelf wel voor me:
Leaf
Stel je doet mee aan een race.... en je haalt op een gegeven moment de nummer 2 in. Hoeveelste lig je dan?quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zelfs Newton had al door dat een appel recht naar beneden valt als je de hoofddraagconstructie (het takje) doorknipt.
Waarom? Ik zie meerdere mensen beweren dat Newtons wetten zouden zijn geschonden op 9/11, maar niemand heeft dat tot nu toe hard kunnen maken.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:23 schreef Salvad0R het volgende:
Newton gaat je postuum klappen geven als je hem durft te betrekken bij deze leugenachtige gebeurtenis.
FOK! verstandig, lees een P.I.
maar, voordat het in alle spam verdwijnt, een controlled demolition van een relatief heel erg klein gebouwtje kostte dus 24 dagen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:22 schreef oompaloompa het volgende:
controlled demolition van klein gebouwtje aan voorbereiding:
http://www.controlled-dem(...)ore-detroit-michigan
In 24 days, CDI's 12 person loading crew placed 4,118 separate charges in 1,100 locations on 9 levels of the structure. Over 36,000 ft. of detonating cord and 4,512 non-electric delay devices were installed in CDI's implosion initiation system. As the implosion required the detonation of a total of 2,728 lb. of explosives, CDI implemented 36 “primary delays" and an additional 216 “micro-delays" in the implosion initiation sequence in an attempt to keep detonation overpressure to a minimum.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nog een filmpje aangezien de believers alleen daar hun info uit halen:
Een brandweerman die zegt dat WTC7 om zal vallen.
Een brandweerman die zegt dat WTC7 om zal vallen.
Leaf
Dat ligt aan de sport. Als je bijvoorbeeld in Formule1 rijdt in de achterhoede, bjivoorbeeld 18e, met een paar ronden achterstand, maar je krijgt het wel voor elkaar de nummer 2 in te halen, rij je nog steeds op de 18 plek.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Stel je doet mee aan een race.... en je haalt op een gegeven moment de nummer 2 in. Hoeveelste lig je dan?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nogmaals:
Overtuigen van Wat Exact ?quote:Op woensdag 28 juli 2010 12:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zeg dan eens eerlijk. Wat is dan wel nodig om jou te overtuigen?
Met de relevante kennis is het dat wel. En als je een uitleg niet accepteerd dan houd het bij deze op he? Dan wens ik je veel plezier met je geloofquote:Op woensdag 28 juli 2010 17:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is niet logisch...dus niks common senseHet valt niet op een overtuigende manier uit te leggen. Ik wil het zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lees nog eens goedquote:Op woensdag 28 juli 2010 17:27 schreef Salvad0R het volgende:
Nogmaals:
[..]
Overtuigen van Wat Exact ?
Ik heb daar al op gereageerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er vanuit gaande dat je niet in de achterhoede rijdt maar aan dezelfde ronde bezig bent als de nummer 2 dan?quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:26 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat ligt aan de sport. Als je bijvoorbeeld in Formule1 rijdt in de achterhoede, bjivoorbeeld 18e, met een paar ronden achterstand, maar je krijgt het wel voor elkaar de nummer 2 in te halen, rij je nog steeds op de 18 plek.
Vanavond ben ik mogelijk weer terug hier.
Dan ben je eerste.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Er vanuit gaande dat je niet in de achterhoede rijdt maar aan dezelfde ronde bezig bent als de nummer 2 dan?
Vanavond ben ik mogelijk weer terug hier.
Ben benieuwd waar dit naar leidt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Leg uit.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hehe... en jij komt met Newton aanzetten?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Okay.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees nog eens goed
Gebouwen met stalen frames storten niet in. Die kun je alleen slopen door middel van controlled demolition.
Vertel mij eens, wat is er nog nodig qua informatie, naast de vondst van nano-thermite, bekentenissen van FBI agenten, common sense en de consequenties van 9/11 om figuren als jij te overtuigen dat het een dikke hoax is van Westerse geheime diensten om de oorlogsindustrie draaiende te houden?
nee man sukkel dan ben je tweedequote:Op woensdag 28 juli 2010 17:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan ben je eerste.
Ben benieuwd waar dit naar leidt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ohzo,quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als je de nummer 2 inhaalt, dan ben je 2de
. Nou, je hebt me te pakken hoor. Nu gelden Newtons wetten opeens niet meer.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ach joh.. was gewoon een flauwigheidje van me. Mensen die met Newton aankomen e.d. daar verwacht je dit antwoord niet van. Maar goed... flauw.. back on topic... jullie dan. Ik ben ff weg.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:32 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Ik sta derde, haal de nummer 2 in, ik sta 2e.
Relevantie ontgaat mij verder hoor...
Lambiekje kwam met Newton aanzetten, dus zou eerder denken dat hoe minder mensen ergens iets van af weten, hoe meer ze met namen strooien. Daarom begon dat leuke filmpje ook met de prosecution van Galileiquote:
[..]
Ach joh.. was gewoon een flauwigheidje van me. Mensen die met Newton aankomen e.d. daar verwacht je dit antwoord niet van. Maar goed... flauw.. back on topic... jullie dan. Ik ben ff weg.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Klopt. De foto's die ervan gemaakt zijn zijn ook allemaal bewerkt met fotosoep.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er was geen gesmolten staal. 'Bewijs' daarvan is vervalst door Jones.
http://www.google.nl/images?q=911+molten+steel&hl=nl&safe=off&prmd=iv&source=lnms&tbs=isch:1&ei=UU5QTIHMAsr_OfLx7NAN&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CBIQ_AU&biw=1920&bih=1017
Tussen ontkennen en wegwuiven zit een verschil. Ik hoop oprecht dat je dat door hebt.
Je uitlatingen doen vermoeden dat je eigenlijk geen benul hebt van bouwkunde.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Gelukkig heb ik meer verstand van gebouwen dan van racen.
Was jij niet geaffilieerd met de inrichting/planning van bouwprojecten? Dat is best wel andere koek dan natuurkundige bouwkunde he.
Niets. Tenzij je een soort van religieus geloof hebt van de overheid dat die altijd het beste voor hebben met hun burgers en altijd de waarheid spreken. Ik mag hopen dat die mensen de geschiedenis een beetje kennen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Okay.
Gebouwen met stalen frames storten niet in. Die kun je alleen slopen door middel van controlled demolition.
Vertel mij eens, wat is er nog nodig qua informatie, naast de vondst van nano-thermite, bekentenissen van FBI agenten, common sense en de consequenties van 9/11 om figuren als jij te overtuigen dat het een dikke hoax is van Westerse geheime diensten om de oorlogsindustrie draaiende te houden?
Zit hij serieus zijn functie aan te dikken om als een soort pappa ons een tik op de neus te geven met het idee dat hij het allemaal wel even weet?quote:Op woensdag 28 juli 2010 17:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je uitlatingen doen vermoeden dat je eigenlijk geen benul hebt van bouwkunde.
Was jij niet geaffilieerd met de inrichting/planning van bouwprojecten? Dat is best wel andere koek dan natuurkundige bouwkunde he.
Over triest gesproken.
