De vertrektijd werd enkele keren uitgesteld; de informatievoorziening van easyJet ontbrak volledig, en er was niemand die ons kon vertellen wat onze rechten bij een flinke vertraging precies waren.
Nadat de gate waar we moesten inchecken op het laatste moment was gewijzigd, moesten we ook daar wachten. Het vliegtuig was er nog niet. De vlucht na ons, naar Madrid, werd geannuleerd. Rond 2045 zaten we uiteindelijk in het vliegtuig, alwaar de - behoorlijk boze - piloot ons vertelde dat het slecht weer was rond Düssseldorf, we moesten wachten op toestemming om te vliegen en dat we niet in Düsseldorf zouden landen, maar dat we naar Keulen gingen. Daar zouden we per bus naar Düsseldorf worden gebracht. We konden wel in Düsseldorf landen, maar aldaar zou het vliegtuig vanwege het slechte weer geen toestemming krijgen om weer op te stijgen.
Het vliegtuig vertrok uiteindelijk om 2135. De service van easyJet was fantastisch: we hadden op het vliegveld vouchers voor eten en drinken moeten krijgen. In plaats daarvan kregen we niets en mochten we nog stevig betalen ook als we in het vliegtuig wat wilden drinken.
Om 23.20 landden we. We konden op worden gehaald in Keulen, maar anders waren we dus waarschijnlijk rond half één, één uur in Düsseldorf aangekomen: een vertraging van bijna vijf uur.
De dag erna kijk ik op de website van vliegveld Düsseldorf, en wat schetst mijn verbazing? Slechts enkele vluchten waren vertraagd de avond ervoor, en geen enkele vlucht van of naar Düsseldorf was geannuleerd! Dat lijkt me niet mogelijk als het weer zo slecht was dat ons vliegtuig niet zou mogen vertrekken. Met in het achterhoofd de geannuleerde vlucht naar Madrid en het feit dat ons vliegtuig lang op zich liet wachten, lijkt het me waarschijnlijker dat easyJet zijn zaakjes niet op orde had.
Wat ik ga doen:
Het eten en drinken dat we op het vliegveld hebben gekocht (ter waard van maar liefst 11,70 euro) gaan ik sowieso declareren. Ik heb echter ook begrepen dat mijn vriendin en ik op basis van EU-regels en verschillende uitspraken van Europese en Nederlandse rechters ieder recht hebben op een vergoeding van 250 euro:
http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_261/2004
Dat bedrag probeer ik zelf te claimen; mocht dat niet lukken, dan klop ik aan bij www.euclaim.nl. Zij handelen het dan verder af op 'no cure, no pay'-basis. Ik stuur dus eerst zelf een brief naar easyJet, al heb ik enkel een e-mailadres kunnen vinden op hun website; geen postadres.
Vragen:
- Kan ik de brief e-mailen, of heeft reguliere post de voorkeur?
- Zijn er mensen die meer weten van de betreffende EU-regel?
- Heeft iemand ervaringen met geld terugkrijgen / krijgen van easyJet?
- Nog andere tips?
Het doel van dit topic is dus eigenlijk advies in te winnen; ik hoop op nuttige tips en houd jullie natuurlijk op de hoogte van het vervolg.
Wat we van easyJet (deels terug) zouden moeten krijgen op basis van EU-regelgeving: 511,70. Maar: gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen.
Verder ben ik natuurlijk gewoon boos. Volgens mij zijn we voorgelogen door easyJet, en hebben op een vlucht van ongeveer anderhalf uur bijna vijf uur vertraging gehad zonder enige ondersteuning of informatie van de luchtvaartmaatschappij te hebben gekregen.
Ik ga de komende week een brief schrijven. Dat moet in het Engels; easyJet heeft geen Nederlandstalige klantenservice. Ik zal hem hier te zijner tijd plaatsen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2010 18:16:09 ]
quote:Heb je deze tekst onder een sneltoets staan?Op zondag 18 juli 2010 18:10 schreef karr-1 het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat je moet doen, maar ben wel benieuwd hoe het afloopt.
Succes alvast en hopelijk krijg je vergoeding.
quote:Nee jij wel?Op zondag 18 juli 2010 18:11 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Heb je deze tekst onder een sneltoets staan?
quote:Nee, ik ben niet benieuwd hoe ieder topic afloopt.
quote:Het bedrag dat we voor de vlucht hebben betaald doet er niet toe, aldus de Wikipedia-pagina (ik heb de wettekst zelf nog niet doorgespit):Op zondag 18 juli 2010 18:16 schreef JoPiDo het volgende:
500 euro vergoeding op een vlucht die bij elkaar misschien 200 heeft gekost?
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)04#Cash_compensationCash compensation
Cash compensation is a payment of:
1. ¤250, for a flight of less than 1500 km
2. ¤400, for flight within the EU of greater than 1500 km in distance, or any other flight of greater than 1500 km but less than 3500 km in distance
3. ¤600, for a flight not within EU of greater than 3500 km in distance where flight types are as defined in notes. Where rerouting is offered and results in the passenger arriving within two/three/four hours of the scheduled arrival time for a type 1/2/3 flight, the compensation payable is halved.
This payment is strictly a compensation for the customer's inconvenience and does not replace or form a part of either of the following two compensation categories.
Although the wording of the regulation indicates that this payment is not relevant in the case of delays, the judgment of the European Court of Justice in joined cases C‑402/07 and C‑432/07, dated 19 November 2009, suggests that the regulation must be interpreted as meaning that passengers whose flights are delayed may be treated, for the purposes of the application of the right to compensation, as passengers whose flights are cancelled and they may thus rely on the right to compensation laid down in Article 7 of the regulation where they suffer, on account of a flight delay, a loss of time equal to or in excess of three hours, that is, where they reach their final destination three hours or more after the arrival time originally scheduled by the air carrier.
Vliegmaatschappijen schijnen het regelmatig te gooien op 'extraordinary circumstances' om te voorkomen dat ze moeten betalen, maar dat lijkt hier dus niet het geval te zijn: er werd immers gewoon gevlogen van en naar Düsseldorf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2010 18:22:03 ]
quote:Op zondag 18 juli 2010 18:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het bedrag dat we voor de vlucht hebben betaald doet er niet toe, aldus de Wikipedia-pagina (ik heb de wettekst zelf nog niet doorgespit):
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)04#Cash_compensation
Vliegmaatschappijen schijnen het regelmatig te gooien op 'extraordinary circumstances' om te voorkomen dat ze moeten betalen, maar dat lijkt hier dus niet het geval te zijn: er werd immers gewoon gevlogen van en naar Düsseldorf.
aha! succes er mee!
We hebben KLM een brief gestuurd met ten eerste het feit dat we het raar vonden dat we als je bij KLM boekt niet verwacht met een andere maatschappij te vliegen of dat ze dat anders moeten vermelden en ten tweede het verhaal van de vertraging. Een hele poos hoorden we niets en nadat we er twee weken geleden achter aan hadden gemaild kregen we de geweldige compensatie van een... bloemetje
Ik zou het dus wel proberen, maar niet te veel verwachten.
quote:Als je meer dan drie uur vertraging hebt gehad, geld wil zien en bovendien niet te veel moeite wil doen zou ik je claim af laten handelen door www.euclaim.nl. Dan ben je wel zo'n 20% van het claimbedrag kwijt mochten ze er iets uit slepen, maar dat is beter dan niets. Je hebt er in ieder geval recht op, ervan uitgaande dat er geen sprake was van overmacht.Op zondag 18 juli 2010 18:24 schreef estzet het volgende:
Ik ben in april naar Florence geweest. Dit hadden we geboekt bij KLM maar we vlogen met Meridiana. We hebben zowel heen als terug vertraging gehad. Op de heenweg zaten we al in het toestel toen er iets niet goed bleek te werken waardoor we 2,5 uur in het vliegtuig hebben gewacht. Terug net zo'n drama alleen toen zaten we nog bij de gate.
We hebben KLM een brief gestuurd met ten eerste het feit dat we het raar vonden dat we als je bij KLM boekt niet verwacht met een andere maatschappij te vliegen of dat ze dat anders moeten vermelden en ten tweede het verhaal van de vertraging. Een hele poos hoorden we niets en nadat we er twee weken geleden achter aan hadden gemaild kregen we de geweldige compensatie van een... bloemetje
Ik zou het dus wel proberen, maar niet te veel verwachten.
quote:Op zondag 18 juli 2010 18:36 schreef JumpingJacky het volgende:
Pfff wat een verhaal zeg. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat je moet doen, maar ben wel benieuwd hoe het afloopt.
quote:Ja. Of meer, het geld niét terugkrijgen. Ik wacht namelijk nog steeds op het geld dat ik moet terugkrijgen van een vlucht in december 2009. Inmiddels heb ik alle informatie overgedragen aan het reisbureau waarbij ik gereserveerd heb, welke mij twee weken geleden wist te vertellen dat EasyJet moeilijk deedOp zondag 18 juli 2010 18:08 schreef Sloggi het volgende:
- Heeft iemand ervaringen met geld terugkrijgen / krijgen van easyJet?
Ze hebben het nu drie keer toegezegd en twee keer "overgemaakt", echter heb ik nog geen cent gezien
[ Bericht 0% gewijzigd door La-Vache-Qui-Rit op 18-07-2010 18:59:50 ]
quote:En nu hebben we een stelletje!Op zondag 18 juli 2010 18:36 schreef JumpingJacky het volgende:
Pfff wat een verhaal zeg. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat je moet doen, maar ben wel benieuwd hoe het afloopt.
Vind dat imo ook een beetje veel eigenlijk. Maar destijds lag het aan de afstand en het moest minimaal 3 uur vertraagd zijn oid voor je wat kreegWaar wij recht op hadden (de afstand en vertraagde tijd à 4 uur) was eten/drinken en enkele telefoontjes/fax/sms/postduif naar het thuisfront. Dit had het personeel ons moeten vertellen, dat is hun verplichting, wat dus niet gebeurd was - ze lieten je gewoon aan je lot over en af en toe was er een update via het scherm. Vooral over dat laatste was en ben ik nog zeer verbolgen en heb toen ook een klacht via de website ingediend en heb om de compensatie verzocht voor de door mij zelf gemaakte kosten aldaar aan voedsel en belkosten naar huis(klein bedrag, EUR 20 ongeveer). Ben zeer netjes behandeld toen en kreeg het meteen teruggestort zonder het ook maar aan te tonen.
Probeer het eerst bij Easyjet zelf voor je allerlei wegen gaat zoeken om compensatie te krijgen? Sla ook even hun voorwaarden er op na, daar behoort ook informatie over vertraging in te staan en wat te doen.
quote:Niet zo vreemd dat ze je dat niet vertellen, dat zou ze natuurlijk aardig wat geld kunnen kosten.Op zondag 18 juli 2010 19:30 schreef PeRi het volgende:
Wij hebben zoiets soortgelijks meegemaakt vorig jaar augustus met KLM van Zwitserland naar Amsterdam, maar toen was van die EUR 250 geen sprake
quote:Met hun voorwaarden heb ik niets te maken. Ik ga uit van de wet.Probeer het eerst bij Easyjet zelf voor je allerlei wegen gaat zoeken om compensatie te krijgen? Sla ook even hun voorwaarden er op na, daar behoort ook informatie over vertraging in te staan en wat te doen.
quote:Je hebt geen goede ervaringen met easyJet?Op zondag 18 juli 2010 20:57 schreef buzz1291 het volgende:
Het betreft Easyjet? Dan zou ik helemaal geen moeite doen om ze zelf te benaderen want succeskans 0%. Zou maar direct bij EUCLAIM een formulier invullen en afwachten wat er gebeurt. Ik schat in dat je wel degelijk recht hebt op die 250 euro pp.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2010 21:27:24 ]
quote:Ik heb het toen goed uitgezocht wat ik wel en niet kon krijgen, voor mij zat er toen niet meer in dan voornoemde vergoedingen. Het enige wat ik zeg; zoek het goed uit en wees ook tevreden met wat je krijgt/kan krijgen. Vertragingen gebeuren nu eenmaal, moet je gewoon rekening mee houden, hoe kut het ook is en al zou je er niet van uit moeten gaan.Op zondag 18 juli 2010 20:58 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Niet zo vreemd dat ze je dat niet vertellen, dat zou ze natuurlijk aardig wat geld kunnen kosten.
[..]
Met hun voorwaarden heb ik niets te maken. Ik ga uit van de wet.
quote:Dat ik Ryanair en Easyjet mijd als de pest heeft uitsluitend te maken met de meestal waardeloze vluchttijden voor een zakelijke trip op de routes waar ik in Europa veelal op vlieg, alsmede met de bijzonder krappe seatpitch. Maar de ervaring leert dat LCC's niet zo happig zijn om compensatie uit te keren en er alles aan zullen doen om dit zodanig te traineren dat de claimende partij het uiteindelijk opgeeft. Overigens blijkt dat wel uit je eigen verhaal waar je niet eens een consumptie/maaltijd bon kreeg aangeboden.Op zondag 18 juli 2010 21:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je hebt geen goede ervaringen met easyJet?
De EU-regels gelden bij overmacht. De EU-wet omschrijft dat als volgt:
"Dergelijke omstandigheden kunnen zich met name voordoen in gevallen van politieke onstabiliteit, weersomstandigheden die uitvoering van de vlucht in kwestie verhinderen, beveiligingsproblemen, onverwachte vliegveiligheidsproblemen en stakingen die gevolgen hebben voor de vluchtuitvoering van de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert."
Bron: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004R0261:NL:HTML
Je geeft zelf al aan dat de (boze) gezagvoerder aangaf dat door weersomstandigheden de vlucht omgeleid werd naar Keulen.
De EU-wet zegt duidelijk dat 'weersomstandigheden die uitvoering van de vlucht in kwestie verhinderen' reden zijn tot overmacht.
Waar de grens van 'uitvoering van de vlucht in kwestie verhinderen' precies ligt is natuurlijk vaag en dat is misschien maar goed ook. De gezagvoerder en zijn eerste officier zijn in het beginsel verantwoordelijk voor de veiligheid van het toestel, haar passagiers en de bemanning. De beslissing om niet of anders te vliegen ligt dus bij hun, ondersteunt door hun operations center die hun informeert over actuele voorspellingen, weersituaties etc...
Het heeft er alle schijn van dat de gezagvoerder i.c.m. hun OPS-center heeft besloten om uiteindelijk toch maar te vertrekken, hetzij via Keulen, om de schade nog enigzins te beperken.
Geloof mij, elke maatschappij -ongeacht het type maatschappij- wil zijn toestellen het liefste op de geplande aankomstluchthaven hebben. EasyJet zal de volgende dag dit of een ander toestel hebben moeten (leeg) overvliegen naar Dusselfdorf om geen problemen te krijgen met de capaciteit. Dat leeg overvliegen kost klauwen met geld en dat wil elke luchtvaartmaatschappij zeer graag voorkomen.
Dat jij op de website van de geplande aankomstluchthaven weinig gecancelde vluchten zag, is opmerkelijk maar niet geheel alleszeggend. De cockpitcrew heeft in Italië een redelijke inschatting moeten maken van het actuele en het voorspelde weer rond Dusseldorf. Dit kan als ernstig zijn ingeschat wat later bleek mee te vallen. Dat is een inschatting die je op dat moment moet maken op basis van enkele kaarten en gegevens en die beslissing is niet makkelijk. Geen enkele piloot wenst een plotselinge 'uitwijking' naar een ander veld als het geplande veld 'in-air' plotseling toch te gevaarlijk blijkt te zijn.
Dit is een redelijke inschatting die ik kan maken vanuit mijn kennis over de luchtvaart. Het wil natuurlijk niet zeggen dat dit daadwerkelijk waar is, ik ben er immers niet bij geweest.
Overigens probeer ik de houding van EasyJet geenszins goed te praten. Het had EasyJet gesierd om in dit geval enige coulance toe te passen in het verstrekken van drinken en maaltijden, ookal zijn ze dit wettelijk niet verplicht.
En houd in gedachten: safetey first, vooral in de luchtvaart.
Ik heb dus mijn bedenkingen bij de 'overmacht', zeker gezien het feit dat we zo lang moesten wachten voor het vliegtuig bij de gate was. Ik geef toe dat dit geen doorslaggevende bewijzen zijn, maar ik vind het een vreemde gang van zaken.
quote:Understatement van het jaarOp zondag 18 juli 2010 21:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je hebt geen goede ervaringen met easyJet?
Wellicht dat het vliegveld gewoon sluit na x-uur en mag het vliegtuig daarom niet mee opstijgen
quote:2010. Als je na de vertraging bedoelt, rond hetzelfde tijdstip als we uiteindelijk in Keulen zijn geland.Op zondag 18 juli 2010 22:10 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Hoelaat zouden jullie eventueel geland hebben op Dusseldorf?
Wellicht dat het vliegveld gewoon sluit na x-uur en mag het vliegtuig daarom niet mee opstijgen
quote:Het is een low-cost carrier, je verwacht te veel.Op zondag 18 juli 2010 21:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je hebt geen goede ervaringen met easyJet?
quote:Tsja. Ik verwacht niet dat ik veel beenruimte of gratis eten en drankjes krijg als ik vlieg. Ik verwacht wel dat er enigszins op tijd wordt gevlogen, dat ik fatsoenlijk wordt behandeld en dat easyJet zich aan de wet houdt. Maar dat zal inderdaad wel wat veel gevraagd zijn.Op zondag 18 juli 2010 22:32 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het is een low-cost carrier, je verwacht te veel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2010 22:49:26 ]
quote:Die mensen betalen zo min mogelijk voor hun landingsrechten en zo voort, ze hebben dan ook de laagste prioriteit bij vliegvelden. Natuurlijk zeggen ze dat niet direct, maar daar moet je zelf rekening mee houden.Op zondag 18 juli 2010 22:37 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Tsja. Ik verwacht niet veel beenruimte en gratis eten en drankjes tijdens de vlucht. Ik verwacht wel dat er enigszins op tijd wordt gevlogen, dat ik fatsoenlijk wordt behandeld en dat easyJet zich aan de wet houdt. Maar dat zal inderdaad wel wat veelgevraagd zijn.
quote:Verwachten dat ze zich aan de wet houden is raar?Op zondag 18 juli 2010 22:32 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Het is een low-cost carrier, je verwacht te veel.
quote:Mwoa, ik zou wel verwachten dat ze het zo ruim mogelijk interpreteren.Op zondag 18 juli 2010 22:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Verwachten dat ze zich aan de wet houden is raar?
quote:Ook die kun je nog steeds claimen.Op zondag 18 juli 2010 19:30 schreef PeRi het volgende:
Wij hebben zoiets soortgelijks meegemaakt vorig jaar augustus met KLM van Zwitserland naar Amsterdam, maar toen was van die EUR 250 geen sprake
quote:Ik ook niet, daarom ben ik selectief in het volgen van topics.Op zondag 18 juli 2010 18:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet benieuwd hoe ieder topic afloopt.
Mijn vlucht was namelijk gecanceld. Maar mijn reisverzekering heeft de vlucht terugbetaald dus uiteindelijk geen probleem
quote:Sorry, hier moest ik lachen.Op zondag 18 juli 2010 23:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ook niet, daarom ben ik selectief in het volgen van topics.
quote:Ghehehe, een trio! En dat in WGR.Op zondag 18 juli 2010 23:00 schreef Fogel het volgende:
Pfff wat een verhaal zeg. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat je moet doen, maar ben wel benieuwd hoe het afloopt.
quote:Maar liefst 11,70?!!Op zondag 18 juli 2010 18:08 schreef Sloggi het volgende:
Het eten en drinken dat we op het vliegveld hebben gekocht (ter waard van maar liefst 11,70 euro) gaan ik sowieso declareren.....
quote:Ja, heftig he?
En dan heeft hij zijn toiletbezoek voor het idiote bedrag van 50 cent maar niet meegerekend, omdat hij na 20 minuten discussie met de toiletjuffrouw daar geen bonnetje van kreeg. 
quote:Dat is dan ook geen realistische verwachting.Op zondag 18 juli 2010 22:37 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Tsja. Ik verwacht niet dat ik veel beenruimte of gratis eten en drankjes krijg als ik vlieg. Ik verwacht wel dat er enigszins op tijd wordt gevlogen, dat ik fatsoenlijk wordt behandeld en dat easyJet zich aan de wet houdt. Maar dat zal inderdaad wel wat veel gevraagd zijn.
quote:De nieuwe regels gelden met een terugwerkende kracht van enkele jaren...dus misschien kun je het nog een keer proberenOp zondag 18 juli 2010 19:30 schreef PeRi het volgende:
Wij hebben zoiets soortgelijks meegemaakt vorig jaar augustus met KLM van Zwitserland naar Amsterdam, maar toen was van die EUR 250 geen sprake
Overigens heb ik ook een Claim liggen bij Easyjet. In Februari had ik meer dan 5 uur vertraging op een vlucht naar Londen, omdat Easyjet 's morgens besloot dat het vliegtuig best nog even tussendoor een extra vlucht naar Belfast kon maken
.Ik heb geen poging gedaan om het zellf te claimen. Ik heb het meteen bij EUclaim neergelegd, kost wel bijna 25%, maar als het lukt hou ik nog steeds heel wat over.
Het is lijkt erg veel geld, maar als je ongeveer een hele dag van je weekendje weg kwijt bent, staat het wel weer een beetje in verhouding. Zeker als je de moeite die je moet doen om het te krijgen erbij optelt.
Maar goed, ik ben momenteel geduldig aan het wachten
(vlak na mijn claim kwamen er duizenden claims door de aswolken)quote:Je denkt toch niet serieus dat me die 11,70 iets kan schelen? Het gaat me om het principe; laat ze maar eens wat moeite voor me doen. Die 250 euro per persoon zou een leuke bonus zijn, mocht ik die krijgen.
quote:Ze hebben toch nog moeite gedaan om je dezelfde dag nog thuis te krijgen, dat het met vertraging is en dat jou niet bevalt en als goedkope hollander denkt door vage wetgeving er een slaatje uit te slaan is wat anders.Op maandag 19 juli 2010 12:45 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je denkt toch niet serieus dat me die 11,70 iets kan schelen? Het gaat me om het principe; laat ze maar eens wat moeite voor me doen. Die 250 euro per persoon zou een leuke bonus zijn, mocht ik die krijgen.
"Ja, sorry, ik reed inderdaad met 180 over de snelweg, maar ik heb écht moeite gedaan om me aan de snelheid te houden hoor. Het lukte gewoon niet!"
Er zijn gewoon wetten vastgelegd waaraan iedereen zich moet houden, ook Easyjet. De enige relevante vraag is of het overmacht was of niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2010 13:02:01 ]
Had een vlucht van Gatwick naar Amsterdam. Zou rond 17.00 vertrekken. Om half 5 stond er opeens op de schermen dat hij om 19.00 zou vertrekken. Om half 7 stond er dat hij om 20.00 uur zou vertrekken.
Interessant detail: Om half acht vertrok wél volgens schema een andere Easyjet vlucht naar Amsterdam, eerder dan de mijne!
Enkele mensen hadden voedselbonnen gekregen, maar ja, ze gaan je echt niet zoeken om die uit te delen dus heb zelf niks gehad.
quote:Waarom geen AMS-FCO en andersom?Op zondag 18 juli 2010 18:08 schreef Sloggi het volgende:
Ik ben begin deze maand met mijn vriendin een week naar Rome geweest. We zouden met easyJet terugvliegen. Dat gebeurde uiteindelijk ook, zij het met een fikse vertraging. Vlucht EZY4903 zou op 12 juli om 1805 vertrekken van Rome Fiumicino, en zou om 2010 in Düsseldorf landen.
De vertrektijd werd enkele keren uitgesteld; de informatievoorziening van easyJet ontbrak volledig, en er was niemand die ons kon vertellen wat onze rechten bij een flinke vertraging precies waren.
Nadat de gate waar we moesten inchecken op het laatste moment was gewijzigd, moesten we ook daar wachten. Het vliegtuig was er nog niet. De vlucht na ons, naar Madrid, werd geannuleerd. Rond 2045 zaten we uiteindelijk in het vliegtuig, alwaar de - behoorlijk boze - piloot ons vertelde dat het slecht weer was rond Düssseldorf, we moesten wachten op toestemming om te vliegen en dat we niet in Düsseldorf zouden landen, maar dat we naar Keulen gingen. Daar zouden we per bus naar Düsseldorf worden gebracht. We konden wel in Düsseldorf landen, maar aldaar zou het vliegtuig vanwege het slechte weer geen toestemming krijgen om weer op te stijgen.
Het vliegtuig vertrok uiteindelijk om 2135. De service van easyJet was fantastisch: we hadden op het vliegveld vouchers voor eten en drinken moeten krijgen. In plaats daarvan kregen we niets en mochten we nog stevig betalen ook als we in het vliegtuig wat wilden drinken.
Om 23.20 landden we. We konden op worden gehaald in Keulen, maar anders waren we dus waarschijnlijk rond half één, één uur in Düsseldorf aangekomen: een vertraging van bijna vijf uur.
De dag erna kijk ik op de website van vliegveld Düsseldorf, en wat schetst mijn verbazing? Slechts enkele vluchten waren vertraagd de avond ervoor, en geen enkele vlucht van of naar Düsseldorf was geannuleerd! Dat lijkt me niet mogelijk als het weer zo slecht was dat ons vliegtuig niet zou mogen vertrekken. Met in het achterhoofd de geannuleerde vlucht naar Madrid en het feit dat ons vliegtuig lang op zich liet wachten, lijkt het me waarschijnlijker dat easyJet zijn zaakjes niet op orde had.
Wat ik ga doen:
Het eten en drinken dat we op het vliegveld hebben gekocht (ter waard van maar liefst 11,70 euro) gaan ik sowieso declareren. Ik heb echter ook begrepen dat mijn vriendin en ik op basis van EU-regels en verschillende uitspraken van Europese en Nederlandse rechters ieder recht hebben op een vergoeding van 250 euro:
http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_261/2004
Dat bedrag probeer ik zelf te claimen; mocht dat niet lukken, dan klop ik aan bij www.euclaim.nl. Zij handelen het dan verder af op 'no cure, no pay'-basis. Ik stuur dus eerst zelf een brief naar easyJet, al heb ik enkel een e-mailadres kunnen vinden op hun website; geen postadres.
Vragen:
- Kan ik de brief e-mailen, of heeft reguliere post de voorkeur?
- Zijn er mensen die meer weten van de betreffende EU-regel?
- Heeft iemand ervaringen met geld terugkrijgen / krijgen van easyJet?
- Nog andere tips?
Het doel van dit topic is dus eigenlijk advies in te winnen; ik hoop op nuttige tips en houd jullie natuurlijk op de hoogte van het vervolg.
Wat we van easyJet (deels terug) zouden moeten krijgen op basis van EU-regelgeving: 511,70. Maar: gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen.
Verder ben ik natuurlijk gewoon boos. Volgens mij zijn we voorgelogen door easyJet, en hebben op een vlucht van ongeveer anderhalf uur bijna vijf uur vertraging gehad zonder enige ondersteuning of informatie van de luchtvaartmaatschappij te hebben gekregen.
Ik ga de komende week een brief schrijven. Dat moet in het Engels; easyJet heeft geen Nederlandstalige klantenservice. Ik zal hem hier te zijner tijd plaatsen.
quote:Op maandag 19 juli 2010 12:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze hebben toch nog moeite gedaan om je dezelfde dag nog thuis te krijgen, dat het met vertraging is en dat jou niet bevalt en als goedkope hollander denkt door vage wetgeving er een slaatje uit te slaan is wat anders.
Jij zou 500 euro gewoon laten liggen of niet?
De mensen die denken dat er geen kans is maken een tamelijk foute inschatting van de bescherming die de EU regels de consument geven.
Ik heb een paar weken terug een aansluiting gemist in Frankfurt omdat het vliegverkeer in Duitsland werd gehinderd door zware storm of zo. Lufthansa heeft toen gewoon mijn overnachting in een hotel betaald. Ik weet niet wat ze voor mijn kamer in het Sheraton hebben betaald, maar wat ik wel weet is dat ik voor het ticket (retour) maar ¤178 had betaald.
Vandaag kreeg ik een kopie van de brief die ze aan easyJet hebben gestuurd waarin easyJet vriendelijk wordt verzocht 500 euro over te maken.
Ik ben benieuwd.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2011 19:30:15 ]
en dus geen recht hebt op de -overtrokken- vergoeding van 250 EUREr is ook niks overtrokken aan om die vergoeding op te eisen. EasyJet moet zich gewoon aan de wet houden, net als iedereen. Anders hadden ze maar geen luchtvaartmaatschappij moeten worden.
250 EUR op een vlucht van een uurtje waar je (bijv.) 70 EUR voor betaald hebt is nogal wat. Maar dat is ook een andere discussie In het besef dat ik een vrij oude post quote:quote:Op zondag 18 juli 2010 21:47 schreef Updraft het volgende:
Ik geef je weinig tot geen kans.
De EU-regels gelden bij overmacht. De EU-wet omschrijft dat als volgt:
"Dergelijke omstandigheden kunnen zich met name voordoen in gevallen van politieke onstabiliteit, weersomstandigheden die uitvoering van de vlucht in kwestie verhinderen, beveiligingsproblemen, onverwachte vliegveiligheidsproblemen en stakingen die gevolgen hebben voor de vluchtuitvoering van de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert."
Bron: http://eur-lex.europa.eu/(...)X:32004R0261:NL:HTML
Je geeft zelf al aan dat de (boze) gezagvoerder aangaf dat door weersomstandigheden de vlucht omgeleid werd naar Keulen.
De EU-wet zegt duidelijk dat 'weersomstandigheden die uitvoering van de vlucht in kwestie verhinderen' reden zijn tot overmacht.
Waar de grens van 'uitvoering van de vlucht in kwestie verhinderen' precies ligt is natuurlijk vaag en dat is misschien maar goed ook. De gezagvoerder en zijn eerste officier zijn in het beginsel verantwoordelijk voor de veiligheid van het toestel, haar passagiers en de bemanning. De beslissing om niet of anders te vliegen ligt dus bij hun, ondersteunt door hun operations center die hun informeert over actuele voorspellingen, weersituaties etc...
Het heeft er alle schijn van dat de gezagvoerder i.c.m. hun OPS-center heeft besloten om uiteindelijk toch maar te vertrekken, hetzij via Keulen, om de schade nog enigzins te beperken.
Geloof mij, elke maatschappij -ongeacht het type maatschappij- wil zijn toestellen het liefste op de geplande aankomstluchthaven hebben. EasyJet zal de volgende dag dit of een ander toestel hebben moeten (leeg) overvliegen naar Dusselfdorf om geen problemen te krijgen met de capaciteit. Dat leeg overvliegen kost klauwen met geld en dat wil elke luchtvaartmaatschappij zeer graag voorkomen.
Dat jij op de website van de geplande aankomstluchthaven weinig gecancelde vluchten zag, is opmerkelijk maar niet geheel alleszeggend. De cockpitcrew heeft in Italië een redelijke inschatting moeten maken van het actuele en het voorspelde weer rond Dusseldorf. Dit kan als ernstig zijn ingeschat wat later bleek mee te vallen. Dat is een inschatting die je op dat moment moet maken op basis van enkele kaarten en gegevens en die beslissing is niet makkelijk. Geen enkele piloot wenst een plotselinge 'uitwijking' naar een ander veld als het geplande veld 'in-air' plotseling toch te gevaarlijk blijkt te zijn.
Dit is een redelijke inschatting die ik kan maken vanuit mijn kennis over de luchtvaart. Het wil natuurlijk niet zeggen dat dit daadwerkelijk waar is, ik ben er immers niet bij geweest.
Overigens probeer ik de houding van EasyJet geenszins goed te praten. Het had EasyJet gesierd om in dit geval enige coulance toe te passen in het verstrekken van drinken en maaltijden, ookal zijn ze dit wettelijk niet verplicht.
En houd in gedachten: safetey first, vooral in de luchtvaart.
Het aanbieden van een claim via Euclaim is verstandig. Zij hebben akelig goede bestanden van alle factoren die met de vlucht te maken hebben. Andere vluchten, weersomstandigheden, maar ook bijvoorbeeld gegevens van vaste vliegtuigen op vaste routes.
Als Euclaim de claim niet doorzet, dan is het geen realistische claim.
Met het doorzetten van claims die niet goed zijn heb ik (nog) geen ervaring.
Dat elke maatschappij zijn/haar toestellen het liefst op de geplande tijd op de geplande aankomsthaven wil hebben is pertinent niet waar. Maatschappijen maken in situaties simpelweg een calculatie van wat het meeste kost. Dat kan dus ook betekenen dat het vliegtuig dat gewoonlijk dagelijks van A naar B vliegt vandaag even een ander vluchtje doet. De passagiers die voor die vlucht een ticket hadden wordt dat natuurlijk niet verteld, meestal komt er dan een verhaaltje over een mankement of iets dergelijks.
Overigens ben ik in principe tegen het claimverhaal, behalve in de situatie die ik hierboven omschrijf. Aangezien dat moeilijk te bewijzen is - luchtvaartmaatschappijen zijn daar ook niet eerlijk in - is het niet anders. Uiteraard betalen we die claim als passagiers alsnog, wordt gewoon in de prijs verwerkt.
quote:
Ik vind een vergoeding eisen an sich ook niet verkeerd, alleen niet in proportie
Dat is inderdaad een andere discussie, maar je moet je voorstellen dat als je een bepaalde vlucht boekt je ook een verwachting hebt om op een bepaalde tijd ergens te zijn. Het is goed mogelijk doordat jij ergens later bent jij extra kosten moet maken.Ben benieuwd, over het algemeen ben ik tevreden met Easyjet, maar vlieg gelukkig dan ook niet met toestellen welke te maken hebben met de Gatwick basis, want vluchten met Gatwick-based toestellen en bemanning hebben ondanks beterschap sinds vorig jaar tot heden nog steeds te maken met grote kans op vertragingen.
Ik vermoed overigens, zonder de feiten exact te kennen, dat het verstandiger was voor Easyjet om hun toestel naar Keulen te vliegen omdat vanaf daar nog wel in de avond mag worden opgestegen, op Dusseldorf zijn daar wat meer beperkingen, en het ongepland laten overnachten van een toestel op een luchthaven die je dan ook nog eens moet herpositioneren is niet iets wat je wilt als maatschappij.
Drie uur vertraging (exclusief de reis van Köln naar Düsseldorf), een totaal afwezige informatievoorziening en het ontbreken van een vergoeding voor gemaakte kosten; 250 euro is misschien een buitenproportionele vergoeding voor mij als reiziger, maar ik gun deze boete easyJet van harte.quote:
Ik vind een vergoeding eisen an sich ook niet verkeerd, alleen niet in proportie
Waarom zou bij een lagere vluchtprijs een vertraging meer gerechtvaardigd zijn dan bij een full fare ticket? want dat zeg je in feite toch? Ik zie het verschil niet. Het is gewoon het ondernemersrisico van Easyjet dat zij voor een lage prijs heel veel passagiers wensen te verplaatsen. En als er één moeilijk doet bij het toekennen van claims is het Easyjet wel, de andere is Ryanair. Gek hé dat een maatschappij als KLM veel eerder geneigd is om operationele problemen of fouten toe te geven. Al moet ik daar wel bij vermelden dat de uitkering van een claim door KLM aan houders van een FB platinum card heel wat sneller gaat dan aan passagiers zonder, of met een lagere status. En ook dat klopt natuurlijk niet.quote:
Ik vind een vergoeding eisen an sich ook niet verkeerd, alleen niet in proportie
TS. En jij. En ik.quote:
is of je ooit nog iets hoort van EU claim. Mijn claim uit december 2009/januari 2010 ligt er al die tijd al, en nooit meer wat van gehoord als behalve 'ja, we zijn ermee bezig' Geen claim bij easyJet trouwens, maar bij Air France/KLM
Deze verklaarde de klacht gegrond en wees het verzoek toe. Dat betekent in hun geval dat hij recht heeft op 250 euro.
Hiermee heeft hij EJ geconfronteerd, maar zij blijven bij hun afwijzende reactie, waarbij ze wijzen op hun eigen Algemene Voorwaarden volgens welke zij geen aanspraak hebben op een vergoeding.
Mijn volgende stap is nu EJ dagvaarden voor het kantongerecht.
Heeft iemand hier deze weg eerder bewandeld?
Ik zou voor 250 euro toch niet de stress willen hebben om Easyjet zelf voor het gerecht te dagen. Een instantie kan wel aangeven dat de claim terecht is, maar tijdens een rechszaak kan Easyjet met aanvullende informatie komen.quote:
Een kennis van mij en zijn vriendin hebben ook vertraging gehad bij een vlucht met Easyjet. Zij wendden zich, na afwijzing van de claim door EJ, tot de Inspectie Verkeer en Waterstaat.
Deze verklaarde de klacht gegrond en wees het verzoek toe. Dat betekent in hun geval dat hij recht heeft op 250 euro.
Hiermee heeft hij EJ geconfronteerd, maar zij blijven bij hun afwijzende reactie, waarbij ze wijzen op hun eigen Algemene Voorwaarden volgens welke zij geen aanspraak hebben op een vergoeding.
Mijn volgende stap is nu EJ dagvaarden voor het kantongerecht.
Heeft iemand hier deze weg eerder bewandeld?
Dit kost je allemaal veel tijd en wellicht ook geld.
Is het niet verstandiger om met een commerciele aanbieder zoals EU Claim (dat is de enige die ik ken) in zee te gaan. Die werken op No Cure, No Pay, en als je wint moet je een bepaald percentage afdragen maar verder heb je geen risico.
Natuurlijk zou het mooi zijn dat maatschappijen claims toe te wijzen zonder strubbelingen, maar hier zijn zoveel belangen bij de luchtvaartmaatschappijen dat ze het zo moeilijk mogelijk maken.
Afgelopen 30 dec. zou mijn man vanuit afrika om 20.30 vliegen met brussel airlines naar brussel airport.
Hij werd totaal niet op de hoogte gehouden en zijn vlucht werd steeds uitgesteld.
Geen voucher voor eten en drinken helemaal niks!
Uiteindelijk is hij pas om 02.00 s'nachts vertrokken.
Achteraf hoorde we dat brussel airlines een probleem hadden met een passagier vanuit brussel richting afrika,ze moesten toen wer terug keren naar brussel airport. vandaar dat het vliegtuig zo laat was.
Toen hij eindelijk 31dec in brussel aan kwam, bleek tot overmaat van ramp zijn bagage ook niet op de vlucht te zijn en hebben we dit met veel moeite uiteindelijk weer terug gekregen.
We hebben wel een mail gestuurd naar brussel airlines maar tot op heden niks meer over gehoord.
Ben dan toch wel benieuwd als ik dit allemaal lees of er nog meer iets mee te doen is.
Ik vond een procedure aanspannen bij de kantonrechter ook te risicovol, uiteindelijk.quote:Op donderdag 3 februari 2011 18:51 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Ik zou voor 250 euro toch niet de stress willen hebben om Easyjet zelf voor het gerecht te dagen. Een instantie kan wel aangeven dat de claim terecht is, maar tijdens een rechszaak kan Easyjet met aanvullende informatie komen.
Dit kost je allemaal veel tijd en wellicht ook geld.
Is het niet verstandiger om met een commerciele aanbieder zoals EU Claim (dat is de enige die ik ken) in zee te gaan. Die werken op No Cure, No Pay, en als je wint moet je een bepaald percentage afdragen maar verder heb je geen risico.
Natuurlijk zou het mooi zijn dat maatschappijen claims toe te wijzen zonder strubbelingen, maar hier zijn zoveel belangen bij de luchtvaartmaatschappijen dat ze het zo moeilijk mogelijk maken.
Ik heb de klacht nu ingediend bij de Geschillencommisse Luchtvaart. Klachtengeld is 50 euro en meer dan dat gaat het nooit kosten.
Het gaat bij mij ook om het principe. Ik had een vlucht van Iberia vanuit Rio de Janeiro via Madrid naar Schiphol. Van Rio naar Madrid geen problemen. Maar het vliegtuig dat ik had in Madrid was opeens geannuleerd.
Geen medewerker te bekennen. Het hele vliegtuig moest naar de info-desk van Iberia. Veel baliemedewerkers maar niemand van Iberia die de moeite nam naar de passagiers te stappen en uit te leggen wat er aan de hand was en wat de passagiers moesten doen.
Goed. Na drie kwartier wachten kreeg ik een omboeking. Het volgende vliegtuig zou vier uur later vertrekken. We kregen godzijdank wel een maaltijdbon.
Dus .. wij het vliegtuig in van vier uur later. Na een half uur wachten in het vliegtuig werd er omgeroepen dat er technische problemen waren en dat dit nu ter plekke zou worden opgelost. Inderdaad, korte tijd later hoorden we allemaal vreemde geluiden, alsof er in het romp van het vliegtuig werd gezaagd. Na een kwartiertje zagen was het wel duidelijk: dit vliegtuig zou niet vertrekken.
Iedereen eruit en na krap twee uur vertrok een vliegtuig. Al met al bijna zeven uur vertraging.
Ik heb Iberia om een claim gevraagd maar ze wijzen hem direct af. Een technisch probleem is overmacht. Ook geen uitweiding welk vliegtuig welk technisch probleem had. Ik kan hier wel pissig over worden. Een technisch probleem is toch een bedrijfsrisico? Goede bedrijfsvoering, regelmatig onderhoud en moderne vliegtuigen zorgen toch voor minder mankementen? En hoe houden ze in godsnaam die vliegtuigen in de lucht als elk technisch probleem als overmacht wordt gezien?
[ Bericht 0% gewijzigd door skrn op 15-04-2011 22:01:35 ]
Daarom. Hun reactie was dan ook heel karig. Er was niet uit hun reactie te halen dat er twee vluchten waren uitgevallen. Vluchtnummers ontbraken. Alleen de aanhef was persoonlijk. En dat ruik ik onraad. En wil ik toch mijn gelijk halen.quote:
Dat Iberia het overmacht noemt betekent niet direct dat het dat voor de wet ook is.
Voor dit soort gevallen is dat NL claim buro natuurlijk ideaal. Zou het KLM zijn, dan kun je lokaal nog wel even doorzeuren maar bij een buitenlandse maatschappij die je claim direct afwijst, gewoon bij dat buro, waarvan de naam me even ontschoten is, je claim indienen. Je ontvangt dan welliswaar maar 70%, maar ze werken gewoon op no cure no pay basis.quote:Op vrijdag 15 april 2011 23:56 schreef skrn het volgende:
[..]
Daarom. Hun reactie was dan ook heel karig. Er was niet uit hun reactie te halen dat er twee vluchten waren uitgevallen. Vluchtnummers ontbraken. Alleen de aanhef was persoonlijk. En dat ruik ik onraad. En wil ik toch mijn gelijk halen.
quote:
easyJet wordt geacht binnen twee weken te reageren.
Ik ben benieuwd of ik dan toch nog een vergoeding krijg, bijna drie jaar na dato.
Ik snap wel gelijk waarom 99% eerder afhaakt, gaat een berg tijd inzitten op deze manier.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 16:49 schreef Sloggi het volgende:
Ik kreeg een tijd geleden opeens bericht, of ik nog wat formulieren in wilde vullen. De klacht is doorgespeeld naar een Duits advocatenbureau, en de zaak is nu onder de rechter.
easyJet wordt geacht binnen twee weken te reageren.
Ik ben benieuwd of ik dan toch nog een vergoeding krijg, bijna drie jaar na dato.
Ben heel benieuwd :-) Succes!
Jezus dat is echt niet normaal hoe lang dat duurt.quote:
Ik kreeg een tijd geleden opeens bericht, of ik nog wat formulieren in wilde vullen. De klacht is doorgespeeld naar een Duits advocatenbureau, en de zaak is nu onder de rechter.
easyJet wordt geacht binnen twee weken te reageren.
Ik ben benieuwd of ik dan toch nog een vergoeding krijg, bijna drie jaar na dato.
Mooi!quote:Op donderdag 7 maart 2013 07:33 schreef cinnamongirl het volgende:
Ik was alweer vergeten dat ik hierin had gepost maar ik heb die 250 euro vanEasyjet uiteindelijk mooi wel gekregen!
Ondertussen zijn wel de tarieven can EU-claim verhoogd en ook de BTW hierop...maar blijft toch ¤303,- over bij 2 personen.
Nu nog even afwachten hoe lang het duurt voor easyJet daadwerkelijk tot betaling overgaat...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2013 20:38:18 ]
Eind goed al goed.
Ze hebben hun geld gekregen.quote:
Pfff wat een verhaal zeg. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat je moet doen, maar ben wel benieuwd hoe het afloopt.
Hoeveel uur heb je er nou al met al ingestoken? Was het vooral veel wachten of moest je ook veel dingen zelf regelen etc.?quote:Op zaterdag 20 april 2013 21:42 schreef Sloggi het volgende:
Het geld is afgelopen week op mijn rekening gestort. We hebben er zo'n 175 euro per persoon aan overgehouden.
Eind goed al goed.
In eerste instantie heb ik er zelf wel een paar uur ingestoken (bellen, brieven schrijven et cetera). Vanaf het moment dat ik het heb overgedragen aan EUclaim heb ik alle informatie in één keer naar ze opgestuurd en was het vervolgens bijna alleen maar wachten en een enkele keer een formulier ondertekend terugsturen.quote:
[..]
Hoeveel uur heb je er nou al met al ingestoken? Was het vooral veel wachten of moest je ook veel dingen zelf regelen etc.?
Wat dat betreft is het verschil tussen 'fatsoenlijke' maatschappijen en budgetboeren als easyJet wel pijnlijk groot. Maar goed, dat kun je van tevoren weten, het prijsverschil is niet voor niets zo groot.quote:
Toch wel een groot verschil tussen Easyjet en KLM, bij de ene moet je de rechter inschakelen, bij de andere is Twitter genoeg.