Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Speciaal voor Federer-Fan
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
tour=ronde
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
waarom heet het tour de france? terwijl het niet alleen door frankrijk is :S
Nieuw is niet altijd beter.
Ze waren een avondje stappen aan het regelen.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:19 schreef EddyAlbena het volgende:
Wat waren Contador en Schleck aan het doen? Waarom en hoe ontstaat zoiets?
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
Contador en Schleck staan 1e en 2e in het klassement, met een redelijke voorsprong naar nummer 3 en verder. Omdat ze denken dat ze de rest, als ze willen, er toch wel afrijden, zijn zij eigenlijk de enige twee waar het nog om gaat.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:19 schreef EddyAlbena het volgende:
Wat waren Contador en Schleck aan het doen? Waarom en hoe ontstaat zoiets?
Nu zaten ze volgens mij te bluffen over wie er tempo moest maken, zodat de ander eventueel aan kon vallen. Omdat de rest toch op meer dan een paar minuten staat, maken die paar seconden die ze vandaag verliezen met dat gespeel toch niet zoveel uit. Maar raar is het wel!
Nog zo'n pareltje van TS:
Je mag zelf ook je vragen hier neer zetten hoor.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:04 schreef JohnDDD het volgende:
Kan Menchov de Tour nog winnen? Misschien wel!
Eins, zwei, hoeplakai.
quote:Op zondag 18 juli 2010 17:21 schreef Sautor het volgende:
[..]
Contador en Schleck staan 1e en 2e in het klassement, met een redelijke voorsprong naar nummer 3 en verder. Omdat ze denken dat ze de rest, als ze willen, er toch wel afrijden, zijn zij eigenlijk de enige twee waar het nog om gaat.
Nu zaten ze volgens mij te bluffen over wie er tempo moest maken, zodat de ander eventueel aan kon vallen. Omdat de rest toch op meer dan een paar minuten staat, maken die paar seconden die ze vandaag verliezen met dat gespeel toch niet zoveel uit. Maar raar is het wel!
Maar hoezo is het makkelijker om aan te vallen als je niet op kop rijdt? Heb je dan echt zo weinig overzicht?
Waarom wint Armstrong niet? Die is toch altijd zo goed!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Die rijdt in de laatste week voor de bollentruiquote:Op zondag 18 juli 2010 17:29 schreef Falco het volgende:
Waarom wint Armstrong niet? Die is toch altijd zo goed!
Het beste adres voor al uw primeurs!
Bedankt.quote:
Oké, hierbij wat vragen:
1) Waarom reden Contador en Schleck een tijdje sur place? Ze waren vlak bij de finish; zoveel tijd hadden ze toch niet kunnen winnen met een aanval?
2) Wat onderscheidt Contador en Schleck van de anderen?
3) Waar pakken de toppers hun winst? Ik zie steeds 'underdogs' de etappes winnen en de toppers komen vaak in het peloton (althans met een groep van veertig binnen).
4) Ductor en Dijkstra zeiden gister dat Armstong in de jaren waarin hij won nooit achter in het peloton zat en gister wel. Wat maakt dat uit? Schleck zat vandaag een tijdje vrijwillig achterin, maar zelfs als hij daar was gebleven is het toch allemaal 'zelfde tijd' als ze binnenkomen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Als je op kop rijdt en iemand gaat weg uit je rug, tegen de tijd dat je ziet dat diegene weggaat is hij al op "volle" snelheid en moet jij nog op snelheid komen. Daarnaast heb je ook nog een kleine "verassingsaanval" als je even niet op zit te letten.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:28 schreef EddyAlbena het volgende:
[..]
Maar hoezo is het makkelijker om aan te vallen als je niet op kop rijdt? Heb je dan echt zo weinig overzicht?
Ze zitten maar 31 seconden bij elkaar vandaan, een aanval kan al zo 10 seconden betekenen, is best aardig.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt.
Oké, hierbij wat vragen:
1) Waarom reden Contador en Schleck een tijdje sur place? Ze waren vlak bij de finish; zoveel tijd hadden ze toch niet kunnen winnen met een aanval?
Ze fietsen harder.quote:2) Wat onderscheidt Contador en Schleck van de anderen?
Zijn allebei erg sterk in de bergen, en vooral Contador ook een goede tijdrit.Het is gewoon een kwestie van iedere etappe tegelijk of voor je concurrenten binnen komen. Etappe winnen is niet zo relevant voor Contador of Schleck, dat is gewoon "een andere tak van sport". In de bergetappes worden meestal de grootste verschillen gemaakt.quote:3) Waar pakken de toppers hun winst? Ik zie steeds 'underdogs' de etappes winnen en de toppers komen vaak in het peloton (althans met een groep van veertig binnen).
Het is gewoon veiliger om voorin te zitten. Je hoeft minder op te letten, als je achteraan fietst moet je zorgen dat je de hele tijd kan aansluiten. Plus renners die de hele tijd op en neer gaan achterin, voorin is het wat rustiger.quote:4) Ductor en Dijkstra zeiden gister dat Armstong in de jaren waarin hij won nooit achter in het peloton zat en gister wel. Wat maakt dat uit? Schleck zat vandaag een tijdje vrijwillig achterin, maar zelfs als hij daar was gebleven is het toch allemaal 'zelfde tijd' als ze binnenkomen?
Eins, zwei, hoeplakai.
1. Schleck wou Contador niet achter zich uit angst voor een aanval.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt.
Oké, hierbij wat vragen:
1) Waarom reden Contador en Schleck een tijdje sur place? Ze waren vlak bij de finish; zoveel tijd hadden ze toch niet kunnen winnen met een aanval?
2) Wat onderscheidt Contador en Schleck van de anderen?
3) Waar pakken de toppers hun winst? Ik zie steeds 'underdogs' de etappes winnen en de toppers komen vaak in het peloton (althans met een groep van veertig binnen).
4) Ductor en Dijkstra zeiden gister dat Armstong in de jaren waarin hij won nooit achter in het peloton zat en gister wel. Wat maakt dat uit? Schleck zat vandaag een tijdje vrijwillig achterin, maar zelfs als hij daar was gebleven is het toch allemaal 'zelfde tijd' als ze binnenkomen?
2. Klimspecialisten, gewicht en vermogen kunnen draaien, talent. Tja, wat onderscheidt van Persie van Bergkamp?
3. Consistentie. De man die vandaag wint zal morgen moeten laten lopen.
4. Ik heb geen context, maar de Armstrong die won liet zijn ploeg man voor man stuk rijden op elke serieuze berg en ging daarna zelf maar eens, Schleck heeft daar geen ploeg voor.
HÆLP.
Het levert je niks op om voor de andere te gaan fietsen, het is zelfs zwaarder. En het is ook zwaar om bij iemand weg te fietsen en vervolgens de rest van de etappe alleen te fietsen.quote:
Waarom halen elkaar niet altijd in terwijl ze dat wel makkelijk kunnen?
Eins, zwei, hoeplakai.
Bedankt, allemaal duidelijk.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:37 schreef jakkop het volgende:
[..]
Ze zitten maar 31 seconden bij elkaar vandaan, een aanval kan al zo 10 seconden betekenen, is best aardig.
[..]
Ze fietsen harder.
[..]
Het is gewoon een kwestie van iedere etappe tegelijk of voor je concurrenten binnen komen. Etappe winnen is niet zo relevant voor Contador of Schleck, dat is gewoon "een andere tak van sport". In de bergetappes worden meestal de grootste verschillen gemaakt.
[..]
Het is gewoon veiliger om voorin te zitten. Je hoeft minder op te letten, als je achteraan fietst moet je zorgen dat je de hele tijd kan aansluiten. Plus renners die de hele tijd op en neer gaan achterin, voorin is het wat rustiger.
Wat dat laatste antwoord betreft, hebben ze niet voldoende aan die oortjs? Nja, je loopt dan wel achter de feiten aan.Ben ik trouwens de enige voor wie dat weliswaar geweldig euke commentaar van Ducrot en Dijkstra abracdabra is? Ze geven het ene inzicht na het andere en ik snap het niet.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dank je wel.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:38 schreef ehqo. het volgende:
[..]
1. Schleck wou Contador niet achter zich uit angst voor een aanval.
2. Klimspecialisten, gewicht en vermogen kunnen draaien, talent. Tja, wat onderscheidt van Persie van Bergkamp?
3. Consistentie. De man die vandaag wint zal morgen moeten laten lopen.
4. Ik heb geen context, maar de Armstrong die won liet zijn ploeg man voor man stuk rijden op elke serieuze berg en ging daarna zelf maar eens, Schleck heeft daar geen ploeg voor.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Herstelvermogen is trouwens ook uitermate belangrijk en kan de grote mannen onderscheiden van de 'minderen'. De Tour win je in bed, zo sprak Zoetemelk ooit.quote:
HÆLP.
Om en nabij de zesendertig per vierkante meter.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:43 schreef Markster het volgende:
hoeveel wielen heeft een fiets?
HÆLP.
Als je in het midden van het peloton rijdt, en er gaat vlak voor je iemand op zijn bek heb je niets meer aan oortjes, maar donder je er gewoon overheen. Daarom dat Armstrong vroeger altijd vooraan was te vinden, en bij gevaarlijke punten zelfs op kop reed.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:41 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt, allemaal duidelijk.
Er zijn verschillende klassementen, te weten het algemene (geel), het algemene voor jongeren (wit), bergklassement (bolletjes) en het sprintklassement (groen).quote:Op zondag 18 juli 2010 17:42 schreef Lespaulspelert het volgende:
En waar staat zo een trui voor. Ik bedoel, als je iets hebt gewonnen, en wat is iets dan?
Voor berg- en sprintklassement geldt dat er punten te behalen zijn op respectievelijk de top van elke berg en tussensprints en de finishlijn, degene die deze als eerste passeert krijgt de meeste punten. Het klassement win je als je in Parijs aan bent gekomen.
HÆLP.
Hoe werkt de Tour de France? Ik snap er werkelijk geen hol van, ik zie niet wat het nu zo spannend maakt om te blijven kijken. Met secondes analyseren en aanvallen voorspellen kan je best plezier hebben enzo, maar wat maakt het nu leuk om dan 7-8 uur naar zo'n etappe te staren waar 95% van de tijd dus niks gebeurt?
Ron Paul 2012
Er zijn verschillende winnars. Er is er altijd eentje per dag, die wint de etappe. Verder win je als je aan het eind van de Tour een van de truien hebt (zie hierboven).quote:Op zondag 18 juli 2010 17:42 schreef Lespaulspelert het volgende:
Wie wint er nou? Wanneer win je bedoel ik.
Ook vinden sommige renners het "winnen" als je een dag in de gele trui (oid) rijdt.
1 is al beantwoord.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt.
Oké, hierbij wat vragen:
1) Waarom reden Contador en Schleck een tijdje sur place? Ze waren vlak bij de finish; zoveel tijd hadden ze toch niet kunnen winnen met een aanval?
2) Wat onderscheidt Contador en Schleck van de anderen?
3) Waar pakken de toppers hun winst? Ik zie steeds 'underdogs' de etappes winnen en de toppers komen vaak in het peloton (althans met een groep van veertig binnen).
4) Ductor en Dijkstra zeiden gister dat Armstong in de jaren waarin hij won nooit achter in het peloton zat en gister wel. Wat maakt dat uit? Schleck zat vandaag een tijdje vrijwillig achterin, maar zelfs als hij daar was gebleven is het toch allemaal 'zelfde tijd' als ze binnenkomen?
2 explosiviteit bergop, tempo bergop, tijdrit (contador beter)
3 de underdogs verliezen in die 3 weken tour heeeeeel veel tijd, dat groepje van 40 wordt op echt steile bergen ook goed uitgedunt, als er "aan de boom geschud word"
4 ten eerste wat Dijkstra en Ducrot roepen altijd met 11 korrels zout nemen. Als je achterin zit, kun je niet reageren op aanvallen van anderen en valpartijen voor je
Feyenoord!!! * Barça
Die vlakke etappes verteer ik ook slecht, de laatste paar kilometers zijn soms aardig. De bergetappes zijn vaak erg intrigerend, het mooie aan wielrennen vind ik dat iedereen zijn eigen belangen en verhalen heeft, zeker als zoals nu de tour al een paar dagen aan de gang is. Als je weet wie er goed zit, en wie niet, voor wie er nog wat te halen is, hoe ze dat doet. De kunst van het lijden op een fiets, jezelf net niet genoeg in puin rijden om morgen nog te kunnen. Om over de omgevingen nog maar te zwijgen, mythische bergen waar grootmachten ooit gestreden hebben en waar het nu weer kan gebeuren.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:49 schreef Supersoep het volgende:
Hoe werkt de Tour de France? Ik snap er werkelijk geen hol van, ik zie niet wat het nu zo spannend maakt om te blijven kijken. Met secondes analyseren en aanvallen voorspellen kan je best plezier hebben enzo, maar wat maakt het nu leuk om dan 7-8 uur naar zo'n etappe te staren waar 95% van de tijd dus niks gebeurt?
Wielrennen op zijn best heeft drama en heroïek in epische locaties.
HÆLP.
waarom is eigenlijk de lapjestrui afgeschaft ?
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
Waarom moet er na een maand gelul op televisie over voetbal, nu weer keihard geluld worden over fietsen (het gelul wordt betaald met overheidsgeld)?
shoarma is lekker
Er waren teveel truien en de ceremonie protocollaire duurde te lang.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:20 schreef gers het volgende:
waarom is eigenlijk de lapjestrui afgeschaft ?
De witte trui is ook een tijdje afgeschaft geweest, maar toch weer heringevoerd.
De TDF kost veel minder geld dan het WK.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:31 schreef aarsschimmel het volgende:
Waarom moet er na een maand gelul op televisie over voetbal, nu weer keihard geluld worden over fietsen (het gelul wordt betaald met overheidsgeld)?
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Beide nog steeds te veel. Ik wordt gek van dat gelul. Wat kan mij het nou boeien dat een of andere mongool zo graag 300 km per dag wilt fietsen. Heel knap, maar mij boeit het niet. Ook prima dat het anderen boeit, maar ik wil wel eens wat anders zien dan sport als ik tv ga kijken. Zonde van de tijd en energie vind ik dat topsport.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:34 schreef Felagund het volgende:
[..]
De TDF kost veel minder geld dan het WK.
shoarma is lekker
Dan zet je hem toch op een andere zender? Er zijn genoeg zenders die geen sport uitzenden.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:43 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Beide nog steeds te veel. Ik wordt gek van dat gelul. Wat kan mij het nou boeien dat een of andere mongool zo graag 300 km per dag wilt fietsen. Heel knap, maar mij boeit het niet. Ook prima dat het anderen boeit, maar ik wil wel eens wat anders zien dan sport als ik tv ga kijken.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Omdat er mensen in geinteresseerd zijn en het voor commerciëlen niet interessant is door de lange duur die eigenlijk niet onderbroken moet worden.quote:
Waarom moet er na een maand gelul op televisie over voetbal, nu weer keihard geluld worden over fietsen (het gelul wordt betaald met overheidsgeld)?
Wat is jou suggestie dan?
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Mijn suggestie is dat ze nederland 1 niet 24h per dag over de tour gaat + nederland 2 af en toe ook nog even. Prima dat ze er wat van uitzenden maar niet de hele fucking dag.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:44 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Omdat er mensen in geinteresseerd zijn en het voor commerciëlen niet interessant is door de lange duur die eigenlijk niet onderbroken moet worden.
Wat is jou suggestie dan?
shoarma is lekker
Ja maar die zenden alleen maar crap uit. De publieke heeft soms nog wat goeds. Maarja ik kijk wel geen tv dan hoor.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:44 schreef farscapevr8 het volgende:
gelukkig zijn er tig zenders om uit te kiezen
shoarma is lekker
ja goed he, wielrennenquote:Op zondag 18 juli 2010 18:46 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Ja maar die zenden alleen maar crap uit. De publieke heeft soms nog wat goeds. Maarja ik kijk wel geen tv dan hoor.
ik heb nog een vraagje 
ik heb het idee dat de etappes steeds korter worden in vergelijking met 5 jaar geleden . Klopt dit en waarom is dit gedaan?
ik heb het idee dat de etappes steeds korter worden in vergelijking met 5 jaar geleden . Klopt dit en waarom is dit gedaan?
[b]Op <ahref="http://forum.fok.nl/topic/1286014/2/50#68576888" target="_blank" >vrijdag 1 mei 2009 23:32</a> schreef swarmahoer het volgende:[/b]
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
neem een voorbeeld aan de kwaliteitsposts van gers :P
Klopt wel enigszins. 15 jaar geleden had je nog etappes drtussen zitten van 280 km. Maar tegenwoordig (en ook vijf jaar geleden) zijn ze rond de 200 km en vaak korter. Dit is gedaan om geen saaie ritten te krijgen. Bij lange etappes wil het peloton de eerste kilometers wel eens in wandeltempo afleggen, waardoor het hele nut van een lange etappe voorbijgeschoten wordt.quote:
ik heb nog een vraagje
ik heb het idee dat de etappes steeds korter worden in vergelijking met 5 jaar geleden . Klopt dit en waarom is dit gedaan?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik zat er best nog wel dicht bijquote:Op zondag 18 juli 2010 18:56 schreef Falco het volgende:
[..]
Klopt wel enigszins. 15 jaar geleden had je nog etappes drtussen zitten van 280 km. Maar tegenwoordig (en ook vijf jaar geleden) zijn ze rond de 200 km en vaak korter. Dit is gedaan om geen saaie ritten te krijgen. Bij lange etappes wil het peloton de eerste kilometers wel eens in wandeltempo afleggen, waardoor het hele nut van een lange etappe voorbijgeschoten wordt.
shoarma is lekker
'Ductor'
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Heet Ducrot zo in de Donald Duck?quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
|
|
