Herstelvermogen is trouwens ook uitermate belangrijk en kan de grote mannen onderscheiden van de 'minderen'. De Tour win je in bed, zo sprak Zoetemelk ooit.quote:
Om en nabij de zesendertig per vierkante meter.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:43 schreef Markster het volgende:
hoeveel wielen heeft een fiets?
Als je in het midden van het peloton rijdt, en er gaat vlak voor je iemand op zijn bek heb je niets meer aan oortjes, maar donder je er gewoon overheen. Daarom dat Armstrong vroeger altijd vooraan was te vinden, en bij gevaarlijke punten zelfs op kop reed.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:41 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt, allemaal duidelijk.Wat dat laatste antwoord betreft, hebben ze niet voldoende aan die oortjs? Nja, je loopt dan wel achter de feiten aan.
Er zijn verschillende klassementen, te weten het algemene (geel), het algemene voor jongeren (wit), bergklassement (bolletjes) en het sprintklassement (groen).quote:Op zondag 18 juli 2010 17:42 schreef Lespaulspelert het volgende:
En waar staat zo een trui voor. Ik bedoel, als je iets hebt gewonnen, en wat is iets dan?
Er zijn verschillende winnars. Er is er altijd eentje per dag, die wint de etappe. Verder win je als je aan het eind van de Tour een van de truien hebt (zie hierboven).quote:Op zondag 18 juli 2010 17:42 schreef Lespaulspelert het volgende:
Wie wint er nou? Wanneer win je bedoel ik.
1 is al beantwoord.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt.![]()
Oké, hierbij wat vragen:
1) Waarom reden Contador en Schleck een tijdje sur place? Ze waren vlak bij de finish; zoveel tijd hadden ze toch niet kunnen winnen met een aanval?
2) Wat onderscheidt Contador en Schleck van de anderen?
3) Waar pakken de toppers hun winst? Ik zie steeds 'underdogs' de etappes winnen en de toppers komen vaak in het peloton (althans met een groep van veertig binnen).
4) Ductor en Dijkstra zeiden gister dat Armstong in de jaren waarin hij won nooit achter in het peloton zat en gister wel. Wat maakt dat uit? Schleck zat vandaag een tijdje vrijwillig achterin, maar zelfs als hij daar was gebleven is het toch allemaal 'zelfde tijd' als ze binnenkomen?
Die vlakke etappes verteer ik ook slecht, de laatste paar kilometers zijn soms aardig. De bergetappes zijn vaak erg intrigerend, het mooie aan wielrennen vind ik dat iedereen zijn eigen belangen en verhalen heeft, zeker als zoals nu de tour al een paar dagen aan de gang is. Als je weet wie er goed zit, en wie niet, voor wie er nog wat te halen is, hoe ze dat doet. De kunst van het lijden op een fiets, jezelf net niet genoeg in puin rijden om morgen nog te kunnen. Om over de omgevingen nog maar te zwijgen, mythische bergen waar grootmachten ooit gestreden hebben en waar het nu weer kan gebeuren.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:49 schreef Supersoep het volgende:
Hoe werkt de Tour de France? Ik snap er werkelijk geen hol van, ik zie niet wat het nu zo spannend maakt om te blijven kijken. Met secondes analyseren en aanvallen voorspellen kan je best plezier hebben enzo, maar wat maakt het nu leuk om dan 7-8 uur naar zo'n etappe te staren waar 95% van de tijd dus niks gebeurt?
Er waren teveel truien en de ceremonie protocollaire duurde te lang.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:20 schreef gers het volgende:
waarom is eigenlijk de lapjestrui afgeschaft ?
De TDF kost veel minder geld dan het WK.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:31 schreef aarsschimmel het volgende:
Waarom moet er na een maand gelul op televisie over voetbal, nu weer keihard geluld worden over fietsen (het gelul wordt betaald met overheidsgeld)?
Beide nog steeds te veel. Ik wordt gek van dat gelul. Wat kan mij het nou boeien dat een of andere mongool zo graag 300 km per dag wilt fietsen. Heel knap, maar mij boeit het niet. Ook prima dat het anderen boeit, maar ik wil wel eens wat anders zien dan sport als ik tv ga kijken. Zonde van de tijd en energie vind ik dat topsport.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:34 schreef Felagund het volgende:
[..]
De TDF kost veel minder geld dan het WK.
Dan zet je hem toch op een andere zender? Er zijn genoeg zenders die geen sport uitzenden.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:43 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Beide nog steeds te veel. Ik wordt gek van dat gelul. Wat kan mij het nou boeien dat een of andere mongool zo graag 300 km per dag wilt fietsen. Heel knap, maar mij boeit het niet. Ook prima dat het anderen boeit, maar ik wil wel eens wat anders zien dan sport als ik tv ga kijken.
Omdat er mensen in geinteresseerd zijn en het voor commerciëlen niet interessant is door de lange duur die eigenlijk niet onderbroken moet worden.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:31 schreef aarsschimmel het volgende:
Waarom moet er na een maand gelul op televisie over voetbal, nu weer keihard geluld worden over fietsen (het gelul wordt betaald met overheidsgeld)?
Mijn suggestie is dat ze nederland 1 niet 24h per dag over de tour gaat + nederland 2 af en toe ook nog even. Prima dat ze er wat van uitzenden maar niet de hele fucking dag.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:44 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Omdat er mensen in geinteresseerd zijn en het voor commerciëlen niet interessant is door de lange duur die eigenlijk niet onderbroken moet worden.
Wat is jou suggestie dan?
Ja maar die zenden alleen maar crap uit. De publieke heeft soms nog wat goeds. Maarja ik kijk wel geen tv dan hoor.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:44 schreef farscapevr8 het volgende:
gelukkig zijn er tig zenders om uit te kiezen
ja goed he, wielrennenquote:Op zondag 18 juli 2010 18:46 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Ja maar die zenden alleen maar crap uit. De publieke heeft soms nog wat goeds. Maarja ik kijk wel geen tv dan hoor.
Klopt wel enigszins. 15 jaar geleden had je nog etappes drtussen zitten van 280 km. Maar tegenwoordig (en ook vijf jaar geleden) zijn ze rond de 200 km en vaak korter. Dit is gedaan om geen saaie ritten te krijgen. Bij lange etappes wil het peloton de eerste kilometers wel eens in wandeltempo afleggen, waardoor het hele nut van een lange etappe voorbijgeschoten wordt.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:48 schreef gers het volgende:
ik heb nog een vraagje![]()
ik heb het idee dat de etappes steeds korter worden in vergelijking met 5 jaar geleden . Klopt dit en waarom is dit gedaan?
Ik zat er best nog wel dicht bijquote:Op zondag 18 juli 2010 18:56 schreef Falco het volgende:
[..]
Klopt wel enigszins. 15 jaar geleden had je nog etappes drtussen zitten van 280 km. Maar tegenwoordig (en ook vijf jaar geleden) zijn ze rond de 200 km en vaak korter. Dit is gedaan om geen saaie ritten te krijgen. Bij lange etappes wil het peloton de eerste kilometers wel eens in wandeltempo afleggen, waardoor het hele nut van een lange etappe voorbijgeschoten wordt.
Heet Ducrot zo in de Donald Duck?quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |