Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Speciaal voor Federer-Fan
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
tour=ronde
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
waarom heet het tour de france? terwijl het niet alleen door frankrijk is :S
Nieuw is niet altijd beter.
Ze waren een avondje stappen aan het regelen.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:19 schreef EddyAlbena het volgende:
Wat waren Contador en Schleck aan het doen? Waarom en hoe ontstaat zoiets?
I think universal harmony is a pipedream and it may be more productive to focus on more modest goals, like a ban on yodeling.
Contador en Schleck staan 1e en 2e in het klassement, met een redelijke voorsprong naar nummer 3 en verder. Omdat ze denken dat ze de rest, als ze willen, er toch wel afrijden, zijn zij eigenlijk de enige twee waar het nog om gaat.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:19 schreef EddyAlbena het volgende:
Wat waren Contador en Schleck aan het doen? Waarom en hoe ontstaat zoiets?
Nu zaten ze volgens mij te bluffen over wie er tempo moest maken, zodat de ander eventueel aan kon vallen. Omdat de rest toch op meer dan een paar minuten staat, maken die paar seconden die ze vandaag verliezen met dat gespeel toch niet zoveel uit. Maar raar is het wel!
Nog zo'n pareltje van TS:
Je mag zelf ook je vragen hier neer zetten hoor.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:04 schreef JohnDDD het volgende:
Kan Menchov de Tour nog winnen? Misschien wel!
Eins, zwei, hoeplakai.
quote:Op zondag 18 juli 2010 17:21 schreef Sautor het volgende:
[..]
Contador en Schleck staan 1e en 2e in het klassement, met een redelijke voorsprong naar nummer 3 en verder. Omdat ze denken dat ze de rest, als ze willen, er toch wel afrijden, zijn zij eigenlijk de enige twee waar het nog om gaat.
Nu zaten ze volgens mij te bluffen over wie er tempo moest maken, zodat de ander eventueel aan kon vallen. Omdat de rest toch op meer dan een paar minuten staat, maken die paar seconden die ze vandaag verliezen met dat gespeel toch niet zoveel uit. Maar raar is het wel!
Maar hoezo is het makkelijker om aan te vallen als je niet op kop rijdt? Heb je dan echt zo weinig overzicht?
Waarom wint Armstrong niet? Die is toch altijd zo goed!
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Die rijdt in de laatste week voor de bollentruiquote:Op zondag 18 juli 2010 17:29 schreef Falco het volgende:
Waarom wint Armstrong niet? Die is toch altijd zo goed!
Het beste adres voor al uw primeurs!
Bedankt.quote:
Oké, hierbij wat vragen:
1) Waarom reden Contador en Schleck een tijdje sur place? Ze waren vlak bij de finish; zoveel tijd hadden ze toch niet kunnen winnen met een aanval?
2) Wat onderscheidt Contador en Schleck van de anderen?
3) Waar pakken de toppers hun winst? Ik zie steeds 'underdogs' de etappes winnen en de toppers komen vaak in het peloton (althans met een groep van veertig binnen).
4) Ductor en Dijkstra zeiden gister dat Armstong in de jaren waarin hij won nooit achter in het peloton zat en gister wel. Wat maakt dat uit? Schleck zat vandaag een tijdje vrijwillig achterin, maar zelfs als hij daar was gebleven is het toch allemaal 'zelfde tijd' als ze binnenkomen?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Als je op kop rijdt en iemand gaat weg uit je rug, tegen de tijd dat je ziet dat diegene weggaat is hij al op "volle" snelheid en moet jij nog op snelheid komen. Daarnaast heb je ook nog een kleine "verassingsaanval" als je even niet op zit te letten.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:28 schreef EddyAlbena het volgende:
[..]
Maar hoezo is het makkelijker om aan te vallen als je niet op kop rijdt? Heb je dan echt zo weinig overzicht?
Ze zitten maar 31 seconden bij elkaar vandaan, een aanval kan al zo 10 seconden betekenen, is best aardig.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt.
Oké, hierbij wat vragen:
1) Waarom reden Contador en Schleck een tijdje sur place? Ze waren vlak bij de finish; zoveel tijd hadden ze toch niet kunnen winnen met een aanval?
Ze fietsen harder.quote:2) Wat onderscheidt Contador en Schleck van de anderen?
Zijn allebei erg sterk in de bergen, en vooral Contador ook een goede tijdrit.Het is gewoon een kwestie van iedere etappe tegelijk of voor je concurrenten binnen komen. Etappe winnen is niet zo relevant voor Contador of Schleck, dat is gewoon "een andere tak van sport". In de bergetappes worden meestal de grootste verschillen gemaakt.quote:3) Waar pakken de toppers hun winst? Ik zie steeds 'underdogs' de etappes winnen en de toppers komen vaak in het peloton (althans met een groep van veertig binnen).
Het is gewoon veiliger om voorin te zitten. Je hoeft minder op te letten, als je achteraan fietst moet je zorgen dat je de hele tijd kan aansluiten. Plus renners die de hele tijd op en neer gaan achterin, voorin is het wat rustiger.quote:4) Ductor en Dijkstra zeiden gister dat Armstong in de jaren waarin hij won nooit achter in het peloton zat en gister wel. Wat maakt dat uit? Schleck zat vandaag een tijdje vrijwillig achterin, maar zelfs als hij daar was gebleven is het toch allemaal 'zelfde tijd' als ze binnenkomen?
Eins, zwei, hoeplakai.
1. Schleck wou Contador niet achter zich uit angst voor een aanval.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Bedankt.
Oké, hierbij wat vragen:
1) Waarom reden Contador en Schleck een tijdje sur place? Ze waren vlak bij de finish; zoveel tijd hadden ze toch niet kunnen winnen met een aanval?
2) Wat onderscheidt Contador en Schleck van de anderen?
3) Waar pakken de toppers hun winst? Ik zie steeds 'underdogs' de etappes winnen en de toppers komen vaak in het peloton (althans met een groep van veertig binnen).
4) Ductor en Dijkstra zeiden gister dat Armstong in de jaren waarin hij won nooit achter in het peloton zat en gister wel. Wat maakt dat uit? Schleck zat vandaag een tijdje vrijwillig achterin, maar zelfs als hij daar was gebleven is het toch allemaal 'zelfde tijd' als ze binnenkomen?
2. Klimspecialisten, gewicht en vermogen kunnen draaien, talent. Tja, wat onderscheidt van Persie van Bergkamp?
3. Consistentie. De man die vandaag wint zal morgen moeten laten lopen.
4. Ik heb geen context, maar de Armstrong die won liet zijn ploeg man voor man stuk rijden op elke serieuze berg en ging daarna zelf maar eens, Schleck heeft daar geen ploeg voor.
HÆLP.
Het levert je niks op om voor de andere te gaan fietsen, het is zelfs zwaarder. En het is ook zwaar om bij iemand weg te fietsen en vervolgens de rest van de etappe alleen te fietsen.quote:
Waarom halen elkaar niet altijd in terwijl ze dat wel makkelijk kunnen?
Eins, zwei, hoeplakai.
Bedankt, allemaal duidelijk.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:37 schreef jakkop het volgende:
[..]
Ze zitten maar 31 seconden bij elkaar vandaan, een aanval kan al zo 10 seconden betekenen, is best aardig.
[..]
Ze fietsen harder.
[..]
Het is gewoon een kwestie van iedere etappe tegelijk of voor je concurrenten binnen komen. Etappe winnen is niet zo relevant voor Contador of Schleck, dat is gewoon "een andere tak van sport". In de bergetappes worden meestal de grootste verschillen gemaakt.
[..]
Het is gewoon veiliger om voorin te zitten. Je hoeft minder op te letten, als je achteraan fietst moet je zorgen dat je de hele tijd kan aansluiten. Plus renners die de hele tijd op en neer gaan achterin, voorin is het wat rustiger.
Wat dat laatste antwoord betreft, hebben ze niet voldoende aan die oortjs? Nja, je loopt dan wel achter de feiten aan.Ben ik trouwens de enige voor wie dat weliswaar geweldig euke commentaar van Ducrot en Dijkstra abracdabra is? Ze geven het ene inzicht na het andere en ik snap het niet.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dank je wel.quote:Op zondag 18 juli 2010 17:38 schreef ehqo. het volgende:
[..]
1. Schleck wou Contador niet achter zich uit angst voor een aanval.
2. Klimspecialisten, gewicht en vermogen kunnen draaien, talent. Tja, wat onderscheidt van Persie van Bergkamp?
3. Consistentie. De man die vandaag wint zal morgen moeten laten lopen.
4. Ik heb geen context, maar de Armstrong die won liet zijn ploeg man voor man stuk rijden op elke serieuze berg en ging daarna zelf maar eens, Schleck heeft daar geen ploeg voor.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
|
|
