Langzaam evolueren naar PVV-kabinet

Ook zo'n bak-desinformatie ook hé

quote:

Op zondag 11 juli 2010 14:35 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een trend meet je door een vrij grote periode te meten, niet door de peiljaren te kiezen die slechts jouw punt moeten bewijzen.

Maar dat deed ik ook helemaal niet hé. Ik stapte in met de mededeling dat een trend niet af te lezen valt aan de huidige kamersamenstelling.

quote:

Wees eens een man en probeer een trend te signaleren vanaf de jaren 80 bijvoorbeeld.

Vanaf de jaren 80? Naar rechts. Zie de opkomst & ondergang van PF, Wilders nu. De gestage afname van de omvang van NL' grootste linkse volkspartij, de PvdA. Het niet vast kunnen houden van de omvang van een andere opkomende linkse partij de SP, die bijkans qua conservatisme ook nog in precies hetzelfde vakje zit als de PVV. Bijna hetzelfde patroon te zien bij GL, uitgezonderd deze verkiezingen.

Het CDA wat van oudsher beide kan zijn en nu alweer een jaar of 10 zich solide rechts manifesteert. De kaalslag die je bij de VVD kon waarnemen toen Rita eruit werd gezet.

Waar kunnen nemen dat wat voorheen linkse publicaties waren (HP de tijd bv) rechtser worden. Het salonfähig worden van Wilders en de PVV, hoe anders was dat met bv Janmaat.

Allemaal tekenen die een kant op wijzen.

Mar als jij meent dat de trend links is, prima. Maak het aannemelijk

quote:

Verder doet het ook niets af aan mijn eerdere punt, een trend kan zo de andere kant op gaan. Een trend laat niet zien wie er gelijk heeft, een trend laat niet de onderliggende verbanden zien.

Maar ook daar heb ik me helemaal niet over uitgelaten

quote:

Op zondag 11 juli 2010 14:42 schreef Boldface het volgende:

[..]

Waar lees je in vredesnaam dat ik zeg dat er geen veranderingen optreden?

Ok, als er wel verandering zijn, welke kant gaan die dan op?

quote:

Op zondag 11 juli 2010 14:23 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Ik kan me inderdaad de tijd herinneren dat voor de verkiezingen buitenlander problematiek taboe verklaren hardop gezegd werd. Dat was deze ronde niet zo.

Dat was niet alleen deze ronde zo, vandaar ook mijn verwijzing naar bijna 10 jaar terug. Sterker nog, in de jaren 90 en 80 is het onderwerp ook meerdere keren aangehaald, onder andere door linkse partijen.

quote:

Maar dat complot gebeuren komt helemaal uit je eigen koker en niet uit die van mij.

Jij sprak anders nadrukkelijk over een afspraak tussen partijen om het maar niet over immigratie of allochtonen te hebben. Laat mij eens iets zien over die afspraak? Zolang ik daar geen bewijs van zie, noem ik het inderdaad maar een soort van complot.

quote:

Want ik snap prima waarom de rest het er niet over had. Andere belangrijke issues -> de economie. Maar dan heeft de politiek toch onderschat in welke mate de materie leeft als er blijkbaar 24 zetels te halen zijn door dat te agenderen.

Je kan het onderschatten noemen, of je kan zeggen dat deze partijen kennelijk de prioriteiten op een rij hebben. Daarnaast kan je stellen dat deze partijen inzien dat ze toch echt serieuze oplossingen dienen aan te dragen en dat het focussen op een bepaald onderwerp misschien wel handig is om 1 of 2 verkiezingen mee te winnen, maar dat daarna het riedeltje wel bij iedereen bekend is.

quote:

Moslims zijn altijd heel goed in de kampioenen van de mensenrechten zijn. Maar om de een of andere vage reden zien we daar in die islamitische landen altijd 0 van.

Dat komt omdat Islamitische landen geen moslims zijn. Juist omdat het geen democratieen zijn kun je daden van Islamitische landen niet koppelen aan de wil of wens van "de moslims."

quote:

Daarbij is een zwart-wit stelling. OF men doet iets en dalen we vanzelfsprekend af naar een evil empire OF we doen niks en redden die mensenrechten waar je het zeer tactisch altijd over hebt.

Maar zo is het dus niet.

Nee hoor, dat is nu juist wat ik helemaal niet stelde, dat is wat jij ervan weet te maken. Kennelijk zie jij dat "alleen Wilders" wat doet tegen de problematiek. Daarmee lijkt het er sterk op dat je de oplossingen aangedragen door andere partijen gewoon hebt zitten negeren. Vooral omdat je continu lijkt te herhalen dat "andere partijen niets doen en er niet over praten", terwijl dat in de praktijk natuurlijk onzin is. Jij ziet hun oplossingen (als je ze al ziet) kennelijk als 'niks doen en de mensenrechten redden'. Ik sprak nadrukkelijk over wel wat doen én de mensenrechten respecteren.

quote:

Mooie verwoording voor nog arroganter roepen dat er niks aan de hand is. Wat volgt is electorale afstraffing.

So be it, een partij moet niet uit angst voor een deel van het volk de meest debiele plannen gaan bedenken. Neen, dat lijkt mij nu juist niet de bedoeling, zeker niet als het plannen zijn waarbij er een precedent wordt geschapen die weinig positief uit zal pakken voor het land.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 14:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat zal best, maar in het dagelijks taalgebruik bedoelen we er "substantieel" mee. En in die zin is de SGP natuurlijk het ultieme voorbeeld van een Christelijke partij dat slechts in de marge van de Christelijke politiek werkt. Een SGP'er en een CDA'er bij elkaar stoppen, wil nog wel eens mooie boxwedstrijden opleveren.

Je moet onderscheid maken tussen de tolerantie die jij graag ziet richting de islam en de tolerantie die mensen er echt voor hebben.

Als je wil lachen moet je googlen op de "PVV pastoor".

http://nl.wikipedia.org/w(...)rdeling_Tweede_Kamer

Ontdek de trend.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 14:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat was niet alleen deze ronde zo, vandaar ook mijn verwijzing naar bijna 10 jaar terug. Sterker nog, in de jaren 90 en 80 is het onderwerp ook meerdere keren aangehaald, onder andere door linkse partijen.

Je hebt het over de SP, die dat agendeerde en bijkans net zo hard de hoek ingetrapt werd als Janmaat cs. Dus gelieve niet net te doen alsof links echt wel realistisch was. Dat waren ze overwegend niet.

quote:

Jij sprak anders nadrukkelijk over een afspraak tussen partijen om het maar niet over immigratie of allochtonen te hebben. Laat mij eens iets zien over die afspraak? Zolang ik daar geen bewijs van zie, noem ik het inderdaad maar een soort van complot.

Deed ik dat? Over deze verkiezingen? Ik dacht het niet hoor.

quote:

Je kan het onderschatten noemen, of je kan zeggen dat deze partijen kennelijk de prioriteiten op een rij hebben.

Er telt maar 1 ding: de uitslag van de verkiezingen. Weer een andere vorm van "wij weten het beter" arrogantie.

quote:

Dat komt omdat Islamitische landen geen moslims zijn. Juist omdat het geen democratieen zijn kun je daden van Islamitische landen niet koppelen aan de wil of wens van "de moslims."

Aan de vrucht herkent men de boom. Elk volk krijgt de regering die het verdient. Maar ga uitleggen dat moslims arme drommels zijn die altijd onderdrukt worden en daar helemaal niets aan kunnen doen.

quote:

Nee hoor, dat is nu juist wat ik helemaal niet stelde, dat is wat jij ervan weet te maken. Kennelijk zie jij dat "alleen Wilders" wat doet tegen de problematiek.

Jij kwam toch met kreten als de rechtsstaat overeind houden enzo?

Maar er is in mijn optiek niks mis met onze rechtsstaat als we marokkaanse draaideur criminelen een enkeltje rabbat geven.

quote:

Daarmee lijkt het er sterk op dat je de oplossingen aangedragen door andere partijen gewoon hebt zitten negeren.

Ja, meer van hetzelfde. Laten we dat wat bewezen niet heeft gewerkt de afgelopen 20 jaar nog een keer proberen. Nu gaat het werken, zegt Mutant01 dan.

quote:

So be it, een partij moet niet uit angst voor een deel van het volk de meest debiele plannen gaan bedenken. Neen, dat lijkt mij nu juist niet de bedoeling, zeker niet als het plannen zijn waarbij er een precedent wordt geschapen die weinig positief uit zal pakken voor het land.

So be it, inderdaad. Bereid je er op voor dat je een bepaalde dag wakker wordt in Wilders-land.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 14:50 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Je moet onderscheid maken tussen de tolerantie die jij graag ziet richting de islam en de tolerantie die mensen er echt voor hebben.

Als je wil lachen moet je googlen op de "PVV pastoor".

Wat een onzinnige poging om mijn argumentatie onderuit te halen. Als je echt wil lachen moet je googlen op Ben Kok, de "Joods-Christelijke" pastoor.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 14:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat een onzinnige poging om mijn argumentatie onderuit te halen. Als je echt wil lachen moet je googlen op Ben Kok, de "Joods-Christelijke" pastoor.

Nee, het enige wat ik je probeer wijs te maken is dat je er niet blind vanuit moet gaan dat het gekruip richting de islam wat met name bij de PvdA zichtbaar is de norm is, onder christenen.

Het CDA is alleen bang eigen verworvenheden te verliezen. Voor de zijn ze echt niet blind voor hoe tolerant de islam echt is richting andere geloven.

De huidige partijleider van de CDA, Verhagen staat notabene bekend vanwege z'n zeer islam-kritische houding. Hij was echter wel slim genoeg om dat naar de achtergrond te laten verdwijnen toen hij minister werd, wat natuurlijk heel slim is.

Gekruip richting de islam? Het is tegenwoordig al gekruip als je er niet van te voren al vanuit gaat dat moslims enge, slechte, gevaarlijke mensen zijn die vrouwen willen verkrachten en torens willen opblazen?

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:24 schreef ethiraseth het volgende:
Gekruip richting de islam? Het is tegenwoordig al gekruip als je er niet van te voren al vanuit gaat dat moslims enge, slechte, gevaarlijke mensen zijn die vrouwen willen verkrachten en torens willen opblazen?

Nee, je kans op die koelkast is echt verkeken. Volgende ronde weer!

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:27 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Nee, je kans op die koelkast is echt verkeken. Volgende ronde weer!

Ga dan eens in op dat gekruip van de PvdA. Ik zie het namelijk niet.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:37 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ga dan eens in op dat gekruip van de PvdA. Ik zie het namelijk niet.

Hij ziet de PvdA als dhimmi's, zijn grote vijand. De politieke voorkeur van hem is inmiddels wel bekend lijkt me.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:37 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ga dan eens in op dat gekruip van de PvdA. Ik zie het namelijk niet.

Dat is een heilloze exercitie. Wat voor bewijs ik ook aandraag, gaat niet genoeg zijn. Dus jij, mag van mij, denken dat het niet zo is

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:52 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Dat is een heilloze exercitie. Wat voor bewijs ik ook aandraag, gaat niet genoeg zijn. Dus jij, mag van mij, denken dat het niet zo is

En weer heb je wel een grote bek, maar niks om het mee te onderbouwen. Typisch.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hij ziet de PvdA als dhimmi's, zijn grote vijand. De politieke voorkeur van hem is inmiddels wel bekend lijkt me.

I know, ik zie alleen rechtjes graag kronkelen en moeite doen om te proberen een punt te maken, om vervolgens heel hard daarin te falen.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:30 schreef SeculasStatius het volgende:
Er valt sowieso niet te ontkennen dat de wind al enige tijd uit de rechtse hoek waait. Denk dat het ook nog wel even duurt voor dat dat veranderd.

vandaar dat het zo'n koude wind is

quote:

Op zondag 11 juli 2010 16:20 schreef Pugg het volgende:

[..]

vandaar dat het zo'n koude wind is

Koud? Ik zit hier te plakken man

quote:

Op zondag 11 juli 2010 16:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En weer heb je wel een grote bek, maar niks om het mee te onderbouwen. Typisch.

Grote bek? Welnee. Ik ben heel beleefd enzo

Jongens, laat die moslims toch eens met rust! ....

quote:

Op zondag 11 juli 2010 16:22 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Koud? Ik zit hier te plakken man

Ja inderdaad, ik heb het godverdomme benauwt man.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:10 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

en zullen meer mensen wakker worden in deze linkse nachtmerrie.

O ja dan laat je toch de grenzen open, laat alle immigranten maar lekker komen rentetieren op onze portomonnee, uitkeringen aanvragen, bruidjes halen uit land van herkomst, kindertjes maken en klagen dat er niet genoeg islamitische voorzieningen zijn en de financiële toekomst van Nederland op een gevaarlijk niveau brengen op lange termijn.

Ga toch weg, druk een kurk op de immigratie!

quote:

Op zondag 11 juli 2010 16:39 schreef CantFazeMe het volgende:
O ja dan laat je toch de grenzen open, laat alle immigranten maar lekker komen rentetieren op onze portomonnee, uitkeringen aanvragen, bruidjes halen uit land van herkomst, kindertjes maken en klagen dat er niet genoeg islamitische voorzieningen zijn en de financiële toekomst van Nederland op een gevaarlijk niveau brengen op lange termijn.

Ga toch weg, druk een kurk op de immigratie!

Laat gaan joh die immigratie...

quote:

Op zondag 11 juli 2010 16:39 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Laat gaan joh die immigratie...

Wijntje erbij?

quote:

Op zondag 11 juli 2010 16:41 schreef CantFazeMe het volgende:

[..]

Wijntje erbij?

Biertje en ijswater voor mn voeten.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 16:50 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Nou nee, het is de toon die je aanslaat.

De grootste voorstanders van de Multiculturele Samenleving zijn vooral de mensen die er niks mee te maken hebben, en dat zal altijd zo blijven.

quote:

Bukhari (52:260) - "...De profeet zei:, 'Als een Moslim zijn religie verlaat, dood hem dan.' "

En wat zien we in Nederland: Mensen die de Islam verlaten moeten naar blijf-van-mijn-lijf huizen.

Wat zegt multicultureel Nederland: Toeval, kun je niks aan doen en daar mag je ook niets aan doen, gezien onze democratische rechtstaat. Het Islamisme is leuk, en wie dat niet vindt is een fascist, racist en een aap.

[ Bericht 15% gewijzigd door Holograph op 12-07-2010 11:35:55 ]

quote:

Op zondag 11 juli 2010 13:28 schreef Loomen20 het volgende:

[..]

Er is geen sprake van een gelijke situatie want de geloven verschillen van elkaar.

Dat is gerommel in de marge natuurlijk die verschillen. Het zijn allen grote abrahamistische godsdiensten met volop achterlijke denkbeelden. Als je de ene stroming dan toestaat om een heilig boek te gebruiken en om gebedshuizen te bouwen dan kan je het niet maken dat andere stromingen te verbieden (tenzij je richting Iraanse toestanden wilt natuurlijk...)

quote:

Als er dan een tussenzit die uit bepaalde hoeken een bedreiging vormt voor de samenleving of de mensenrechten schend, word daar niet op gedscrimineerd maar op bekritiseerd.

Dan zou dus geen enkel geloof nog wettelijke voordelen moeten ontvangen, prima . Want op bijvoorbeeld vrouwenonderdrukking zijn alle grote geloven even dol...

quote:

Als linkschmens zul je dat natuurlijk opvatten als discriminatie maar het is in feite niet meer dan beleid maken, op punten wat andere taboe vinden.

Rechts-extremistisch beleid maak je dan. Dat is inderdaad iets waar ik als beschaafd mens voor bedank.

quote:

Op zondag 11 juli 2010 13:14 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Ja, de excessen van de geroemde 'multiculturele maatschappij' vrij structureel onder het tapijt schoffelen contribueert inderdaad aan een goede sfeer. See no evil hear no evil.

Nee bij elke gelegenheid droeftoeteren dat al die Marokkanen zo vervelend zijn is goed voor het opbouwen van de maatschappij

quote:

Op zondag 11 juli 2010 15:04 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Nee, het enige wat ik je probeer wijs te maken is dat je er niet blind vanuit moet gaan dat het gekruip richting de islam wat met name bij de PvdA zichtbaar is de norm is, onder christenen.

Als dat zo zichtbaar is dan heb je vast een goed onderbouwde analyse voor ons over dit onderwerp toch ?

quote:

De huidige partijleider van de CDA, Verhagen staat notabene bekend vanwege z'n zeer islam-kritische houding. Hij was echter wel slim genoeg om dat naar de achtergrond te laten verdwijnen toen hij minister werd, wat natuurlijk heel slim is.

En hij beseft dat de godsdienstvrijheid niet beperkt kan worden zonder zijn eigen achterban compleet tegen zich in het harnas te jagen

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:23 schreef CantFazeMe het volgende:

[..]

Met mate. Als de normen en waarden duidelijk zijn van de Nederlandse cultuur, ik was altijd tegen moskeen geweest maar goed toen ze de grenzen filiaal opengooiden wist ik het al dat het mis zou gaan..

Wut

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:25 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

islam niet nee, en dat zal het ook nooit worden.

Vrijheid van godsdienst gaat het raam uit dus? Samen met de Koran?

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:26 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Waarbij je moet aantekenen dat het CDA teveel concessies deed met links. Echt rechts kan je het CDA niet noemen. Baggerpartij.

Je lult uit die ongeschoolde reet van je

De PvdA heeft jarenlang alleen maar voorover gebogen voor het kleingeestige conservatieve agendaatje van het CDA

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:30 schreef SeculasStatius het volgende:
Er valt sowieso niet te ontkennen dat de wind al enige tijd uit de rechtse hoek waait. Denk dat het ook nog wel even duurt voor dat dat veranderd.

Ik denk 1 kabinet Wilders, hooguit.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:37 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Ach jongen, als ik uitgebreid in ga op jouw nonsens, heb je wel weer een ander oneliner klaarstaan. Dat gaat al sinds de PVV bestaat en dit forumdeel erop is gegooid. Bespaar me die moeite.

Hoog tijd voor jou dat jouw stemrecht wordt ontnomen. Want je bent tegen westerse normen en waarden en keurt in feite islam goed. Hoe kortzichtig kun je zijn.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:40 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Inderdaad: geen Westerse normen en waarden en goede beheersing van de Nederland taal? Geen stemrecht.

Noem eens een paar van die 'westerse' normen en waarden?

Je begrijpt hopelijk zelf toch ook wel dat dit een kinderlijke uitspraak van je is? Of niet?

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 20:30 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Kijk, dat bedoel ik nou, PVV extreem rechts noemen. Iets als de NVU is extreem rechts inderdaad. Dat zijn de echte kaalkopjes. PVV is alles behalve extreem-rechts en op punten zelfs erg links.

Hoofddoekjes = symbool van vrouwenonderdrukking, afschaffen dus.

Boeken die oproepen tot haat = verbieden.

Lees eens een Bijbel mafkees

Of beter nog: lees eens een boek

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 20:32 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Geniet van je linkse heilstaatje zolang het nog kan; zodra de nieuwe generaties het stokje gaan overnemen is het klaar met die knuffelcultuur hier. De jeugd is drie keer rechtser dan dat stelletje freeloaders genaamd "de babyboom-generatie"; één keer raden hoe dat komt...

_{Hint: zoek even op de "wet van actie en reactie"}

En daar nog bovenop: hoe langer deze wanvertoning voortduurt, hoe rechtser het wordt. Als ik jou was zou ik dus bidden dat de PVV nu gaat regeren met 24 zetels, want na de volgende verkiezingen hebben ze er minstens 40. Slechts een kwestie van nog een paar schandaaltjes bij subsidieslurpende, theedrinkende overheidsinstanties, een paar verkrachtingszaakjes door lichtgetinte figuren en nog wat roofovervallen waarbij de daders petjes en capuchons ophadden en wegreden op scooters en het is uit met de pret.

De tijd van Linkse Bullshit is bijna ten einde; gelukkig.

Ik hoop dat de tijd van infantiele, prematuur ejaculerende geesten vervuld van oorlogsretoriek nog even doorgaat

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 22:42 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Oh, dus daarom moeten wij ons maar onderwerpen.

Ik erger me ook kapot aan het gemak waarmee klagende moslims het gelijk krijgen in de openbare ruimte, alleen hoef ik niet als een bang lammetje achter Wilders aan te hobbelen. "Red ons! Red ons!".

quote:

Dat is wat jij in je bekrompen wereldje wilt zien. Je doet nu hetzelfde als een extremistische moslim: haat oproepen.

Waarom jij haat oproepen? Tazzzz....

Weet je zeker dat je zelf geen slecht geintegreerde Arabier of Berber bent?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 08:41 schreef Scorpie het volgende:
Iemand infantiel noemen omdat hij op een andere partij stemt is nogal kinderachtig Fortune. Ik ben beter van je gewend.

Ik noem het infantiel vanwege zijn ìnfantiele woordkeuze, niet omdat ie PVV stemt.

Ik zou gewoon zo graag eens wat PVV stemmers zien die echt iets te vertellen hebben. Ik zie ze gewoon niet.

Die zogenaamde oorlogsretoriek gaat die mensen nog eens opleveren waar ze om vragen. Als je dacht dat ze nu angst hadden....

Maar goed, dat is verder niet mijn probleem.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2010 19:40 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Inderdaad: geen [...] goede beheersing van de Nederland taal? Geen stemrecht.

Goh, wat gaat Wilders dan een hoop potentiële stemmers verliezen. Zo opvallend: Al die PVV'ers die hierover lopen te Calimero'en, maar zelf krijgen ze geen zin zonder foute werkwoordsvervoegingen uit hun toetsenbord. Moet je maar eens de reacties op Telegraaf.nl lezen bij een artikel over Wilders. Je lacht je een bult.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 08:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Maar die situatie die je net schetste, over dat moslims zo snel gelijk krijgen, hoe zou jij dat aangepakt zien worden? Welke partij zie jij daar iets tegen doen (uitgezonderd de PVV) ?

Om heel eerlijk te zijn is de verwachting dat 'een politieke partij' dat maar moet gaan 'oplossen' volgens mij juist kenmerkend voor de passieve, slappe, ongeinteresseerde, onzelfstandige, niet in staat zijnde eigen afwegingen te maken, laat staan voor zichzelf op te komen Nederlander van de 21e eeuw.

Rechtbanken zijn er voor iedereen. En stoeptegels net zo goed.

= Nutteloos =

[ Bericht 88% gewijzigd door Ferdo op 13-07-2010 12:33:34 ]

quote:

Op zondag 11 juli 2010 16:50 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Fout, want ik wil je er nogmaals aan herinneren dat het net zogoed jouw samenleving is. Het feit dat:

- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.

En dan begin jij over mijn samenleving? Ik heb invloed op alle bovengenoemde feiten?

Je plaat blijft hangen....

Nogmaals: Dit zijn allemaal voorbeelden van zelf opgelegde censuur die niks met de directe wens van moslims te maken hebben.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 08:48 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Maar die situatie die je net schetste, over dat moslims zo snel gelijk krijgen, hoe zou jij dat aangepakt zien worden? Welke partij zie jij daar iets tegen doen (uitgezonderd de PVV) ?

D66, GL, wellicht de VVD. Alles waar een greintje gezond liberalisme in zit dat mensen de houvast geeft om voet bij stuk te houden zonder onderscheid te maken op grond van religie.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 11:59 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Je plaat blijft hangen....

Nogmaals: Dit zijn allemaal voorbeelden van zelf opgelegde censuur die niks met de directe wens van moslims te maken hebben.

Hoeveel Moslims heb jij dit dan zien veroordelen?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 13:15 schreef Holograph het volgende:

[..]

Hoeveel Moslims heb jij dit dan zien veroordelen?

Dat is toch niet relevant? Ik stond ook niet vooraan om de emotionele reacties (vernieling, brandstichting) na de moord op v Gogh te veroordelen, noch heb ik andere grote groepen Nederlanders daar een specifieke inspanning toe zien leveren.

Betekent niet dat het wordt toegejuichd. Het betekent hooguit dat we het wat vreemd vinden om ons te moeten excuseren voor daden van anderen met wie wij weinig meer delen dan afkomst of religie.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 18:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is gerommel in de marge natuurlijk die verschillen. Het zijn allen grote abrahamistische godsdiensten met volop achterlijke denkbeelden. Als je de ene stroming dan toestaat om een heilig boek te gebruiken en om gebedshuizen te bouwen dan kan je het niet maken dat andere stromingen te verbieden (tenzij je richting Iraanse toestanden wilt natuurlijk...)
[..]

Dan zou dus geen enkel geloof nog wettelijke voordelen moeten ontvangen, prima . Want op bijvoorbeeld vrouwenonderdrukking zijn alle grote geloven even dol...
[..]

Rechts-extremistisch beleid maak je dan. Dat is inderdaad iets waar ik als beschaafd mens voor bedank.

Naar mijn inziens zijn er wel duidelijke verschillen, meer dan wat gerommel in de marges. Ik ben het er mee eens dat iedere godsdienst vol achterlijke denkbeelden zit en als je iets voor de een toestaat je het voor de ander ook moet toestaan en wettelijke voordelen dus eerlijk verdeeld worden. Maar ergens trek je ook een grens.
Dat kan dan zijn uit veiligheidsoverwegingen, het in stand houden van de normen en waarden of zelfs uit financieel opzicht. Feit is wel dat de geloven op deze punten heel veel verschillen kennen die niet altijd even positief zullen zijn. Of dat nou richting het christelijk geloof of de Islam is, beleid is hier een logisch gevolg van.

En dan kun je verbanden leggen(lees groepen discrimineren) en roepen dat het rechts-extremistisch beleid is, en dat je daar als beschaafd mens voor bedankt. Maar het is toch niet meer als het aanwezig zijn van een probleem en dat willen verhelpen? Zou je een probleem niet kunnen aanpakken omdat het bevolkingsgroepen betreft? Je hoeft toch geen Tokkie te zijn om te vinden dat dat wel kan?
(Los van de manier waarop de PVV het op sommige punten wil aanpakken)

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 14:19 schreef Loomen20 het volgende:

[..]

Naar mijn inziens zijn er wel duidelijke verschillen, meer dan wat gerommel in de marges. Ik ben het er mee eens dat iedere godsdienst vol achterlijke denkbeelden zit en als je iets voor de een toestaat je het voor de ander ook moet toestaan en wettelijke voordelen dus eerlijk verdeeld worden. Maar ergens trek je ook een grens.
Dat kan dan zijn uit veiligheidsoverwegingen, het in stand houden van de normen en waarden of zelfs uit financieel opzicht. Feit is wel dat de geloven op deze punten heel veel verschillen kennen die niet altijd even positief zullen zijn. Of dat nou richting het christelijk geloof of de Islam is, beleid is hier een logisch gevolg van.

En dan kun je verbanden leggen(lees groepen discrimineren) en roepen dat het rechts-extremistisch beleid is, en dat je daar als beschaafd mens voor bedankt. Maar het is toch niet meer als het aanwezig zijn van een probleem en dat willen verhelpen? Zou je een probleem niet kunnen aanpakken omdat het bevolkingsgroepen betreft? Je hoeft toch geen Tokkie te zijn om te vinden dat dat wel kan?
(Los van de manier waarop de PVV het op sommige punten wil aanpakken)

De beschaafdheid zit hem nu juist in de manier waarop je een probleem wilt verhelpen. En volgens mij is dat nu juist wat veel mensen tegen de borst stuit als het om de PVV gaat. Dat jij het loskoppelt van "de manier waarop", is dan ook vrij dubieus.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 14:19 schreef Loomen20 het volgende:

[..]

Naar mijn inziens zijn er wel duidelijke verschillen, meer dan wat gerommel in de marges. Ik ben het er mee eens dat iedere godsdienst vol achterlijke denkbeelden zit en als je iets voor de een toestaat je het voor de ander ook moet toestaan en wettelijke voordelen dus eerlijk verdeeld worden. Maar ergens trek je ook een grens.
Dat kan dan zijn uit veiligheidsoverwegingen, het in stand houden van de normen en waarden of zelfs uit financieel opzicht. Feit is wel dat de geloven op deze punten heel veel verschillen kennen die niet altijd even positief zullen zijn. Of dat nou richting het christelijk geloof of de Islam is, beleid is hier een logisch gevolg van.

En dan kun je verbanden leggen(lees groepen discrimineren) en roepen dat het rechts-extremistisch beleid is, en dat je daar als beschaafd mens voor bedankt. Maar het is toch niet meer als het aanwezig zijn van een probleem en dat willen verhelpen? Zou je een probleem niet kunnen aanpakken omdat het bevolkingsgroepen betreft? Je hoeft toch geen Tokkie te zijn om te vinden dat dat wel kan?
(Los van de manier waarop de PVV het op sommige punten wil aanpakken)

Een oud en terugkerend, maar nooit stand houdend concept.

De dag dat je georganiseerde religies hun macht binnen de staat ontneemt, is de dag waarop maatschappelijke normen en waarden uiteen gaan lopen.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 14:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De beschaafdheid zit hem nu juist in de manier waarop je een probleem wilt verhelpen. En volgens mij is dat nu juist wat veel mensen tegen de borst stuit als het om de PVV gaat. Dat jij het loskoppelt van "de manier waarop", is dan ook vrij dubieus.

Klopt daar heb je volkomen gelijk in. Het was meer mijn bedoeling om aan te tonen dat het niet rechts-extremistisch hoeft te zijn om dergelijk beleid te maken. De manier waarop de PVV dat wilt doen valt soms wel onder die categorie inderdaad.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 14:28 schreef Loomen20 het volgende:

[..]

Klopt daar heb je volkomen gelijk in. Het was meer mijn bedoeling om aan te tonen dat het niet rechts-extremistisch hoeft te zijn om dergelijk beleid te maken. De manier waarop de PVV dat wilt doen valt soms wel onder die categorie inderdaad.

Dan had ik het niet helemaal goed begrepen. Wat je hierboven zegt klopt inderdaad volledig. Het is zeker niet per defintie rechts-extremistisch om beleid te focussen op een bepaalde bevolkingsgroep.

Zie hier een haast ongelooflijke tegenstelling(wellicht een oude maar voor mij net nieuw)