VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Was ook onzinnig om op oneliners in te gaan, want je gaf alleen antwoord waar verder geen vraagtekens achterstond. Dus wat moet ik daar van maken dan?quote:Op zaterdag 10 juli 2010 22:51 schreef DroogDok het volgende:
Mijn antwoord in je vorige topic, nog geen reply op gezien....:
Het gaat er niet om of er een wet is die dit verbiedt, het gaat er om dat men min of meer die vrijheid probeert aan te tasten. Dus zoals genoemd in die voorbeelden dat er enorm wordt gezeurd over dat wij ons moeten aanpassen aan de islamitische normen en waarden. Ik vraag me dan af wat die moslims die dit stellen hier doen in Europa. ga dan lekker in een islamitisch land zitten als het je niet bevalt maar hou op met het zeuren.quote:Een deel van je argumenten om de zogenaamde islamisering aan te tonen komen er op neer mensen zich niet meer vrij voelen islamkritische geluiden te laten horen in kunst, film en cabaret, ik geef aan dat dit een eigen keus is, bij mijn weten is er geen wet die dit verbied ook is er, op het zeer tragische voorbeeld van Van Gogh na, nog nooit iemand vermoord om een islam kritisch geluid, ik geef dus slechts aan dat het wat dat betreft vooral zelfcensuur is die ik niet zo goed snap.
Is een beetje hetzelfde als mensen die vinden dat hun buurt zo achteruit gaat en maar blijven klagen zonder zelf iets te doen.
Daar had ik al antwoord op gegeven in dat andere topic. Ik ga dit niet allemaal weer herhalen.quote:Heb trouwens nog nooit van een cabarettier gehoord die de islam wel wil bekritiseren maar dit niet durft.
Scheer je weg!
Fout, want ik wil je er nogmaals aan herinneren dat het net zogoed jouw samenleving is. Het feit dat:quote:
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
En dan begin jij over mijn samenleving? Ik heb invloed op alle bovengenoemde feiten?
Scheer je weg!
Nou nee, het is de toon die je aanslaat.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 22:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het is tegenwoordig al haat oproepen als ik zeg dat Wilders zijn partij maar moet opdoeken, omdat hij ironisch genoeg precies hetgeen wilt gaan doen waar hij nederland voor zegt te willen beschermen?
Scheer je weg!
De grootste voorstanders van de Multiculturele Samenleving zijn vooral de mensen die er niks mee te maken hebben, en dat zal altijd zo blijven.quote:Op zondag 11 juli 2010 16:50 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nou nee, het is de toon die je aanslaat.
En wat zien we in Nederland: Mensen die de Islam verlaten moeten naar blijf-van-mijn-lijf huizen.quote:Bukhari (52:260) - "...De profeet zei:, 'Als een Moslim zijn religie verlaat, dood hem dan.' "
Wat zegt multicultureel Nederland: Toeval, kun je niks aan doen en daar mag je ook niets aan doen, gezien onze democratische rechtstaat. Het Islamisme is leuk, en wie dat niet vindt is een fascist, racist en een aap.
[ Bericht 15% gewijzigd door Holograph op 12-07-2010 11:35:55 ]
Dat is gerommel in de marge natuurlijk die verschillen. Het zijn allen grote abrahamistische godsdiensten met volop achterlijke denkbeelden. Als je de ene stroming dan toestaat om een heilig boek te gebruiken en om gebedshuizen te bouwen dan kan je het niet maken dat andere stromingen te verbieden (tenzij je richting Iraanse toestanden wilt natuurlijk...)quote:Op zondag 11 juli 2010 13:28 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Er is geen sprake van een gelijke situatie want de geloven verschillen van elkaar.
Dan zou dus geen enkel geloof nog wettelijke voordelen moeten ontvangen, primaquote:Als er dan een tussenzit die uit bepaalde hoeken een bedreiging vormt voor de samenleving of de mensenrechten schend, word daar niet op gedscrimineerd maar op bekritiseerd.
. Want op bijvoorbeeld vrouwenonderdrukking zijn alle grote geloven even dol...Rechts-extremistisch beleid maak je dan. Dat is inderdaad iets waar ik als beschaafd mens voor bedank.quote:Als linkschmens zul je dat natuurlijk opvatten als discriminatie maar het is in feite niet meer dan beleid maken, op punten wat andere taboe vinden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee bij elke gelegenheid droeftoeteren dat al die Marokkanen zo vervelend zijn is goed voor het opbouwen van de maatschappijquote:Op zondag 11 juli 2010 13:14 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ja, de excessen van de geroemde 'multiculturele maatschappij' vrij structureel onder het tapijt schoffelen contribueert inderdaad aan een goede sfeer. See no evil hear no evil.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als dat zo zichtbaar is dan heb je vast een goed onderbouwde analyse voor ons over dit onderwerp tochquote:Op zondag 11 juli 2010 15:04 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, het enige wat ik je probeer wijs te maken is dat je er niet blind vanuit moet gaan dat het gekruip richting de islam wat met name bij de PvdA zichtbaar is de norm is, onder christenen.
?En hij beseft dat de godsdienstvrijheid niet beperkt kan worden zonder zijn eigen achterban compleet tegen zich in het harnas te jagenquote:De huidige partijleider van de CDA, Verhagen staat notabene bekend vanwege z'n zeer islam-kritische houding. Hij was echter wel slim genoeg om dat naar de achtergrond te laten verdwijnen toen hij minister werd, wat natuurlijk heel slim is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wutquote:Op zaterdag 10 juli 2010 19:23 schreef CantFazeMe het volgende:
[..]
Met mate. Als de normen en waarden duidelijk zijn van de Nederlandse cultuur, ik was altijd tegen moskeen geweest maar goed toen ze de grenzen filiaal opengooiden wist ik het al dat het mis zou gaan..
Vrijheid van godsdienst gaat het raam uit dus? Samen met de Koran?quote:Op zaterdag 10 juli 2010 19:25 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
islam niet nee, en dat zal het ook nooit worden.
Je lult uit die ongeschoolde reet van jequote:Op zaterdag 10 juli 2010 19:26 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Waarbij je moet aantekenen dat het CDA teveel concessies deed met links. Echt rechts kan je het CDA niet noemen. Baggerpartij.
De PvdA heeft jarenlang alleen maar voorover gebogen voor het kleingeestige conservatieve agendaatje van het CDA
Ik denk 1 kabinet Wilders, hooguit.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 19:30 schreef SeculasStatius het volgende:
Er valt sowieso niet te ontkennen dat de wind al enige tijd uit de rechtse hoek waait. Denk dat het ook nog wel even duurt voor dat dat veranderd.
quote:Op zaterdag 10 juli 2010 19:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ach jongen, als ik uitgebreid in ga op jouw nonsens, heb je wel weer een ander oneliner klaarstaan. Dat gaat al sinds de PVV bestaat en dit forumdeel erop is gegooid. Bespaar me die moeite.
Hoog tijd voor jou dat jouw stemrecht wordt ontnomen. Want je bent tegen westerse normen en waarden en keurt in feite islam goed. Hoe kortzichtig kun je zijn.
Noem eens een paar van die 'westerse' normen en waarden?quote:Op zaterdag 10 juli 2010 19:40 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Inderdaad: geen Westerse normen en waarden en goede beheersing van de Nederland taal? Geen stemrecht.
Je begrijpt hopelijk zelf toch ook wel dat dit een kinderlijke uitspraak van je is? Of niet?
Lees eens een Bijbel mafkeesquote:Op zaterdag 10 juli 2010 20:30 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou, PVV extreem rechts noemen. Iets als de NVU is extreem rechts inderdaad. Dat zijn de echte kaalkopjes. PVV is alles behalve extreem-rechts en op punten zelfs erg links.
Hoofddoekjes = symbool van vrouwenonderdrukking, afschaffen dus.
Boeken die oproepen tot haat = verbieden.
Of beter nog: lees eens een boek
Ik hoop dat de tijd van infantiele, prematuur ejaculerende geesten vervuld vanquote:Op zaterdag 10 juli 2010 20:32 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Geniet van je linkse heilstaatje zolang het nog kan; zodra de nieuwe generaties het stokje gaan overnemen is het klaar met die knuffelcultuur hier. De jeugd is drie keer rechtser dan dat stelletje freeloaders genaamd "de babyboom-generatie"; één keer raden hoe dat komt...
Hint: zoek even op de "wet van actie en reactie"
En daar nog bovenop: hoe langer deze wanvertoning voortduurt, hoe rechtser het wordt. Als ik jou was zou ik dus bidden dat de PVV nu gaat regeren met 24 zetels, want na de volgende verkiezingen hebben ze er minstens 40. Slechts een kwestie van nog een paar schandaaltjes bij subsidieslurpende, theedrinkende overheidsinstanties, een paar verkrachtingszaakjes door lichtgetinte figuren en nog wat roofovervallen waarbij de daders petjes en capuchons ophadden en wegreden op scooters en het is uit met de pret.
De tijd van Linkse Bullshit is bijna ten einde; gelukkig.
oorlogsretoriek nog even doorgaat 
Intelligent, but fucked up.
Iemand infantiel noemen omdat hij op een andere partij stemt is nogal kinderachtig Fortune. Ik ben beter van je gewend.
Ik erger me ook kapot aan het gemak waarmee klagende moslims het gelijk krijgen in de openbare ruimte, alleen hoef ik niet als een bang lammetje achter Wilders aan te hobbelen. "Red ons! Red ons!".quote:Op zaterdag 10 juli 2010 22:42 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Oh, dus daarom moeten wij ons maar onderwerpen.
Waarom jij haat oproepen? Tazzzz....quote:Dat is wat jij in je bekrompen wereldje wilt zien. Je doet nu hetzelfde als een extremistische moslim: haat oproepen.
Weet je zeker dat je zelf geen slecht geintegreerde Arabier of Berber bent?
Intelligent, but fucked up.
Ik noem het infantiel vanwege zijn ìnfantiele woordkeuze, niet omdat ie PVV stemt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 08:41 schreef Scorpie het volgende:
Iemand infantiel noemen omdat hij op een andere partij stemt is nogal kinderachtig Fortune. Ik ben beter van je gewend.
Ik zou gewoon zo graag eens wat PVV stemmers zien die echt iets te vertellen hebben. Ik zie ze gewoon niet.
Die zogenaamde oorlogsretoriek gaat die mensen nog eens opleveren waar ze om vragen. Als je dacht dat ze nu angst hadden....
Maar goed, dat is verder niet mijn probleem.
Intelligent, but fucked up.
Maar die situatie die je net schetste, over dat moslims zo snel gelijk krijgen, hoe zou jij dat aangepakt zien worden? Welke partij zie jij daar iets tegen doen (uitgezonderd de PVV) ?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 08:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik noem het infantiel vanwege zijn ìnfantiele woordkeuze, niet omdat ie PVV stemt.
Ik zou gewoon zo graag eens wat PVV stemmers zien die echt iets te vertellen hebben. Ik zie ze gewoon niet.
Die zogenaamde oorlogsretoriek gaat die mensen nog eens opleveren waar ze om vragen. Als je dacht dat ze nu angst hadden....
Maar goed, dat is verder niet mijn probleem.
Goh, wat gaat Wilders dan een hoop potentiële stemmers verliezen. Zo opvallend: Al die PVV'ers die hierover lopen te Calimero'en, maar zelf krijgen ze geen zin zonder foute werkwoordsvervoegingen uit hun toetsenbord. Moet je maar eens de reacties op Telegraaf.nl lezen bij een artikel over Wilders. Je lacht je een bult.quote:Op zaterdag 10 juli 2010 19:40 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Inderdaad: geen [...] goede beheersing van de Nederland taal? Geen stemrecht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Om heel eerlijk te zijn is de verwachting dat 'een politieke partij' dat maar moet gaan 'oplossen' volgens mij juist kenmerkend voor de passieve, slappe, ongeinteresseerde, onzelfstandige, niet in staat zijnde eigen afwegingen te maken, laat staan voor zichzelf op te komen Nederlander van de 21e eeuw.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 08:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar die situatie die je net schetste, over dat moslims zo snel gelijk krijgen, hoe zou jij dat aangepakt zien worden? Welke partij zie jij daar iets tegen doen (uitgezonderd de PVV) ?
Rechtbanken zijn er voor iedereen. En stoeptegels net zo goed.
Intelligent, but fucked up.
Je plaat blijft hangen....quote:Op zondag 11 juli 2010 16:50 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Fout, want ik wil je er nogmaals aan herinneren dat het net zogoed jouw samenleving is. Het feit dat:
- maatschappelijke discussies over zeer zichtbare religieuze uitingen in de rechtbank
- maatschappelijke discussies over of een werkgever al dan niet rekening moet houden aan religieuze uitingen.
- heftige maatschappelijke discussies over waar de grenzen van meningsuiting liggen.
- heftige maatschappelijke discussie over of we nu wel of niet rekening moeten houden met de religieuze gevoelens van extremistische regimes tbv onze handel te beschermen.
- cartoonisten die van hun bed worden gelicht door justitie
- cabaretiers en columnisten die het onderwerp islam niet met volle scherpte durven te behandelen.
- museum curatoren die rekening houden met religieuze gevoelens en uit angst voor aanslagen
- religieuze deelraad politici die een toneelstuk wil verbieden (en nog maatschappelijke steun vindt hiervoor ook)
- filmmakers die sommige religieuze onderwerpen amper durven te behandelen.
- spot en satire die traditie getrouw juist religie het hards als onderwerp stellen maar de religie die het meest in de actualiteit is maar mondjes maat oppakt. (echt een hele scheve verwrongen houding)
- een kloof in de samenleving tussen diegene die onze vrije maatschappij willen beschermen door intolerantie te beteugelen echter waarbij de tegenstanders precies het zelfde argument hanteren.
En dan begin jij over mijn samenleving? Ik heb invloed op alle bovengenoemde feiten?
Nogmaals: Dit zijn allemaal voorbeelden van zelf opgelegde censuur die niks met de directe wens van moslims te maken hebben.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
D66, GL, wellicht de VVD. Alles waar een greintje gezond liberalisme in zit dat mensen de houvast geeft om voet bij stuk te houden zonder onderscheid te maken op grond van religie.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 08:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar die situatie die je net schetste, over dat moslims zo snel gelijk krijgen, hoe zou jij dat aangepakt zien worden? Welke partij zie jij daar iets tegen doen (uitgezonderd de PVV) ?
Intelligent, but fucked up.
Hoeveel Moslims heb jij dit dan zien veroordelen?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 11:59 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Je plaat blijft hangen....
Nogmaals: Dit zijn allemaal voorbeelden van zelf opgelegde censuur die niks met de directe wens van moslims te maken hebben.
Dat is toch niet relevant? Ik stond ook niet vooraan om de emotionele reacties (vernieling, brandstichting) na de moord op v Gogh te veroordelen, noch heb ik andere grote groepen Nederlanders daar een specifieke inspanning toe zien leveren.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:15 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hoeveel Moslims heb jij dit dan zien veroordelen?
Betekent niet dat het wordt toegejuichd. Het betekent hooguit dat we het wat vreemd vinden om ons te moeten excuseren voor daden van anderen met wie wij weinig meer delen dan afkomst of religie.
Intelligent, but fucked up.
Naar mijn inziens zijn er wel duidelijke verschillen, meer dan wat gerommel in de marges. Ik ben het er mee eens dat iedere godsdienst vol achterlijke denkbeelden zit en als je iets voor de een toestaat je het voor de ander ook moet toestaan en wettelijke voordelen dus eerlijk verdeeld worden. Maar ergens trek je ook een grens.quote:Op maandag 12 juli 2010 18:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is gerommel in de marge natuurlijk die verschillen. Het zijn allen grote abrahamistische godsdiensten met volop achterlijke denkbeelden. Als je de ene stroming dan toestaat om een heilig boek te gebruiken en om gebedshuizen te bouwen dan kan je het niet maken dat andere stromingen te verbieden (tenzij je richting Iraanse toestanden wilt natuurlijk...)
[..]
Dan zou dus geen enkel geloof nog wettelijke voordelen moeten ontvangen, prima
[..]
Rechts-extremistisch beleid maak je dan. Dat is inderdaad iets waar ik als beschaafd mens voor bedank.
Dat kan dan zijn uit veiligheidsoverwegingen, het in stand houden van de normen en waarden of zelfs uit financieel opzicht. Feit is wel dat de geloven op deze punten heel veel verschillen kennen die niet altijd even positief zullen zijn. Of dat nou richting het christelijk geloof of de Islam is, beleid is hier een logisch gevolg van.
En dan kun je verbanden leggen(lees groepen discrimineren) en roepen dat het rechts-extremistisch beleid is, en dat je daar als beschaafd mens voor bedankt. Maar het is toch niet meer als het aanwezig zijn van een probleem en dat willen verhelpen? Zou je een probleem niet kunnen aanpakken omdat het bevolkingsgroepen betreft? Je hoeft toch geen Tokkie te zijn om te vinden dat dat wel kan?
(Los van de manier waarop de PVV het op sommige punten wil aanpakken)
De beschaafdheid zit hem nu juist in de manier waarop je een probleem wilt verhelpen. En volgens mij is dat nu juist wat veel mensen tegen de borst stuit als het om de PVV gaat. Dat jij het loskoppelt van "de manier waarop", is dan ook vrij dubieus.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:19 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Naar mijn inziens zijn er wel duidelijke verschillen, meer dan wat gerommel in de marges. Ik ben het er mee eens dat iedere godsdienst vol achterlijke denkbeelden zit en als je iets voor de een toestaat je het voor de ander ook moet toestaan en wettelijke voordelen dus eerlijk verdeeld worden. Maar ergens trek je ook een grens.
Dat kan dan zijn uit veiligheidsoverwegingen, het in stand houden van de normen en waarden of zelfs uit financieel opzicht. Feit is wel dat de geloven op deze punten heel veel verschillen kennen die niet altijd even positief zullen zijn. Of dat nou richting het christelijk geloof of de Islam is, beleid is hier een logisch gevolg van.
En dan kun je verbanden leggen(lees groepen discrimineren) en roepen dat het rechts-extremistisch beleid is, en dat je daar als beschaafd mens voor bedankt. Maar het is toch niet meer als het aanwezig zijn van een probleem en dat willen verhelpen? Zou je een probleem niet kunnen aanpakken omdat het bevolkingsgroepen betreft? Je hoeft toch geen Tokkie te zijn om te vinden dat dat wel kan?
(Los van de manier waarop de PVV het op sommige punten wil aanpakken)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2010 14:23:40 ]
Een oud en terugkerend, maar nooit stand houdend concept.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:19 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Naar mijn inziens zijn er wel duidelijke verschillen, meer dan wat gerommel in de marges. Ik ben het er mee eens dat iedere godsdienst vol achterlijke denkbeelden zit en als je iets voor de een toestaat je het voor de ander ook moet toestaan en wettelijke voordelen dus eerlijk verdeeld worden. Maar ergens trek je ook een grens.
Dat kan dan zijn uit veiligheidsoverwegingen, het in stand houden van de normen en waarden of zelfs uit financieel opzicht. Feit is wel dat de geloven op deze punten heel veel verschillen kennen die niet altijd even positief zullen zijn. Of dat nou richting het christelijk geloof of de Islam is, beleid is hier een logisch gevolg van.
En dan kun je verbanden leggen(lees groepen discrimineren) en roepen dat het rechts-extremistisch beleid is, en dat je daar als beschaafd mens voor bedankt. Maar het is toch niet meer als het aanwezig zijn van een probleem en dat willen verhelpen? Zou je een probleem niet kunnen aanpakken omdat het bevolkingsgroepen betreft? Je hoeft toch geen Tokkie te zijn om te vinden dat dat wel kan?
(Los van de manier waarop de PVV het op sommige punten wil aanpakken)
De dag dat je georganiseerde religies hun macht binnen de staat ontneemt, is de dag waarop maatschappelijke normen en waarden uiteen gaan lopen.
Intelligent, but fucked up.
Klopt daar heb je volkomen gelijk in. Het was meer mijn bedoeling om aan te tonen dat het niet rechts-extremistisch hoeft te zijn om dergelijk beleid te maken. De manier waarop de PVV dat wilt doen valt soms wel onder die categorie inderdaad.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De beschaafdheid zit hem nu juist in de manier waarop je een probleem wilt verhelpen. En volgens mij is dat nu juist wat veel mensen tegen de borst stuit als het om de PVV gaat. Dat jij het loskoppelt van "de manier waarop", is dan ook vrij dubieus.
Dan had ik het niet helemaal goed begrepen. Wat je hierboven zegt klopt inderdaad volledig. Het is zeker niet per defintie rechts-extremistisch om beleid te focussen op een bepaalde bevolkingsgroep.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:28 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Klopt daar heb je volkomen gelijk in. Het was meer mijn bedoeling om aan te tonen dat het niet rechts-extremistisch hoeft te zijn om dergelijk beleid te maken. De manier waarop de PVV dat wilt doen valt soms wel onder die categorie inderdaad.
|
|
