TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Mooi he , de wereld stort als een kaartenhuis in elkaar ,quote:
leugen na leugen komt uit , het is niet meer tegen te houden door bekrompen mensen
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
quote:Op zondag 18 juli 2010 21:32 schreef Summers het volgende:
Mooi he , de wereld stort als een kaartenhuis in elkaar ,
leugen na leugen komt uit , het is niet meer tegen te houden door bekrompen mensen
* JoepiePoepie dumpt dan ook maar eens een linkje in Summers-stijl:
Werkschuwtuig - Die kleine witte bolletjes
quote:@Jurjen:
Ik neem aan dat je de de artikels zelf niet gelezen hebt, maar zo van een of andere homeopathie site hebt geplukt. Los van het feit dat je artikels hopeloos oud (en talloze malen achterhaald) zijn;
Artikel 1:
Dit ‘artikel’ is niet meer dan een ingezonden brief van nog geen 200 woorden waarin de auteurs proberen alle skeptici als boeroepers af te schilderen.
Artikel 2:
Is een ‘kritische’ review en dus geen primaire wetenschappelijke literatuur, maar een – nogal gekleurde – samenvatting van eerdere onderzoeken. Volgens de auteurs kwalitatief hoogwaardige onderzoeken, maar ook hier weer gerommel met de statistiek (zie hieronder) en appels met peren vergelijken (per studie verschillende uitkomsten aannemen als positief en het vervolgens lekker op 1 hoop gooien en vergelijken). In 2003 schreef Almeida hierover. Dit is precies hoe een meta-analyse dus NIET moet.
Bovendien heeft een van de auteurs een enorm financieel belang ($50 miljoen) bij het doen van zoveel mogelijk homeopathisch onderzoek.
Artikel 3:
Later, en vooral in 2005 door Shang et al is dit artikel, wederom in de Lancet, nog eens tegen het licht gehouden en los van de – wederom – rammelende statistiek, is hier sprake geweest van een bias in de data analyse. “When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.”
Artikel 4:
Kan ik niet vinden op pubmed en is dus geen serieuze medisch wetenschappelijk literatuur.
Artikel 5:
Zelf zeg je dat Lewith et al dit artikel niet konden bevestigen. En logisch. De statistiek van dit artikel rammelt aan alle kanten (zoals in een later nummer van BMJ door de editors beschreven). Zonder in al te veel details te treden. Van te voren kun je uitrekenen hoe groot je groep minstens moet zijn wil je iets aan kunnen tonen. In dit geval zou de groep minstens 120 mensen moeten bevatten om de hypothese te kunnen bewijzen met een 5% significantie (p=0,05) en een power van 80%. Taylor et al waren echter slechts in staat om een groep te maken van 51 patienten (opzet?), een groep die veel te klein is om statistisch verantwoorde conclusies uit te trekken. Als we de statistiek opnieuw doen, rekening houdend met de veel te kleine groep, komen we uit op een p-waarde van 0,34 (!) met een power van 43%. Dit is dus verre van significant.
Artikel 6:
In dit artikel wordt de conclusie vooral gebaseerd op het verschil in patient tevredenheid (79,0% voor homeopathie en 65,1% voor reguliere geneeskunde). Dat is het enige punt waar een verschil werd bespeurd. Logisch ook want homeopathie bevat alleen wat suiker, soms wat alcohol en water. De bijwerkingen zullen allicht minder zijn dan bij veel reguliere medicijnen. Minder bijwerkingen is een grotere tevredenheid. Logisch.
Kortom; als dit representatief is voor al dat vele overtuigende homeopathische onderzoek dat ons moet overtuigen…
Overigens ben ik niet voornemens zo gedetailleerd in te blijven gaan op alle pseudowetenschap waar je in het vervolg mee aankomt. Ik heb al deze artikels gelezen en ik heb voorlopig wel even genoeg slechte meta-analyses en gerommel met statistiek gezien.
Overigens, als dit:
echt is hoe jij de wereld ziet, hoe jij zelf tegen het leven aankijkt en tegen mensen aankijkt die het niet eens zijn met jouw visie en levensinstelling... Dan lijkt mij het leven absoluut geen pretjequote:Op zondag 18 juli 2010 21:32 schreef Summers het volgende:
Mooi he , de wereld stort als een kaartenhuis in elkaar ,
leugen na leugen komt uit , het is niet meer tegen te houden door bekrompen mensen
![ Bericht 0% gewijzigd door JoepiePoepie op 18-07-2010 22:00:43 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op zondag 18 juli 2010 21:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Mooi he , de wereld stort als een kaartenhuis in elkaar ,
leugen na leugen komt uit , het is niet meer tegen te houden door bekrompen mensen
!!!!!!!!!!!!!!!!!
Het is geweldig in een wereld met eindeloze spirituele mogelijkheden ,quote:Op zondag 18 juli 2010 21:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
echt is hoe jij de wereld ziet, hoe jij zelf tegen het leven aankijkt, tegen mensen aankijkt die het niet eens zijn met jouw visie en levensinstelling... Dan lijkt mij het leven absoluut geen pretje
teveel om op te noemen en te mooi om in woorden uit te drukken ,
en te groot om alles van te leren in 1 leven .
verbaast me niks dat jij daar altijd wel weer iets negatiefs uit weet te halen of te lezen ,
misschien eens kijken of je eigen leven nog wel een pretje is en of je dat niet op anderen projecteert .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je hebt gelijk. Inderdaad raar dat ik uit zo'n positieve post als dit:quote:Op zondag 18 juli 2010 22:14 schreef Summers het volgende:
verbaast me niks dat jij daar altijd wel weer iets negatiefs uit weet te halen of te lezen ,
waaruit een zeer positieve levensinstelling blijkt, iets negatiefs weet te halenquote:Op zondag 18 juli 2010 21:32 schreef Summers het volgende:
Mooi he , de wereld stort als een kaartenhuis in elkaar ,
leugen na leugen komt uit , het is niet meer tegen te houden door bekrompen mensen
.Maar mijn Prozac is op en tegenwoordig zit ik aan een homeopatisch antidepressivum.
Jammer trouwens dat je niet ingaat op de wetenschappelijke waarde van jouw linkje van die .pdf die op de site van die homeopatische webshop staat
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Op zondag 18 juli 2010 22:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Inderdaad raar dat ik uit zo'n positieve post als dit:
[..]
waaruit een zeer positieve levensinstelling blijkt, iets negatiefs weet te halen
Maar mijn Prozac is op en tegenwoordig zit ik aan een homeopatisch antidepressivum.
Jammer trouwens dat je niet ingaat op de wetenschappelijke waarde van jouw linkje van die .pdf die op de site van die homeopatische webshop staat
Kreeg je dat gratis aangeboden? Ja natuurlijk
Het is jouw lichaam , niet de mijne , stop erin wat jou goed lijkt .quote:Op zondag 18 juli 2010 22:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Inderdaad raar dat ik uit zo'n positieve post als dit:
[..]
waaruit een zeer positieve levensinstelling blijkt, iets negatiefs weet te halen
Maar mijn Prozac is op en tegenwoordig zit ik aan een homeopatisch antidepressivum.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ach, je moest eens weten wie en wat ik allemaal in mijn lichaam stopquote:Op zondag 18 juli 2010 22:30 schreef Summers het volgende:
Het is jouw lichaam , niet de mijne , stop erin wat jou goed lijkt .
Maar goed, ontopic: Homeopathie dus
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is allang duidelijk dat mensen zien wat ze willen zien en negeren wat ze niet willen zien ,quote:Op zondag 18 juli 2010 22:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Jammer trouwens dat je niet ingaat op de wetenschappelijke waarde van jouw linkje van die .pdf die op de site van die homeopatische webshop staat
Jij gaat mij nooit overtuigen en ik jou niet , de werkelijkheid zoals die is , dringt op een gegeven moment vanzelf wel tot ons door tot we er niet meer omheen kunnen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nee, om tot de werkelijkheid te komen moet je vaak hard werken. Het woord zegt het eigenlijk al!quote:Op zondag 18 juli 2010 22:57 schreef Summers het volgende:
de werkelijkheid zoals die is , dringt op een gegeven moment vanzelf wel tot ons door tot we er niet meer omheen kunnen .
De menselijke psyche zit vol met irrationele wensen en gedachten, bijgeloof, biases, onbewezen theorieën. Deze staan aan de wieg van elke grote ontdekking, maar zijn ook onze grootste bedreiging.
Met behandeling X worden 60 van de 100 patiënten beter, met behandeling Y worden 70 van de 100 beter. Dat is de eenvoudige vergelijking, of die behandeling nou homepathisch, gedragsmatig of farmacologisch is. En die kan niemand in zijn eentje maken. Dat moet je meten door goed onderzoek.
Als homeopaten echt geloven in hun werk, dan accepteren ze niet dat mensen onnodig lijden, en voeren ze goed onderzoek uit zodat de kennis verspreid wordt (en hun omzet zou stijgen). Maar dat gebeurt niet. En telkens als universiteiten er dan maar naar kijken, komt er niets bijzonders uit.
Wat iedereen in zijn lichaam stopt moet hij zelf weten, maar het is behoorlijk onethisch om andere mensen prijzige waterdrankjes aan te praten terwijl wetenschappelijk bewijs ontbreekt.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als homeopatie echt werkt, waarom toont men dat dan niet objectief aan in een dubbelblind onderzoek?quote:Op zondag 18 juli 2010 22:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is allang duidelijk dat mensen zien wat ze willen zien en negeren wat ze niet willen zien ,
Jij gaat mij nooit overtuigen en ik jou niet , de werkelijkheid zoals die is , dringt op een gegeven moment vanzelf wel tot ons door tot we er niet meer omheen kunnen .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat werd al uitgelegt in dit topic ,quote:Op maandag 19 juli 2010 07:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als homeopatie echt werkt, waarom toont men dat dan niet objectief aan in een dubbelblind onderzoek?
Ik heb geaccepteerd dat er heel veel waarheden zijn en natuurwetten die niet of nog niet wetenschappelijk dubbelblind getest kunnen worden , het maakt het voor mij niet minder waar net zomin als dat ik bijv niet hetzelfde geloof heb als een christen en het voor mij persoonlijk niet uitmaakt dat iets niet in de bijbel staat , en voor een christen juist wel als de waarheid word gezien .quote:[quote]Op zondag 18 juli 2010 11:25 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan krijgen we het volgend probleem, als we naar klassieke homeopathie kijken is dat lastig te vangen in een dubbel blind onderzoek dat geaccepteerd kan worden.
Je hebt dan eindelijk een grote groep mensen om op te testen, maar dan kom je bij het probleem dat een dubbelblinde test met hetzelfde middel gedaan moet worden omdat het anders al snel naar de prullebak wordt verwezen in wetenschapsland.
Zo werkt klassieke homeopathie niet, er wordt naar het persoon gekeken en daarop wordt afgestemt welk middel(welke combi) gegeven gaat worden, dus zelfde kwaal, verschil in genezingsmiddel.
Wil je wel perse alleen middel A testen dan komt het niet goed, dat zal misschien voor een paar personen passend zijn, maar voor anderen niet en dus niet werken volgens die theorie van homeopathie.
Lastig dus, vast wel op te lossen, maar nog maar bar weinig gedaan.
hetzelfde voor objectief dubbelblind wetenschappelijk onderzoek , het leven is vele male groter en ingewikkelder dan wij tot nu toe hebben ontdekt via de methode die voor jou iets pas waar maakt ,
ervaren is voor mij bijv al voldoende bewijs dat iets bestaat , ik kan niks bedenken wat overtuigender is dan dat .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Niburu en WDDTY als bronnen..quote:
wij van wc-eend......
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Nog 1 keer een vb dan, ik heb helaas het ondrzoek zelf niet, maar dat moet terug te vinden zijn.quote:Op zondag 18 juli 2010 23:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nee, om tot de werkelijkheid te komen moet je vaak hard werken. Het woord zegt het eigenlijk al!
De menselijke psyche zit vol met irrationele wensen en gedachten, bijgeloof, biases, onbewezen theorieën. Deze staan aan de wieg van elke grote ontdekking, maar zijn ook onze grootste bedreiging.
Met behandeling X worden 60 van de 100 patiënten beter, met behandeling Y worden 70 van de 100 beter. Dat is de eenvoudige vergelijking, of die behandeling nou homepathisch, gedragsmatig of farmacologisch is. En die kan niemand in zijn eentje maken. Dat moet je meten door goed onderzoek.
Als homeopaten echt geloven in hun werk, dan accepteren ze niet dat mensen onnodig lijden, en voeren ze goed onderzoek uit zodat de kennis verspreid wordt (en hun omzet zou stijgen). Maar dat gebeurt niet. En telkens als universiteiten er dan maar naar kijken, komt er niets bijzonders uit.
Wat iedereen in zijn lichaam stopt moet hij zelf weten, maar het is behoorlijk onethisch om andere mensen prijzige waterdrankjes aan te praten terwijl wetenschappelijk bewijs ontbreekt.
Op een groot kalverbedrijf kampen ze met ziekte, iets met diarree als ik me niet vergis(welke ziekte presies weet ik niet meer).
De groep die dan voor de test homeopathische middelen krijgen worden beter, met een hogere succesrate dan de reguliere groep en vele malen hoger dan de placebogroep.
Onderzoek wordt afgeschreven omdat de verstrekkers van de medicijnen wisten wat wat was, voor hun was het niet blind.
Dan wordt gezegd, het is het palcebo effect, want die verstrekkers hadden vertrouwen in de homeopathie.
Ik vind dat een hele vergaande claim hoor die dan ineens door skeptici gebruikt wordt, waar dan ineens niet over gepraat mag worden van bewijs maar eens dat zo'n grote groep kalveren(ruim over de 1000) beinvloed kunnen worden door iemand die medicijnen verstrekt, dat die verstrekkers het placebo effect kan triggeren in een groep kalveren waarmee niet eens echt veel contact wordt gemaakt.
Dat heb je wel met meer onderzoeken binnen die meta analyse's, de claims voor placebo gaan soms gewoon belachelijk ver, succesrate's tegen de 50% aan en zelfs daar net wat boven, elk regulier medicijn zou geaccepteerd zijn omdat ze daarvan wel weten hoe het werkt.
Dat is de nuance die in deze discussie nodig is, er wordt teveel gedaan alsof er echt helemaal niets uitkomt, dat het in testen niet boven een succesrate van 10/20% uitkomt wat altijd echt naar toevalsland kan verwijzen.
Zo is het dus niet, er zijn onderzoeken met verrassende uitkomsten die dan neergeschoten worden omdat een homeophaat het heeft getest(niet objectief, wordt in de meta analyse eruit gefilterd), of niet groot genoeg(wordt in de meta analyse eruit gefilterd), of spelfoutjes die inhoudelijk niets veranderen(wordt in meta analyse eruit gefilterd).
Waarom zijn er zulke kunstgrepen nodig om maar tot hun gelijk te komen, aan beide kanten wordt dit toegepast hoor, aan de homeopathiekant worden ook vage kunstgrepen uitgehaald om het eigen gelijk maar aan te tonen.
Dit maakt de boel ondoorzichtig, verwarrend en enorm vatbaar voor meningen ipv echte feiten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar als je er zo over denkt, waarom kom je dan in eerdere reactie pochen met een linkje naar een wetenschappelijk onderzoekquote:Op maandag 19 juli 2010 10:01 schreef Summers het volgende:
Ik heb geaccepteerd dat er heel veel waarheden zijn en natuurwetten die niet of nog niet wetenschappelijk dubbelblind getest kunnen worden , het maakt het voor mij niet minder waar net zomin als dat ik bijv niet hetzelfde geloof heb als een christen en het voor mij persoonlijk niet uitmaakt dat iets niet in de bijbel staat , en voor een christen juist wel als de waarheid word gezien .
hetzelfde voor objectief dubbelblind wetenschappelijk onderzoek , het leven is vele male groter en ingewikkelder dan wij tot nu toe hebben ontdekt via de methode die voor jou iets pas waar maakt ,
ervaren is voor mij bijv al voldoende bewijs dat iets bestaat , ik kan niks bedenken wat overtuigender is dan dat .
quote:Op zondag 18 juli 2010 21:11 schreef Summers het volgende:
http://www.hahnemann.nl/p(...)pelijk_onderzoek.pdf
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Als je gewoon naar Hahnemann.nl gaat, zie je dat het een homeopathische apotheek is (en antroposofisch, Steinervisie). Alsof zij gaan zeggen dat hun "geneesmiddelen" niet werkenquote:Op maandag 19 juli 2010 10:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Maar als je er zo over denkt, waarom kom je dan in eerdere reactie pochen met een linkje naar een wetenschappelijk onderzoek
[..]
En als je dan gaat googlen op Hahnemann
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Weet ik tochquote:Op maandag 19 juli 2010 10:31 schreef Michielos het volgende:
Als je gewoon naar Hahnemann.nl gaat, zie je dat het een homeopathische apotheek is (en antroposofisch, Steinervisie). Alsof zij gaan zeggen dat hun "geneesmiddelen" niet werken
:quote:Op zondag 18 juli 2010 22:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
Jammer trouwens dat je niet ingaat op de wetenschappelijke waarde van jouw linkje van die .pdf die op de site van die homeopatische webshop staat
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
En dan maar blijven zeggen, ja maar die homeophaten doen zelfs niets aan testen en bewijslast!!!!!!!!!!!!quote:Op maandag 19 juli 2010 10:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als je gewoon naar Hahnemann.nl gaat, zie je dat het een homeopathische apotheek is (en antroposofisch, Steinervisie). Alsof zij gaan zeggen dat hun "geneesmiddelen" niet werken
Zie hier de realiteit, als je als homeophaat wel meedot in die bewijsdrang, je best doet om dat duidelijk te maken dan wordt je bij voorbaat al afgeschoten, het maakt niet uit of het inhoudelijk klopt, dat wordt niet eens meer nagekeken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ze doen wel aan testen, maar niet aan dubbelblind testen. Ze doen ook enkel aan eigen ontworpen testen (aka 100% slagingskans).quote:Op maandag 19 juli 2010 10:34 schreef erodome het volgende:
[..]
En dan maar blijven zeggen, ja maar die homeophaten doen zelfs niets aan testen en bewijslast!!!!!!!!!!!!
Zie hier de realiteit, als je als homeophaat wel meedot in die bewijsdrang, je best doet om dat duidelijk te maken dan wordt je bij voorbaat al afgeschoten, het maakt niet uit of het inhoudelijk klopt, dat wordt niet eens meer nagekeken.
Besides ik lees dat verslag op het moment door maar zie nog nergens een echt bewijs ten faveure van homeopathie eigenlijk.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat zegt dit fenomeen, waar ik wederom geen link van het onderzoek van kan vinden, over de werkzaamheid van homeopathie? Dat is net zoiets als zeggen dat ik goed kan hardlopen, omdat dezelfde schoenen die Bolt gebruikt, mij ook passen.quote:Op vrijdag 9 juli 2010 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De gewone BigPharma-artsen hebben het nakijken. Liegen en bedriegen komt eens een keer terug als boemerang. Zal eens tijd worden dat die hufters ontmaskerd worden. Hun onkunde zal blootgelegd worden.
Prachtig dat het nu eens is aangetoond.
Ok, als ik het goed heb, zegt men op wikipedia dat hij claimt, dat DNA van oa E. Coli "electromagnetic signals" dus electro magnetische signalen, af geeft, en dat hij dat kan waarnemen.
[ Bericht 9% gewijzigd door fruityloop op 19-07-2010 10:59:33 ]
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik lees ook niks in het verslag dat homeopathie echt aantoont?quote:Op maandag 19 juli 2010 10:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat zegt dit fenomeen, waar ik wederom geen link van het onderzoek van kan vinden, over de werkzaamheid van homeopathie? Dat is net zoiets als zeggen dat ik goed kan hardlopen, omdat dezelfde schoenen die Bolt gebruikt, mij ook passen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar vraag jij je dan nooi af waarom er kunstgrepen nodig zijn om het maar op niet bestaand te kunnen houden?quote:Op maandag 19 juli 2010 10:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ze doen wel aan testen, maar niet aan dubbelblind testen. Ze doen ook enkel aan eigen ontworpen testen (aka 100% slagingskans).
Besides ik lees dat verslag op het moment door maar zie nog nergens een echt bewijs ten faveure van homeopathie eigenlijk.
Laat ik het anders vragen, geloof jij werkelijk dat een grote groep kalveren in een kalverbedrijf beinvloed kunnen worden door degene die het medicijn verstrekken zodat een placebo effect optreed????
Dat je dus als die dieren dan reageren op het middel kan zeggen placebo omdat de verstrekker wist dat het het echte middel was en er ook nog eens vertrouwen in had?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
