[NWS FB] Frutsel was jarig!

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 01:10 schreef vosss het volgende:
Mag ik het op FOK in zijn geheel niet hebben over een Final Solution?

Het is me al een paar keer overkomen en nu zojuist weer dat posts waarin ik dat zeg, ongeacht de inhoud van de post, in zijn geheel verwijderd worden.

Waarom is dat als ik vragen mag? Ik bedoel ik ben hier toch zeker niet de holocaust aan het ontkennen of iets in die trend.

Is al vanaf het begin dat ik hier zit als mod (2007) Hele bevolkingen/land van de kaart willen geveegd zien wordt gemod.

Meestal mod ik het gedeelte weg, maar soms wordt de post gewoon weggeknikkerd. Ik kan mij trouwens niet herinneren je gemod te hebben, of je moet het over een moderatie van een andere user hebben?

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 01:10 schreef vosss het volgende:
Mag ik het op FOK in zijn geheel niet hebben over een Final Solution?

Het is me al een paar keer overkomen en nu zojuist weer dat posts waarin ik dat zeg, ongeacht de inhoud van de post, in zijn geheel verwijderd worden.

Waarom is dat als ik vragen mag? Ik bedoel ik ben hier toch zeker niet de holocaust aan het ontkennen of iets in die trend.

Nee je wilt de holocaust kennelijk met dat soort termen doen herleven.
Minstens zo erg vosss weer iemand die maar weinig van de gs kan leren.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 11:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee je wilt de holocaust kennelijk met dat soort termen doen herleven.
Minstens zo erg vosss weer iemand die maar weinig van de gs kan leren.

Alleen wel weer jammer dat we jou niet horen als de Palestijnen het lijdend voorwerp zijn.

²

Zullen we nu feedback weer gebruiken voor feedback? Voor de SC een deurtje verder

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 11:50 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Alleen wel weer jammer dat we jou niet horen als de Palestijnen het lijdend voorwerp zijn.

²

Het lijden van de Palestijnen zie ik wel in, maar ik zie ook in dat Israel hier niet voor verantwoordelijk is maar Hamas en andere externe bewegingen, maar goed. Dat zie jij dan kennelijk weer niet in.

[NWS SC #24] discussieer hier Ferdo zijn roze bril
Daar verder graag. De SC zal na deze post gewoon verwijderd zijn.

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 18:19 schreef Sjaakz het volgende:
Kan er een speciaal tagje komen voor topics met nieuwsartikelen die onjuist zijn, onwaarheden bevatten, of gewoon helemaal onzin zijn?

Lijkt me een stuk fijner dan sluiten (kan nog een leuke discussie opleveren), er wordt in zulke topics dan wellicht minder uitsluitend op de TT en OP gereageerd, en je hebt aan het einde van het jaar een interessant lijstje topics voor een nieuwe categorie in het jaaroverzicht.

[ONZ] of [LIE] ofzo?

Dit was een serieuze vraag.

Naast de schandpaalfunctie zet het (sommige) mensen
misschien ook nog aan wat kritischer naar het nieuws en de achtergronden daarvan te kijken, en geeft het NWS-users een extra speeltje: 'nieuwsberichten ontkrachten en fouten/leugens hierin openbaren'.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 13:20 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Dit was een serieuze vraag.

Naast de schandpaalfunctie zet het (sommige) mensen
misschien ook nog aan wat kritischer naar het nieuws en de achtergronden daarvan te kijken, en geeft het NWS-users een extra speeltje: 'nieuwsberichten ontkrachten en fouten/leugens hierin openbaren'.

Ok ben er zelf al eens mee gekomen. het tegenargument zat best wat in. Ik heb bijvoorbeeld (ben er zelf bij geweest) Nu.nl al eens op leugens betrapt (oftewel hun eigen waarheid) Net als het Dagblad v h Noorden.

Ik snap dat je het nu eigenlijk over de telegraaf wilt hebben voornamelijk. Ik ben die Telegraaf posts al meer dan zat. Het heeft wat mij betreft alleen maar kans van slagen wanneer je kranten naast elkaar gaat leggen en niet meteen het ene als leugen en het andere als waarheid gaat bestempelen. Het gaat een hetze worden op één krant, en daar ben ik niet zo voor.

Ontkrachten kan je het alleen wanneer je er bij bent geweest. De waarheid hoeft geen waarheid te zijn omdat die waarheid beter in iemands straatje van pas komt. Ik zie enorm veel propaganda aan alle kanten. Het is aan de user om daar een middenweg in te vinden.

Wat ik wel prima vind is berichten naast elkaar leggen in een topic. Dus twee kranten die eigenlijk tegengestelde berichten naar buiten brengen.

Het ene als waarheid laten overkomen en het andere niet is niet aan ons en werk ook niet mee aan een hetze tegen een bepaalde krant.

Ik zal mijn medemods op deze posts wijzen. Kunnen ze er hun eigen mening over geven.

Dat ik dus niet meteen antwoordde was omdat ik er wel even tijd voor nodig had om dit te formuleren.

Wie zegt bijvoorbeeld dat de ene krant onzin zit te vertellen? Omdat een andere krant het verhaal heel anders vertelt? Ben dus niet voor die tagjes

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 17-08-2010 16:41:07 ]

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 16:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Ok ben er zelf al eens mee gekomen. het tegenargument zat best wat in. Ik heb bijvoorbeeld (ben er zelf bij geweest) Nu.nl al eens op leugens betrapt (oftewel hun eigen waarheid) Net als het Dagblad v h Noorden.

Ik snap dat je het nu eigenlijk over de telegraaf wilt hebben voornamelijk. Ik ben die Telegraaf posts al meer dan zat. Het heeft wat mij betreft alleen maar kans van slagen wanneer je kranten naast elkaar gaat leggen en niet meteen het ene als leugen en het andere als waarheid gaat bestempelen. Het gaat een hetze worden op één krant, en daar ben ik niet zo voor.

Ontkrachten kan je het alleen wanneer je er bij bent geweest. De waarheid hoeft geen waarheid te zijn omdat die waarheid beter in iemands straatje van pas komt. Ik zie enorm veel propaganda aan alle kanten. Het is aan de user om daar een middenweg in te vinden.

Wat ik wel prima vind is berichten naast elkaar leggen in een topic. Dus twee kranten die eigenlijk tegengestelde berichten naar buiten brengen.

Het ene als waarheid laten overkomen en het andere niet is niet aan ons en werk ook niet mee aan een hetze tegen een bepaalde krant.

Ik zal mijn medemods op deze posts wijzen. Kunnen ze er hun eigen mening over geven.

Dat ik dus niet meteen antwoordde was omdat ik er wel even tijd voor nodig had om dit te formuleren.

Wie zegt bijvoorbeeld dat de ene krant onzin zit te vertellen? Omdat een andere krant het verhaal heel anders vertelt? Ben dus niet voor die tagjes

We hebben het hier over nieuwsartikelen he. Die zijn als het goed is gebasseerd op feiten, en feiten zijn te achterhalen. Kijk voor de grap eens naar het artikel van DePers in het topic over Pakistan dat door andere moslimlanden in de steek zou worden gelaten.

Natuurlijk is het lang niet altijd zo simpel vast te stellen en ontstaat daar dan discussie over, maar dat heb je nu ook en dat lijkt me ook de bedoeling... Daar is het forum uiteindelijk voor.

Juist aan die 'Telegraaf ' reacties kun je op deze manier ook wat doen. Laat ze maar aantonen dat het onzin is en we schoppen het naar de schandpaal. Zo niet... Wil je die moeite niet nemen, dan wordt je 'Telegraaf ' post gewist en ga je maar vrolijk ergens anders posten.

Ik zou er nog wel wat meer over willen zeggen maar het is een beetje kut typen op een telefoon

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 17:05 schreef sp3c het volgende:
ik heb niet zo'n zin in een publieke schandpaal eerlijk gezegd

er word al genoeg op de man gereageerd
ik wil niet strax reacties als 'wahaha kijk TS zijn historie, allemaal tagjes ... h04x!'

Haha zo bedoel ik schandpaal natuurlijk niet. Een TS kan van tevoren doorgaans ook niet weten dat er iets mis is met een artikel toch? Ik bedoel het t.o.v. het nieuwsmedium en/of de journalist in kwestie.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 17:48 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Haha zo bedoel ik schandpaal natuurlijk niet. Een TS kan van tevoren doorgaans ook niet weten dat er iets mis is met een artikel toch? Ik bedoel het t.o.v. het nieuwsmedium en/of de journalist in kwestie.

ik zou zeggen, aan jou de schone taak om een site op te richten die strijdt tegen de onvolkomenheden van nieuwsfeiten.

Man treft Vrouw en kinderen opgehangen aan

Nieuwsdump

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 22:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Man treft Vrouw en kinderen opgehangen aan

Nieuwsdump

hou toch op. hij post gewoon iets. moet je dan altijd een woordje klaar hebben?

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 21:03 schreef sp3c het volgende:
ja weet je, ik heb ook niet zo'n zin om specifieke nieuwsbronnen aan de schandpaal te hangen
er worden hier zoveel topics zonder bron of foto's met copyright enzo erop gepost, je hebt er echt geen idee van
ik voel weinig voor om bij wijze van beleid die figuren tegen de haren in te strijken want dan gaan zij ook kritischer naar fok! kijken en dat vind ik niet zo'n grappig idee

don't bite the hand that feeds you enzo

Dus niemand maakt zich druk over de vele copyrightschendingen en het 'linkse media' - 'Telegraaf ' commentaar, maar zodra we met tagjes gaan werken en gaan aangeven wanneer een artikel niet klopt dan valt de media massaal over ons heen? Klinkt logisch

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 14:27 schreef sp3c het volgende:
hoe bedoel je niemand maakt zich druk om de vele copyrightschendingen en het linkse media - telegraaf commentaar

Jij hebt het over 'don't bite the hand that feeds you' en 'tegen de haren in strijken' alsof de media massaal over FOK! zou vallen wanneer we topics op basis van een 'fout' artikel gaan taggen, terwijl je dat toch veel eerder op basis van die copyrightschendingen en het huidige negatieve commentaar zou mogen verwachten lijkt me.

quote:

dat zeg ik dan ook niet
ik heb geen zin om ze tegen de haren in te strijken met tagjes in de trend van 'kutkrant' omdat ... etc.

Tja, ik weet dan ook niet waarom je met zulke tagjes zou gaan werken. Als je mijn eerdere post nog eens leest zie je dat ik iets als [LIE] of [ONZ] voorstel om zulke topics aan te merken... Lijkt me sowieso wel handig om een uniform tagje te gebruiken i.p.v. elke keer creatief met scheldwoorden te zijn.

Het gaat er gewoon in de eerste plaats om dat wanneer eenmaal vast is komen te staan dat een artikel onzin is (wat helemaal niet zo heel vaak gebeurt) dat je dit kenbaar kan maken. Om zo een wat kritischere blik op het nieuws te stimuleren en de mensen die de moeite nemen wat verder te graven 'iets' te kunnen bieden.

Lijkt me niet zo heel verkeerd om zo de inhoudelijke discussie wat te stimuleren i.p.v. het blijven hangen in oppervlakkig commentaar.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 14:55 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik neem dat risico liever niet

Aangezien jij niet degene bent die risico loopt is die afweging niet aan jou natuurlijk. Veel belangrijker vind ik het volgende...

quote:

ik zie het nut er niet van in eerlijk gezegd

al weet ik niet of je het beoogde resultaat, een deel daarvan, of de manier waarop bedoelt. En vervolgens niet of het aan mijn uitleg of het idee zelf ligt. Hoe dan ook jammer...

Ik denk echt dat wanneer je het een beetje leuk uitwerkt het de discussies in NWS en het subforum zelf interessanter kan maken.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 17:00 schreef sp3c het volgende:
hey als je mijn mening niet wil dan moet je je vraag elders stellen

Goh, je neemt in ieder geval wel de moeite mijn post te lezen he? Er staat toch vrij duidelijk: 'veel belangrijker vind ik het volgende...' en dan een quote met daarin jouw mening, waar ik ook nog uitgebreid op in ga

Maar goed, als je niet eens de moeite neemt een post te lezen, ben ik inderdaad ook niet erg in je mening geinteresseerd nee... Dan wacht ik wel op de volgende.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 17:15 schreef sp3c het volgende:
die maken de afweging gelukkig ook niet

Goh.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 16:29 schreef Sjaakz het volgende:

[..]

Aangezien jij niet degene bent die risico loopt is die afweging niet aan jou natuurlijk. Veel belangrijker vind ik het volgende...
[..]

al weet ik niet of je het beoogde resultaat, een deel daarvan, of de manier waarop bedoelt. En vervolgens niet of het aan mijn uitleg of het idee zelf ligt. Hoe dan ook jammer...

Ik denk echt dat wanneer je het een beetje leuk uitwerkt het de discussies in NWS en het subforum zelf interessanter kan maken.

Zoals ik eerder al zei: Ik had eerst ook een topic willen hebben om nieuwsberichten naast elkaar te kunnen leggen. Die tagjes zie ik dus ook niet zitten. Het argument tegen zo'n topic was dan ook wel sterk. wie maakt uit wat waarheid is etc.

quote:

Het gaat er gewoon in de eerste plaats om dat wanneer eenmaal vast is komen te staan dat een artikel onzin is (wat helemaal niet zo heel vaak gebeurt) dat je dit kenbaar kan maken. Om zo een wat kritischere blik op het nieuws te stimuleren en de mensen die de moeite nemen wat verder te graven 'iets' te kunnen bieden.

Mij lijkt zoiets machtig interessant, gegraven wordt er überhaupt in topics en ben ik ook helemaal fan van trouwens, maar dat gebeurt al in topics

Ik brand daar mijn handen ook liever niet aan en wil ook geen bashtopics.
Nu snap ik nog steeds niet wat je bedoelde met

quote:

Lijkt me sowieso wel handig om een uniform tagje te gebruiken i.p.v. elke keer creatief met scheldwoorden te zijn.

Je had het toch over een tagje achter de TT? Dat vond ik nl ggggggeen goed idee. En wie bepaald of iets onzin is of leugens zijn?

Ik heb ooit eens een (bleek achteraf) hoax herschreven. Heb een paar hinderd nieuwsberichten herschreven, maar ik voelde mij zo opgelaten en schaamde mij zo, dat ik het hele herschrijven aan de wilgen hing...het werd steeds minder na die tijd. Gewoon faalangst. Ik wil users die tag niet aan doen hoor Blijkt een verhaal toch anders in elkaar te zitten kan je dat verderop in een topic posten, of de TS vragen het nieuwsbericht in de OP te verwerken.

Dat er gezocht wordt na een tegenargument nieuwsbericht ben ik alleen maar voor. krijg je juist een pittige discussie van

quote:

Dus niemand maakt zich druk over de vele copyrightschendingen en het 'linkse media' - 'Telegraaf ' commentaar,

Wat heeft dat er nu mee te maken?

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 18-08-2010 20:01:14 ]