R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Nee, ik vind dat niet begrijpelijk. Dan neem je het allemaal veel te serieus. Ook al is het serieus bedoeld; jezelf zoiets toewensen hoeft gelovigen toch niet te beledigen? Kijk als je nou zegt 'godverdomjou' ipv 'godverdomme' dan wordt het wel persoonlijk.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:39 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Beetje makkelijk afgedaan hè, vind je zelf ook niet? Als een gelovige daar aanstoot aan neemt, dan is dat zo, en nog enigszins begrijpelijk ook.
En de meeste gelovigen die ik ken gebruiken het woord, zoals ik dus al zei, zelf ook. Het is maar een woord. Als je daar echt boos om wordt dan ben je sociaal ook een beetje zwakbegaafd, vind ik. Ik vind mensen die het woord kanker gebruiken ook aso en stupide, maar er boos om worden kan ik zeker niet. Het is nog eens nutteloos ook nog. En die mensen gebruiken het gewoon als versterkwoord, zoals 'heel' of 'erg'. Zo moet je het dan proberen op te vatten.
Die mensen hebben ook wel eens iemand aan kanker verloren zelfs.
Eigenlijk is het een vaststelling, alsof dat al gebeurd is.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:41 schreef matthijs.. het volgende:
Waarom gaat iemand die niet gelooft, zichzelf verdoemen.
Eigenlijk vraag je aan God dan steeds of hij je in de hel wilt gooien, je hebt jezelf ermee.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Omdat de vloek nu eenmaal Godverdomme is. Henkverdomme is het net niet helemaal. Maar ik zeg ook wel eens "Jezus te paard!'quote:
Waarom zeg je dat niet met de naam van iemand anders?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Paulverdomme?quote:Op maandag 5 juli 2010 12:45 schreef matthijs.. het volgende:
Waarom zeg je dat niet met de naam van iemand anders?
Omdat alleen God dat kan denk ik?
En omdat het nou eenmaal lekker bekt en meer gangbaar is.
Nee, want God bestaat toch niet. En dat is ook echt niet wat ongelovigen er letterlijk mee bedoelen.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Waarom gaat iemand die niet gelooft, zichzelf verdoemen.
Eigenlijk vraag je aan God dan steeds of hij je in de hel wilt gooien, je hebt jezelf ermee.
Je moet het nogmaals niet te letterlijk nemen. Ook gelovigen vloeken wel eens.
Nee, waarom zou ik dat zeggen? Dat heeft voor mij geen enkel praktisch nut, maar godverdomme wel.quote:Strawberry heb je weleens gezegd, mag God me zegenen.
Strawberry mag God je zegenen.
Ik ben het ermee eens dat het slechts een woord is, ik ben het er echter niet mee eens als je zegt dat ieder ander dat dús ook maar zo moet zien. Iedereen heeft recht op zijn eigen overtuiging, is mijn mening, en ik wil dat niet in de weg staan.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:45 schreef -Strawberry- het volgende:
Nee, ik vind dat niet begrijpelijk. Dan neem je het allemaal veel te serieus. Ook al is het serieus bedoeld; jezelf zoiets toewensen hoeft gelovigen toch niet te beledigen? Kijk als je nou zegt 'godverdomjou' ipv 'godverdomme' dan wordt het wel persoonlijk.
En de meeste gelovigen die ik ken gebruiken het woord, zoals ik dus al zei, zelf ook. Het is maar een woord. Als je daar echt boos om wordt dan ben je sociaal ook een beetje zwakbegaafd, vind ik. Ik vind mensen die het woord kanker gebruiken ook aso en stupide, maar er boos om worden kan ik zeker niet. Het is nog eens nutteloos ook nog. En die mensen gebruiken het gewoon als versterkwoord, zoals 'heel' of 'erg'. Zo moet je het dan proberen op te vatten.
Die mensen hebben ook wel eens iemand aan kanker verloren zelfs.
Er is echter een grijs gebied waarin de ongelovige het gevoel kan krijgen gedwongen te worden de overtuiging van de gelovige over te nemen, in de zin van het moeten respecteren van een geloof dat je zelf totaal niet aanhangt. Vooral als dat gepaard gaat met het getergd opdringen van schuldgevoel wekt dat nogal wat wrevel op.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
@matthijs, als je de hele tijd tussen die vloekende mensen zit en over seks pratende.. en dat staat je niet aan, dan moet je eens bedenken of je wel in de juiste kringen je werk zoekt. Vaak zijn dit toch de bouwvakkers en dergelijke beroepen waar het gebeurd.
En mbt Godverredomme. Ik als ongelovige zie het echt puur als een woord en dat ik mij zou vervloeken mij te verdoemen Nee, want ik geloof niet in god, dus ik vervloek mezelf er ook niet mee en kan ook nieti n de hel komen omdat die in mijn belevenis niet bestaat 
Dus in die zin kan ik het woord net zo vaak en veilig zeggen als ' stoel'
Dus in die zin kan ik het woord net zo vaak en veilig zeggen als ' stoel'
Iedereen heeft ook een recht daarop, maar ik mag dat dan toch ook gewoon vreemd vinden?quote:Op maandag 5 juli 2010 12:54 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ik ben het ermee eens dat het slechts een woord is, ik ben het er echter niet mee eens als je zegt dat ieder ander dat dús ook maar zo moet zien. Iedereen heeft recht op zijn eigen overtuiging, is mijn mening, en ik wil dat niet in de weg staan.
Eens.quote:Er is echter een grijs gebied waarin de ongelovige het gevoel kan krijgen gedwongen te worden de overtuiging van de gelovige over te nemen, in de zin van het moeten respecteren van een geloof dat je zelf totaal niet aanhangt. Vooral als dat gepaard gaat met het getergd opdringen van schuldgevoel wekt dat nogal wat wrevel op.
Natuurlijk hoor je ook wel rekening met elkaar te houden, maar bij zoiets als vloeken en dat soort woorden vind ik het een beetje ver gaan. Bovendien zijn het vaak stopwoordjes die je niet zo snel afleert.
ja, is een studie theologie niet wat meer voor hem?quote:Op maandag 5 juli 2010 12:56 schreef Laydina het volgende:
@matthijs, als je de hele tijd tussen die vloekende mensen zit en over seks pratende.. en dat staat je niet aan, dan moet je eens bedenken of je wel in de juiste kringen je werk zoekt. Vaak zijn dit toch de bouwvakkers en dergelijke beroepen waar het gebeurd.
Kijk je zo neer op bouwvakkers dan? Zoiets zeg je toch niet...quote:
@matthijs, als je de hele tijd tussen die vloekende mensen zit en over seks pratende.. en dat staat je niet aan, dan moet je eens bedenken of je wel in de juiste kringen je werk zoekt. Vaak zijn dit toch de bouwvakkers en dergelijke beroepen waar het gebeurd.
Laat mij even simpel generaliserenquote:
[..]
Kijk je zo neer op bouwvakkers dan? Zoiets zeg je toch niet...
Nee, dat doen ze dan dus niet, want ze geloven niet in god. Snap dat nou eens.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:41 schreef matthijs.. het volgende:
Waarom gaat iemand die niet gelooft, zichzelf verdoemen.
Dat is net zoiets alsof jij zou zeggen: "Moge Zeus mij verdommen."
[ Bericht 10% gewijzigd door DustPuppy op 05-07-2010 13:28:55 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zeker mag jij dat.quote:
Iedereen heeft ook een recht daarop, maar ik mag dat dan toch ook gewoon vreemd vinden?
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
quote:
[..]
ja, is een studie theologie niet wat meer voor hem?
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Het generaliseren vind ik nooit zo'n punt maar jezelf boven andere verheffen vind ik nogal .. zielig eigenlijk .. En zo kwam dit een beetje op mij over. Sorry indien dit niet het geval is.quote:
Zeker niet het geval. Maar het is volgens mij wel een feit dat het in dergelijke beroepen vaker gebeurd dan in bv de accountants wereld. Het is een andere cultuur. Niet beter of hoger/lager, maar anders.quote:
[..]
Het generaliseren vind ik nooit zo'n punt maar jezelf boven andere verheffen vind ik nogal .. zielig eigenlijk .. En zo kwam dit een beetje op mij over. Sorry indien dit niet het geval is.
En wie weet ben ik zelf wel zo'n scheldende en over seks pratende persoon in de bouwwereld
of niet
Goed idee, misschien leert hij daar nog eens zelfstandig na te denken over de bijbel..quote:Op maandag 5 juli 2010 13:01 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
ja, is een studie theologie niet wat meer voor hem?
hahahquote:Op maandag 5 juli 2010 14:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Goed idee, misschien leert hij daar nog eens zelfstandig na te denken over de bijbel..
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
hoe kan je nou een levende relatie hebben met jesus christus, die is al 2010 jaar dood. Is jesus een zombie? wtf hoe werkt dit?
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
Always look at the bright side of death
Hij denkt dat de stem die hij hoort in izjn hoofd van een echt persoon komt.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:36 schreef mymoodfentje het volgende:
hoe kan je nou een levende relatie hebben met jesus christus, die is al 2010 jaar dood. Is jesus een zombie? wtf hoe werkt dit?
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Necrofilie Liefde overwint alles.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:36 schreef mymoodfentje het volgende:
hoe kan je nou een levende relatie hebben met jesus christus, die is al 2010 jaar dood. Is jesus een zombie? wtf hoe werkt dit?
You sunk my battleship! :o
Wist u dat... er een stukje in je hersenen ziet dat bij stimulatie ervoor zorgt dat je engelen ziet en licht en "de stem van God" hoort?quote:Op maandag 5 juli 2010 14:38 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Hij denkt dat de stem die hij hoort in izjn hoofd van een echt persoon komt.
Ik weet alleen even niet meer hoe dat stukje nou heet...
Sarcasme. Herken het.
De Epifyse, of ookwel de Pijnappelklier genoemd.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:43 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Wist u dat... er een stukje in je hersenen ziet dat bij stimulatie ervoor zorgt dat je engelen ziet en licht en "de stem van God" hoort?
Ik weet alleen even niet meer hoe dat stukje nou heet...
You sunk my battleship! :o
Neuj, fout gegoogled mister...quote:Op maandag 5 juli 2010 14:45 schreef FBreijer het volgende:
[..]
De Epifyse, of ookwel de Pijnappelklier genoemd.
Sarcasme. Herken het.
Het juiste antwoord is: De Temporale Kwab.quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zou een klein deeltje van de temporale kwab kunnen zijn ja, maar definitely niet de heule kwab heurquote:Op maandag 5 juli 2010 14:51 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het juiste antwoord is: De Temporale Kwab.
Sarcasme. Herken het.
Hippocampus, Amygdala?quote:Op maandag 5 juli 2010 14:53 schreef Spirit82 het volgende:
Zou een klein deeltje van de temporale kwab kunnen zijn ja, maar definitely niet de heule kwab heur
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De Amygdala heeft te maken met angstgevoelens meen ik, en aangezien godsdienst daar grotendeels op leunt...quote:
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Nee, het heet ook echt iets van godscentrum ofzo... ik zal het vanavond eens in mn boeken nazoeken want ik kan het niet hebben dat ik er niet op kan komen
Sarcasme. Herken het.
Ja maar ik doelde eigenlijk op Schizofreniequote:
[..]
Wist u dat... er een stukje in je hersenen ziet dat bij stimulatie ervoor zorgt dat je engelen ziet en licht en "de stem van God" hoort?
Ik weet alleen even niet meer hoe dat stukje nou heet...
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Lekker boeiendquote:Op maandag 5 juli 2010 15:10 schreef tijnbrein het volgende:
[..]
Ja maar ik doelde eigenlijk op Schizofrenie
Laat mij even interessant doen ja
Sarcasme. Herken het.
Sorryquote:Op maandag 5 juli 2010 15:11 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Lekker boeiend
14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
Hoewel DNA, wel gerelateerd: 'Genetische aanleg voor religie ontdekt'quote:Op maandag 5 juli 2010 15:05 schreef Spirit82 het volgende:
Nee, het heet ook echt iets van godscentrum ofzo... ik zal het vanavond eens in mn boeken nazoeken want ik kan het niet hebben dat ik er niet op kan komen
Dat sluit naadloos aan op onze inherent zondige natuur, nochtans.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Waarom gaat iemand die niet gelooft, zichzelf verdoemen.
Eigenlijk vraag je aan God dan steeds of hij je in de hel wilt gooien, je hebt jezelf ermee.
De god van Matthijs denkt er anders over. Die zegt dat je al schuldig bent nog voordat je iets gedaan hebt.quote:Op maandag 5 juli 2010 10:14 schreef BrandX het volgende:
[..]
ik ben geen atheist maar heb ook geen God in die betekenis van het woord. En ik vind dat ikzelf sowieso 100% verantwoordelijk ben voor mijn daden. Wat is daar moeiljik aan? Tis vrij simpel, if you can't stand the heat enzo. En nee geen referentie naar de hete hel hier
Ook al zou ik een God hebben, dan zou ik dat nog hebben. wtf heeft God er mee te maken of ik iets verkeerd heb gedaan. Dan zal ik daar toch echt zelf verantwoordelijk voor zijn. Het is toch stupide om dan te zeggen: oh God het spijt me zo, vergeef mij mijn zonden waar Uw zoon Jezus voor gestorven is bla bla bla, en hoppa, je bent vergeven
Nee zo werkt dat niet voor mij. Ik heb nog steeds iets fouts gedaan, dus ben ik nog steeds degene die daarvoor ter verantwoording moet worden geroepen. Afhankelijk van wat het is door mezelf, mijn vrienden of de maatschappij.
Maar als je iets doet ben je wel gelijk vergeven. Dus dat scheelt wel weer.quote:
[..]
De god van Matthijs denkt er anders over. Die zegt dat je al schuldig bent nog voordat je iets gedaan hebt.
Je denkt er te gemakkeliijk over, het is namelijk wel erg als je iets verkeerd doet.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 08:27 schreef Laydina het volgende:
[..]
Maar als je iets doet ben je wel gelijk vergeven. Dus dat scheelt wel weer.
Maar naar de hel kun je er niet meer voor gaan.quote:
Je denkt er te gemakkeliijk over, het is namelijk wel erg als je iets verkeerd doet.
Een slap on the wrist and off you go.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ik ben er eigenlijk ook niet van plan om er verder over te discussieren, mensen die op zo'n minderwaardige en spottende manier bezig zijn.
Maar welke consequenties hangen er dan aan zondigen als gelovige?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het feit dat het geloof voor iemand de waarheid is, betekent nog niet dat het ook een feit is. Ik als ongelovige zal echt niet eeuwig branden in de hel.
Dood is dood. Ik zal verteren en voer zijn voor wormen en bacteriën enz.
Dood is dood. Ik zal verteren en voer zijn voor wormen en bacteriën enz.
En daar had je 8 topics voor nodigquote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:20 schreef matthijs.. het volgende:
ik ben er eigenlijk ook niet van plan om er verder over te discussieren, mensen die op zo'n minderwaardige en spottende manier bezig zijn.
Oh en ik vind jouw manier van redeneren minderwaardig en spottend voor mijn inteligentie.
Lurf is the message and the message is Lurf
Je was eerder met andere bezig met lastereren zoals Strawberry, Laydina, Fbreijer.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:22 schreef Copycat het volgende:
Maar welke consequenties hangen er dan aan zondigen als gelovige?
Volgens mij doen jullie het er gewoon om te lasteren, spotten.
Wat als iemand je moeder, vader, je vriend/vriendin voor van alles zou uitmaken, belachelijk maken en uitschelden.
Voor mij is de discussie afgelopen.
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:24 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
En daar had je 8 topics voor nodig
Oh en ik vind jouw manier van redeneren minderwaardig en spottend voor mijn inteligentie.
You sunk my battleship! :o
Lastereren nog wel? Ik kijk vanuit mijn niet-gelovige zienswijze naar jouw religieuze zienswijze en snap er weinig van. Onbegrip dat jij helaas niet kan wegnemen met de lege citaten die je van het internet haalt.quote:
Je was eerder met andere bezig met lastereren zoals Strawberry, Laydina, Fbreijer.
Volgens mij doen jullie het er gewoon om te lasteren, spotten.
Voor mij is de discussie over.
Ik zou het juist interessant vinden om jouw overtuiging in je eigen woorden te horen en niet als onleesbare citaten die je op allerlei manieren kunt uitleggen.
Daarbij acht jij ongelovigen overduidelijk minderwaardig, dat laat je al tig topics duidelijk merken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
De spot met jou (en andere religieuse mensen) aandrijven is het enige wat wij kunnen doen.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:28 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je was eerder met andere bezig met lastereren zoals Strawberry, Laydina, Fbreijer.
Volgens mij doen jullie het er gewoon om te lasteren, spotten.
Voor mij is de discussie over.
Jullie staan niet open voor logica en jullie eigen argumenten berusten veelal op circelredenatie, wensvol denken of 'je kan niet bewijzen dat het niet zo is'.
If one could reason with religieus people, there would be no religieus people.
Afgezaagd, maar waar.
You sunk my battleship! :o
Zou ik ze voor de bek slaan, maar volgens mijn bijbelkennis dien jij ze als ware volgeling van Jezus de andere wang toe te keren.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:28 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat als iemand je moeder, vader, je vriend/vriendin voor van alles zou uitmaken, belachelijk maken en uitschelden.
Zo maar weglopen kan niet aan de orde zijn.
Lurf is the message and the message is Lurf
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:41 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Zou ik ze voor de bek slaan, maar volgens mijn bijbelkennis dien jij ze als ware volgeling van Jezus de andere wang toe te keren.
Zo maar weglopen kan niet aan de orde zijn.
Ben ik je vader, moeder, vriend of vriendin? Nee. We zitten op een discussieforum ...quote:
Wat als iemand je moeder, vader, je vriend/vriendin voor van alles zou uitmaken, belachelijk maken en uitschelden.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Heeft niemand nou door dat dit geen zin heeft? Deze discussie wordt al jaren, watzeg ik, decennia lang gevoerd.
Maar 1 partij (ik noem geen namen) is te kortzichtig om verder te kijken. Te gecontroleerd en gebrainwasht om na te denken over wat ze allemaal zeggen. Tunnelvisie.
Dus deze discussie kan wat mij betreft per direct gestopt worden
Maar 1 partij (ik noem geen namen) is te kortzichtig om verder te kijken. Te gecontroleerd en gebrainwasht om na te denken over wat ze allemaal zeggen. Tunnelvisie.
Dus deze discussie kan wat mij betreft per direct gestopt worden
Gelukkig ben je God niet en bepaal jij dat dus nietquote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:52 schreef Michhas het volgende:
Heeft niemand nou door dat dit geen zin heeft? Deze discussie wordt al jaren, watzeg ik, decennia lang gevoerd.
Maar 1 partij (ik noem geen namen) is te kortzichtig om verder te kijken. Te gecontroleerd en gebrainwasht om na te denken over wat ze allemaal zeggen. Tunnelvisie.
Dus deze discussie kan wat mij betreft per direct gestopt worden
Lurf is the message and the message is Lurf
Ah, daar is het getergde toontje weer van de christen die meer weerwoord tegenkomt dan hij kan handelen.quote:
ik ben er eigenlijk ook niet van plan om er verder over te discussieren, mensen die op zo'n minderwaardige en spottende manier bezig zijn.
.
Breasts! helping men to avoid eye contact since 1865.
Maar ik kan wel zeggen dat God benquote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:58 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Gelukkig ben je God niet en bepaal jij dat dus niet
Er wordt wel meer gelogen wat God en religie betreft dusja
Maar even serieus hè... wie wil er nu een levende relatie met Jezus als je dit voorhanden hebt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 14:55 schreef Techno het volgende:
Maar even serieus hè... wie wil er nu een levende relatie met Jezus als je dit voorhanden hebt?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You sunk my battleship! :o
We proberen duidelijkheid te krijgen, maar jij geeft niet echt antwoorden waar we iets mee kunnen. ipv dat je het duidelijk probeert uit te leggen aan ons (in eigen woorden, niet citaten) hoe het zit , stop je de discussie. Beetje jammer.quote:
[..]
Je was eerder met andere bezig met lastereren zoals Strawberry, Laydina, Fbreijer.
Volgens mij doen jullie het er gewoon om te lasteren, spotten.
Wat als iemand je moeder, vader, je vriend/vriendin voor van alles zou uitmaken, belachelijk maken en uitschelden.
Voor mij is de discussie afgelopen.
Ah, God heeft mijn gebed dus verhoord.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:28 schreef matthijs.. het volgende:
Voor mij is de discussie afgelopen.
Eigenlijk zou je verwachten dat Matthijs ervan geniet..quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:41 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Zou ik ze voor de bek slaan, maar volgens mijn bijbelkennis dien jij ze als ware volgeling van Jezus de andere wang toe te keren.
Zo maar weglopen kan niet aan de orde zijn.
Zijn geloof is masochistisch van aard. Altijd schuldig, strenge god, gehoorzaam zijn, evangeliseren ondanks dat je van tevoren weet dat je bespot gaat worden. En ook nog de andere wang toekeren als je in gezicht geslagen wordt.
En dan de strenge meester die geen andere god of waarheid duldt. Mensen uitrusten met een vrije wil om ze daarna te straffen als ze idd een keuze maken??
Welke sadist zet dan ook de bomen waar ze niet van mogen eten middenin het paradijs neer?
Een waar gristen zou moeten genieten van alle heerlijke aandacht die we hem bieden..
En dan dat symbool, een gemarteld lijk aan een kruis..
Ik heb me weleens afgevraagd of alle kerken en kathedralen eigenlijk niet voor de duivel gebouwd zijn.. Als ze niet in hun broek hadden gescheten van angst om in de hel te komen, hadden ze ze nooit gebouwd.
Het heeft 8 topics geduurd voordat je deze conclusie eindelijk kon trekken?quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:20 schreef matthijs.. het volgende:
ik ben er eigenlijk ook niet van plan om er verder over te discussieren, mensen die op zo'n minderwaardige en spottende manier bezig zijn.
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:24 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
En daar had je 8 topics voor nodig
Oh en ik vind jouw manier van redeneren minderwaardig en spottend voor mijn inteligentie.
QFT.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:32 schreef FBreijer het volgende:
[..]
De spot met jou (en andere religieuse mensen) aandrijven is het enige wat wij kunnen doen.
Jullie staan niet open voor logica en jullie eigen argumenten berusten veelal op circelredenatie, wensvol denken of 'je kan niet bewijzen dat het niet zo is'.
If one could reason with religieus people, there would be no religieus people.
Afgezaagd, maar waar.
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:32 schreef Copycat het volgende:
[..]
Lastereren nog wel? Ik kijk vanuit mijn niet-gelovige zienswijze naar jouw religieuze zienswijze en snap er weinig van. Onbegrip dat jij helaas niet kan wegnemen met de lege citaten die je van het internet haalt.
Ik zou het juist interessant vinden om jouw overtuiging in je eigen woorden te horen en niet als onleesbare citaten die je op allerlei manieren kunt uitleggen.
Daarbij acht jij ongelovigen overduidelijk minderwaardig, dat laat je al tig topics duidelijk merken.
Nu? Ja. De serieuze discussie met jou heb ik lang geleden al opgegeven.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:28 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je was eerder met andere bezig met lastereren zoals Strawberry, Laydina, Fbreijer.
Volgens mij doen jullie het er gewoon om te lasteren, spotten.
Dan zou ik die persoon uitlachen. Van die beledigingen richting iemands moeder zijn de meeste lage en belachelijke manieren van iemand uitlullen.quote:Wat als iemand je moeder, vader, je vriend/vriendin voor van alles zou uitmaken, belachelijk maken en uitschelden.
Welke discussie? Redelijke argumenten betekenen niets voor jou, want jij kent DE waarheid.quote:Voor mij is de discussie afgelopen.
Eigenlijk zou je verwachten dat Matthijs ervan geniet..quote:Op dinsdag 6 juli 2010 12:41 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Zou ik ze voor de bek slaan, maar volgens mijn bijbelkennis dien jij ze als ware volgeling van Jezus de andere wang toe te keren.
Zo maar weglopen kan niet aan de orde zijn.
Zijn geloof is masochistisch van aard. Altijd schuldig, strenge god, gehoorzaam zijn, evangeliseren ondanks dat je van tevoren weet dat je bespot gaat worden. En ook nog de andere wang toekeren als je in gezicht geslagen wordt.
En dan de strenge meester die geen andere god of waarheid duldt. Mensen uitrusten met een vrije wil om ze daarna te straffen als ze idd een keuze maken.
Welke sadist zet dan ook de bomen waar ze niet van mogen eten middenin het paradijs neer?
Een waar gristen zou moeten genieten van alle heerlijke aandacht die we hem bieden..
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 14:55 schreef Techno het volgende:
Maar even serieus hè... wie wil er nu een levende relatie met Jezus als je dit voorhanden hebt?Naja, zelfs mn vriendin is lekkerder. Kom dan met wat beters aanzettenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 7 juli 2010 05:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Welke sadist zet dan ook de bomen waar ze niet van mogen eten middenin het paradijs neer?
Een waar gristen zou moeten genieten van alle heerlijke aandacht die we hem bieden..
Grappig. Christenen worden vaak beticht van zwart-wit denken, waarop niet-Christenen nogal es met dezelfde achterlijke zwart-wit argumenten antwoorden. Zie hier weer een mooi voorbeeld.
Het gebrek aan logica, die muur om jezelf heen bouwen en het "wij tegen zij"-gevoel is niet alleen weggelegd voor religie. Religie geeft in teveel gevallen alleen een geschikt denkkader voor al deze aspecten. Maar niet-religieuze mensen maken zich net zo goed schuldig aan dit soort gedrag.
Persoonlijk ben ik al lang uitgediscusseerd met dogmatisch-gelovigen hier op Fok over de vraag of de Christelijke/Islamitische boodschap "waar" is!; wanneer je wereldbeelden (paradigma's) zo drastisch uit elkaar liggen zul je het nooit met elkaar eens worden wat dat betreft. Maar dan blijft er vaak genoeg over om wel over te discusseren, lijkt me
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Pics?quote:Op woensdag 7 juli 2010 09:26 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Naja, zelfs mn vriendin is lekkerder. Kom dan met wat beters aanzetten
You sunk my battleship! :o
Tsssk, dat beweren die Fokkers allemaal.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Onderbouwing?quote:Op woensdag 7 juli 2010 10:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Grappig. Christenen worden vaak beticht van zwart-wit denken, waarop niet-Christenen nogal es met dezelfde achterlijke zwart-wit argumenten antwoorden. Zie hier weer een mooi voorbeeld.
En dan nog: wie begint ermee?
Zo zwart wit vind ik het niet.quote:Op woensdag 7 juli 2010 10:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Grappig. Christenen worden vaak beticht van zwart-wit denken, waarop niet-Christenen nogal es met dezelfde achterlijke zwart-wit argumenten antwoorden. Zie hier weer een mooi voorbeeld.
Het gebrek aan logica, die muur om jezelf heen bouwen en het "wij tegen zij"-gevoel is niet alleen weggelegd voor religie. Religie geeft in teveel gevallen alleen een geschikt denkkader voor al deze aspecten. Maar niet-religieuze mensen maken zich net zo goed schuldig aan dit soort gedrag.
Persoonlijk ben ik al lang uitgediscusseerd met dogmatisch-gelovigen hier op Fok over de vraag of de Christelijke/Islamitische boodschap "waar" is!; wanneer je wereldbeelden (paradigma's) zo drastisch uit elkaar liggen zul je het nooit met elkaar eens worden wat dat betreft. Maar dan blijft er vaak genoeg over om wel over te discusseren, lijkt me
Maar waar het in het leven om draait is toch dat mensen prettig leven.
Opzich zijn de 10 geboden een mooie leidraad om samen een fijn leven te hebben, of je nu gelovig bent of niet.
Het gebod om "uw vijand lief te hebben" mis ik bij gelovigen die ongelovigen willen bekeren wel een beetje.
topics gaan nu ook wel beetje doel van S&M voorbij geloof ik ...
en een ongelovige die een gelovige wil bekeren is net zo dom bezig als de vice versa variant
en een ongelovige die een gelovige wil bekeren is net zo dom bezig als de vice versa variant
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
Het gebod om "uw vijand lief te hebben" mis ik bij gelovigen die ongelovigen willen bekeren wel een beetje.
Da's niet zo gek, omdat deze uitspraak bij een gelovige anders overkomt dan een ongelovige. Iemand als TS ziet "mensen bekeren" waarschijnlijk als "mensen lief hebben", omdat "in Christus leven" in zijn ogen het hoogst haalbare in het leven is. Ik hoop dan ook dat je niet verbaasd bent hierover.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Moet ik je uitleggen hoe ontzettend dom en zwart-wit de uitspraakquote:
is? Omdat er in de scheppingsmythe gesproken wordt over een boom van goed en kwaad die in het hof van Eden wordt neergezet, moeten Christenen aandachtsgeil zijn uit sadistische overwegingen?quote:Welke sadist zet dan ook de bomen waar ze niet van mogen eten middenin het paradijs neer?
Een waar gristen zou moeten genieten van alle heerlijke aandacht die we hem bieden..
quote:En dan nog: wie begint ermee?
Ah. Pietje springt in de sloot, dus mag Henkie ook in de sloot springen
Dat is in elk geval 1 boodschap in het evangelie waar mensen nog een hoop van zouden kunnen leren: leer om onrecht naast je neer te leggen en zoek niet naar vergelding.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ben ik niet verbaasd over.
Het is mens eigen om je soms ergens op blind te staren. Daar heb je vrienden voor om je wakker te houden. Tenzij je vrienden zich op hetzelfde blindstaren...
Het is mens eigen om je soms ergens op blind te staren. Daar heb je vrienden voor om je wakker te houden. Tenzij je vrienden zich op hetzelfde blindstaren...
quote:
[..]
Zo zwart wit vind ik het niet.
Jij vind het een redelijk argument wat daar gegeven wordt door Enneacanthus_Obesus?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Redelijk of niet, op zich zit er wel een kern van waarheid in.quote:Op woensdag 7 juli 2010 11:26 schreef Haushofer het volgende:
Jij vind het een redelijk argument wat daar gegeven wordt door Enneacanthus_Obesus?
Enig idee van wie dit citaat afkomstig is?quote:In zekere zin mag een religieus persoon er geen eigen meningen op na houden. Het is in feite arrogantie van hem indien hij er zelfs maar één heeft. In alles, van sexuele relaties, trouwen en familiezaken tot aan het zakenleven en de politiek, dus in alles wat maar van enig belang is, moet hij proberen te ontdekken wat zijn god en zijn geestelijke autoriteiten van hem verlangen. Hij dient slechts naar hun pijpen dansen.
Masochistische zelfopoffering is een integraal onderdeel van bijna alle georganiseerde religies. Men kan het bijvoorbeeld opmerken in allerlei vormen van rituele zelfonthouding die joden, christenen en islamieten en andere religieuzen voortdurend moeten ondergaan om bij de veronderstelde goden maar in de gunst te blijven staan.
Masochisme is ten diepste het zichzelf opzettelijk pijn aandoen opdat men zonder schuld een vorm van seks of ander genot mag ervaren. En de kern van de meeste georganiseerde religies is de uitvoering van masochistische rituelen als verzachting van schuld, met behulp waarvan de gelovige zichzelf weer toestemming geeft om van het leven te genieten.
Godsdienst is in hoofdzaak masochisme. En beide zijn vormen van mentaal ziek zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Is dat wel een mentale ziekte, masochisme? Zou het meer een menselijke eigenschap zijn die iemand in een bepaalde mate kan hebben. Net als de vatbaarheid voor drankverslaving o.i.d?
Ik kan me best voorstellen dat een religieus persoon zich helemaal vrij en gelukkig kan voelen na masochistische gedachten/handelingen.
Ik kan me best voorstellen dat een religieus persoon zich helemaal vrij en gelukkig kan voelen na masochistische gedachten/handelingen.
quote:Op woensdag 7 juli 2010 11:42 schreef Techno het volgende:
[..]
Redelijk of niet, op zich zit er wel een kern van waarheid in.
[..]
Enig idee van wie dit citaat afkomstig is?
Daar gaat Ellis behoorlijk kort door de bocht. Bij extreme vormen van geloven zou ik me er nog wat bij kunnen voorstellen; over de rol van masochisme in religieuze ervaring zou ik meer na moeten denken. Maar er wordt in jouw citaat gesproken over "religieuzen" en godsdienst in het algemeen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Doe je best. Tot nu toe dicht je me allerlei minder fraaie eigenschappen toe, maar een argument heb ik nog niet mogen lezen.quote:Op woensdag 7 juli 2010 11:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Moet ik je uitleggen hoe ontzettend dom en zwart-wit de uitspraak
[..]
Herstel: Het zijn er twee! Er is een boom van kennis van goed en kwaad, en een boom des levens.quote:is? Omdat er in de scheppingsmythe gesproken wordt over een boom van goed en kwaad die in het hof van Eden wordt neergezet, moeten Christenen aandachtsgeil zijn uit sadistische overwegingen?
[..]
De eerste geeft je wijsheid, de tweede eeuwig leven. Van de eerste hebben Eva en Adam gesnoept.
Ik blijf erbij dat god een sadistische lul moet zijn om uitgerekend die twee bomen middenin het paradijs te zetten met de mededeling dat ze die vruchten niet mogen eten, niet te horen krijgen waarom, ze wel met een vrije wil uit te rusten en vervolgens ze te straffen als ze gebruik maken van die vrije wil.
Ik heb nergens gezegd dat ze 'aandachtgeil zijn uit sadistische overwegingen' maar wel dat ze masochistisch zijn en zijn zoontje al helemaal.
Als jij een grap maakt, mag ik er best één terug maken.quote:Ah. Pietje springt in de sloot, dus mag Henkie ook in de sloot springen
Vergelding? Er wordt gewoon hard teruggeargumenteerd.. Dit is een discussieforum en we hadden het niet over onrecht maar over dogmatisch geloof en het achterhaalde idee van menen de wijsheid in pacht te hebben.quote:Dat is in elk geval 1 boodschap in het evangelie waar mensen nog een hoop van zouden kunnen leren: leer om onrecht naast je neer te leggen en zoek niet naar vergelding.
Ik heb niet het idee dat het hier gaat om onrecht waarvoor vergelding gezocht wordt..
Er wordt af en toe gespot met een bespottelijke stelling, ja.. En Matthijs heeft acht topics lang de kans gehad om de martelaar uit te hangen, in navolging van J van N, daarmee de wil van god volgend.
Sorry hoor, dat ik de bijbel niet erken als absolute waarheid. Dat is ook waar de discussie gelijk mank gaat: Iemand die meent de wijsheid in pacht te hebben impliceert dat de ander altijd ongelijk heeft.
Ok. Christenen worden hier beticht van het feit dat ze de scheppingsmythe letterlijk nemen. En wat jij vervolgens doet is precies hetzelfde, er met een moderne Westerse bril tegenaan kijken zodat je allemaal fijne eigenschappen aan God toe kunt dichten ("God is een lul, een sadist" etc. etc.)quote:
[..]
Doe je best. Tot nu toe dicht je me allerlei minder fraaie eigenschappen toe, maar een argument heb ik nog niet mogen lezen.
Tsja, wat moet je daar van zeggen? Ik vind het hopeloos, eerlijk gezegd.
Het is een mythe.quote:Ik blijf erbij dat god een sadistische lul moet zijn om uitgerekend die twee bomen middenin het paradijs te zetten met de mededeling dat ze die vruchten niet mogen eten, niet te horen krijgen waarom, ze wel met een vrije wil uit te rusten en vervolgens ze te straffen als ze gebruik maken van die vrije wil.
quote:Sorry hoor, dat ik de bijbel niet erken als absolute waarheid.
Waarom neem je het scheppingsverhaal dan zo serieus en vat je het letterlijk op?
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 07-07-2010 13:30:34 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
JUIST omdat de gelovigen dat doen natuurlijk. Als zij het niet letterlijk zouden nemen, dan zouden wij ook die manier van discussie niet hoeven aan te gaan.quote:Op woensdag 7 juli 2010 13:14 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok. Christenen worden hier beticht van het feit dat ze de scheppingsmythe letterlijk nemen. En wat jij vervolgens doet is precies hetzelfde, er met een moderne Westerse bril tegenaan kijken zodat je allemaal fijne eigenschappen aan God kunt dichten ("God is een lul, een sadist" etc. etc.)
Tsja, wat moet je daar van zeggen? Ik vind het hopeloos, eerlijk gezegd.
Niet volgens veel gelovigen, en daar gaat het nu net om.quote:Het is een mythe.
Omdat het de enige taal is die bijvoorbeeld Matthijs zal begrijpen. Wil je een discussie voeren met iemand die de Bijbel letterlijk neemt, dan kan je die persoon op deze manier laten zien wat er allemaal onlogisch en zelfs slecht aan dat verhaal is.quote:Op woensdag 7 juli 2010 13:14 schreef Haushofer het volgende:
Waarom neem je het scheppingsverhaal dan zo serieus en vat je het letterlijk op?
Natuurlijk kan je het wel over het Bijbelverhaal hebben als niet-gelovige, als gelovigen het allemaal als waarheid zien. Op andere fronten is discussie dan namelijk niet mogelijk, behalve over het Bijbelverhaal zelf.
Nee, dat kan niet. Want jij beoordeelt het als "slecht" vanuit een ongelovig denkkader.quote:
Omdat het de enige taal is die bijvoorbeeld Matthijs zal begrijpen. Wil je een discussie voeren met iemand die de Bijbel letterlijk neemt, dan kan je die persoon op deze manier laten zien wat er allemaal onlogisch en zelfs slecht aan dat verhaal is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ander denkkader of niet, als je de Bijbel letterlijk gaat nemen zoals sommige gelovigen ook doen kan je er die conclusies aan verbinden. Welke dan de meer realistische interpretatie is valt over te discussieren natuurlijk.quote:Op woensdag 7 juli 2010 13:54 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Want jij beoordeelt het als "slecht" vanuit een ongelovig denkkader.
En ik denk dat vanuit een gelovig denkkader sommige Bijbelse verhalen ook wel als slecht of onjuist kunnen worden gezien, als men de tekst kritisch gaat bekijken.
quote:
En ik denk dat vanuit een gelovig denkkader sommige Bijbelse verhalen ook wel als slecht of onjuist kunnen worden gezien, als men de tekst kritisch gaat bekijken.
"Onjuist" in de zin van dat het feitelijke onjuistheden bevat wanneer je het letterlijk opvat, daar kan ik nog in meekomen. Denk aan de twee manieren waarop Judas aan z'n eind komt, of de twee verschillende verhalen over Goliath.
Maar wat bedoel je met "slecht"? Slecht vanuit welke ethiek? De jouwe, of de Christelijke?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Om te laten zien dat dat niet de juiste manier isquote:Op woensdag 7 juli 2010 13:14 schreef Haushofer het volgende:
Waarom neem je het scheppingsverhaal dan zo serieus en vat je het letterlijk op?
quote:
[..]
Om te laten zien dat dat niet de juiste manier is
Maar dan neem je dus het standpunt van een bijbelvaste Christen in, waarop je vervolgens met je eigen redenatie omtrent logica, ethiek etc. gaat zeggen dat het "niet klopt".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bijbelse teksten en logica gaan niet samen?quote:Op woensdag 7 juli 2010 15:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dan neem je dus het standpunt van een bijbelvaste Christen in, waarop je vervolgens met je eigen redenatie omtrent logica, ethiek etc. gaat zeggen dat het "niet klopt".
quote:
[..]
Bijbelse teksten en logica gaan niet samen?
Denk es aan een bijbelvaste Christen die meent dat de scheppingsmythe een feitelijke gebeurtenis heeft vastgelegd. Dan wordt er beweerd dat de aarde in zes dagen geschapen is. Noem jij dat "logisch"? Ik noem het, vanuit mijn natuurwetenschappelijke denken, absurd
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik gebruik de eigen redenering om hun ongelijk aan te tonen.quote:Op woensdag 7 juli 2010 15:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dan neem je dus het standpunt van een bijbelvaste Christen in, waarop je vervolgens met je eigen redenatie omtrent logica, ethiek etc. gaat zeggen dat het "niet klopt".
quote:
[..]
Ik gebruik de eigen redenering om hun ongelijk aan te tonen.
Kun je es een simpel voorbeeld geven van een aspect waarbij je dat doet?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is waar. Maar mijn doel is dan wel om met redelijke argumenten een gelovige te laten inzien dat bepaalde zaken in de Bijbel nogal vreemd zijn, zoals dus het hele verboden appel verhaal hierboven. Misschien dat ethiek daar ook bij komt kijken, maar ik denk niet dat gelovigen houden van sadisme.quote:Op woensdag 7 juli 2010 15:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Denk es aan een bijbelvaste Christen die meent dat de scheppingsmythe een feitelijke gebeurtenis heeft vastgelegd. Dan wordt er beweerd dat de aarde in zes dagen geschapen is. Noem jij dat "logisch"? Ik noem het, vanuit mijn natuurwetenschappelijke denken, absurd
En wij ook niet, dus dan valt over die interpretatie toch te praten?Want blijkbaar zelfs als je dat Bijbelverhaal letterlijk neemt, kunnen er nog verschillende interpretaties bestaan.
Maar hoe doe je dat? En wat zijn "redelijke argumenten"?quote:
[..]
Dat is waar. Maar mijn doel is dan wel om met redelijke argumenten een gelovige te laten inzien dat bepaalde zaken in de Bijbel nogal vreemd zijn, zoals dus het hele verboden appel verhaal hierboven.
Voor de gemiddelde Christen is het verhaal van de "verboden vrucht" juist heel logisch. Om Paulus in 1.Kor. te quoten: "zoals we door Adam sterven, zo worden we door Christus levend gemaakt".
Voor een Christen is de zondeval dus heel erg logisch; waarom zou Christus anders gestorven zijn?
Voor mij is dit deel van de scheppingsmythe één van de vele mythes die proberen te verklaren hoe zaken als "dood" en "zonde" in het leven zijn gekomen, en deze heeft toevallig een plek gekregen in de Thora. Maar daar kan een Christen weinig mee.
quote:Want blijkbaar zelfs als je dat Bijbelverhaal letterlijk neemt, kunnen er nog verschillende interpretaties bestaan.
Natuurlijk. Het hangt alleen al van je vertaling af.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat heb ik allang gedaan.quote:Op woensdag 7 juli 2010 16:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je es een simpel voorbeeld geven van een aspect waarbij je dat doet?
Ms lees ik het verkeerd maar nu lijk je weer soort van 'religie te verdedigen' en bijna te zeggen dat alle levensvisies en denkbeelden min of meer allemaal gelijkwaardig zijn, als je ze maar binnen het juiste referentiekader bekijkt.quote:Op woensdag 7 juli 2010 16:38 schreef Haushofer het volgende:
Maar hoe doe je dat? En wat zijn "redelijke argumenten"?
Voor de gemiddelde Christen is het verhaal van de "verboden vrucht" juist heel logisch. Om Paulus in 1.Kor. te quoten: "zoals we door Adam sterven, zo worden we door Christus levend gemaakt".
Voor een Christen is de zondeval dus heel erg logisch; waarom zou Christus anders gestorven zijn?
Voor mij is dit deel van de scheppingsmythe één van de vele mythes die proberen te verklaren hoe zaken als "dood" en "zonde" in het leven zijn gekomen, en deze heeft toevallig een plek gekregen in de Thora. Maar daar kan een Christen weinig mee.
Natuurlijk. Het hangt alleen al van je vertaling af.
quote:
[..]
Ms lees ik het verkeerd maar nu lijk je weer soort van 'religie te verdedigen' en bijna te zeggen dat alle levensvisies en denkbeelden min of meer allemaal gelijkwaardig zijn, als je ze maar binnen het juiste referentiekader bekijkt.
Nee. Ik probeer uit te leggen waarom het nogal zinloos is om de genoemde discussies aan te gaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
[..]
Dat heb ik allang gedaan.
Dat heb ik gemist dan, heb niet alle pagina's doorgelezen. Kun je een simpel voorbeeld geven van een kwestie?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |