R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Alles is natuurlijk relatief. Maar jij op je 19e zou dan ook niet in aanmerking komen voor abortus sinds je zo in het leven staat. Ik ben bezig met het opzetten van een nieuw bedrijf, stel dat ik daarbij een meisje zwanger zou maken waar ik totaal niet verliefd op ben?quote:Wat een onzin. Ik ben 19, en als ik zwanger zou raken van mijn vriend (die 25 is) weet ik zeker dat ik dat kind een prachtig leven kan geven. Wat een vooroordeel van je om te denken dat het dan een kutkindje wordt. Alsof ik niet zou kunnen leren/weten hoe ik een kind moet opvoeden.
Iemand van 27/28 met een goede baan zou een kind slechter kunnen opvoeden dan iemand van 19 die nog bezig is met een opleiding.
Ten eerste gooi ik mijn eigen leven aan de kant of zal dit in ieder geval dusdanig beperken. Geen discussie mogelijk op dit punt, dat zou moeten voor mijn kind.
Ten tweede groeit dat kindje al vanaf het begin op met twee, aparte ouders. Dat wil ik niet, ik wil het kind alle liefde kunnen geven die het nodig heeft en wanneer ik dat kan wil ik bewust kiezen voor een kindje.
Daarbij als een kindje echt uit liefde ontstaan is, zijn de redenen tot een abortus ook vele malen kleiner. Laat dat duidelijk zijn.
Ja. Het voelt er niks van.quote:Moet je maar zorgen dat je niet zwanger wordt. En is 9 maanden lang een kind dragen en vervolgens laten adopteren nou echt erger dan het kind maar het leven ontnemen?
Ignorance is Bliss. Zou je ook liever als ukkie van 6 tussen de radioactieve stoffen werken in plaats van geboren te zijn? Zeg dan niet dat het leven VOOR niet eens weten dat je niet geboren bent staat.quote:Wie ben jij om dat te beslissen? Ik was liever geadopteerd en opgevoed bij pleegouders dan helemaal geen leven te hebben gehad. En velen zullen er net zo over denken.
Zo kun je overal het ergste filmpje van pakken. Bijvoorbeeld:quote:Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.
Doe liever wat aan die kinderen. Die in jou filmpje voelen nog niet eens wat.
Ik wel. Jij zegt kind, die ander zei 'ziel'.quote:
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ondanks alle gevaren die er kleven aan een veel te grote bevolking toch door blijven fokken is ook wel heftig.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dan zou ik eerder adoptie willen verplichten. Abortus verplichten tegen iemands wil is wel heftig.
Tuurlijk, God krijgt van al het slechte de schuld, en al het goede komt van de mens zelf zekerquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:00 schreef Techno het volgende:
[..]
God laat dagelijks tienduizenden onschuldige babies en kinderen sterven. Waar maak je je zo druk om?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nou kunnen wij het in ieder geval vandaag ergens over eens zijn.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Het enige wat een werkend iemand meer te bieden heeft als een studerend iemand is geld.
Maar een werkend iemand kan geen drol afweten van opvoeding, liefde en weet ik het wat.
Iemand wat een 19 jarige prima kan hebben.
Ik zou liever leven in een gezin die het altijd krap heeft maar waar ik liefde zou krijgen, dan leven in een villa met ouders waar ik niks mee zou hebben.
Als ik zwanger zou raken, zou mijn kind er pas na 9 maanden zijn. Mijn vriend is over ong. een maand klaar met zijn (voor zover relevant, universitaire) opleiding en gaat dan werken. Over 9 maanden zouden wij ons kind dus prima een stabiel leven kunnen bieden wat betreft geld, ook al ben IK 19 jaar.
Je argument gaat dus gewoon niet op, zo zwart/wit kan je het gewoon niet bekijken.
Is miskraam altijd de schuld van de mens, dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:02 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Tuurlijk, God krijgt van al het slechte de schuld, en al het goede komt van de mens zelf zeker
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Maar welke mensen moeten dan wel kinderen krijgen en welke niet?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:02 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ondanks alle gevaren die er kleven aan een veel te grote bevolking toch door blijven fokken is ook wel heftig.
De bevolkingsgroei moet wel in evenwicht blijven, anders krijg je vergrijzing e.d. Dat is ook niet goed.
Het filmpje laat ook duidelijk zien dat abortus afschuwelijke kindermoord is. Als ik het voor het zeggen had in dit land zou ik het meteen strafbaar maken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.
Zeg ik dat? Maar waarom zou het Gods schuld zijn?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:03 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Is miskraam altijd de schuld van de mens, dan?
God is liefde. Maar hoe God het had gewild is verpest doordat de mens zich niet kon inhouden en zich lieten misleiden door de duivel. Daardoor is de zondeval gekomen en kwam alle ellende in de wereld.
Wiens schuld is het dan? Het slechte in de wereld komt niet van God weg, maar van de duivel.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Dus het doden van de foetus van een aap is ook (kinder)moord omdat-ie een beetje op een mens lijkt?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het filmpje laat ook duidelijk zien dat abortus afschuwelijke kindermoord is. Als ik het voor het zeggen had in dit land zou ik het meteen strafbaar maken.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Is dit niet de problematiek van God's omnipotentie?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Maar waarom zou het Gods schuld zijn?
God is liefde. Maar hoe God het had gewild is verpest doordat de mens zich niet kon inhouden en zich lieten misleiden door de duivel. Daardoor is de zondeval gekomen en kwam alle ellende in de wereld.
Wiens schuld is het dan? Het slechte in de wereld komt niet van God weg, maar van de duivel.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Gelukkig hebben gelovigen het niet voor het zeggen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het filmpje laat ook duidelijk zien dat abortus afschuwelijke kindermoord is. Als ik het voor het zeggen had in dit land zou ik het meteen strafbaar maken.
Wat vind jij van euthanasie dan? Waarom zou dan niet mogen? Het is geheel vrijwillig.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:02 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ik wel. Jij zegt kind, die ander zei 'ziel'.
Hij zegt dat het een win-win situatie is als het toch een ziel heeft, dat hij dan toch in de hemel komt. Dus wat is dan het verschil, als het een ziel heeft, wordt het dan toch vermoord? Net zo goed als een kind dat geboren is, die heeft dan namelijk ook een ziel, dus als je die het leven afneemt komt die ook in de hemel.
Win-win situatie dus!
(snap je me nou echt niet?)
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
dat evenwicht is belangrijk voor de economie he, planeet technisch is gewoon hoe minder, hoe beter van toepassing.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:03 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar welke mensen moeten dan wel kinderen krijgen en welke niet?
De bevolkingsgroei moet wel in evenwicht blijven, anders krijg je vergrijzing e.d. Dat is ook niet goed.
Wanneer vaart de ziel erin dan, volgens jou? Op het moment van conceptie?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:06 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dus wat is dan het verschil, als het een ziel heeft, wordt het dan toch vermoord? Net zo goed als een kind dat geboren is, die heeft dan namelijk ook een ziel, dus als je die het leven afneemt komt die ook in de hemel.
Win-win situatie dus!
(snap je me nou echt niet?)
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Oh wacht even we praten tegen wat bijbelneukers natuurlijk. Geef de duivel maar even de schuld. Verdomde rot duivel. Ik pleur op uit dit topic, stelletje betweters altijd.quote:
[..]
Zeg ik dat? Maar waarom zou het Gods schuld zijn?
God is liefde. Maar hoe God het had gewild is verpest doordat de mens zich niet kon inhouden en zich lieten misleiden door de duivel. Daardoor is de zondeval gekomen en kwam alle ellende in de wereld.
Wiens schuld is het dan? Het slechte in de wereld komt niet van God weg, maar van de duivel.
Iets zwart-wit interpreteren kan overigens ook he. Gewoon even dat je het weet.
Doeii..
Hier kan ik geen uitspraken doen, omdat ik dit niet weet.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:07 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Wanneer vaart de ziel erin dan, volgens jou? Op het moment van conceptie?
Maar ik weet wel dat je bij abortus het leven van een ander wegneemt. En dat zou al genoeg moeten zijn om het te verbieden, niemand zou over andermans leven mogen bepalen.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Jammer dat je daar dan toch uitspraken over doet...quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:08 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Hier kan ik geen uitspraken doen, omdat ik dit niet weet.
Maar ik weet wel dat je bij abortus het leven van een ander wegneemt. En dat zou al genoeg moeten zijn om het te verbieden, niemand zou over andermans leven mogen bepalen.
En bij welke soorten geldt dit 'wegnemen van leven' dan als moord? Alleen bij mensen? Of ook bij mensapen? Bij dolfijnen? Bij kikkers?
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Geef de duivel maar de schuld? Oh, dat is minder logisch dan God de schuld geven?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:07 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Oh wacht even we praten tegen wat bijbelneukers natuurlijk. Geef de duivel maar even de schuld. Verdomde rot duivel. Ik pleur op uit dit topic, stelletje betweters altijd.
Iets zwart-wit interpreteren kan overigens ook he. Gewoon even dat je het weet.
Doeii..
God staat voor liefde, de duivel voor het kwaad.
Vreemd he, dat dan het slechte in de wereld bij de duivel wegkomt.
Maar pleur hier inderdaad maar op ja, iets toe te voegen heb je toch niet. Jij komt er ooit nog wel achter.
Hopelijk denk je dan weer terug aan dit topic en wat hier gezegd is tegen je
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Het doden van een menselijke foetus is geen moord, omdat die op een mens lijkt, maar ondat het een mensje ís!quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Dus het doden van de foetus van een aap is ook (kinder)moord omdat-ie een beetje op een mens lijkt?
Een klein mensje, ja, maar toch echt een mensje.
Waar leg je de grens anders? 2 weken na de geboorte zijn baby's ook nog niet zo heel erg bewust hoor.
Het is net zo makkelijk om de duivel de schuld van het slechte te geven als de mens het goede toe te bedelen.
Aan jullie meningen welke gebaseerd zijn op een fabelkrantje van 2000 jaar oud heb ik inderdaad niks toe te voegen.
God is een god en de duivel is een gevallen engel. Wie heeft het nou voor het zeggen, uiteindelijk, dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:09 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Geef de duivel maar de schuld? Oh, dat is minder logisch dan God de schuld geven?
God staat voor liefde, de duivel voor het kwaad.
Vreemd he, dat dan het slechte in de wereld bij de duivel wegkomt.
Maar pleur hier inderdaad maar op ja, iets toe te voegen heb je toch niet. Jij komt er ooit nog wel achter.
Hopelijk denk je dan weer terug aan dit topic en wat hier gezegd is tegen je
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
simpelweg niet waar, daar het leven dus met de bezieling begint. het moment van bezieling is dus cruciaal om te kunnen stellen of je over moord spreekt zoals jullie graag doen, of slechts dat hoopje cellen afbreekt.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:08 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Hier kan ik geen uitspraken doen, omdat ik dit niet weet.
Maar ik weet wel dat je bij abortus het leven van een ander wegneemt. En dat zou al genoeg moeten zijn om het te verbieden, niemand zou over andermans leven mogen bepalen.
Je vraagt mij wanneer de ziel er volgens mij in zit. Daarop reageer ik dat ik daar geen uitspraken over kan doen omdat ik het niet weet. Dus waarom zeg je nu dat ik er wel uitspraken over doe? Ik geef alleen weer mijn mening over de abortus zelf, niet over wel of geen ziel enz.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:09 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Jammer dat je daar dan toch uitspraken over doet...
En bij welke soorten geldt dit 'wegnemen van leven' dan? Alleen bij mensen? Of ook bij mensapen? Bij dolfijnen? Bij kikkers?
Wij mensen mogen over dieren hoeden, en deze bijv. eten.
Hoe het verder zit qua uitmoorden van dieren, geen idee hoe God daar tegenaan kijkt. Nog nooit wat over gelezen/gehoord, dus ook daar kan ik niks over zeggen.
Hoewel ik DENK, dat het nutteloos wegnemen van dierenlevens ook niet mag. En dan heb ik het dus niet over doden van dieren voor voedsel.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Niet zo rancuneus jijquote:
[..]
Geef de duivel maar de schuld? Oh, dat is minder logisch dan God de schuld geven?
God staat voor liefde, de duivel voor het kwaad.
Vreemd he, dat dan het slechte in de wereld bij de duivel wegkomt.
Maar pleur hier inderdaad maar op ja, iets toe te voegen heb je toch niet. Jij komt er ooit nog wel achter.
Hopelijk denk je dan weer terug aan dit topic en wat hier gezegd is tegen je
Ik hop dat hij dan aan heel andere dingen denkt dan aan dit topic
Dus je baseert je typering 'mens' op de waarneming of projectie van een bepaalde menselijke vorm. Daarom haal ik die mensapenfoetus erbij. Als je het baseert op hersencapaciteit, bijvoorbeeld, sla je de plank al mis, dan is het namelijk geen mens. Net zo min als wanneer je het baseert op persoonlijkheid, die is er nog niet. En ga zo maar door.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:10 schreef freecell het volgende:
[..]
Het doden van een menselijke foetus is geen moord, omdat die op een mens lijkt, maar ondat het een mensje ís!
Een klein mensje, ja, maar toch echt een mensje.
Waar leg je de grens anders? 2 weken na de geboorte zijn baby's ook nog niet zo heel erg bewust hoor.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Waarom zou leven pas beginnen met bezieling? Er zijn mensen die niet eens geloven in een ziel.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:11 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
simpelweg niet waar, daar het leven dus met de bezieling begint. het moment van bezieling is dus cruciaal om te kunnen stellen of je over moord spreekt zoals jullie graag doen, of slechts dat hoopje cellen afbreekt.
Zogauw het kindje groeit in mijn lichaam, LEEFT het.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Maar daarom kun je het in mijn ogen ook niet verbieden, want daardoor wordt er in dit geval het leven van de moeder bepaalt.quote:
[..]
Hier kan ik geen uitspraken doen, omdat ik dit niet weet.
Maar ik weet wel dat je bij abortus het leven van een ander wegneemt. En dat zou al genoeg moeten zijn om het te verbieden, niemand zou over andermans leven mogen bepalen.
Shine bright like a diamond.
Nee, die moeder heeft dat zelf bepaalt. Zij had immers kunnen voorkomen zwanger te raken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:13 schreef June. het volgende:
[..]
Maar daarom kun je het in mijn ogen ook niet verbieden, want daardoor wordt er in dit geval het leven van de moeder bepaalt.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Vergrijzingquote:
[..]
Maar welke mensen moeten dan wel kinderen krijgen en welke niet?
De bevolkingsgroei moet wel in evenwicht blijven, anders krijg je vergrijzing e.d. Dat is ook niet goed.
Dat is maar eenmalig. En één van de allerminste problemen op een wereld die 1 miljard mensen aan kan, maar er 7 miljard heeft.
Ja, lekker makkelijk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:13 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Waarom zou leven pas beginnen met bezieling? Er zijn mensen die niet eens geloven in een ziel.
Zogauw het kindje groeit in mijn lichaam, LEEFT het.
Dan kun je een kankergezwel ook niet laten wegsnijden omdat het LEEFT in je lichaam!
!
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Het ging in dit geval niet om de planeet. Het ging erom dat het voor sommige mensen verplicht zou moeten worden om hun kind te aborteren. En dan zeg ik dus dat je daar wel mee moet oppassen, omdat het niet laten leven van zo'n kind weer andere nadelige sociale gevolgen kan hebben dan het wel laten leven van het kind.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:07 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
dat evenwicht is belangrijk voor de economie he, planeet technisch is gewoon hoe minder, hoe beter van toepassing.
Hee VeerEli... Volgens de bijbel is toch al het leven op aarde ook gelijk? Geef je je kat dan ook een anti-wormen behandeling waardoor je weet dat je eigenlijk genocide pleegt op een andere diersoort? Die beesjes groeien in je kat dus LEVEN.
Precies! Had ze maar niet net in dat ene dorp moeten wonen. Midden in die oorlog. Met al die soldaten. De hoer! Van 12.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:14 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nee, die moeder heeft dat zelf bepaalt. Zij had immers kunnen voorkomen zwanger te raken.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
In de bijbel is het voornamelijk de adem die leven geeft en wegneemt; dan wel die van God, danwel die van de persoon zelf. Ik stel voor, abortus tot de eerste klap op de billen.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:15 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ja, lekker makkelijk.
Dan kun je een kankergezwel ook niet laten wegsnijden omdat het LEEFT in je lichaam!
Dat is een van de domste vergelijkingen die ik ooit gehoord heb.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nee, ik baseer mijn mening 'mens' op DNA, afstamming en voortkoming uit. Je kan prima wat foetussen die op elkaar lijken naast elkaar leggen, maar met wat testen ben je er zo uit welke menselijk zijn.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:12 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Dus je baseert je typering 'mens' op de waarneming of projectie van een bepaalde menselijke vorm. Daarom haal ik die mensapenfoetus erbij. Als je het baseert op hersencapaciteit, bijvoorbeeld, sla je de plank al mis, dan is het namelijk geen mens. Net zo min als wanneer je het baseert op persoonlijkheid, die is er nog niet. En ga zo maar door.
En zo'n foetus heeft gewoon na een week of 5 à 6 al een hartslag...
Na een week of 24 is hij levensvatbaar. oja, en bij 23 kan je wel even een abortus doen.
Wat ik zeg, waar leg je de grens?
ik zeg:leg die grens vóór de conceptie
Ja, als het concept 'celdeling' je vreemd is, kan dat zo overkomen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:16 schreef VeerEli het volgende:
[..]
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Als je deze discussie van begin af aan gevolgd had, had je ook mijn stuk over verkrachting enz. gelezen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:16 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Precies! Had ze maar niet net in dat ene dorp moeten wonen. Midden in die oorlog. Met al die soldaten. De hoer! Van 12.
Maar heb geen zin om het te herhalen.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Denk toch even na joh, alsof een ongeboren kind te vergelijken is met een kankergezwel. Kom toch op.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:17 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ja, als het concept 'celdeling' je vreemd is, kan dat zo overkomen.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Als je de bijbel leest zou je eerder zeggen dat bloed hetgeen is waar het leven in zit.quote:
In de bijbel is het voornamelijk de adem die leven geeft en wegneemt; dan wel die van God, danwel die van de persoon zelf. Ik stel voor, abortus tot de eerste klap op de billen.
Fuck yeah, now we're talking.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:16 schreef freecell het volgende:
[..]
ik zeg:leg die grens vóór de conceptie
Verbied mensen geen seks te hebben omdat dat gelijk staat aan kindermoord.
I'm with you on this one.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
ALLES is de schuld van God zodra je stelt dat hij almachtig is en zijn wil ook absoluut is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Maar waarom zou het Gods schuld zijn?
God is liefde. Maar hoe God het had gewild is verpest doordat de mens zich niet kon inhouden en zich lieten misleiden door de duivel. Daardoor is de zondeval gekomen en kwam alle ellende in de wereld.
Wiens schuld is het dan? Het slechte in de wereld komt niet van God weg, maar van de duivel.
Zodra een kankergezwel kan uitgroeien tot een levend gezond, zelf denkend mens ben ik het volledig met je eensquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:17 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ja, als het concept 'celdeling' je vreemd is, kan dat zo overkomen.
En ik heb geen zin dat te lezen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:17 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Als je deze discussie van begin af aan gevolgd had, had je ook mijn stuk over verkrachting enz. gelezen.
Maar heb geen zin om het te herhalen.
Het kan niet moord zijn [met uitzonderingen].
Je kunt ook niet zeggen dat je de heere HEERE heere niet mag vervloeken [tenzij je op je vinger slaat met een hamer].
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Tvp.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Onhandig uitgedrukt, sorryquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:18 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Fuck yeah, now we're talking.
Verbied mensen geen seks te hebben omdat dat gelijk staat aan kindermoord.
I'm with you on this one.
Ik bedoel dus dat je de conceptie in kwestie moet voorkomen. Maar dat had je heus wel begrepen
Dit is weer een veel te concrete reactie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:19 schreef freecell het volgende:
[..]
Zodra een kankergezwel kan uitgroeien tot een levend gezond, zelf denkend mens ben ik het volledig met je eens
Je kunt niet zeggen 'iets dat in mij leeft is een kind dus is het moord' en dan een kankergezwel uitsluiten. Dan is er dus nog een andere factor. Die factor is nog altijd vaag gebleven.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Je kan hier niet over praten omdat je je niet verdiept in de bijbel.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:18 schreef EviL_AleX het volgende:
[..]
ALLES is de schuld van God zodra je stelt dat hij almachtig is en zijn wil ook absoluut is.
Zoekt en gij zult vinden.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Ik begrijp inderdaad wel wat je bedoelt. Maar het probleem blijft de grens en die is volgens mij volkomen arbitrair aangezien ten tijde van het schrijven van de bijbel God blijkbaar nog geen notie had van het concept cellen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:19 schreef freecell het volgende:
[..]
Onhandig uitgedrukt, sorry
Ik bedoel dus dat je de conceptie in kwestie moet voorkomen. Maar dat had je heus wel begrepen
.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
God? Ziel? Alsjeblieft zeg.. Sinds de Verlichting en Darwin weten we toch wel beter?
Dat er nog mensen zijn die in duizenden jaren oude sprookjes geloven..
Dat er nog mensen zijn die in duizenden jaren oude sprookjes geloven..
quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:20 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Je kan hier niet over praten omdat je je niet verdiept in de bijbel.
Zoekt en gij zult vinden.
Over leven gesproken.quote:32 Tijdens hun verblijf in de woestijn troffen de Israëlieten eens een man aan die op sabbat hout aan het sprokkelen was. 33 Degenen die hem aangetroffen hadden, brachten hem voor Mozes en Aäron en voor de hele gemeenschap. 34 Hij werd in bewaring gesteld, omdat nog niet was bepaald wat er met zo iemand moest gebeuren. 35 De HEER zei tegen Mozes: ‘Die man moet gedood worden. De hele gemeenschap moet hem buiten het kamp stenigen.’ 36 Toen brachten ze hem met zijn allen buiten het kamp, en daar doodden ze hem door hem te stenigen, zoals de HEER Mozes had opgedragen.
Nogmaals:quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:20 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Je kan hier niet over praten omdat je je niet verdiept in de bijbel.
Zoekt en gij zult vinden.
God > engel.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Oh, dat is wel een goeie. Kinderen die op de sabbat geboren worden mag je doodslaan, lees ik daaruit.quote:
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Of kinderen die op de sabbat verwekt zijn.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
En de moeder ook. Labour is werk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:23 schreef mvdlubbe het volgende:
Oh, dat is wel een goeie. Kinderen die op de sabbat geboren worden mag je doodslaan, lees ik daaruit.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het is mij een gruwel.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ja, onwetendheid verwijten kan ik net zo goed als jij.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:20 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Je kan hier niet over praten omdat je je niet verdiept in de bijbel.
Zoekt en gij zult vinden.
Oude testament? Toen was Jezus nog niet gestorven voor onze zonden.quote:
Over het oude testament weet ik te weinig om daar over in discussie te gaan helaas. Maar ik snap je punt wel, ook al kan ik er verder niet over discussiëren, ik geloof dat er wat achter zit.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
De verlichting is een verduistering van het verstand, waarin de mens zijn eigen verstand ging aanbidden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
God? Ziel? Alsjeblieft zeg.. Sinds de Verlichting en Darwin weten we toch wel beter?
Dat er nog mensen zijn die in duizenden jaren oude sprookjes geloven..
De mens die zichzelf als een veredelde dier ging zien.
Nu echt weg om te zwemmen, anders kom ik te laat.
want..quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:29 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De verlichting is een verduistering van het verstand, waarin de mens zijn eigen verstand ging aanbidden.
De mens die zichzelf als een veredelde dier ging zien.
Nu echt weg om te zwemmen, anders kom ik te laat.
Maar wat is het punt nu eigenlijk van dit topic? Ik kijk zo even mee en ik zie een stel heel fanatieke christenen die graag zouden zien dat iedereen zich zou houden aan de wetten van hun God, ook terwijl die anderen helemaal niet in die God geloven. Volgens mij staat er vrij duidelijk in het NT dat je alleen mensen mag 'vermanen' die in je eigen gemeente zitten, dus in God geloven en dat je ongelovigen geen wet moet opleggen.
Aan de andere kant zie ik een stapel niet-christenen die hard hun best doen om de christenen af te kraken en hun hun geloof af te nemen. Waarom? Al ben je het er niet mee eens, waarom zouden Christenen geen christen moeten zijn. Win-win situatie.
Stel je bent christen, leeft je hele leven met hoop op het eeuwige leven en houdt je aan de christelijke wetten (die in mijn ogen voor de samenleving helemaal niet zo slecht zijn) Dan ga je dood en er is niks. O.
Andersom is beroerder.
Aan de andere kant zie ik een stapel niet-christenen die hard hun best doen om de christenen af te kraken en hun hun geloof af te nemen. Waarom? Al ben je het er niet mee eens, waarom zouden Christenen geen christen moeten zijn. Win-win situatie.
Stel je bent christen, leeft je hele leven met hoop op het eeuwige leven en houdt je aan de christelijke wetten (die in mijn ogen voor de samenleving helemaal niet zo slecht zijn) Dan ga je dood en er is niks. O.
Andersom is beroerder.
Slechts één vraag: hoe wéét je dat God bestaat?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:27 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Oude testament? Toen was Jezus nog niet gestorven voor onze zonden.
Over het oude testament weet ik te weinig om daar over in discussie te gaan helaas. Maar ik snap je punt wel, ook al kan ik er verder niet over discussiëren, ik geloof dat er wat achter zit.
Vervolgvraag: waaraan kunnen we God herkennen? Bewijzen dat iets bestaat kan pas zodra we het allemaal eens zijn over de definitie. Iets meetbaars, graag. Platitudes als 'God is liefde' zeggen net zoveel als 'bladgroen is melancholie'.
(Ik zou graag willen dat er een almachtige entiteit is die zorgt voor rechtvaardigheid en eerlijkheid in alles, maar ik zie hier gewoon geen bewijs voor)
[ Bericht 0% gewijzigd door EviL_AleX op 01-07-2010 13:50:42 ]
Oh, eh, nee dan het nieuwe testament, mat 5:quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:27 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Oude testament? Toen was Jezus nog niet gestorven voor onze zonden.
Over het oude testament weet ik te weinig om daar over in discussie te gaan helaas. Maar ik snap je punt wel, ook al kan ik er verder niet over discussiëren, ik geloof dat er wat achter zit.
quote:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19 Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
ja how s ff, dat hebben ze in jullie hoek bedacht!? dat is jullie argument, dat het leven begint bij de bezieling. Als ik dan even op je woorden kan afgaan is dat dus op moment van conceptie of om en nabij.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:13 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Waarom zou leven pas beginnen met bezieling? Er zijn mensen die niet eens geloven in een ziel.
Zogauw het kindje groeit in mijn lichaam, LEEFT het.
start leven=de bezieling volgens het traditionele geloof. als je dan zelf niet in een ziel geloofd komt het iig qua geclaimed moment overheen, direct bij de conceptie.
Maakt verder eigenlijk ook allemaal niet uit, wij hebben gewoon een andere term voor jullie bezieling, namelijk bewustwording. en dat hanteren wij als de start van het leven.
blijf het zeggen, uit de discussie zal nooit iemand geraken.
Daarom vindt ik dat iedereen het zelf moet weten, met strenge en duidelijke wetgeving en hoe oneens je het er ook mee bent, het is en blijft een grijs gebied waarbij niemand, feitelijk gezien, de waarheid kan claimen ergo op basis ervan mensen aan wetgeving te onderwerpen.
En dan noem je mij betweterig en neerbuigend.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:09 schreef VeerEli het volgende:
Maar pleur hier inderdaad maar op ja, iets toe te voegen heb je toch niet. Jij komt er ooit nog wel achter.
Hopelijk denk je dan weer terug aan dit topic en wat hier gezegd is tegen je
Het is één en al interpretatie. Zowel zoals de bijbel geschreven is door de loop der eeuwen heen, en de interpretatie van wat er nou staat, en hoe je daar mee om moet gaan.quote:
[..]
Oude testament? Toen was Jezus nog niet gestorven voor onze zonden.
Over het oude testament weet ik te weinig om daar over in discussie te gaan helaas. Maar ik snap je punt wel, ook al kan ik er verder niet over discussiëren, ik geloof dat er wat achter zit.
De hele abortus-discussie, zoals we die hier nu voeren, is voor de meeste mensen de enige concrete leven/dood-situatie waar ze mee te maken krijgen. De doodstraf kennen we niet meer, bij ongelukken en moorden kunnen we (vaak) een schuldige aanwijzen danwel bedenken (de automobilist, de persoon zelf, de moordenaar), en bij andere gevallen waarbij mensen komen te overlijden is de discussie eigenlijk al gevoerd. Hier zijn 'we' echter nog niet uit, en de polariserende maatschappij zorgt er wel voor dat dat voorlopig niet gebeurd.
Je tweede punt volgt uit het eerste.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:32 schreef freecell het volgende:
Maar wat is het punt nu eigenlijk van dit topic? Ik kijk zo even mee en ik zie een stel heel fanatieke christenen die graag zouden zien dat iedereen zich zou houden aan de wetten van hun God, ook terwijl die anderen helemaal niet in die God geloven. Volgens mij staat er vrij duidelijk in het NT dat je alleen mensen mag 'vermanen' die in je eigen gemeente zitten, dus in God geloven en dat je ongelovigen geen wet moet opleggen.
Aan de andere kant zie ik een stapel niet-christenen die hard hun best doen om de christenen af te kraken en hun hun geloof af te nemen. Waarom? Al ben je het er niet mee eens, waarom zouden Christenen geen christen moeten zijn. Win-win situatie.
Stel je bent christen, leeft je hele leven met hoop op het eeuwige leven en houdt je aan de christelijke wetten (die in mijn ogen voor de samenleving helemaal niet zo slecht zijn) Dan ga je dood en er is niks. O.
Andersom is beroerder.
Wanneer gelovigen de seculier humanisten met rust lieten is er weinig tot niets aan de hand.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Jezus Christus wat gaat dit topic hard....quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Het enige wat een werkend iemand meer te bieden heeft als een studerend iemand is geld.
Maar een werkend iemand kan geen drol afweten van opvoeding, liefde en weet ik het wat.
Iemand wat een 19 jarige prima kan hebben.
Ik zou liever leven in een gezin die het altijd krap heeft maar waar ik liefde zou krijgen, dan leven in een villa met ouders waar ik niks mee zou hebben.
Als ik zwanger zou raken, zou mijn kind er pas na 9 maanden zijn. Mijn vriend is over ong. een maand klaar met zijn (voor zover relevant, universitaire) opleiding en gaat dan werken. Over 9 maanden zouden wij ons kind dus prima een stabiel leven kunnen bieden wat betreft geld, ook al ben IK 19 jaar.
Je argument gaat dus gewoon niet op, zo zwart/wit kan je het gewoon niet bekijken.
Het gros van de 19 jarige kunnen dus zeker geen goede opvoeding aanbieden. Daar zijn ze simpelweg te jong voor. En jij laat hier maar blijken dat je in ieder geval niet ver boven de gemiddelde 19 jarige uitsteekt.
Dat je vriend bijna afgestuurd is op niveau is inderdaad mooi. Maar echt stabiel is het niet met zo weinig werkervaring. Ikzelf ga 1 augustus ook beginnen met een nieuwe baan (vrijwillig), maar dan krijg ik wel weer een tijdelijk contract. Het is ook maar de vraag of ik het daar beter naar mij zin ga hebben.
Blijkbaar niet.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:14 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nee, die moeder heeft dat zelf bepaalt. Zij had immers kunnen voorkomen zwanger te raken.
Aan snelle loopacties, een goed linkerbeen, flinke inhammen en een oranje shirt!quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:32 schreef EviL_AleX het volgende:
[..]
Vervolgvraag: waaraan kunnen we God herkennen?
Dat wordt hoog tijd dan blijkbaarquote:
[..]
Je tweede punt volgt uit het eerste.
Wanneer gelovigen de seculier humanisten met rust lieten is er weinig tot niets aan de hand.
daarom houd ik ook niet zo van discussies. Ik ben -gok ik- wat jullie een fundamenteel Christen noemen.
Ik wil best antwoord geven op vragen, vragen uit nieuwsgierigheid. Geen probleem. (al heb ik wel een hekel aan vragen die bewust worden verzonnen om me in het nauw te drijven. Niet omdat ik er geen antwoord op heb, dat heb ik soms wel en soms idd niet, maar omdat de intentie van dat soort vragen me mateloos irriteert)
Maar waarom zou ik jullie verplichten naar God te luisteren als je niet eens gelooft dat hij bestaat? Dat ging er bij de kruistochten ook al mis.....
Een naar punt van deze discussie, waar hij ook optreedt, is dat abortus wordt afgebeeld als een soort pretparkbezoekje. Alsof vrouwen en meisjes op maandagochtend even naar de abortuskliniek gaan omdat ze zich op de voorgaande zaterdag lekker hebben laten bevruchten. Voor zover ik weet is dat niet zo.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
gaan we nu alle moordpartijen melden? dan zijn we nog wel ff bezig..hoeveel waren het er nou ook weer zon beetje??..wist t eens uit mn hoofd..quote:
Onze Lieve Heer houdt wel van afschuwelijke kindermoord als het goed uitkomt hoor:quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:04 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Het filmpje laat ook duidelijk zien dat abortus afschuwelijke kindermoord is. Als ik het voor het zeggen had in dit land zou ik het meteen strafbaar maken.
Exodus 11, 4-6
quote:4 Verder zeide Mozes: Zo heeft de HEERE gezegd: Omtrent middernacht zal Ik uitgaan door het midden van Egypte;
5 En alle eerstgeborenen in Egypteland zullen sterven, van Farao's eerstgeborene af, die op zijn troon zitten zou, tot den eerstgeborene der dienstmaagd, die achter de molen is, en alle eerstgeborenen van het vee.
6 En er zal een groot geschrei zijn in het ganse Egypteland, desgelijks nooit geweest is, en desgelijks niet meer wezen zal.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Die vraag kan ik niet beantwoorden helaas. Je wéét het gewoon. Je voelt het.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:32 schreef EviL_AleX het volgende:
[..]
Slechts één vraag: hoe wéét je dat God bestaat?
Vervolgvraag: waaraan kunnen we God herkennen? Bewijzen dat iets bestaat kan pas zodra we het allemaal eens zijn over de definitie. Iets meetbaars, graag. Platitudes als 'God is liefde' zeggen net zoveel als 'bladgroen is melancholie'.
(Ik zou graag willen dat er een almachtige entiteit is die zorgt voor rechvaardigheid en eerlijkheid in alles, maar ik zie hier gewoon geen bewijs voor)
Geloof is geloof, en kent geen bewijzen. Anders was het geen geloof lijkt mij. Het is je overgeven aan iets, vertrouwen op iets.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Dat soort mensen kan ik ook niet goed begrijpen. Maar ik denk dat het zeker een grote minderheid is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:38 schreef mvdlubbe het volgende:
Een naar punt van deze discussie, waar hij ook optreedt, is dat abortus wordt afgebeeld als een soort pretparkbezoekje. Alsof vrouwen en meisjes op maandagochtend even naar de abortuskliniek gaan omdat ze zich op de voorgaande zaterdag lekker hebben laten bevruchten. Voor zover ik weet is dat niet zo.
Bovendien is abortus ook niet geheel pijnloos.
Dit dus..quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:38 schreef freecell het volgende:
[..]
Dat wordt hoog tijd dan blijkbaar
daarom houd ik ook niet zo van discussies. Ik ben -gok ik- wat jullie een fundamenteel Christen noemen.
Ik wil best antwoord geven op vragen, vragen uit nieuwsgierigheid. Geen probleem. (al heb ik wel een hekel aan vragen die bewust worden verzonnen om me in het nauw te drijven. Niet omdat ik er geen antwoord op heb, dat heb ik soms wel en soms idd niet, maar omdat de intentie van dat soort vragen me mateloos irriteert)
Maar waarom zou ik jullie verplichten naar God te luisteren als je niet eens gelooft dat hij bestaat? Dat ging er bij de kruistochten ook al mis.....
En ik ga nu lekker in de zon liggen en kijk later wel of er nog vragen/opmerkingen zijn die het waard zijn om op te reageren.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
En het is niet aannemelijker dat je hersens je voor de gek houden?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:41 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Die vraag kan ik niet beantwoorden helaas. Je wéét het gewoon. Je voelt het.
We weten nog zo weinig over ons brein.
Het probleem begint op het moment van bekeerpogingen zoals het 'verbieden van abortus omdat het moord is'. Argumenten aanvoeren helpt niet 'omdat het in de bijbel staat' (waar dan??). Terwijl wetenschappelijke informatie wordt weggewuifd als onzin.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:38 schreef freecell het volgende:
[..]
Dat wordt hoog tijd dan blijkbaar
daarom houd ik ook niet zo van discussies. Ik ben -gok ik- wat jullie een fundamenteel Christen noemen.
Ik wil best antwoord geven op vragen, vragen uit nieuwsgierigheid. Geen probleem. (al heb ik wel een hekel aan vragen die bewust worden verzonnen om me in het nauw te drijven. Niet omdat ik er geen antwoord op heb, dat heb ik soms wel en soms idd niet, maar omdat de intentie van dat soort vragen me mateloos irriteert)
Maar waarom zou ik jullie verplichten naar God te luisteren als je niet eens gelooft dat hij bestaat? Dat ging er bij de kruistochten ook al mis.....
En op zondag mag ik niet winkelen omdat? Jezus werkte ook niet op zondag? Volgens mij deed hij zo'n beetje het allerbelangrijkste van zijn carriere op zondag. Maargoed.
Ik heb eigenlijk geen idee meer waarom ik aan deze discussie deelneem
.Oh ja, iets met dat er een gezamelijke basis moet zijn als je in discussie gaat. Als een groep zich beroept op de bijbel en de ander op wetenschap, komt er niks van begrip terecht. Maar de religieuze groep zou mijns inziens dan wel consequent zijn door zich niet in te laten met enige vorm van techniek, zoals de seculier humanisten zich niet zullen inlaten met het besnijden van kindertjes.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Voor mij niet. Als jij God zou (leren) kennen zou je begrijpen wat ik bedoel.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En het is niet aannemelijker dat je hersens je voor de gek houden?
We weten nog zo weinig over ons brein.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
De Bijbel is niet zo heel erg consequent; de heer kent heel wat zwaktes. Vooral wraak, iets dat ik zelf beschouw als een echte Neanderthaler-karaktereigenschap. Voor mij niet het bewijs dat god al dan niet bestaat, maar dat de bijbel, inclusief god, verzonnen is door mensen. Of hij bestaat, die discussie ga ik niet aan, maar de bijbel komt niet van zijn tekentafel.quote:
[..]
gaan we nu alle moordpartijen melden? dan zijn we nog wel ff bezig..hoeveel waren het er nou ook weer zon beetje??..wist t eens uit mn hoofd..
Mweh, ik ken wel iemand die met haar vriend voor een babietje gingen, meteen gelukt. Hmm, willen we dit eigenlijk wel? Neh, toch maar niet -> abortus.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:38 schreef mvdlubbe het volgende:
Een naar punt van deze discussie, waar hij ook optreedt, is dat abortus wordt afgebeeld als een soort pretparkbezoekje. Alsof vrouwen en meisjes op maandagochtend even naar de abortuskliniek gaan omdat ze zich op de voorgaande zaterdag lekker hebben laten bevruchten. Voor zover ik weet is dat niet zo.
2x
Ze zijn er niet veel, maar ze zijn er wel. En je maakt mij niet wijs dat alle 30.000 abortussen per jaar in dit land schrijnende gevallen zijn.....
De drempel tot een abortus mag best wat hoger imo.
Ik zeg prima punt. Drempel voor abortussen omhoog maar dan wel alle kinderen tot hun 18e verplicht religieloos.
Deal?
Deal?
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Doe vooral geen moeite.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:42 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dit dus..
En ik ga nu lekker in de zon liggen en kijk later wel of er nog vragen/opmerkingen zijn die het waard zijn om op te reageren.
Ga je eerst eens in het Oude Testament verdiepen, en kom dan maar eens terug.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
nou zo op t punt dat de hersenen bepaalde prikkels gaat verwerken oa, of iets in die richting. niet bepaald mijn interessegebied:)quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:35 schreef freecell het volgende:
Maar waterpijp, wanneer wordt een kindje dan bewust? Die grens is zi moeilijk te stellen...
want een bewustzijn volgens de wetenschap huist in het brein, dus die zal eerst opgestart moeten worden.
Maar hoe ver gaat dat dan? Draag je ook geen gordel? Stap je zonder parachute uit een vliegtuig? Eet je rauwe kip?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:41 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Die vraag kan ik niet beantwoorden helaas. Je wéét het gewoon. Je voelt het.
Geloof is geloof, en kent geen bewijzen. Anders was het geen geloof lijkt mij. Het is je overgeven aan iets, vertrouwen op iets.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ik geloof niet dat je zonder communicatie iemand kan leren kennen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:43 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Voor mij niet. Als jij God zou (leren) kennen zou je begrijpen wat ik bedoel.
Maar een denkbeeldig almachtig vriendje hebben is wel zo fijn, als je daar heilig van overtuigd bent.
Ik zeg: neem de hele bijbel onder de loep, inclusief verwijzingen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:47 schreef OllieA het volgende:
[..]
Doe vooral geen moeite.
Ga je eerst eens in het Oude Testament verdiepen, en kom dan maar eens terug.
Vooral een exemplaar met mooie cijfers in de kantlijn is een aanrader.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Van mij mag je op zondag winkelen hoor, zolang je mij maar niet verplicht om te werkenquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:43 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Het probleem begint op het moment van bekeerpogingen zoals het 'verbieden van abortus omdat het moord is'. Argumenten aanvoeren helpt niet 'omdat het in de bijbel staat' (waar dan??). Terwijl wetenschappelijke informatie wordt weggewuifd als onzin.
En op zondag mag ik niet winkelen omdat? Jezus werkte ook niet op zondag? Volgens mij deed hij zo'n beetje het allerbelangrijkste van zijn carriere op zondag. Maargoed.
Ik heb eigenlijk geen idee meer waarom ik aan deze discussie deelneem
Oh ja, iets met dat er een gezamelijke basis moet zijn als je in discussie gaat. Als een groep zich beroept op de bijbel en de ander op wetenschap, komt er niks van begrip terecht. Maar de religieuze groep zou mijns inziens dan wel consequent zijn door zich niet in te laten met enige vorm van techniek, zoals de seculier humanisten zich niet zullen inlaten met het besnijden van kindertjes.
Ik zit graag rustig op mn kont, werk een beetje in mijn tuintje, haal wat onkruid weg, lees een boek en ga samen met een hele kudde leuke mensen naar de kerk. Want ik heb een vrije dag.
En ik denk dat veel christenen bang zijn voor een 24-7 economie en daarom tegen winkelopening zijn.
En ik geloof bést in wetenschap. Alleen ik acht niet alles meteen bewezen. Als iets onomstotelijk bewezen is, ga ik dat echt niet lopen ontkennen.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:39 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
gaan we nu alle moordpartijen melden? dan zijn we nog wel ff bezig..hoeveel waren het er nou ook weer zon beetje??..wist t eens uit mn hoofd..
Deze ?
Blessed is the mind too small for doubt.
Pas je die methode dan ook toe op je geloof?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:48 schreef freecell het volgende:
[..]
Van mij mag je op zondag winkelen hoor, zolang je mij maar niet verplicht om te werken
Ik zit graag rustig op mn kont, werk een beetje in mijn tuintje, haal wat onkruid weg, lees een boek en ga samen met een hele kudde leuke mensen naar de kerk. Want ik heb een vrije dag.
En ik denk dat veel christenen bang zijn voor een 24-7 economie en daarom tegen winkelopening zijn.
En ik geloof bést in wetenschap. Alleen ik acht niet alles meteen bewezen. Als iets onomstotelijk bewezen is, ga ik dat echt niet lopen ontkennen.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ik heb ook meer begrip voor mensen die in een God geloven als ze niet de Bijbel aanhangen. Ik kan er met m'n verstand niet bij dat er een God zou zijn, maar als anderen dat wel kunnen is prima. Maar kom dan niet met die Bijbel aanzetten aub. Die is zo langzamerhand al wel zo achterhaald...quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:44 schreef Sander het volgende:
[..]
De Bijbel is niet zo heel erg consequent; de heer kent heel wat zwaktes. Vooral wraak, iets dat ik zelf beschouw als een echte Neanderthaler-karaktereigenschap. Voor mij niet het bewijs dat god al dan niet bestaat, maar dat de bijbel, inclusief god, verzonnen is door mensen. Of hij bestaat, die discussie ga ik niet aan, maar de bijbel komt niet van zijn tekentafel.
quote:
HAHAAHAHA. Juist ja. ctrl-d.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Nou, probeer het dan eens mét communicatiequote:
[..]
Ik geloof niet dat je zonder communicatie iemand kan leren kennen.
Maar een denkbeeldig almachtig vriendje hebben is wel zo fijn, als je daar heilig van overtuigd bent.
Maar als je het zo ziet, waarom probeer je mensen dan hun denkbeeldige vriendje af te pakken? Dat lijkt me nogal gemeen dan.
Omdat (bij)geloof een volwassen ontwikkeling in de weg staat.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:51 schreef freecell het volgende:
[..]
Nou, probeer het dan eens mét communicatie
Maar als je het zo ziet, waarom probeer je mensen dan hun denkbeeldige vriendje af te pakken? Dat lijkt me nogal gemeen dan.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
jaquote:
[..]
Pas je die methode dan ook toe op je geloof?
Daarom probeer ik hier nu ook niet woest om het hele oude testament te verklaren. Dat kan ik namelijk niet.
Ik kan er zelf ook heel verdrietig om worden dat de God die ik ken en waar ik van houd het blijkbaar nodig vond om zijn volk op DIE manier een land te geven. Ik begrijp niet waarom het zo moest en ik word er ook niet blij van.
En je zou als verzachtende omstandigheid kunnen aanvoeren dat het in die tijd vrij normaal was voor volken om elkaar zo af en toe compleet uit te roeien, maar dan nog was het niet verplicht daaraan mee te doen...
En hier dan weer de grote dooddoener, de niet te doordringen laatste linie in zulke discussies. Alhoewel volslagen irrationeel, zul je hier nooit doorheen kunnen komen. Een gelovige mag nu eenmaal irrationeel redeneren. en wij niet.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:41 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Die vraag kan ik niet beantwoorden helaas. Je wéét het gewoon. Je voelt het.
Geloof is geloof, en kent geen bewijzen. Anders was het geen geloof lijkt mij. Het is je overgeven aan iets, vertrouwen op iets.
Als ik nou toch 1 cent kon krijgen voor elk debat dat met dit -feitelijk- non-argument beeindigd was had ik nu met mn ballen op een jacht op zee gezeten.
