BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zijn wij het voor de verandering eens een keer eens.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:23 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij zegt het nergens.
Ik zeg het. En ik denk dat dat is wat Terecht duidelijk maken. Mensen die een knal horen en dat als explosie bestempelen hoeven het niet perse bij het rechte eind te hebben.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wil je hiermee suggereren dat dit te vergelijken is met het WTC?
. Zal ik je eens wat zeggen? Toen de faculteit bouwkunde van de TU Delft in de hens stond hoorde ik ook een enorme EXPLOSIE, waarop de brandweer zich terugtrok... 
Kun jij een knal van een explosie onderscheiden dan? Een gemiddeld persoon zal een luide scherpe knal al snel aanmerken als explosie. En ook explosies zijn in het geval van het WTC complex ook helemaal niet raar natuurlijk.quote:Daarnaast... heeft hij het over knallen en instortingen en niet over explosies.
Ach... er waren ook journalisten nabij de WTC torens die een hete drukgolf hebben gevoeld en zelf werden weggeblazen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:32 schreef Terecht het volgende:
[..]
[..]
Kun jij een knal van een explosie onderscheiden dan? Een gemiddeld persoon zal een luide scherpe knal al snel aanmerken als explosie. En ook explosies zijn in het geval van het WTC complex ook helemaal niet raar natuurlijk.
Bron: http://fotophile.com/news0009.htmlquote:Photojournalists at Ground Zero
David Handschuh: "Instinctively I lifted the camera up, and something took over that probably saved my life. And that was to run rather than take pictures. I got down to the end of the block and turned the corner when a wave — a hot, solid, black wave of heat threw me down the block. It literally picked me up off my feet, and I wound up about a block away". "Handschuh was thrown under a vehicle, which probably saved him from the falling debris, he said," according to the PDNonline story.
Don Halasy: "As I turned to run, a wall of warm air came barrelling toward me. I tried to outrace it, but it swept me up and literally blew me into the wall of a building. By the time I regained my footing, a hailstorm of debris was falling from the sky."
Maar het zal niet altijd makkelijk zijn om een knal van een explosie te onderscheiden, puur afgaande op het geluid.
Zo'n drukgolf is te verwachten als zo'n enorm gebouw instort. In deze paper is berekend dat er tijdens het instorten luchtsnelheden van 0.6 tot aan 1 Mach(!) en plaatselijk zelfs meer dan dat werden bereikt. Het breken van de geluidssnelheid kan deels verklaren waarom er knallen zijn gehoord. Dat zo'n drukgolf heet is mag ook geen verbazing heten: tijdens de instorting wordt er veel warmte geproduceerd als gevolg van wrijving, drukopbouw etc.quote:
[..]
Ach... er waren ook journalisten nabij de WTC torens die een hete drukgolf hebben gevoeld en zelf werden weggeblazen.
[..]
Bron: http://fotophile.com/news0009.html
Maar het zal niet altijd makkelijk zijn om een knal van een explosie te onderscheiden, puur afgaande op het geluid.
Dat kan inderdaad ja. Alleen 1 van de 2 getuigen zegt dat toen hij weer overeind was gekrabbeld, het puin regende. Dat suggereert dat het gebouw later instortte dan de drukgolf.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:14 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zo'n drukgolf is te verwachten als zo'n enorm gebouw instort. In deze paper is berekend dat er tijdens het instorten luchtsnelheden van 0.6 tot aan 1 Mach(!) en plaatselijk zelfs meer dan dat werden bereikt. Het breken van de geluidssnelheid kan deels verklaren waarom er knallen zijn gehoord. Dat zo'n drukgolf heet is mag ook geen verbazing heten: tijdens de instorting wordt er veel warmte geproduceerd als gevolg van wrijving, drukopbouw etc.
Nee, dat suggereert het helemaal niet. Alsof al het puin in één keer de grond zal bereiken. Er kan toch gewoon puin in de lucht zijn geblazen en later zijn neergekomen? Die puinwolken waren niet ineens verdwenen ofzo hoor.quote:
[..]
Dat kan inderdaad ja. Alleen 1 van de 2 getuigen zegt dat toen hij weer overeind was gekrabbeld, het puin regende. Dat suggereert dat het gebouw later instortte dan de drukgolf.
Mwoa getrainde metallurgen en ISO normen over de gedragingen van staal wat verwarmd wordt, lijkt me toch redelijk onderbouwd en te reproduceren bewijs.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou.... niet overdrijven en naast je virtuele schoentjes gaan lopen he. Het valt allemaal best wel mee met die wetenschappelijk en logisch onderbouwde bewijzen van jullie.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Jij leest gewoon selectief, zoals zovelen hier doen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee, dat suggereert het helemaal niet. Alsof al het puin in één keer de grond zal bereiken. Er kan toch gewoon puin in de lucht zijn geblazen en later zijn neergekomen? Die puinwolken waren niet ineens verdwenen ofzo hoor.
Maar goed... nu zit ik hier weer in een topic te posten waar ik geen zin meer in heb.quote:He was on the 81st Floor of Two World Trade Center
"I was almost out. I got down to the lobby, right near the Border’s book store. And then there was this explosion. I don’t know, I just got thrown to the ground and all this stuff fell on top of me."
9/11 Survivor Stories: Sujo & Mini
"So they escorted us thru the exit of World Trade 2 and I had just reached the revolving door of the building that I heard a loud explosion and the whole building collapsed. [...] When that explosion took place and the building was crumbling over me I could see the pics of my wife, my parents, grandmother loved ones flash thru my mind and now what a relief that we are alive."
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 16:38:30 ]
Dit citaat staat niet in de link die je gaf. Waar heb je deze vandaan? En hoe is dit in tegenspraak met wat ik hier allemaal gesteld heb?quote:
[..]
Jij leest gewoon selectief, zoals zovelen hier doen.
[..]
Dat zeg je nu al enkele topics lang. En toch kom je elke keer weer even je plasje doen. Incontinentieprobleempje?quote:Maar goed... nu zit ik hier weer in een topic te posten waar ik geen zin meer in heb.
Ik denk dat het bij het 9/11 verhaal niet op specifieke feiten gaat tot in het detail besproken.
Maar er zijn zo eindeloos veel punten van rare connecties, raar rapport, shit wat is gelekt ooggetuigen, paspoorten die niet kloppen en als je een beetje opzoekt zijn er wel 2000 van dat soort dingetjes te vinden.
Als het bij een paar kleine connecties en clues was gebleven dat was het officiële verhaal waarschijnlijk gewoon waar, maar er zijn talloze van die dingetjes dat je je af kan vragen?
1.Het is onwaarschijnlijk dat alle dingen die in verband staan met 9/11 nog toeval kunnen zijn?
2.Op 9/11 hebben nog nooit zoveel "first time in history events" afgespeeld.
Je kan een documentaire kijken en zeggen dit of dat is niet waar, je kan ook alles overzien en jezelf gewoon de logische vraag stellen: Kan dit nog toeval zijn zo eindeloos veel clues?
Maar er zijn zo eindeloos veel punten van rare connecties, raar rapport, shit wat is gelekt ooggetuigen, paspoorten die niet kloppen en als je een beetje opzoekt zijn er wel 2000 van dat soort dingetjes te vinden.
Als het bij een paar kleine connecties en clues was gebleven dat was het officiële verhaal waarschijnlijk gewoon waar, maar er zijn talloze van die dingetjes dat je je af kan vragen?
1.Het is onwaarschijnlijk dat alle dingen die in verband staan met 9/11 nog toeval kunnen zijn?
2.Op 9/11 hebben nog nooit zoveel "first time in history events" afgespeeld.
Je kan een documentaire kijken en zeggen dit of dat is niet waar, je kan ook alles overzien en jezelf gewoon de logische vraag stellen: Kan dit nog toeval zijn zo eindeloos veel clues?
Heel 9/11 is natuurlijk een "first time in history event", en dus veel van de gevolgen ook. En dat geeft natuurlijk een aantal nog niet eerder voorgekomen side-effects/onverklaarbaarheden zo je wilt, maar veel van die dingen spelen op/rond/door mensen, en die maken fouten, en al helemaal onder stress.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Lees de topics maar eens op je gemak door, talloze van die 'niet kloppende dingen' kloppen gewoon wel.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 13:35 schreef CharlesMcBakrey het volgende:
Ik denk dat het bij het 9/11 verhaal niet op specifieke feiten gaat tot in het detail besproken.
Maar er zijn zo eindeloos veel punten van rare connecties, raar rapport, shit wat is gelekt ooggetuigen, paspoorten die niet kloppen en als je een beetje opzoekt zijn er wel 2000 van dat soort dingetjes te vinden.
Dat kan aangezien er nog duizenden andere dingen hadden kunnen gebeuren.quote:
Ik denk dat het bij het 9/11 verhaal niet op specifieke feiten gaat tot in het detail besproken.
Maar er zijn zo eindeloos veel punten van rare connecties, raar rapport, shit wat is gelekt ooggetuigen, paspoorten die niet kloppen en als je een beetje opzoekt zijn er wel 2000 van dat soort dingetjes te vinden.
Als het bij een paar kleine connecties en clues was gebleven dat was het officiële verhaal waarschijnlijk gewoon waar, maar er zijn talloze van die dingetjes dat je je af kan vragen?
1.Het is onwaarschijnlijk dat alle dingen die in verband staan met 9/11 nog toeval kunnen zijn?
2.Op 9/11 hebben nog nooit zoveel "first time in history events" afgespeeld.
Je kan een documentaire kijken en zeggen dit of dat is niet waar, je kan ook alles overzien en jezelf gewoon de logische vraag stellen: Kan dit nog toeval zijn zo eindeloos veel clues?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik vind het zeer zwak dat sommigen op de persoon spelen. Dit komt door hun onmacht een zinnige verklaring voor onderstaande video te geven. Ik wacht overigens nog steeds op een zinnige reactie op de video.
Je hebt meerdere zinnige reacties gekregen. Als je zulke oogkleppen op hebt dat je maar een reactie zinnig vind moet je hem misschien even uittypen zodat we hem gemakkelijk kunnen copy-pasten en jij weer tevreden bent.quote:
Ik vind het zeer zwak dat sommigen op de persoon spelen. Dit komt door hun onmacht een zinnige verklaring voor onderstaande video te geven. Ik wacht overigens nog steeds op een zinnige reactie op de video.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 13:52 schreef fruityloop het volgende:
Heel 9/11 is natuurlijk een "first time in history event", en dus veel van de gevolgen ook. En dat geeft natuurlijk een aantal nog niet eerder voorgekomen side-effects/onverklaarbaarheden zo je wilt, maar veel van die dingen spelen op/rond/door mensen, en die maken fouten, en al helemaal onder stress.
Juist ja, dat denk ik ook.
Dat blijft natuurlijk ook gewoon een mening.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Lees de topics maar eens op je gemak door, talloze van die 'niet kloppende dingen' kloppen gewoon wel.
sommige dingen zijn misschien meninen, de meeste zaken niet. Bv de claim dat het gebouw nooit zo snel in had kunnen storten is aantoonbaar fout, daar zit geen meningscomponent in.quote:
[..]
Dat blijft natuurlijk ook gewoon een mening.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat betwijfel ik. Heb je het zelf nagerekend en onderzocht? Jullie mening is voornamelijk gebaseerd op officiële rapporten die ik niet blindelings voor waar aan neem.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 23:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
sommige dingen zijn misschien meninen, de meeste zaken niet. Bv de claim dat het gebouw nooit zo snel in had kunnen storten is aantoonbaar fout, daar zit geen meningscomponent in.
Bovendien is de manier waarop de boel instort niet onderzocht. Sla het NIST rapport er maar op na.
Ow ja? Laat mij eens zien wat die zinnige reacties zijn?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 22:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je hebt meerdere zinnige reacties gekregen. Als je zulke oogkleppen op hebt dat je maar een reactie zinnig vind moet je hem misschien even uittypen zodat we hem gemakkelijk kunnen copy-pasten en jij weer tevreden bent.
Zo lang jullie niet met een zinnige verklaring komen zal ik doorgaan met het posten van de video en het vragen om een zinnige verklaring.
De claim dat het niet kan is aantoonbaar fout. Daar is geen onderzoek voor nodig. Volgens mij is het zelfs in een van deze threads letterlijk nagerekend.quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Heb je het zelf nagerekend en onderzocht? Jullie mening is voornamelijk gebaseerd op officiële rapporten die ik niet blindelings voor waar aan neem.
Bovendien is de manier waarop de boel instort niet onderzocht. Sla het NIST rapport er maar op na.
Wanneer de claim dat iets niet kan gebasseerd is op een verkeerde "natuurkunde formule" heb je geen berekeningen of onderzek nodig om die claim te weerleggen.
Dat Kerry het verkeerd heeft onthouden omdat hij niet continu met 9-11 bezig is geweest bv. Waarom zou hij het moeten weten uberhaupt? Hij is geen president, geen vice-president, geen brandweerman noch een bouwkundige. Waarom zouden zijn uitspraken beter moeten zijn dan die van mn buurman?quote:
[..]
Ow ja? Laat mij eens zien wat die zinnige reacties zijn?
Zo lang jullie niet met een zinnige verklaring komen zal ik doorgaan met het posten van de video en het vragen om een zinnige verklaring.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die van mij over de gedragingen van staal misschien?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 18:26 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ow ja? Laat mij eens zien wat die zinnige reacties zijn?
Zo lang jullie niet met een zinnige verklaring komen zal ik doorgaan met het posten van de video en het vragen om een zinnige verklaring.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De uitspraak van John Kerry:
"I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things-- that they did it in a controlled fashion"
"I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things-- that they did it in a controlled fashion"
de uitspraak van oompaloompa:quote:
De uitspraak van John Kerry:
"I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things-- that they did it in a controlled fashion"
quote:
Dat Kerry het verkeerd heeft onthouden omdat hij niet continu met 9-11 bezig is geweest bv. Waarom zou hij het moeten weten uberhaupt? Hij is geen president, geen vice-president, geen brandweerman noch een bouwkundige. Waarom zouden zijn uitspraken beter moeten zijn dan die van mn buurman?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Goed, en nu?quote:Op zaterdag 3 juli 2010 19:44 schreef polderturk het volgende:
De uitspraak van John Kerry:
"I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things-- that they did it in a controlled fashion"
Zoals eerder opgemerkt, was Kerry op dat moment betrokken bij die beslissing om het gecontroleerd te doen? En waaraan heeft Kerry het te danken dat hij schijnbaar een autoriteit is op dit gebied?
Ten tweede, hij zegt dat er een muur op omvallen stond, welke gevaar op kon leveren voor andere dingen. En dat ze iets op een gecontroleerde manier hebben gedaan.
Daaruit zou je hoogstens kunnen op maken dat ze één stuk muur hebben opblazen, waarschijnlijker zou zijn dat ze dat stuk muur mechanisch naar beneden hebben gehaald.
Echter, het zou er ook op kunnen duiden dat door die muur het heel gevaarlijk was om naar binnen te gaan en het vuur te bestrijden. En dat ze daarom het vuur op een gecontroleerde manier wilden laten uitbranden. Dat lijkt mij het meest waarschijnlijke.
Let the beat control your body!
