BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Deze redenatie kan 2 kanten opgaan.quote:Op woensdag 30 juni 2010 00:40 schreef polderturk het volgende:
[..]
Je kunt de mensen hier heus niet misleiden hoor. Iemand die de video ziet zal gewoon met zijn eigen oren horen dat John Kerry zegt dat er controled demolition is toegepast op WTC7 uit veiligheidsoverwegingen om schade aan de omgeving te voorkomen. Je moet OF een gigantische fantasie OF een andere agenda hebben om daar iets anders in te kunnen zien. It's as simple as that.
Of er is een CD-bedrijf dat in staat is om binnen enkele uren alle ladingen correct te plaatsen, in een omgeving die in brand staat en als instabiel wordt beschouwd.
Of de ladingen waren al veel eerder geplaatst en gebruikt op het moment dat ze nodig zijn.
De eerste optie lijkt mij bijzonder onrealistisch. Het zou namelijke een gigantische prestatie zijn, bij normale veilige gebouwen doen ze er al weken over.
De tweede optie lijkt mij ook niet echt reëel. Wanneer zijn de ladingen dan aangebracht? Waarom is het gebouw dan nog wel blijven staan op het moment dat er puin van de torens insloeg en vervolgens brand uit brak? Hadden er op dat moment niet al een aantal ladingen kunnen ontploffen, vuur en impact hebben dat effect namelijk nog wel eens op explosieven? Had dan niet op zijn minst een al deel van het gebouw al in moeten storten?
Let the beat control your body!
Heb je z'n topic over de armeense genocide gelezen?quote:Op woensdag 30 juni 2010 00:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een 'fijne' discussietechniek heb je ook zeg
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Neequote:Op woensdag 30 juni 2010 00:58 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Heb je z'n topic over de armeense genocide gelezen?
Is dat de moeite waard?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, zeer zeker. Vooral door user mwanatubu (of iets in die richting) die zeer onderbouwd tegen polderturk ingaat. Ik wist niet zo veel van die kwestie maar heb in dat topic veel opgestoken: Bewijs dat Armeense "genocide" leugens vernietigtquote:
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Iedereen kan horen dat hij dat niet zo gezegd heeft.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:22 schreef polderturk het volgende:
Waarom kunnen jullie niet toegeven dat John Kerry aangeeft dat controled demolition is gebruikt uit veiligheidsoverwegingen om schade aan de omgeving te voorkomen?
Wat jij doet is quote mining.
Als er duizenden uren aan interviews met invloedrijke en/of betrokken personen zijn dan kan je er altijd wel wat onhandige uitspraken uitvissen.
Bovendien zal er in het geval van een inside job sprake zijn van een need-to-know-only policy en zal Kerry zeker niet tot degenen behoren die op de hoogte zijn.
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Kerry is ook een Skull & Boner. Hij zit daarmee ook in de kliek van die Neocons. Dus het is wél waarschijnlijk dat meneer op de hoogte is. Bush en Kerry zijn gewoon NWO-vriendjes.quote:Op woensdag 30 juni 2010 02:38 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Iedereen kan horen dat hij dat niet zo gezegd heeft.
Wat jij doet is quote mining.
Als er duizenden uren aan interviews met invloedrijke en/of betrokken personen zijn dan kan je er altijd wel wat onhandige uitspraken uitvissen.
Bovendien zal er in het geval van een inside job sprake zijn van een need-to-know-only policy en zal Kerry zeker niet tot degenen behoren die op de hoogte zijn.
Het is zo naïef om te denken dat we een keuze hebben in de president, dat het allemaal beter gaat. Een foutere vent als Obama kun je niet hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik stel voor dat je je oren laat nakijken, hij zegt om 0:56 "controlled fashion", en héél toevallig houdt daar het filmpje ook op. ZureMelk zegt over dit fenomeen iets moois hier vlak boven.quote:Op woensdag 30 juni 2010 00:40 schreef polderturk het volgende:
[..]
Je kunt de mensen hier heus niet misleiden hoor. Iemand die de video ziet zal gewoon met zijn eigen oren horen dat John Kerry zegt dat er controled demolition is toegepast op WTC7 uit veiligheidsoverwegingen om schade aan de omgeving te voorkomen. Je moet OF een gigantische fantasie OF een andere agenda hebben om daar iets anders in te kunnen zien. It's as simple as that.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dit is ook wel typerend voor de verstandelijke vermogens van polderturk:quote:Op woensdag 30 juni 2010 01:52 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Ja, zeer zeker. Vooral door user mwanatubu (of iets in die richting) die zeer onderbouwd tegen polderturk ingaat. Ik wist niet zo veel van die kwestie maar heb in dat topic veel opgestoken: Bewijs dat Armeense "genocide" leugens vernietigt
Bewijs dat Armeense "genocide" leugens vernietigt
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het album God hates us all van slayer is uitgebracht op 11september 2001, zou slayer ook in het complot zitten? 
Nee joh, het was eigenlijk gewoon een uit de hand gelopen clip opname van Live voor de single Overcome.quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:28 schreef VaderVanJezus het volgende:
Het album God hates us all van slayer is uitgebracht op 11september 2001, zou slayer ook in het complot zitten?
youtube filmpje als bewijs!
Let the beat control your body!
Laten we een heksenjacht organiseren op Ed Kowalczyk, hij is de root of all evil!quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:33 schreef Joppy het volgende:
[..]
Nee joh, het was eigenlijk gewoon een uit de hand gelopen clip opname van Live voor de single Overcome.
youtube filmpje als bewijs!
Is het niet mogelijk dat jij je onzin lekker in ONZ gaat verkondigen? Als je het niet serieus kunt houden.. wat doe je hier dan nog? Triest mannetje. En zo zitten er nog wel meer hier. Lekker trollen en mensen proberen te schofferen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 21:45 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Laten we een heksenjacht organiseren op Ed Kowalczyk, hij is de root of all evil!
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 00:51:08 ]
Tja, dat is denk ik gewoon een gevolg van de mensen zoals Polderturk en Lambiekje die geen enkele discussie willen voeren en alleen maar hun eigen gelijk willen doordrukken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Is het niet mogelijk dat jij je onzin lekker in ONZ gaat verkondigen? Als je het niet serieus kunt houden.. wat doe je hier dan nog? Triest mannetje. En zo zitten er nog wel meer hier. Lekker trollen en mensen proberen te schofferen.
Als er een normale discussie gevoerd wordt zal het ook een normale discussie blijven.
Leaf
Doe eens niet zo opgefokt wil je? Dat 'triest mannetje' slaat helemaal nergens op.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Is het niet mogelijk dat jij je onzin lekker in ONZ gaat verkondigen? Als je het niet serieus kunt houden.. wat doe je hier dan nog? Triest mannetje. En zo zitten er nog wel meer hier. Lekker trollen en mensen proberen te schofferen.
Ga JIJ anders gewoon eens weg.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:54 schreef no1uknow het volgende:
Ik heb zelf overigens aan de overkant van de Oostweg een lange tijd gestaan en er waren meerdere knallen en instortingen te horen, best heftig.
Wil je hiermee suggereren dat dit te vergelijken is met het WTC?quote:
Daarnaast... heeft hij het over knallen en instortingen en niet over explosies.
Dit dus.quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:09 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Tja, dat is denk ik gewoon een gevolg van de mensen zoals Polderturk en Lambiekje die geen enkele discussie willen voeren en alleen maar hun eigen gelijk willen doordrukken.
Als er een normale discussie gevoerd wordt zal het ook een normale discussie blijven.
Ik wil best normaal discussieren, maar ik krijg (uitzonderingen van jou soms daargelaten) nooit inhoudelijke discussies. MediaCurator wil bv natuurwetten aandragen als bewijs, maar als je dan aantoont waar de denkfout zit dan is het weer alleen intelectuele interesant doenerij.
Ik heb op het moment niet super veel tijd, maar op zich wil ik best een topic starten waar wij 2 een specifiek punt verder uitdiepen van 9/11 en alle andere randverschijnselen weglaten. Bijvoorbeeld explosieven bij WTC of geen vliegtuig bij Pentagon. In deze discussie zijn al die randzaken dan absoluut verboden
Ik denk dat Terecht wil aangeven dat wat mensen denken te horen niet perse hoeft te zijn wat ze denken dat het is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wil je hiermee suggereren dat dit te vergelijken is met het WTC?
Daarnaast... heeft hij het over knallen en instortingen en niet over explosies.
Leaf
Als je weet dat je die nooit krijgt, dan vind ik het nogal vreemd dat je blijft reageren op die lui. Je blijft overal maar op inhaken en vragen om bewijs en gefundeerde reacties. Het heeft wel iets masochistisch op deze manier.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:15 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Dit dus.
Ik wil best normaal discussieren, maar ik krijg (uitzonderingen van jou soms daargelaten) nooit inhoudelijke discussies. MediaCurator wil bv natuurwetten aandragen als bewijs, maar als je dan aantoont waar de denkfout zit dan is het weer alleen intelectuele interesant doenerij.
Ik heb op het moment niet super veel tijd, maar op zich wil ik best een topic starten waar wij 2 een specifiek punt verder uitdiepen van 9/11 en alle andere randverschijnselen weglaten. Bijvoorbeeld explosieven bij WTC of geen vliegtuig bij Pentagon. In deze discussie zijn al die randzaken dan absoluut verboden
Zelf heb ik niet zo'n zin meer in discussies met jullie (no offence), omdat keer op keer blijkt dat we gewoon lijnrecht in alles tegen over elkaar staan.
Dat kan, maar als ik een knal hoor, dan weet ik ook dat het een knal was.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:16 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik denk dat Terecht wil aangeven dat wat mensen denken te horen niet perse hoeft te zijn wat ze denken dat het is.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 14:20:19 ]
Idd de ene kant van het kamp draagt wetenschappelijk en logisch onderbouwde bewijzen aan. De andere kant post random youtube-filmpjes, spamt linkdumps en gooit met wetenschappelijke wetten die ze zelf niet snappen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zelf heb ik niet zo'n zin meer in discussies met jullie (no offence), omdat keer op keer blijkt dat we gewoon lijnrecht in alles tegen over elkaar staan.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen die het weleens omdraaien maar die zijn zeer zeldzaam hier in BNW.
Maar een knal hoeft niet perse een explosie te zijn. En als helemaal niet een gecontroleerde explosie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat kan, maar als ik een knal hoor, dan weet ik ook dat het een knal was.
Leaf
Waar zeg ik dat? Waar blijkt dat dan uit de quote van Terecht?quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Maar een knal hoeft niet perse een explosie te zijn.
Jij zegt het nergens.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Waar blijkt dat dan uit de quote van Terecht?
Ik zeg het. En ik denk dat dat is wat Terecht duidelijk maken. Mensen die een knal horen en dat als explosie bestempelen hoeven het niet perse bij het rechte eind te hebben.
Leaf
Nou.... niet overdrijven en naast je virtuele schoentjes gaan lopen he. Het valt allemaal best wel mee met die wetenschappelijk en logisch onderbouwde bewijzen van jullie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:21 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Idd de ene kant van het kamp draagt wetenschappelijk en logisch onderbouwde bewijzen aan. De andere kant post random youtube-filmpjes, spamt linkdumps en gooit met wetenschappelijke wetten die ze zelf niet snappen.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen die het weleens omdraaien maar die zijn zeer zeldzaam hier in BNW.
