BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
*zucht*quote:Op zondag 27 juni 2010 12:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus 10% is ingestort. Iets wat volgens jou niet mogelijk is.
... wat moet je met dit soort mensen?
Duidelijk uitleggen, met onderbouwing, waarom ze het fout hebben.quote:Op zondag 27 juni 2010 12:29 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
*zucht*
... wat moet je met dit soort mensen?
Niet zomaar wat gaan roepen.
Leaf
Zeker meer dan 10% was ingesort en het gebouw staat er al jaren niet meer. Je bent dus een leugenaar.quote:Op zondag 27 juni 2010 12:26 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Komt Delft ook weer voorbij. Gewoon stoïcijns blijven herhalen...
TU Delft was niet ingestort. Slechts een sectie was ingezakt. Dat gebouw, meer dan 90%, staat er nog.
[ afbeelding ]
Bovendien als je ook maar 2 seconde zoekt zie je al tientallen filmpjes van gebouwen die instorten door brand, waarvan volgens jou de kans nihil is bij elk gebouw. Als vb voor jou leugenaar.
Zo! Ook CD experts stellen dat NIST liegt en bedriegt.quote:Explosive Evidence at WTC Cited by Former CDI Employee
Having had the privilege of speaking with Tom Sullivan, an actual explosive-charge placement technician, we have some new insights to pass along as to how controlled demolition works, where it started, and the effect that 9/11 had on the demolition industry. Sullivan gained his experience as an employee of the leading firm in this field, Controlled Demolition, Inc. (CDI). Sullivan stresses though “I do not in anyway represent CDI and what I have to say is based on my own experience and training,”
[..]
Sullivan notes that many weeks are required to “prep,” or weaken the buildings before demolitions. Steel frame buildings don’t just fall into their footprints at free-fall without major work throughout the building – even some before the placement of explosives. Sullivan emphasized as an aside, “Fire cannot bring down steel-framed high rises -- period.”
[..]
When we asked him if he followed any of the 9/11 Commission hearings or that of the NIST reporting, he had the same answer for both "I have no tolerance for people who lie to me about what I know to be true. I threw my hands up in disgust and never watched another hearing after the first. As for NIST, I didn't even watch because I knew what to expect." He did however follow the final report on the collapse of Tower 7 and said it angered him that they could actually convince so many of their fraudulent claims.
Het is gewoon idioot te noemen hoeveel zelfbenoemde intellectuele retards blind achter de shit van NIST staan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
1 iemand die ooit gewerkt heeft bij een CD bedrijf zegt dat.quote:Op zondag 27 juni 2010 13:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo! Ook CD experts stellen dat NIST liegt en bedriegt.
Het is gewoon idioot te noemen hoeveel zelfbenoemde intellectuele retards blind achter de shit van NIST staan.
Verder zeggen alle wetenschappers en alle andere medewerkers dat de combinatie van de impact van het vliegtuig + de daaropvolgende brand genoeg is om het gebouw zo danig te verzwakken dat het instort.
Oftewel jij liegt weer over hoe geaccepteerd jou mening is onder andere groepen.
Tuurlijk. Als 1 explosieven expert zegt dat WTC 1,2 en 7 zijn opgeblazen, dan is het de de held die de waarheid spreekt.quote:Op zondag 27 juni 2010 13:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo! Ook CD experts stellen dat NIST liegt en bedriegt.
Het is gewoon idioot te noemen hoeveel zelfbenoemde intellectuele retards blind achter de shit van NIST staan.
Als meerdere explosieven experts zegen dat WTC 1,2 en 7 NIET zijn opgeblazen, dan zijn het leugenaars in dienst van de regering.
Leaf
Mooi dat Lambiekje dat soort dingen dan weer negeertquote:Sullivan notes that many weeks are required to “prep,” or weaken the buildings before demolitions.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
jamaar hey, dat is toch al bij de bouw van de WTC forens aangebracht. Of tijdens die paar uur dat er geen stroom was. Of bij dat onderhoud waardoor mensen niet bij hun werk konden.quote:Op zondag 27 juni 2010 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mooi dat Lambiekje dat soort dingen dan weer negeert
En ook die bom honden hebben niks geroken want die waren ook onderdeel van het complot!
Leaf
Hoor hem. Ik zeg duidelijk dat gebouwen wel degelijk kunnen inzakken op bepaalde stukken/secties, je blaast er gewoon overheen.quote:Op zondag 27 juni 2010 12:34 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Duidelijk uitleggen, met onderbouwing, waarom ze het fout hebben.
Niet zomaar wat gaan roepen.
Troll.
En jij negeert mijn post met een linkje naar vele gebouwen die instorten door brand.quote:Op zondag 27 juni 2010 15:08 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Hoor hem. Ik zeg duidelijk dat gebouwen wel degelijk kunnen inzakken op bepaalde stukken/secties, je blaast er gewoon overheen.
Troll.
Ik negeer niks. Kom net online en probeer de lijn van de discussie te volgen waar vancouver uit zijn nek bralde. Toen kwam jouw link nog niet aan de orde.quote:Op zondag 27 juni 2010 15:09 schreef arie_bc het volgende:
[..]
En jij negeert mijn post met een linkje naar vele gebouwen die instorten door brand.
Beetje spijkers op laag water zoeken om me zwart te maken. Doe eens beter je best.
En ik vraag jou hoe het dan wel mogelijk is dat de WTC torens zijn ingestort. Maar daar geef je dan geen antwoord op.quote:Op zondag 27 juni 2010 15:08 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Hoor hem. Ik zeg duidelijk dat gebouwen wel degelijk kunnen inzakken op bepaalde stukken/secties, je blaast er gewoon overheen.
Troll.
Prima dat je het ergens niet mee eens bent, maar het werkt pas echt overtuigend als je dan een uitleg kunt geven hoe het WEL gegaan is.
Trouwens, als bepaalde delen wel in kunnen storten, waarom zou een gebouw dan niet helemaal in kunnen storten
En ik wacht nog steeds op uitleg waaruit blijkt dat brandweermensen verteld wordt dat de kans op instorting nihil is bij brand.
Leaf
WTC.. bommen?
The Israeli "art student" mystery
The 14 Israeli 'Art Students' Were Inside
The WTC Towers Camping
With Construction Passes
The Israeli "art student" mystery
The 14 Israeli 'Art Students' Were Inside
The WTC Towers Camping
With Construction Passes
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als hij nou ook even bewijs heeft dat hij zelf al een aantal gebouwen van het type WTC heeft gesloopt, lijkt het me toch wat meer geloofwaardig.quote:Op zondag 27 juni 2010 13:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo! Ook CD experts stellen dat NIST liegt en bedriegt.
Het is gewoon idioot te noemen hoeveel zelfbenoemde intellectuele retards blind achter de shit van NIST staan.
En hij is een sloper die werkt met explosieven, geen chemicus die verstand heeft van de metallurgische eigenschappen van staal wat een paar uur lang honderden graden warm is geweest. Mijn vriendin, die tot een half jaar geleden werkte voor een staalhandel, heeft het op mijn verzoek eens nagevraagd bij de experts daar, en die zeggen dus beiden dat staal, als het zolang zo heet wordt, zoveel van zijn kracht verliest, dat het gaat vervormen, en dus niet meer de berekende hoeveelheid gebouw kan dragen, waardoor het gebouw uiteindelijk instort. Maar goed, wat weten die er van natuurlijk.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
http://www.911myths.com/index.php/Israeli_Art_Studentsquote:Op zondag 27 juni 2010 16:39 schreef Ticker het volgende:
WTC.. bommen?
The Israeli "art student" mystery
The 14 Israeli 'Art Students' Were Inside
The WTC Towers Camping
With Construction Passes
Leaf
nu we weer een week of twee verder zijn, nog steeds niemand in staat uit te leggen hoe het volgens hen dan wel is gegaan? (hoeven geen details te zijn hoor, gewoon algemeen idee)
Toegegeven Jokkebrok (als ik het me goed einner) heeft dit wel gedaan, alhoewel ik niet begrijp waarom de overheid volgens hem zowel explosieven als vliegtuigen heeft gebruikt (aangezien vliegtuigen op zich al genoeg zouden moeten zijn)
Toegegeven Jokkebrok (als ik het me goed einner) heeft dit wel gedaan, alhoewel ik niet begrijp waarom de overheid volgens hem zowel explosieven als vliegtuigen heeft gebruikt (aangezien vliegtuigen op zich al genoeg zouden moeten zijn)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat hebben onze grote officiele verhaal fanaten hierop te zeggen?
John Kerry geeft in deze video toe dat WTC7 naar beneden is gebracht (ieder persoon die daar iets anders in ziet is duidelijk gestoord):
Dick Cheney gaf stand down order bij aanval Pentagon:
(cnn link die bericht over Cheney die het bevel nam:
http://edition.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/09/11/ar911.king.cheney/
)
John Kerry geeft in deze video toe dat WTC7 naar beneden is gebracht (ieder persoon die daar iets anders in ziet is duidelijk gestoord):
Dick Cheney gaf stand down order bij aanval Pentagon:
(cnn link die bericht over Cheney die het bevel nam:
http://edition.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/09/11/ar911.king.cheney/
)
Goede manier van discussie voeren. Iedereen die het niet met je eens is al bij voorbaat gestoord noemen.quote:Op zondag 27 juni 2010 23:41 schreef polderturk het volgende:
Wat hebben onze grote officiele verhaal fanaten hierop te zeggen?
John Kerry geeft in deze video toe dat WTC7 naar beneden is gebracht (ieder persoon die daar iets anders in ziet is duidelijk gestoord):
Dick Cheney gaf stand down order bij aanval Pentagon:
(cnn link die bericht over Cheney die het bevel nam:
http://edition.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/09/11/ar911.king.cheney/
)
Leaf
VOLLEDIGE video van Jowenko in Zembla:
deel 1
deel 2
deel 3
Jowenko geeft aan dat het gebouw niet genoeg schade had opgelopen om op deze manier in te storten. Aan de achterkant had het gebouw schade opgelopen. Als WTC7 echter toch zou instorten zou het gebouw deels instorten zoals we bij de oklahoma bombing hebben gezien. Bij dat gebouw was namelijk ook maar een deel beschadigd geraakt:
Ik begrijp nog steeds niet dat er figuren zijn die naar de ineenstorting van WTC7 kijken en durven te concluderen dat het geen controled demolition was.
deel 1
deel 2
deel 3
Jowenko geeft aan dat het gebouw niet genoeg schade had opgelopen om op deze manier in te storten. Aan de achterkant had het gebouw schade opgelopen. Als WTC7 echter toch zou instorten zou het gebouw deels instorten zoals we bij de oklahoma bombing hebben gezien. Bij dat gebouw was namelijk ook maar een deel beschadigd geraakt:
Ik begrijp nog steeds niet dat er figuren zijn die naar de ineenstorting van WTC7 kijken en durven te concluderen dat het geen controled demolition was.
Zie jij er iets anders in dan? Geeft John Kerry in de video niet toe dat het gebouw is neergehaald?quote:Op zondag 27 juni 2010 23:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Goede manier van discussie voeren. Iedereen die het niet met je eens is al bij voorbaat gestoord noemen.
Jij weet dat Jowenko die ene video voor het eerst gezien heeft die dag? Dat dat de enige video is die die gezien heeft.quote:Op zondag 27 juni 2010 23:48 schreef polderturk het volgende:
VOLLEDIGE video van Jowenko in Zembla:
deel 1
deel 2
deel 3
Jowenko geeft aan dat het gebouw niet genoeg schade had opgelopen om op deze manier in te storten. Aan de achterkant had het gebouw schade opgelopen. Als WTC7 echter toch zou instorten zou het gebouw deels instorten zoals we bij de oklahoma bombing hebben gezien. Bij dat gebouw was namelijk ook maar een deel beschadigd geraakt:
[ afbeelding ]
Ik begrijp nog steeds niet dat er figuren zijn die naar de ineenstorting van WTC7 kijken en durven te concluderen dat het geen controled demolition was.
En dat die verder geen enkel onderzoek heeft gedaan. En dat die niets eens wist dat WTC7 ook op 9/11 is ingestort?
Leaf
Nee dat geeft niet toe.quote:Op zondag 27 juni 2010 23:49 schreef polderturk het volgende:
[..]
Zie jij er iets anders in dan? Geeft John Kerry in de video niet toe dat het gebouw is neergehaald?
Leaf
Maar hij zit aan zn neus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit is weer zo'n typisch voorbeeld hoe de complotverhalen in stand worden gehouden.
Een vaag verhaal in de groep gooien, heel hard roepen dat het waar is en als mensen zeggen dat het niet waar is gewoon niet meer reageren en later over wat anders beginnen.
Een vaag verhaal in de groep gooien, heel hard roepen dat het waar is en als mensen zeggen dat het niet waar is gewoon niet meer reageren en later over wat anders beginnen.
Leaf
