"Jezus werd nooit gekruisigd", zegt theoloog

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:45 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
"Ik verkondig zeker niet dat gelovigen de Bijbel moeten afwijzen of in twijfel trekken", zegt hij. "We moeten de Bijbel lezen zoals hij is, niet zoals we denken dat hij is." (hlnsydney/tw)

(HLN)

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:46 schreef Stink-ui het volgende:
interessant,


maar niet 'echt' overtuigend

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Want...?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:50 schreef boem-dikkie het volgende:

[..]

Hij zegt dat het zowel naar een kruis als een paal kan verwijzen. Dus dan moeten we maar geloven dat het een paal is in plaats van een kruis?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:45 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
24-06-2010

"Jezus werd nooit gekruisigd", zegt theoloog

[ afbeelding ]

Het kruis, al dik tweeduizend jaar lang het symbool van het christendom, heeft niks met Jezus Christus te maken. Dat is althans de claim van theoloog Gunnar Samuelsson, verbonden aan de Universiteit van Göteborg.

Christus kwam wellicht aan zijn einde terwijl hij vastgebonden was aan een paal, en niet toen hij aan het kruis werd genageld. Dat stelt Gunnar Samuelsson na studie van oude tekstdocumenten. Volgens de wetenschapper wordt er nergens in de Griekse, Romeinse en Hebreeuwse literatuur melding gemaakt van mensen die als straf aan het kruis genageld worden, van de tijd van Homeros tot de eerste eeuw na Christus.

Interpretatie
Verschillende andere executiemethoden die met een vorm van ophanging te maken hebben, worden wel vermeld, stelt de vorser. In oude bijbelteksten wordt beschreven hoe Jezus een 'staurus' op de Calvarieberg droeg, zegt Samuelsson. En dat woord kan zowel naar een kruis als naar een paal verwijzen.

Samuelsson, naar eigen zeggen zelf een overtuigd christen, vermoedt dat het beeld van Christus die aan het kruis stierf zijn oorsprong vindt in artistieke weergaven van de executie die in latere eeuwen werden gemaakt, en door een verkeerde interpretatie van bijbelteksten. "Ik verkondig zeker niet dat gelovigen de Bijbel moeten afwijzen of in twijfel trekken", zegt hij. "We moeten de Bijbel lezen zoals hij is, niet zoals we denken dat hij is." (hlnsydney/tw)

(HLN)

quote:

Koran 4.

156. Om hun ongeloof en het uiten van een kwaadaardige laster tegen Maria;

157. En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van God gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,

quote:

Volgens de wetenschapper wordt er nergens in de Griekse, Romeinse en Hebreeuwse literatuur melding gemaakt van mensen die als straf aan het kruis genageld worden, van de tijd van Homeros tot de eerste eeuw na Christus.

quote:

Crucifixion was used for slaves, pirates, and enemies of the state. Therefore crucifixion was considered a most shameful and disgraceful way to die. Condemned Roman citizens were usually exempt from crucifixion (like feudal nobles from hanging, dying more honorably by decapitation) except for major crimes against the state, such as high treason.

Notorious mass crucifixions followed the Third Servile War in 73-71 BC (the slave rebellion under Spartacus), other Roman civil wars in the 2nd and 1st centuries BC, and the Destruction of Jerusalem in 70 AD. To frighten other slaves from revolting, Crassus crucified 6,000 of Spartacus' men along the Appian Way from Capua to Rome.[42] Josephus tells a story of the Romans crucifying people along the walls of Jerusalem. He also says that the Roman soldiers would amuse themselves by crucifying criminals in different positions. In Roman-style crucifixion, the condemned took days to die slowly from suffocation — caused by the condemned's blood-supply slowly draining away to a quantity insufficient to supply the required oxygen to vital organs. The dead body was left up for vultures and other birds to consume.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:01 schreef Skull-splitter het volgende:
Zie samenvatting in het begin van Zeitgeist. Je kunt vinden van die film wat je wil, maar wat betreft geloof slaat het de nagel op de kop.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:01 schreef Skull-splitter het volgende:
Zie samenvatting in het begin van Zeitgeist. Je kunt vinden van die film wat je wil, maar wat betreft geloof slaat het de nagel op de kop.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 12:14 schreef Csbs het volgende:

[..]

Heel die docu is gebaseerd op het idee dat Jezus is geboren op 25 december. Dit is echter niet waar. Maar verder is het wel leuk om naar te kijken, heel vermakelijk

quote:

De Britse ultra-rechtse politicus Enoch Powell stelde op grond van zijn bestudering van de Romeinse respectievelijk joodse wet dat steniging de straf voor godslastering moet zijn geweest. Uit een minutieuze interpretatie van het Nieuwe Testament zou volgens hem blijken dat Jezus moet zijn gestenigd en niet gekruisigd. Hij zag hierbij over het hoofd dat Jezus door Pilatus niet ter dood is veroordeeld als godslasteraar, maar als opstandeling (Koning der Joden) tegen het Romeinse gezag. En hierop stond kruisiging als doodstraf.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 12:56 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Denk je echt dat die mensen van Zeitgeist zo gek zijn? Het gaat ze erom dat de kerk zijn "geboortedag" viert op 25 December, terwijl ook andere gods feesten gevierd werden op die dag.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:47 schreef BrandX het volgende:

[..]

die laatste zin... Als alle gelovigen dat met hun eigen heilige boek nou eens zouden proberen, zou dat al een hoop ellende schelen op de wereld.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:47 schreef BrandX het volgende:

[..]

die laatste zin... Als alle gelovigen dat met hun eigen heilige boek nou eens zouden proberen, zou dat al een hoop ellende schelen op de wereld.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:52 schreef Haushofer het volgende:
Dit is toch iets wat Jehova's Getuigen ook beweren?

Ik ben dan wel benieuwd naar buitenbijbelse bronnen die duidelijk melding maken van "kruisiging" aan een kruis

quote:

„Op de avond voor Constantijns overwinning op Maxentius in 312 zag hij in een visioen het ’hemelse teken’ van het kruis, dat naar hij geloofde een goddelijke belofte van zijn overwinning inhield.” In deze encyclopedie wordt ook gezegd dat Constantijn daarna de verering van het kruis bevorderde.

quote:

„Stauros . . . betekent in de eerste plaats een rechtopstaande paal of staak. Daaraan werden boosdoeners genageld om terechtgesteld te worden. Zowel het zelfstandig naamwoord [stau′ros] als het werkwoord stauroō, aan een staak of paal vastmaken, zijn oorspronkelijk te onderscheiden van de kerkelijke vorm van een kruis dat uit twee balken bestaat. De vorm van het laatstgenoemde vond zijn oorsprong in het oude Chaldea, en werd in dat land en in aangrenzende landen, met inbegrip van Egypte, gebruikt als het symbool van de god Tammuz (omdat het kruis de vorm had van de mystieke Tau, de eerste letter van zijn naam).”

quote:

„Ons Engelse woord ’cross’ [kruis] is de vertaling van het Latijnse crux; maar het Griekse stauros betekent net zomin crux als het woord ’stok’ een ’kruk’ betekent. Homerus gebruikt het woord stauros om daar een gewone paal of staak, of een enkel stuk hout mee aan te duiden. En in alle Griekse klassieke geschriften is dit de betekenis van het woord en de wijze waarop het wordt gebruikt. Het betekent nooit twee stukken hout die onder een bepaalde hoek dwars over elkaar geplaatst zijn. . . . In het Grieks van het N[ieuwe] T[estament] wordt zelfs geen enkele zinspeling gemaakt op twee stukken hout.”

quote:

„Wij hebben lange tijd geloofd dat het kruis, dat als een religieus symbool wordt beschouwd, specifiek voor christenen was. Dit is niet het geval.” Het boek Dual Heritage — The Bible and the British Museum verklaart: „De wetenschap dat het woord ’kruis’ niet in het Grieks van het Nieuwe Testament voorkomt, is wellicht schokkend. Het woord ’kruis’ is altijd een vertaling van het Griekse woord [stau′ros], dat een ’staak’ of ’rechtopstaande paal’ betekent. Het kruis was oorspronkelijk geen christelijk symbool; het is ontleend aan Egypte en Constantijn.” De New Catholic Encyclopedia zegt: „De uitbeelding van Christus’ verlossingsdood op Golgotha komt niet in de symbolische kunst van de eerste christelijke eeuwen voor. Onder invloed van het oudtestamentische verbod op gesneden beelden, waren de vroege christenen er afkerig van zelfs het werktuig waaraan de Heer [gestorven is], af te beelden. . . . Afbeeldingen van het kruis verschijnen vanaf de tijd van Constantijn.”

quote:

„Het is vreemd, en toch onweerlegbaar een feit, dat het Kruis eeuwenlang vķķr de geboorte van Christus, en sindsdien in landen die niet door de leer van de Kerk zijn beroerd, als een heilig symbool werd gebruikt. . . . De Griekse Bacchus, de Tyrische Tammuz, de Chaldeeuwse Bel en de Noorse Odin werden voor hun aanbidders alle door de een of andere kruisvorm gesymboliseerd.”

quote:

„Het kruis in de vorm van de ’crux ansata’ . . . werd door de Egyptische priesters en opperpriester-koningen in de handen gehouden als het symbool van hun autoriteit als priesters van de Zonnegod en werd ’het Levensteken’ genoemd.”

quote:

„Overal op Egyptische monumenten en graven vindt men verschillende afbeeldingen van kruisen, en deze worden door vele autoriteiten als symbolen van de fallus [een weergave van het mannelijke geslachtsorgaan] of de coītus beschouwd. . . . In Egyptische graven treft men de crux ansata [hengselkruis, kruis met een cirkel of hengsel aan de bovenzijde] naast de fallus aan.”

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 20:29 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Helaas. Je leest altijd wat je denkt dat er bedoeld wordt, dus daar ontkom je niet aan

quote:

Op zondag 27 juni 2010 16:27 schreef polderturk het volgende:
Volgens de islam is Jesus nooit gekruisigd. Er komen steeds meer bewijzen die aantonen dat de islam het bij het rechte eind heeft.

quote:

Op zaterdag 26 juni 2010 22:56 schreef STORMSEEKER het volgende:

*paar bronnen*

Jezus is niet terechtgesteld aan een kruis en het is fundamenteel onjuist om dit symbool te gebruiken in de aanbidding van God!

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:56 schreef Rick_dB het volgende:
daarnaast moet ik erbij zeggen dat een aantal christenen gewoon hondsirritant zijn, evenals islamieten. ze beweren van alles, maar kom met wetenschappelijk bewijs en ze zijn OF stil, OF ze spreken aantoonbare dingen tegen. Als die goden zo ubermachtig zijn, waarom hebben ze dan een rustdag ingelast? Ze zijn toch zo almachtig?

Kreeg een keer te horen "om zijn creaties te zien, om erover na te denken"

maar als god zo uber is, en dus weet wat hij gemaakt heeft, waarom over nadenken? bullshit. God heeft de aarde geschapen? Nee, kometen sloegen inelkaar door aantrekkingskracht, dezelfde kracht die de zon en de maan om de planeet doet cirkelen, de reden waarom het heelal bij elkaar blijft.

als god van je houd, waarom ga je dan naar de hel? als die er uberhaupt is. als je tot god bid om van een erge ziekte af te kunnen komen, waarom creperen mensen dan nog steeds? idd, omdat ie er niet is. god is een idee, een handvat waar je aan kan vasthouden in tijden dat je je kut voelt. god is geen wonderbaarlijk iets die jouw leven beter maakt. dat moet je gewoon zelf doen.

quote:

Op zondag 27 juni 2010 18:19 schreef danx-x het volgende:

[..]

mooi gezegt

quote:

Op zondag 27 juni 2010 19:10 schreef wonderer het volgende:
Hoe moet ik me voorstellen dat iemand sterft aan een paal dan? Handen boven zijn hoofd vastgebonden en dan daar een spijker doorheen, zodat ie, net als aan het klassieke kruis, uiteindelijk stikt?

quote:

Op zondag 27 juni 2010 19:15 schreef wonderer het volgende:
Interessant. Maar hoe zit het dan met het verhaal dat ie een heel stuk door de straten van Jeruzalem (?) sjokte met die dwarsbalk op zijn schouders? Zou dat die paal geweest zijn dan in plaats van de dwarsbalk (of het hele kruis in sommige versies)?

Ik weet heel weinig van het hele verhaal, dus als ik iets doms zeg, moet je dat maar voor lief nemen. Vind het wel een interessant gegeven.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:52 schreef Haushofer het volgende:
Dit is toch iets wat Jehova's Getuigen ook beweren?

Ik ben dan wel benieuwd naar buitenbijbelse bronnen die duidelijk melding maken van "kruisiging" aan een kruis

quote:

Op maandag 28 juni 2010 20:41 schreef sneakypete het volgende:
Het gaat om het symbool van een man die naastenliefde predikte en daarom ter dood werd veroordeeld.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 20:41 schreef sneakypete het volgende:
Dit soort topics horen niet in F&L, maar in C&H. Het gaat hier nl. totaal niet om de symbolische waarde van het verhaal van Jezus, maar om de historische feiten.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 20:41 schreef sneakypete het volgende:
Dit soort topics horen niet in F&L, maar in C&H. Het gaat hier nl. totaal niet om de symbolische waarde van het verhaal van Jezus, maar om de historische feiten.
Of die man nu door kruisiging, onthoofding, of steniging om het leven is gekomen, wat maakt dat in filosofisch opzicht nu uit? Totaal niets. Het gaat om het symbool van een man die naastenliefde predikte en daarom ter dood werd veroordeeld.

quote:

A Roman citizen of no obscure station, having ordered one of his slaves to be put to death, delivered him to his fellow-slaves to be led away, and in order that his punishment might be witnessed by all, directed them to drag him through the Forum and every other conspicuous part of the city as they whipped him, and that he should go ahead of the procession which the Romans were at that time conducting in honour of the god.37 2 The men ordered to lead the slave to his punishment, having stretched out both his arms and fastened them to a piece of wood which extended across his breast and shoulders as far as his wrists, followed him, tearing his naked body with whips. The culprit, overcome by such cruelty, not only uttered ill-omened cries, forced from him by the pain, but also made indecent movements under the blows. This man, accordingly, p357they all thought to be the unacceptable dancer signified by the god.

quote:

For the sea is not traversed except that trophy which is called a sail abide safe in the ship; and the earth is not ploughed without it: diggers and mechanics do not their work, except with tools which have this shape. And the human form differs from that of the irrational animals in nothing else than in its being erect and having the hands extended, and having on the face extending from the forehead what is called the nose, through which there is respiration for the living creature; and this shows no other form than that of the cross.

quote:

“When the people,” replied I, “waged war with Amalek, and the son of Nave (Nun) by name Jesus (Joshua), led the fight, Moses himself prayed to God, stretching out both hands, and Hur with Aaron supported them during the whole day, so that they might not hang down when he got wearied. For if he gave up any part of this sign, which was an imitation of the cross, the people were beaten, as is recorded in the writings of Moses; but if he remained in this form, Amalek was proportionally defeated, and he who prevailed prevailed by the cross. For it was not because Moses so prayed that the people were stronger, but because, while one who bore the name of Jesus (Joshua) was in the forefront of the battle, he himself made the sign of the cross.

quote:

The very form of the cross, too, has five extremities, two in length, two in breadth, and one in the middle, on which [last] the person rests who is fixed by the nails.

quote:

De andere discipelen dan zeiden tot hem: Wij hebben den Heere gezien. Doch hij zeide tot hen: Indien ik in Zijn handen niet zie het teken der nagelen, en mijn vinger steke in het teken der nagelen, en steke mijn hand in Zijn zijde, ik zal geenszins geloven.

quote:

En zij stelden boven Zijn hoofd Zijn beschuldiging geschreven: DEZE IS JEZUS, DE KONING DER JODEN

quote:

A) Voor het geloof is het totaal niet interessant of het nou een kruis of een paal was, dus als een religie hier veel waarde aan hecht zijn ze niet echt goed bezig.

quote:

B) Als hij aan een paal hing, hoe kan het dan dat er 2 spijkers voor zijn handen nodig waren en dat hier twee gaten in zaten? Aan een paal zou er slechts 1 spijker door beide polsen zijn gegaan.

quote:

C) Als hij aan een paal hing, zou zijn lijdensweg een stuk korter zijn omdat er dan meer spanning op de armen zou staan. De tijdspanne dat Jezus dan in leven bleef zou ongeloofwaardig worden.

quote:

D) Jezus droeg zijn kruis met zich mee, een traditie die rond die tijd heerst een waarbij criminelen het korte stuk van het kruis moesten dragen. Dit is dus een aanwijzing dat het wél om een kruis ging.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 11:30 schreef mariska87 het volgende:

B) Als hij aan een paal hing, hoe kan het dan dat er 2 spijkers voor zijn handen nodig waren en dat hier twee gaten in zaten? Aan een paal zou er slechts 1 spijker door beide polsen zijn gegaan.

quote:

C) Als hij aan een paal hing, zou zijn lijdensweg een stuk korter zijn omdat er dan meer spanning op de armen zou staan. De tijdspanne dat Jezus dan in leven bleef zou ongeloofwaardig worden.

quote:

D) Jezus droeg zijn kruis met zich mee, een traditie die rond die tijd heerst een waarbij criminelen het korte stuk van het kruis moesten dragen. Dit is dus een aanwijzing dat het wél om een kruis ging.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 12:15 schreef mariska87 het volgende:
Bij een paal zou deze beschuldiging boven zijn handen hangen, niet boven zijn hoofd. Anders kon er net zo goed staan dat de beschuldiging boven zijn tenen hing.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 12:25 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Voor het geloof is het wel degelijk van belang. Zij beweren dat Jezus gestorven was doordat Hij godslasterlijke dingen zei: "Ik ben de Zoon van God, je weet toch" Dan kom je bij twee vreemde conclusies: 1) Joden kruisigden niet, dat deden de Romeinen. Zijn de Romeinen dan verantwoordelijk voor Zijn dood, en deden ze dat omdat Hij rebelleerde?

quote:

Kruisiging duurde vaak dagen, het is juist ongeloofwaardig dat Jezus al na zo'n korte tijd stierf als hij aan het kruis stierf.
[..]

Ja hoor, een balk van 100 kilo dragen terwijl je al volop klappen gekregen hebt en bijna bezwijkt aan de bloedingen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 13:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Da's een interessante vraag, maar er hoeft natuurlijk niet 1 spijker gebruikt te zijn.
[..]

Ik zou zeggen dat de lijdensweg juist langer zou zijn, zoals ik eerder uitlegde: met de armen boven je hoofd kun je meer weerstand bieden bij verstikking.
[..]

Heb je hier bronnen van, behalve de bijbel?

quote:

if the students were suspended from crosses with their arms outstretched in the traditional manner depicted in Christian art, they experienced no problems breathing.
...
According to the physiological response of the students, which was closely monitored by Zugibe, death in this manner is the result of the victim going into hypovolemic shock.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 12:56 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Denk je echt dat die mensen van Zeitgeist zo gek zijn? Het gaat ze erom dat de kerk zijn "geboortedag" viert op 25 December, terwijl ook andere gods feesten gevierd werden op die dag.


Er is trouwens wel iets vreemds aan de evangelieen en de kruisiging van Jezus.

De Romeinen kruisigden wel gevangenen, maar dan vooral misdadigers en rebellen. Het kan die Romeinen geen reet schelen of iemand zich zoon van God zou noemen. Dat is vooral tegen het zere been van de Joodse leiders. Zij, daarentegen, kruisigden niemand maar stenigden die godslasteraars. Dus OF Jezus is veroordeeld als rebellenleider, en dan is het de "schuld" van de Romeinen. OF Jezus is veroordeeld voor godslastering en dan werd Hij gestenigd.

Paulus zegt ook dat Jezus aan het hout gehangen werd. Dit kan kruisiging betekenen. Maar het was ook gebruikelijk om Godslasteraars te stenigen en het lichaam aan een boom (hout) te hangen.

De letterlijke kruisiging kan je NOOIT aan de Joden ophangen, die hadden daar niet de rechten toe.

Dit lees ik op Wikipedia:
[..]

Dus waarom mensen als Paulus de Joden de schuld gaven, is mij een raadsel.

quote:

Je antwoord is helemaal geen reactie op mariska87. ZIj stelt dat de vorm van het 'kruis' niet belangrijk is. Of het nou een paal is, of een kruisvormig apparaat: daar zit 'm de boodschap van Jezus niet in.

De Romeinen zijn sowieso verantwoordelijk voor Jezus' dood. Misschien de Joden ook.

quote:

Deze laatste 2 uitspraken zijn met elkaar in strijd. Als hij al bijna bezweek van de klappen die hij kreeg, dan is het niet gek dat hij na een aantal uren aan een kruis al sterft.

Verder stellen de synoptische evangeliën ook dat Jezus geholpen werd in het dragen van de last door Simon van Cyrene.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 12:15 schreef mariska87 het volgende:
Johannes 20:25
[..]

Ongelovige Thomas spreekt hier over nagelen, meervoud, in beide handen. Alleen mogelijk met een kruis, niet met een paal.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 12:15 schreef mariska87 het volgende:
Johannes 20:25
[..]

Ongelovige Thomas spreekt hier over nagelen, meervoud, in beide handen. Alleen mogelijk met een kruis, niet met een paal.

Mattheus 27:37
[..]

Bij een paal zou deze beschuldiging boven zijn handen hangen, niet boven zijn hoofd. Anders kon er net zo goed staan dat de beschuldiging boven zijn tenen hing.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:16 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Nou, dat zien de Christenen anders hoor. En ook Paulus ziet het anders, die heeft het volgens de vertalingen altijd over kruisigen.
[..]

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:16 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Nou, dat zien de Christenen anders hoor. En ook Paulus ziet het anders, die heeft het volgens de vertalingen altijd over kruisigen.

quote:

οὐ γὰρ ἔκρινά τι εἰδέναι ἐν ὑμῖν εἰ μὴ Ἰησοῦν Χριστὸν καὶ τοῦτον ἐσταυρωμένον

quote:

Nee, die twee uitspraken zijn niet in strijd met elkaar

Ten eerste: De dwarsbalk werd niet gedragen door degene zelf. Alleen bij Jezus lezen wat dat, maar zo ging kruisigen niet.

quote:

Ten tweede: Er werden wel tientallen Joden gekruisigd per maand, en bij hen duurde het allemaal erg lang. Daarom is het ook verbazingwekkend dat Jezus zo snel stierf. Die moordenaars moesten eerst hun benen verbrijzeld worden, maar bij Jezus hoefde dat niet?

quote:

Wat mij betreft nemen we de kruisiging van Jezus niet letterlijk. Er werden tientallen Joden gedood, en dan zou bij Jezus alles net anders gaan? Mijn gevoel zegt me dat dat niet zo was.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 01:36 schreef theghostrider het volgende:
[ afbeelding ]


Zo te zien is het kruis voor jou een heilig symbool.

Ook niet vreemd dus dat je de stelling in de OP niet serieus neemt en in de verdediging gaat.
Ik zie dat je die avatar nog steeds hebt dus neem aan dat je nog niet van mening bent verandert
En ook al komt men met allerhande bewijs aandraven ontkennen zul je het blijven doen, neem ik aan he

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:48 schreef PushyGurl het volgende:
ik heb ooit eens gelezen dat de bijbel geschreven is door engelen priesters/monnike bezet door engelen...ik weet ook niet of het waar is

quote:

Paulus schrijft niet in vertalingen, maar in het Grieks. In de eerste brief aan Korinthe schrijft hij (2:2):
[..]

Gunnar Samuelsson trekt Paulus' overtuiging helemaal niet in twijfel. Hij vraagt zich in zijn werk af wat nou die σταυρὸσ was. Was dat nou alleen een paal, of zat er een dwarslat op? Hij stelt dat die dwarslat er niet op zat. En als die boodschap al waar was, dan is dat, zoals gezegd, totaal niet spannend voor christenen.

quote:

Je hebt een protocol gevonden waar een kruisiging aan moest voldoen? Dat lijkt me sterk.

quote:

Iedere maand tientallen Joden aan een kruis? Hoe kom je daar bij? Welke bronnen heb je?

quote:

De kruisiging niet letterlijk nemen? Als je geen behoefte hebt aan waarheidsvinding, lijkt me dat een optie. Als je alle verschillende bronnen ziet waarin gesteld wordt dat Jezus gekruisigd werd, dan kun je er simpelweg niet omheen.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 15:24 schreef Berjan1986 het volgende:
Nee, ik heb geen protocol gevonden maar wel wetenschappers die beweren dat men naar de kruisiging moesten lopen en dat daar die balken al stonden. Men gebruikte de balken voor meerdere mensen. Het lijkt me niet logisch dat ze Jezus dan ineens anders behandelen. Zo belangrijk vonden ze Jezus niet, anders zou er wel wat in hun schriften gestaan hebben over Zijn kruisiging.

quote:

Onder de Romeinen was het gebruikelijk dat het slachtoffer zelf de horizontale dwarsbalk (niet noodzakelijk het hele kruis) moest dragen naar de plek van de kruisiging. Als de kruisiging plaatsvond op een vaste plaats (zoals Golgotha bij Jeruzalem) stonden de verticale balken daar al klaar.

quote:

Ach kom, dat weet iedereen. De Romeinen kruisigden continue door, als er relschoppers waren.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 15:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]

Ik heb ooit eens begrepen dat het kruisigen van Joden in die tijd not-done was. Een bron is dus welkom.

quote:

This cruel way of carrying into effect the sentence of death was introduced into Palestine by the Romans. Josephus brands the first crucifixion as an act of unusual cruelty ("Ant." xiii. 14, § 2), and as illegal. But many Jews underwent this extreme penalty (ib. xx. 6, § 2; "Vita," § 75; "B. J." ii. 12, § 6; 14, § 9; v. 11, § 1; Philo, ii. 529).

quote:

Bron.
[..]

Ik heb ooit eens begrepen dat het kruisigen van Joden in die tijd not-done was. Een bron is dus welkom.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 16:10 schreef Haushofer het volgende:
Waarom zou het not-done zijn om Joden te kruisigen?

quote:

Maar ik weet zeker dat er vele Joden in die tijd gekruisigd werden. Waarom zouden de Romeinen de Joden niet kruisigen maar andere volken wel?

Zo bijzonder vonden die Romeinen de Joden nou ook weer niet

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 15:24 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Het lijkt me juist wel spannend, want God vervloekte iedereen die aan het kruis hangt. Als Jezus niet aan het kruis gestorven is, droeg Hij dan wel de vloek?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 12:56 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]


Er is trouwens wel iets vreemds aan de evangelieen en de kruisiging van Jezus.

De Romeinen kruisigden wel gevangenen, maar dan vooral misdadigers en rebellen. Het kan die Romeinen geen reet schelen of iemand zich zoon van God zou noemen. Dat is vooral tegen het zere been van de Joodse leiders. Zij, daarentegen, kruisigden niemand maar stenigden die godslasteraars. Dus OF Jezus is veroordeeld als rebellenleider, en dan is het de "schuld" van de Romeinen. OF Jezus is veroordeeld voor godslastering en dan werd Hij gestenigd.

De letterlijke kruisiging kan je NOOIT aan de Joden ophangen, die hadden daar niet de rechten toe.

quote:

Dus waarom mensen als Paulus de Joden de schuld gaven, is mij een raadsel.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 15:24 schreef Berjan1986 het volgende:

Welke bronnen bedoel je?

Geen een tijdgenoot heeft ook maar iets geschreven over de daden van Jezus (en dat met doden opwekken!) en over zijn sterven.
Het enige wat men heeft zijn geschriften van mensen die pas geboren werden toen Jezus al was "opgevaren" ten "Hemel". Dus die hebben het niet van eerste hand.
Je kunt er niet omheen dat wij simpelweg te weinig informatie hebben, voor zo'n belangrijke man.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 15:24 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]
Nee, ik heb geen protocol gevonden maar wel wetenschappers die beweren dat men naar de kruisiging moesten lopen en dat daar die balken al stonden. Men gebruikte de balken voor meerdere mensen. Het lijkt me niet logisch dat ze Jezus dan ineens anders behandelen. Zo belangrijk vonden ze Jezus niet, anders zou er wel wat in hun schriften gestaan hebben over Zijn kruisiging.
[..]

quote:

("Ant." xiii. 14, § 2), (ib. xx. 6, § 2; "Vita," § 75; "B. J." ii. 12, § 6; 14, § 9; v. 11, § 1; Philo, ii. 529).

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 15:24 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Het lijkt me juist wel spannend, want God vervloekte iedereen die aan het kruis hangt. Als Jezus niet aan het kruis gestorven is, droeg Hij dan wel de vloek?

quote:

Nee, ik heb geen protocol gevonden maar wel wetenschappers die beweren dat men naar de kruisiging moesten lopen en dat daar die balken al stonden. Men gebruikte de balken voor meerdere mensen. Het lijkt me niet logisch dat ze Jezus dan ineens anders behandelen. Zo belangrijk vonden ze Jezus niet, anders zou er wel wat in hun schriften gestaan hebben over Zijn kruisiging.

quote:

Ach kom, dat weet iedereen. De Romeinen kruisigden continue door, als er relschoppers waren.

quote:

Welke bronnen bedoel je?

Geen een tijdgenoot heeft ook maar iets geschreven over de daden van Jezus (en dat met doden opwekken!) en over zijn sterven.
Het enige wat men heeft zijn geschriften van mensen die pas geboren werden toen Jezus al was "opgevaren" ten "Hemel". Dus die hebben het niet van eerste hand.
Je kunt er niet omheen dat wij simpelweg te weinig informatie hebben, voor zo'n belangrijke man.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 17:51 schreef wonderer het volgende:
En dan is er nog de apostel (ik weet even niet meer welke) die aan een Romeins kruis (een X) is gestorven omdat hij niet net als zijn baas aan een T mocht sterven...

quote:

Over welke wetenschappers hebben we het? En waar beweren ze dit?

quote:

Ik heb al teveel onjuistheden in je teksten gezien, dus wil graag een bron. Zeker als je conclusies gaat trekken.

quote:

Bronnen voor de kruisiging van Jezus?

Laat ik er twee noemen die als zeer vroeg worden gedateerd.

[quote]1) Het credo geciteerd door Paulus in 1 Kor 15. Gedateerd ergens in de jaren '30. "Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals in de Schriften staat, 4 dat hij is begraven en op de derde dag is opgewekt, zoals in de Schriften staat, 5 en dat hij is verschenen aan Kefas en vervolgens aan de twaalf leerlingen. 6 Daarna is hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders en zusters tegelijk, van wie er enkelen gestorven zijn, maar de meesten nu nog leven. "

quote:

2) Het terugkerende credo in de Handelingen van de apostelen. (5:29) ‘Men moet God meer gehoorzamen dan de mensen. 30 De God van onze voorouders heeft Jezus weer tot leven gewekt, nadat u hem had vermoord door hem aan een kruishout te hangen. 31 God heeft hem een plaats gegeven aan zijn rechterhand, hem tot leidsman en redder verheven om de Israëlieten tot inkeer te brengen en hun zonden te vergeven. 32 Daarvan getuigen wij, en daarvan getuigt ook de heilige Geest, die God geschonken heeft aan wie hem gehoorzamen.’

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 21:49 schreef Berjan1986 het volgende:
Niet liegen over de afkomst, deze brief wordt gesteld als geschreven in 50-60, zeker niet in de jaren 30.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 21:49 schreef Berjan1986 het volgende:

http://mens-en-samenlevin(...)n-de-farizeeers.html

quote:

Niet liegen over de afkomst, deze brief wordt gesteld als geschreven in 50-60, zeker niet in de jaren 30.

quote:

Kom op, ik heb het over buiten bijbelse bronnen die van de tijd van Jezus afstammen. Handelingen is geschreven ergens in de jaren 80-90.

Dat je met deze twee bronnen komt, zegt eigenlijk wel genoeg over wat we werkelijk weten.