Obama maakt er een potje van.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 00:12 schreef Monidique het volgende:
Dat waren overigens ook de populariteitscijfers ongeveer van George W. Bush rond het einde van zijn eerste termijn. Kortom: horse dump.

Alsof je geliefde leider nog dat soort cijfers kan overleggen aan het eind van zijn termijn. Volgende verkiezingen krijgen we weer een republikein.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 00:13 schreef Nobu het volgende:

[..]

Alsof je geliefde leider nog dat soort cijfers kan overleggen aan het eind van zijn termijn.

Geen idee. Zou heel goed kunnen. Maar misschien ook niet.

quote:

Volgende verkiezingen krijgen we weer een republikein.

Dat ziet er vooralsnog tamelijk onwaarschijnlijk uit. Als je ontevreden bent met de huidige president, dan stem je natuurlijk niet dus op de eerste de beste Republikein die 'Socialisme!' schreeuwt. Er is nog geen serieuze tegenkandidaat, Obama's cijfers zijn redelijk. Er kan vanalles gebeuren, maar het ziet er vooralsnog goed uit voor Obama.

Maar wat ik dus duidelijk probeerde te maken, lijkt mij door jouw antwoord bevestigd: je bewering is verzonnen, bullshit, heeft weinig raakvlak met de algemene werkelijkheid van de meeste mensen.

Ik denk in elk geval dat veel mensen teleurgesteld zijn in Obama, wat overigens nog het meest te wijten is aan de Obamastemmers zelf die hoopten dat er in één keer een omslag zou plaatsvinden. Zoiets is altijd ijdele hoop. Daarnaast zijn er ongetwijfeld ook wat indepents die vinden dat Obama juist te ver gaat en in feite is hun rol (in Nederland noemen we zoiets negatiever, doch eerlijker, een zwevende kiezer) cruciaal. Rechts Amerika had hij niet en krijgt hij nooit, kleurbekkenend links Amerika zal misschien wat morren maar zal dat nooit uiten in de vorm van een stem op een republikein. Het is aan Obama om punten te scoren met BP, Afghanistan (wat een onmogelijke opgave lijkt want áls er al iets te winnen valt daar, is het een meer-dan-tien-jarenplan) en het betaalbaar krijgen van zijn sociale hervormingen (wat eigenlijk ook niet kan, al kun je daarbij heel wat makkelijker de boel manipuleren). De rekening loopt ondertussen flink op terwijl de Amerikaanse economie in het slop zit. Alle maatregelen om er wat aan te doen zijn Keynesiaanse pseudomaatregelen zonder inzicht in de fundamenten van een markteconomie.
Dan zijn er ook nog de diehard conservatieven die moord en brand gaan schreeuwen nu de spanningen rondom het M-O maar bijv. ook Noord-Korea onlangs verder oplopen.

Uiteraard kun je nu nog niet daaruit concluderen dat de republikeinen Obama er binnenkort uitwerken, maar het is beslist niet ondenkbaar. Aangezien democratie vaak om de waan van de dag draait, kan het nog alle kanten op. Maar het is in elk geval wel zo (al geef ik toe dat dat met elke president kon gebeuren) dat zijn cultstatus aan erosie onderhevig is.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 00:31 schreef sneakypete het volgende:
Ik denk in elk geval dat veel mensen teleurgesteld zijn in Obama, wat overigens nog het meest te wijten is aan de Obamastemmers zelf die hoopten dat er in één keer een omslag zou plaatsvinden.

Welke Obamastemmers waren dat?

Misschien al die lyrische Obamastemmers (en hun gevolg in het buitenland) die CHANGE CHANGE CHANGE bleven gillen?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 00:39 schreef sneakypete het volgende:
Misschien al die lyrische Obamastemmers (en hun gevolg in het buitenland) die CHANGE CHANGE CHANGE bleven gillen?

Ja, dat weet ik niet. Ik heb namelijk geen Obamastemmers gezien die dachten dat alles vanaf dag één Anders en Goed zou zijn. Jij stelt dat Obama's slechte cijfers waarschijnlijk grotendeels te danken zijn aan die mensen waarvan ik er nog nooit één heb gezien of over heb gelezen. Ja, over heb gelezen in een meta kinda way, zoals jij nu doet. Het zou kunnen dat die Obamastemmers er helemaal niet zijn of dat die groep helemaal niet zo groot is, dan zou jouw uitleg niet kunnen kloppen, natuurlijk. Daarom, omdat ik van duidelijkheid hou, vraag ik: welke stemmers waren dat, hoe groot is die groep, hoe weet je dat het aan die groep ligt? Anders lijkt het gewoon op een boude bewering die eigenlijk nergens op gebaseerd is. En dat zou onduidelijk zijn.

CHANGE CHANGE CHANGE hebben ze overigens gekregen, dus ja, het zou gek zijn om daarover te klagen.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 21:11 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Palin mag het straks gaan doen

Het verbaast me weinig dat jij Sarah Palin serieus neemt.

Wat zul jij hartelijk om jezelf kunnen lachen, later als je groot bent

Obma is sowieso al beter dan ieder lid van de republikeinse partij

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 20:08 schreef Q.E.D. het volgende:
[ afbeelding ]

2010 dreigt het dodelijkste jaar voor VS in Afghanistan te worden

Economie groeit wel, maar op kosten van de belastingbetaler

Ben benieuwd wat jullie vinden van Obama na 1,5 jaar.

Komen die dingen niet gewoon door wanbeleid van republikeinen?

Verder doet ie het vrij aardig. Van Bush heb ik alleen maar destructief beleid gezien.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:06 schreef Hexagon het volgende:
Verder doet ie het vrij aardig. Van Bush heb ik alleen maar destructief beleid gezien.

Wat doet Obama anders dan Bush? Hij is geen nieuwe oorlog gestart, maar alles is nog aan de gang. Er is zelf meer naar Afghanistan gestuurd.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:21 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wat doet Obama anders dan Bush? Hij is geen nieuwe oorlog gestart, maar alles is nog aan de gang. Er is zelf meer naar Afghanistan gestuurd.

Bovendien is Obama aan het puinruimen van het rommelhypothekenbeleid van Bush

Eveneens is het zorgstelsel een zeer constructieve zaak. Ook al past het niet in jouw ideaalwereld.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:51 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Bovendien is Obama aan het puinruimen van het rommelhypothekenbeleid van Bush

Dat is al veel eerder begonnen. Clinton heeft nog extra wetten aangenomen die bedrijven verplichten hypotheken te verstrekken, Bush Jr. heeft dat enkel extra bekrachtigd.

quote:

Eveneens is het zorgstelsel een zeer constructieve zaak. Ook al past het niet in jouw ideaalwereld.

Dat blijft humorvol, want het systeem is al de grootste overheidbemoeienis. Groter dan hier, het is enkel niet verplicht en dat wordt het nu wel waardoor, net als hier arme mensen voor de rijken betalen, hun huizen uitgezet gaan worden, etc.

Obama

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 22:25 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Balkenende is in NL, Bush in VS. In VS mag je maar twee termijnen president zijn.

Ik heb nooit beweerd dat dat niet waar is. Ik beweerde alleen dat Balkenende meer dan twee kabinetten heeft geleid als MP. Beetje zinloze reactie dus.

Bush had in ieder geval zoiets debiels als een bankenbelasting direct naar de prullenbak verwezen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:51 schreef Hexagon het volgende:
Bovendien is Obama aan het puinruimen van het rommelhypothekenbeleid van Bush

Dat is al veel eerder begonnen hoor. Onder Clinton begon men al met het stimuleren van de subprime hypotheken. Daarnaast is je analyse fout dat Obama aan het puinruimen is, Obama is bezig met een zeer omvangrijk Keynesiaans investeringsprogramma, naast de gigantische uitgaven die de Amerikaanse overheid al heeft en de belabberde belastinginkomsten. Wie een dwarsdoorsnede van de Amerikaanse overheid bekijkt ziet dat overal de budgettekorten enorme zijn (10 tot 50 % van het totale budget), sterker nog, er zijn zelfs al liquiditeitsproblemen voor diverse overheden, zo heeft Californie lange tijd in IOU's betaald. Verwacht wordt dat de staatsschuld oploopt tot 102 % van het BBP in 2015, dat is een zeer gevaarlijke hoeveelheid schuld, en Obama maakt geen enkele aanstalte om dat tij te keren met het argument dat juist de economie gestimuleerd moet blijven worden. Bezuinigen blijven uit waar zij nog beter vandaag dan morgen hadden kunnen beginnen. Het enige waar de VS nog op teert is dat de Dollar toch nog een goede positie heeft in de wereld en dat de ratingbureau's het niet aandurven om te downgraden, maar die positie zal eindig blijken als de VS op deze manier door gaat.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:06 schreef Hexagon het volgende:
Komen die dingen niet gewoon door wanbeleid van republikeinen?

Nee, Obama gooit het in de hoogste versnelling.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-06-2010 13:47:19 ]

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 20:08 schreef Q.E.D. het volgende:

Olieramp, te lang gewacht met actie ondernemen

Welke actie had hij dan wanneer moeten ondernemen?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bush had in ieder geval zoiets debiels als een bankenbelasting direct naar de prullenbak verwezen.

Ja, de profiteurs en veroorzakers van deze chaos mag je uiteraard niet aanpakken.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:39 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is al veel eerder begonnen hoor. Onder Clinton begon men al met het stimuleren van de subprime hypotheken. Daarnaast is je analyse fout dat Obama aan het puinruimen is, Obama is bezig met een zeer omvangrijk Keynesiaans investeringsprogramma, naast de gigantische uitgaven die de Amerikaanse overheid al heeft en de belabberde belastinginkomsten. Wie een dwarsdoorsnede van de Amerikaanse overheid bekijkt ziet dat overal de budgettekorten enorme zijn (10 tot 50 % van het totale budget), sterker nog, er zijn zelfs al liquiditeitsproblemen voor diverse overheden, zo heeft Californie lange tijd in IOU's betaald. Verwacht wordt dat de staatsschuld oploopt tot 102 % van het BBP in 2015, dat is een zeer gevaarlijke hoeveelheid schuld, en Obama maakt geen enkele aanstalte om dat tij te keren met het argument dat juist de economie gestimuleerd moet blijven worden. Bezuinigen blijven uit waar zij nog beter vandaag dan morgen hadden kunnen beginnen. Het enige waar de VS nog op teert is dat de Dollar toch nog een goede positie heeft in de wereld en dat de ratingbureau's het niet aandurven om te downgraden, maar die positie zal eindig blijken als de VS op deze manier door gaat.
[..]

Nee, Obama gooit het in de hoogste versnelling.

Krijgen we die flauwekul weer.... Clinton had 6 van zijn 8 regeringsjaren te maken met een Republikeinse meerderheid in het Huis en de Senaat.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, de profiteurs en veroorzakers van deze chaos mag je uiteraard niet aanpakken.

Ze gaan werkelijk tot het uiterste om de money multiplier maar niet te hoeven verlagen. Het blijft fractioneel reserve bankieren in het kwadraat doordat er bijvoorbeeld in Europa nog steeds met een 2 % kapitaalratio wordt gewerkt. Vervolgens komen de VS en Europa met een bankenbelasting, en dan hebben ze het lef van onder andere Canada en Australie te eisen dat zij ook mee doen aan deze bankenbelasting. En dat terwijl juist in deze landen banken verplicht waren meer kapitaal aan te houden dan de belachelijke 2 % in Europa, het gevolg liet zich duidelijk zien toen banken op bezittingen moesten gaan afschrijven, in Canada en Australie zijn er geen banken die staatssteun hebben ontvangen. Het enige wat werkt is dat de kapitaaleisen in Europa en VS worden opgeschroeft tot bijvoorbeeld 20 %, maar de politiek in Europa en de VS doet er alles aan om de banken te feteren zodat ze weer meer geld gaan lenen. Het is ongelooflijk wat voor domme koeien er in de politiek rond lopen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-06-2010 15:00:22 ]

Nee, het laat zien dat het moeilijk is om zonder rampen bestaande systemen te veranderen. En Canada deed nog wel meer dan hogere kapitaaleisen aanhouden. Ze waren o.a. ook strenger aangaande fusies, vermenging van activiteiten, eisen aan de balanstotaal e.d.

quote:

Succesverhaal

In de bankentopvijftig van voor de crisis stond niet één Canadese bank, nu vijf. Ze hebben 85 procent van de thuismarkt in handen. Buitenlandse banken, die er wel degelijk zijn, komen in het hele succesverhaal niet voor. ING trok zich er onlangs terug. En hooguit eentiende van een Canadese bank mag in handen zijn van buitenlanders. ‘Als ik wat gedaan wil krijgen, hoef ik maar vijf mensen te bellen’, zegt minister Flaherty. ‘Allemaal Canadezen: alweer een succesfactor.’
[...]
Al dat conservatisme heeft ook een prijs. Canada heeft er de economische groei door gemist, die Europa en de VS in de circa vijf jaar voor de kredietcrisis wel boekten – mede dankzij de banken. En Canadese bankiers mogen onder hun buitenlandse collega’s dan wel de held zijn, ze kunnen geen kant op. Ze mogen niet eens verzekeringen verkopen, want ze mogen niet groter worden dan ze nu zijn. ‘Dat sta ik niet toe’, zegt minister Flaherty.

Ik vind het prijzenswaardig dat Obama daar niet zoals in Duitsland, Engeland en misschien ook Nederland de rekening neer legt bij het type mensen die geen enkele schuld heeft in de crisis en ook niet van de hausse heeft lopen profiteren.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 05:39 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Het verbaast me weinig dat jij Sarah Palin serieus neemt.

Wat zul jij hartelijk om jezelf kunnen lachen, later als je groot bent

Ach ja, Palin... De huismoeder die met een fris uiterlijk en populistische termen miljoenen Amerikanen inpakte. Soms is het moeilijk voor te stellen dat democratie echt het beste systeem is.

Hij heeft nog 2,5 jaar, maar overtuigt nog allerminst.

Op zich valt hij mij niet tegen, maar dat is meer omdat ik weinig bijzonders had verwacht.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 15:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het prijzenswaardig dat Obama daar niet zoals in Duitsland, Engeland en misschien ook Nederland de rekening neer legt bij het type mensen die geen enkele schuld heeft in de crisis en ook niet van de hausse heeft lopen profiteren.

Met alle respect, maar de rekening niet neerleggen bij mensen die geen schuld hebben is gewoon onmogelijk (daarvoor is de rekening te groot) en iedereen heeft in meer of mindere mate van de hausse geprofiteerd.

Dus met jouw redenering kan de rekening eigenlijk naar iedereen. Dat is overigens ook prima, iedereen een stapje terug.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 15:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het prijzenswaardig dat Obama daar niet zoals in Duitsland, Engeland en misschien ook Nederland de rekening neer legt bij het type mensen die geen enkele schuld heeft in de crisis en ook niet van de hausse heeft lopen profiteren.

Yeah right. Je snapt er geen zak van.

Ik vind dat Obama ook niet tegenvalt, toch wel weer een slag rechts vergeleken de VVD. Wel grappig dat Klopkoek het Obama wel weer goed vind doen, terwijl hij in verhouding rechtse is dan de VVD, haha. Je struikelt over je eigen onzinnigheid.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 16:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar de rekening niet neerleggen bij mensen die geen schuld hebben is gewoon onmogelijk (daarvoor is de rekening te groot) en iedereen heeft in meer of mindere mate van de hausse geprofiteerd.

Dus met jouw redenering kan de rekening eigenlijk naar iedereen. Dat is overigens ook prima, iedereen een stapje terug.

De mensen die er schuldig aan zijn die geven die rekening anders ook wel door aan de "werkenden", hun werknemers. Als dat al in Nederland gebeurt, dan zal dan in Amerika een stuk makkelijker gaan.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 17:04 schreef mlg het volgende:

[..]

Yeah right. Je snapt er geen zak van.

Ik vind dat Obama ook niet tegenvalt, toch wel weer een slag rechts vergeleken de VVD. Wel grappig dat Klopkoek het Obama wel weer goed vind doen, terwijl hij in verhouding rechtse is dan de VVD, haha. Je struikelt over je eigen onzinnigheid.

Nederland en Amerika kan je niet vergelijken met links en rechts.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 17:06 schreef mlg het volgende:

De mensen die er schuldig aan zijn die geven die rekening anders ook wel door aan de "werkenden", hun werknemers.

Nog eerder de klanten...

Overigens, veel overheden zijn ook schuldig, maar in de spiegel kijken...?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 16:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar de rekening niet neerleggen bij mensen die geen schuld hebben is gewoon onmogelijk (daarvoor is de rekening te groot) en iedereen heeft in meer of mindere mate van de hausse geprofiteerd.

Dus met jouw redenering kan de rekening eigenlijk naar iedereen. Dat is overigens ook prima, iedereen een stapje terug.

Owja? Hoe kóm je op deze leugenachtig onzin. Maar ik weet het wel weer. Als ik dit voor 1000ste keer ga onderbouwen kom je weer met de technologische vooruitgang aanzetten...