Dan verschillen VVD, GL en D66 in economisch opzicht dus niet bijster veel. Waar kan zo'n onderhandeling dan nog op stuk lopen, vraag ik mij af.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hou toch op. D66 en GL zijn voor een sterke overheid die krachtige intervenieert in de economie, D66 vind dat de overheid een leidende rol moet spelen in de economie, net zoals GL uitgebreide stimuleringsprogramma's bepleit voor groene energie. Ook hebben D66 en GL een duidelijke nivelleringsagenda, ze zijn bijvoorbeeld warm voorstander van een progressief belastingtarief. De VVD doet het iets beter maar is toch ook niet echt economisch rechts te noemen. Met economisch rechts hebben we het mijns inziens over echte liberaleren (niet het slappe aftreksel dat zich sociaal liberaal noemt), libertariers, anarcho-kapitalisten en minarchisten. Helaas bestaan die nauwelijks in Nederland.
Oh klopt, maar volgens mensen als Bolkesteijn is een liberaal alleen liberaal als hij geen enkele overheid wilt, of hooguit de meest minimale overheid die je kan bedenken (dus alleen voor landsdefensie). Oh en voor het afdwingen van wat morele dingen, als een verbod op euthanasie natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is geenszins strijdig met het liberalisme. Sterker nog, de grondleggers van het klassieke liberalisme pleitten zelfs voor een sterke overheid.
Rutte's ego?quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:47 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan verschillen VVD, GL en D66 in economisch opzicht dus niet bijster veel. Waar kan zo'n onderhandeling dan nog op stuk lopen, vraag ik mij af.
Overheidsuitgaven, bezuinigingen en lastenverzwaring. Daar zit tussen de VVD en GL/PvdA een wereld van verschil.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:47 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan verschillen VVD, GL en D66 in economisch opzicht dus niet bijster veel. Waar kan zo'n onderhandeling dan nog op stuk lopen, vraag ik mij af.
Ok. Jammer voor jou dat er in dit geval van bovenstaande geen sprake is.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 @ 15:47 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Die stemmen hebben ze gekregen omdat ze een bepaalde koers wilden varen, bepaalde wetsvoorstellen wilden indienen, bepaalde ideeën over de samenleving hebben. Als ze vervolgens 180 graden gaan draaien dan zijn ze toch niet meer hun kiezers aan het vertegenwoordigen? Dan zijn het gewoon regenten en daar is niets democratisch aan.
Een sterke overheid op het gebied van bijvoorbeeld de handhaving van eigendomsrecht, maar juist de vrijheid voor het individu staat centraal. En die lijn wordt door met name sociaal liberalen heel vreemd geïnterpreteerd, zij zien de overheid als een instrument om daarmee actief gelijke kansen te bewerkstelligen omdat zij daarmee beredeneren dat er de grootste vrijheid voor het individu is. Een volstrekt dwaze redenatie want juist op de wijze schenden ze het grondbeginsel van het liberalisme want er is niet meer de vrijheid zelf te beslissen je met eigendommen en verdiensten doet.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is geenszins strijdig met het liberalisme. Sterker nog, de grondleggers van het klassieke liberalisme pleitten zelfs voor een sterke overheid.
VVD kan zich nu juist profileren als de liberale partij die het ook voor economische vrijheid op durft te nemen. Ze willen in ieder geval voorkomen dat het erger wordt met de schending van economische vrijheden. Voor Nederlandse begrippen vind ik dat al heel wat hoor. En daarin verschilen ze fundamenteel van PvdA, D66 en GL.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:47 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan verschillen VVD, GL en D66 in economisch opzicht dus niet bijster veel. Waar kan zo'n onderhandeling dan nog op stuk lopen, vraag ik mij af.
Hilarisch, erg geloofwaardig ook. Vooral gezien het feit dat de eerste keuze van de VVD, te weten de PVV een economisch beleid voorstaat die niet onder doet voor die van de SP. Hmm, over schending van economische vrijheden gesproken....quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD kan zich nu juist profileren als de liberale partij die het ook voor economische vrijheid op durft te nemen. Ze willen in ieder geval voorkomen dat het erger wordt met de schending van economische vrijheden. Voor Nederlandse begrippen vind ik dat al heel wat hoor. En daarin verschilen ze fundamenteel van PvdA, D66 en GL.
De VVD kan zich profileren als de conservatieve partij die het voor de rijken opneemt door de armen te naaien. Oh wacht, dat doen ze al. Het feit dat je ze liberaal noemt terwijl ze met het CDA en de PVV willen regeren is natuurlijk al helemaal hilarisch.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD kan zich nu juist profileren als de liberale partij die het ook voor economische vrijheid op durft te nemen. Ze willen in ieder geval voorkomen dat het erger wordt met de schending van economische vrijheden. Voor Nederlandse begrippen vind ik dat al heel wat hoor. En daarin verschilen ze fundamenteel van PvdA, D66 en GL.
Je weet natuurlijk ook wel dat Wilders er niet werkelijk zo over denkt.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hilarisch, erg geloofwaardig ook. Vooral gezien het feit dat de eerste keuze van de VVD, te weten de PVV een economisch beleid voorstaat die niet onder doet voor die van de SP. Hmm, over schending van economische vrijheden gesproken....
Kom op zeg, als je niets beters kunt posten dan uitgekauwde cliché's, post dan niets.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 @ 16:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De VVD kan zich profileren als de conservatieve partij die het voor de rijken opneemt door de armen te naaien. Oh wacht, dat doen ze al.
Nog erger, de VVD wilt dus met de grootste leugenaar van het land regeren.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je weet natuurlijk ook wel dat Wilders er niet werkelijk zo over denkt.
Pff steeds weer dit non-argument. Ik kan geen gedachten lezen dus ga af op zijn uitspraken/partijprogramma.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je weet natuurlijk ook wel dat Wilders er niet werkelijk zo over denkt.
Wil je ontkennen dat de VVD de rijken ontziet en de armen het hardste van alle partijen wilt aanpakken dan?quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Kom op zeg, als je niets beters kunt posten dan uitgekauwde cliché's, post dan niets.
quote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Voorlopig zijn vooral de niet VVD-stemmers in dit topic chagrijnig, dat beschouw ik wel als een goed teken. Zelf ben ik als VVD stemmer blij met de stap van Rutte. Het is vrij waarschijnlijk dat onder een Paars + kabinet de inkomsten van de overheid omhoog zullen gaan, daar moet de VVD niet aan mee willen werken.
Qua liberalisme kan het natuurlijk een stuk beter bij de VVD, maar zoals ik als vaker heb uitgelegd is het de minst slechte keus.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De VVD kan zich profileren als de conservatieve partij die het voor de rijken opneemt door de armen te naaien. Oh wacht, dat doen ze al. Het feit dat je ze liberaal noemt terwijl ze met het CDA en de PVV willen regeren is natuurlijk al helemaal hilarisch.
Is dat zo? Net als dat Wilders ook niet daadwerkelijk dacht over de kopvoddentax? Als ware liberale partij zou je natuurlijk nooit een dergelijke partij als eerste keus zien bij de onderhandelingen. Ware het niet dat de VVD eigenlijk helemaal geen liberale partij is, maar zoals iemand anders al zei - reteconservatief.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je weet natuurlijk ook wel dat Wilders er niet werkelijk zo over denkt.
Toch hebben ze maar bar weinig keus bij de VVD. CDA wil niet met PVV, PvdA niet met CDA. Als Rutte zich nu ook al schrap gaat zetten komen we helemaal nergens meerquote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Overheidsuitgaven, bezuinigingen en lastenverzwaring. Daar zit tussen de VVD en GL/PvdA een wereld van verschil.
Niet bepaald acceptabel, lijkt me.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Qua liberalisme kan het natuurlijk een stuk beter bij de VVD, maar zoals ik als vaker heb uitgelegd is het de minst slechte keus.
Ik vind het geen probleem, ik ben geen Wilders stemmer.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:03 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nog erger, de VVD wilt dus met de grootste leugenaar van het land regeren.
Liberalisme is geen synoniem van vrijemarkteconomie. Maar daar hebben we het misschien al eens eerder over gehadquote:Op dinsdag 22 juni 2010 15:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD kan zich nu juist profileren als de liberale partij die het ook voor economische vrijheid op durft te nemen. Ze willen in ieder geval voorkomen dat het erger wordt met de schending van economische vrijheden. Voor Nederlandse begrippen vind ik dat al heel wat hoor. En daarin verschilen ze fundamenteel van PvdA, D66 en GL.
Ik zou graag op een libertarische partij stemmen hoor, helaas kon ik die niet vinden op de kieslijst.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:05 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Niet bepaald acceptabel, lijkt me.
Maar je bent liberaal, althans dat vind je.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het geen probleem, ik ben geen Wilders stemmer.
Ik kan het uitgangspunt van vrijheid voor het individu anders echt niet anders interpreteren.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:07 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Liberalisme is geen synoniem van vrijemarkteconomie. Maar daar hebben we al eens eerder over gehad als ik het goed heb
Nee, want ik vind de economische agenda veruit het belangrijkste, ik denk dat de VVD met PVV en CDA het grootste deel van zijn economische plannen er door kan krijgen. Voor mij als VVD stemmer is dat dus het minst ongunstige scenario.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:08 schreef Mutant01 het volgende:
En het steekt je niet dat Rutte met de minst liberale partij in het Nederlandse politieke spectrum gaat onderhandelen?
En Rutte is stiekem natuurlijk ook helemaal niet conservatief. Het punt is alleen dat hij erg overtuigend doet alsof en zijn verkiezingsprogramma daarop is aangepast. Wilders zal niet snel toegeven dat hij economisch rechts is, net zoals Rutte liever niet te liberaal overkomt.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je weet natuurlijk ook wel dat Wilders er niet werkelijk zo over denkt.
Volgens jou bestaat er geen andere vrijheid dan economische vrijheid?quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik kan het uitgangspunt van vrijheid voor het individu anders echt niet anders interpreteren.
Wel hoor, maar ik offer de ene vrijheid niet voor de andere vrijheid op.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:13 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Volgens jou bestaat er geen andere vrijheid dan economische vrijheid?
Ik had het dan ook net zo goed over de economische vrijheid, toen ik refereerde naar de SP als het om de PVV gaat.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 16:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, want ik vind de economische agenda veruit het belangrijkste, ik denk dat de VVD met PVV en CDA het grootste deel van zijn economische plannen er door kan krijgen. Voor mij als VVD stemmer is dat dus het minst ongunstige scenario.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |