Al hoewel het voor ons drieën nog wel wennen is, gaat het prima, naast de dingen die gedaan moeten worden zoals het inrichten van een kinderkamer, regelen van een school en andere dingen, vroeg ik mij af hoe juridisch
zoiets in zijn werk gaat.
De rechter heeft Daan toegewezen aan de moeder ( mijn vriendin ), aangezien ik niet de biologische vader ben van Daan, wat zijn mijn rechten? Wat moeten wij eventueel regelen om er voor te zorgen dat de biologische vader nergens geen aanspraak op kan maken? Wie heeft ervaring met zoiets?
sowieso is het niet jouw kind en heb je er dus helemaal niks over te zeggen...
quote:Niet jouw kind, niet jouw pakkie aan.Op zondag 20 juni 2010 11:08 schreef cvboer het volgende:
Ik heb sinds kort een relatie met een vrouw die al een kind heeft uit een eerdere relatie, een 5 jarig zoontje.
Al hoewel het voor ons drieën nog wel wennen is, gaat het prima, naast de dingen die gedaan moeten worden zoals het inrichten van een kinderkamer, regelen van een school en andere dingen, vroeg ik mij af hoe juridisch
zoiets in zijn werk gaat.
De rechter heeft Daan toegewezen aan de moeder ( mijn vriendin ), aangezien ik niet de biologische vader ben van Daan, wat zijn mijn rechten? Wat moeten wij eventueel regelen om er voor te zorgen dat de biologische vader nergens geen aanspraak op kan maken? Wie heeft ervaring met zoiets?
En waarom wil JIJ er voor zorgen dat de biologische vader geen aanspraak maakt op het kind?
Maar waarom zou je willen dat de biologische vader nergens aanspraak op kan maken? Vind je dat normaal? Hoe zou jij dat vinden als jij de vader was?
Daarbij, je hebt pas sinds kort een relatie met haar. Niet te hard van stapel lopen en je al helemaal niet opwerpen als de 'vervangpapa' . Stel je voor dat het misloopt tussen jullie, dat moet vreselijk zijn voor het kind.
Rustig aan dus. En het kind heeft recht op een band met zijn eigen vader.
Ouders die hun kinderen bij de andere ouder weghouden
SPOILERTenzij hele goede reden, maar die mag dan wel in de OP.
quote:Op zondag 20 juni 2010 11:13 schreef Tja..1986 het volgende:
Waarom zou de vader nergens aanspraak op mogen hebben?
Ouders die hun kinderen bij de andere ouder weghoudenSPOILERTenzij hele goede reden, maar die mag dan wel in de OP.
quote:je wordt word waarschijnlijk geplayed door je vriendin.Op zondag 20 juni 2010 11:08 schreef cvboer het volgende:
Wat moeten wij eventueel regelen om er voor te zorgen dat de biologische vader nergens geen aanspraak op kan maken? Wie heeft ervaring met zoiets?
sommige vrouwen gaan voor hun eigen wraak ipv voor het geluk van het kind.
quote:JuistOp zondag 20 juni 2010 11:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je wordt word waarschijnlijk geplayed door je vriendin.
sommige vrouwen gaan voor hun eigen wraak ipv voor het geluk van het kind.
Leuk voor het kind ook idd, bah
Wat denk je zelf TS?
quote:ja wie weet heeft biopappa zoontje anaal verkracht... dus lijkt me een verduidelijking wel op zijn plaatsOp zondag 20 juni 2010 11:17 schreef Moja het volgende:
De biologische vader heeft de rechten, niet iemand die pas net komt kijken. Ik weet niet wat de situatie is met de echte vader, maar het lijkt nu gewoon of jullie hem out the picture willen om een nieuw gezinnetje te vormen. Wat dus niet werkt, hij/zij heeft al een vader.
Leuk voor het kind ook idd, bah
lijkt me dan ook meer een wgr topic
quote:In de meeste gevallen gaat het gewoon om wraak. Uit eigen ervaring weet ik dat een (ongetrouwde) biologische vader in Nederland weinig te vertellen heeft. Ongeacht of de vader goed of slecht voor het kind is.Op zondag 20 juni 2010 11:25 schreef Re het volgende:
[..]
ja wie weet heeft biopappa zoontje anaal verkracht... dus lijkt me een verduidelijking wel op zijn plaats
lijkt me dan ook meer een wgr topic
quote:Misschien was mijn vraagstelling niet helemaal juist, het gaat mij er niet om om de biologische vader "out the picture" te zetten. Tuurlijk heeft het kind recht om zijn echte vader te zien. Het gaat mij er meer om wie welke rechten heeft. En de opmerking die sommige hier hebben dat ik geplayd wordt en dat het wel duidelijk is waar mijn geld heen gaat, mogen achterwege blijven. Ik ben nuchter en oud genoeg om geen stomme dingen te doen. serieuze reacties zijn wel gewenst, ander had ik wel in KLB gepostOp zondag 20 juni 2010 11:17 schreef Moja het volgende:
De biologische vader heeft de rechten, niet iemand die pas net komt kijken. Ik weet niet wat de situatie is met de echte vader, maar het lijkt nu gewoon of jullie hem out the picture willen om een nieuw gezinnetje te vormen. Wat dus niet werkt, hij/zij heeft al een vader.
Leuk voor het kind ook idd, bah
Waarom wil je de biologosche vader weghouden bij zijn kind? Heeft hij Daan iets aangedaan of zal hij dat gaan doen?
En hoezo moet de school nog geregeld worden en is dat jouw pakkie an?
quote:Op zondag 20 juni 2010 11:37 schreef cvboer het volgende:
[..]
Misschien was mijn vraagstelling niet helemaal juist, het gaat mij er niet om om de biologische vader "out the picture" te zetten. Tuurlijk heeft het kind recht om zijn echte vader te zien. Het gaat mij er meer om wie welke rechten heeft. En de opmerking die sommige hier hebben dat ik geplayd wordt en dat het wel duidelijk is waar mijn geld heen gaat, mogen achterwege blijven. Ik ben nuchter en oud genoeg om geen stomme dingen te doen. serieuze reacties zijn wel gewenst, ander had ik wel in KLB gepost
quote:Dat spreek je hier dan tegen. Waarom zou je dit willen? En antwoord op je vraag, je hebt geen rechten, punt.Wat moeten wij eventueel regelen om er voor te zorgen dat de biologische vader nergens geen aanspraak op kan maken? Wie heeft ervaring met zoiets?
quote:Nogmaals: je heb GEEN rechten.Op zondag 20 juni 2010 11:37 schreef cvboer het volgende:
[..]
Misschien was mijn vraagstelling niet helemaal juist, het gaat mij er niet om om de biologische vader "out the picture" te zetten. Tuurlijk heeft het kind recht om zijn echte vader te zien. Het gaat mij er meer om wie welke rechten heeft. En de opmerking die sommige hier hebben dat ik geplayd wordt en dat het wel duidelijk is waar mijn geld heen gaat, mogen achterwege blijven. Ik ben nuchter en oud genoeg om geen stomme dingen te doen. serieuze reacties zijn wel gewenst, ander had ik wel in KLB gepost
quote:Dude, een relatie aangaan met iemand die al een kleine heeft vind ik niet erg, ... immers dat getuigt alleen maar van het feit dat je van haar houdt, ook al heeft ze reeds kids van een ander, kudos. Echter om in zo'n vroeg stadium over dit soort vraagstukken te buigen,....niet doen. Geniet lekker van elkaar en laat haar eerst alles goed afwikkelen met haar ex. Dan kun jij over een paar jaar altijd nog het kind erkennen.Op zondag 20 juni 2010 11:08 schreef cvboer het volgende:
Ik heb sinds kort een relatie met een vrouw die al een kind heeft uit een eerdere relatie, een 5 jarig zoontje.
Al hoewel het voor ons drieën nog wel wennen is, gaat het prima, naast de dingen die gedaan moeten worden zoals het inrichten van een kinderkamer, regelen van een school en andere dingen, vroeg ik mij af hoe juridisch
zoiets in zijn werk gaat.
De rechter heeft Daan toegewezen aan de moeder ( mijn vriendin ), aangezien ik niet de biologische vader ben van Daan, wat zijn mijn rechten? Wat moeten wij eventueel regelen om er voor te zorgen dat de biologische vader nergens geen aanspraak op kan maken? Wie heeft ervaring met zoiets?
quote:De ouders hebben alle rechten, jij hebt er geen.
Het gaat mij er meer om wie welke rechten heeft.
quote:Nee joh ? echt ?Op zondag 20 juni 2010 12:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
als je met haar trouwt, ben je stiefvader..
quote:Dat vind ik ook raar.Op zondag 20 juni 2010 11:47 schreef Moja het volgende:
[..]
[..]
Dat spreek je hier dan tegen. Waarom zou je dit willen? En antwoord op je vraag, je hebt geen rechten, punt.
Wat heeft je vriendin eigenlijk allemaal vertelt over haar ex dat je zo raar praat? Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
De enige manier dat jij rechten op het kind kunt verkrijgen is door zogenoemde stiefouder adoptie.
quote:Zoals gezegd: waarom zou je dit willen? Ten tweede, denk goed na over de gevolgen voor het kind als jij besluit dat je 'korte relatie' toch niet brengt wat je had gehoopt en ze jou misschien inmiddels als nieuw vader-figuur ziet.Stiefouderadoptie
Adoptie door de (nieuwe) partner van een van de ouders wordt ook wel stiefouderadoptie genoemd. Bij stiefouderadoptie wordt de familieband met de andere ouder verbroken. Juridisch gezien is iemand eigenlijk alleen stiefouder als hij of zij getrouwd is of een geregistreerd partnerschap heeft met de ouder, maar stiefouderadoptie is mogelijk bij alle samenlevingsvormen.
laat ik beginnen met te zeggen: wat leuk voor je dat je een nieuwe relatie hebt en dat je het zo goed moet haar kind kunt vinden (dat neem ik dan aan), want die klik is erg belangrijk en lang niet altijd vanzelfsprekend.
volgens mij heb je verder inderdaad weinig rechten. wil je er het fijne van weten dan zou ik in ieder geval naar een deskundige gaan en het niet hier op fok vragen.....
quote:Aan welke voorwaarden moet ik voldoen om gezamenlijk gezag te krijgen met mijn partner?
Als u samen met uw partner die niet de (biologische) ouder is van uw kind gezag wilt uitoefenen, kunt u een verzoek indienen bij de rechtbank. Hiervoor heeft u een advocaat nodig. De rechter kijkt of u aan een aantal voorwaarden voldoet. Er wordt hierbij vooral naar het belang van uw kind gekeken. Ook speelt het een rol of uw kind nog een andere ouder heeft of niet.
Voorwaarden toekennen gezamenlijk gezag
De rechter kan gezamenlijk gezag onder de volgende voorwaarden toekennen:
Op het moment dat u het verzoek doet, oefent u alleen het gezag uit.
Uw partner heeft een goede band met uw kind. Ook hebben u en uw partner een goede band met elkaar. Dit is belangrijk omdat uw kind moet kunnen opgroeien in een veilige en vertrouwde omgeving.
Uw kind moet zich goed kunnen ontwikkelen. Als uw kind 12 jaar of ouder is, vraagt de rechter ook naar zijn of haar mening.
Als uw kind nog een andere ouder heeft, bijvoorbeeld uw ex-partner na een scheiding, gelden daarnaast nog twee andere voorwaarden:
U en uw partner hebben minstens een jaar samen voor het kind gezorgd.
U heeft als ouder minstens drie jaar alleen het gezag uitgeoefend.
quote:Vind je het gek met een OP die in feite zegt: mijn weekendscharrel blijft plakken met haar kind en dat is wel chill. Hoe pak ik de biologische vader nu al zijn rechten af?
jeetje mina zeg...wat een ongelooflijk negatieve reacties lees ik hier...belachelijk.
quote:en wie ben jij dan wel, de linkse moraalridder ofzo?Op zondag 20 juni 2010 12:16 schreef dutchgal het volgende:
jeetje mina zeg...wat een ongelooflijk negatieve reacties lees ik hier...belachelijk.
laat ik beginnen met te zeggen: wat leuk voor je dat je een nieuwe relatie hebt en dat je het zo goed moet haar kind kunt vinden (dat neem ik dan aan), want die klik is erg belangrijk en lang niet altijd vanzelfsprekend.
quote:Op zondag 20 juni 2010 12:21 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Vind je het gek met een OP die in feite zegt: mijn weekendscharrel blijft plakken met haar kind en dat is wel chill. Hoe pak ik de biologische vader nu al zijn rechten af?
Maak dat nu eerst eens duidelijk
Je kunt natuurlijk zelf wel zo goed mogelijk voor het kind zorgen, en hij kan als stiefkind ook erfrechtelijk net zo bedeeld worden als een eigen kind. Maar eerlijk gezegd vind ik je manier van vraagstelling op z'n minst discutabel ook je "uitleg" geeft me onvoldoende aan wat je precies wilt bereiken.
Als je mede de verantwoordelijkheid voor het kind wilt en die ook wilt houden dan betekent dat ook dat je daar verplichtingen aan over kunt houden als jullie relatie spaak zou lopen, zoals bijvoorbeeld alimentatieplicht.
Welke rechten zou je eigenlijk willen hebben?
quote:goh, wat aardig van je, de vader mag zijn kind zien? het is dus de vader, die mag nog wel meer dan alleen zijn kind ZIEN en daar heeft een nieuwe vriend van de moeder niets over te zeggen.Op zondag 20 juni 2010 11:37 schreef cvboer het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft het kind recht om zijn echte vader te zien.
definieer nu eerst eens hoe kort 'sinds kort een relatie' is (of ik heb er over heen gelezen) want dat lijkt mij wel een hele belangrijke voor je je met alle juridische zaken gaat bemoeien.
wonen jullie al samen, zorg je fulltime voor het kind, vormen jullie al langere tijd een gezin met zijn 3-en?
als je daar nu eerst eens aan ging beginnen, misschien kijken hoe de relatie verder verloopt en of het allemaal langdurig en blijvend is, kun je daarna eens gaan kijken naar eventuele gezamenlijke bemoeienis over de opvoeding.
maar met 'sinds kort een relatie' en dan al beginnen over je recht t.o.v. het kind vind ik wel erg ver gaan.
je bent er (nog) niets van dus je rechten zijn nul, de vader heeft gewoon de rechten mbt zijn bloedeigen kind.(overigens, we horen je ook niet echt veel over wat het kind zelf of de moeder hiervan vindt)
Er zijn drie soort vaders:
- biologische vader
- wettelijke vader
- sociale vader
biologische vader = zaaddonor
een biologische vader hoeft niet de wettelijke vader te zijn.
wettelijke vader ben je als je ten tijde van geboorte met de moeder getrouwd bent, of als je samen na de geboorte via de kantonrechter gezamelijke zeggenschap regelt.
sociale vader ben je als je langere tijd (dagelijks) de zorg voor het kind hebt.
Je bouwt dan ook rechten op.
en om het nog ingewikkelder te maken... als de biologische vader niet meer in de picture is, of de verantwoordelijkheid voor het kind niet wil, kan of mag dragen en de sociale vader kan/wil/mag dat wel, dan kan de moeder zelfs aanvragen het gezag met deze "nieuwe" man te mogen delen.
Je hebt geen enkele rechten, behalve, wat iemand al aangaf, als je het kind adopteert. Daarnaast kan je ook de ouderlijke macht overnemen maar ik neem aan dat dat niet je bedoeling is.
Dit is er te vinden op een notaris website
quote:bron; http://www.notariskantoordidam.nl/63/Kinderen.htmlStiefkinderen
Heeft een man of vrouw bij het aangaan van een (tweede) huwelijk al een of meer kinderen, dan krijgen die kinderen de status van stiefkind van de (nieuwe) huwelijkspartner van de vader of moeder van het kind. Een stiefkind is geen wettige erfgenaam van zijn stiefvader of -moeder. Wil de stiefouder wel dat het stiefkind van hem of haar erft, dan moet een testament gemaakt worden. Als een stiefkind in een testament tot erfgenaam benoemd is, valt hij voor het successierecht wel onder het tarief en de vrijstelling van kinderen. Dat is het laagste tarief.
Zelf ben ik een stiefdochter, en ik moet zeggen dat ik daar heel blij mee ben. Mijn eigen vader is een vreselijke vent. Vind het knap van je dat je deze vraag hebt durven stellen
Veel succes!
wat voor rechten wil je hebben dan?
quote:at your service...Op zondag 20 juni 2010 12:27 schreef Monco10 het volgende:
[..]
en wie ben jij dan wel, de linkse moraalridder ofzo?
Ik vind het sowieso al dubieus dat je een prille relatie hebt en dat kind nu al in een andere wereld en andere school wilt brengen. Zou je niet eerst even kijken of jullie met zijn tweetjes een goede basis kunnen ontwikkelen?
quote:zou leuk zijn ja, of zou TS de antwoorden niet zo leuk vinden en zijn topic laten voor wat het is?Op maandag 21 juni 2010 11:15 schreef Maanvis het volgende:
Nou, hopelijk komt TS het e.e.a verduidelijken, dan kan dit topique nog interessant worden
Misschien is de korte relatie al weer voorbij??
of .......hij schaamt zich inmiddels diep voor zn ondoordachte duistere plannen
of ....is het kwartje gevallen dat zn nieuwe liefje hem gebruikt om haar ex dwars te zitten ?
ik gok zomaar wat hoor...
quote:DAT dus, ik ben het hier helemaal mee eens, jeetje zeg wat kunnen mensen andere mensen afzeiken. oke het staat er een beetje raar in de OP maar om iemand dan meteen zo aan te vallen terwijl hij gewoon naar ervaringen van anderen mensen vraagt vind ik gewoon absurt.Op zondag 20 juni 2010 12:16 schreef dutchgal het volgende:
jeetje mina zeg...wat een ongelooflijk negatieve reacties lees ik hier...belachelijk.
laat ik beginnen met te zeggen: wat leuk voor je dat je een nieuwe relatie hebt en dat je het zo goed moet haar kind kunt vinden (dat neem ik dan aan), want die klik is erg belangrijk en lang niet altijd vanzelfsprekend.
volgens mij heb je verder inderdaad weinig rechten. wil je er het fijne van weten dan zou ik in ieder geval naar een deskundige gaan en het niet hier op fok vragen.....
ook ik denk dat hij geen rechten heeft maar ik denk wel dat hij inspraak kan hebben en dat dat geregeld kan worden. ik weet ook niet hoe de situatie met de biologische vader is, als deze niet in staat is om voor zn kind te zorgen is het voor het kind goed dat er een ander persoon in zn leven is die dat wel kan en dat ook wil. het is niet makkelijk om in een relatie te komen waar kinderen uit een eerdere relatie bij betrokken zijn. dat is niet niks en kan heel lastig zijn. dus het siert TS heel erg dat hij deze band aan wil gaan en hier adviezen over wil. of FOK de beste manier is om adviezen hierover te vragen betwijfel ik maar wat hier allemaal voor negatiefs gezegd word vind ik belachelijk
quote:dan heb je deze uit de OP zeker gemist of is dit een normale houding als je 'sinds kort een relatie hebt' :Op maandag 21 juni 2010 17:00 schreef Delan het volgende:
[..]
DAT dus, ik ben het hier helemaal mee eens, jeetje zeg wat kunnen mensen andere mensen afzeiken. oke het staat er een beetje raar in de OP maar om iemand dan meteen zo aan te vallen terwijl hij gewoon naar ervaringen van anderen mensen vraagt vind ik gewoon absurt.
"Wat moeten wij eventueel regelen om er voor te zorgen dat de biologische vader nergens geen aanspraak op kan maken? Wie heeft ervaring met zoiets?"
quote:het kind is 5!! wat denk je zelf! deze is nog niet in staat om zelf hierin een keuze te maken, en dat mag je ook niet van hem vragen. daarmee breng je het kind alleen maar mee in verwarring. wel kun je dingen vertellen wat er gaande is in een relatie, op een voor een kind begrijpelijke manier kan dat uitgelegd worden. meer heeft een kind niet nodig. een kind wil duidelijkheid en een goede sfeer om zich heen. je kunt aan het kind zelf merken wat het prettig vind en wat niet. en het is voor een kind nooit verkeerd om iemand om zich heen te hebben die wat voor hem over heeft en die hem liefde en aandacht wil geven en daar moeite voor wil doen.
daarmee zeg ik niet dat de biologische vader uit de picture moet blijven, absoluut niet, tenzij deze niet in staat is om voor het kind te zorgen of als het zo zou zijn dat deze zn handen van het kind af heeft getrokken. wat ik niet weet want dat staat niet duidelijk hier. maar zelfs als de vader en het kind gewoon nog contact met elkaar hebben kan je het kind niet voor deze keuze zetten. het kind vind het allang fijn als de sfeer goed is in huis, en als de sfeer goed is in het huis en hij merkt dat diegene die nu bij zn moeder is ook voor hem wil zorgen, is dat voor een kind genoeg om met diegene een band op te bouwen en daarnaast gewoon nog zn eigen vader te zien.
quote:dat heb ik wel gelezen, en ook al heeft ts pas sinds kort een relatie siert het hem wel dat hij voor het kind wil zorgen en dat hij hier moeite voor wil doen. en dat de biologische vader geen aanspraak op mag hebben, oke dat is een ander verhaal tenzij deze niet in staat is om voor het kind te zorgen. het kan een reden hebben waarom ts dat zo neerzet maar dat weten we niet. misschien was het een "foute"formulering van hem maar dat weten we ook niet omdat ts niet meer reageerd maar dan nog vraagt hij alleen maar om advies en vraagt hij niet om aangevallen te worden zoals hier gebeurtOp maandag 21 juni 2010 17:04 schreef WRH het volgende:
[..]
dan heb je deze uit de OP zeker gemist of is dit een normale houding als je 'sinds kort een relatie hebt' :
"Wat moeten wij eventueel regelen om er voor te zorgen dat de biologische vader nergens geen aanspraak op kan maken? Wie heeft ervaring met zoiets?"
als ik "sinds kort" zeg, bedoel ik enkele dagen........
quote:Dat.Op zondag 20 juni 2010 22:35 schreef Xennia het volgende:
Welke rechten wil je dan?
Ik vind het sowieso al dubieus dat je een prille relatie hebt en dat kind nu al in een andere wereld en andere school wilt brengen. Zou je niet eerst even kijken of jullie met zijn tweetjes een goede basis kunnen ontwikkelen?
Maar.. Als het zo is dat er een reden is waarom de biologische vader echt buiten schot gehouden moet worden, dan zul je tot een bepaalde vorm van adoptie moeten overgaan.
Mijn ouders zijn gescheiden toen ik baby was, en mijn vader heeft nooit contact met mij gezocht. Toen mijn moeder hertrouwde heeft haar nieuwe man mij als het ware geadopteerd en ik draag ook zijn achternaam.
quote:Sinds kort? Hoelang is sinds kort?Op zondag 20 juni 2010 11:08 schreef cvboer het volgende:
Ik heb sinds kort een relatie met een vrouw die al een kind heeft uit een eerdere relatie, een 5 jarig zoontje.
Al hoewel het voor ons drieën nog wel wennen is, gaat het prima, naast de dingen die gedaan moeten worden zoals het inrichten van een kinderkamer, regelen van een school en andere dingen, vroeg ik mij af hoe juridisch
zoiets in zijn werk gaat.
De rechter heeft Daan toegewezen aan de moeder ( mijn vriendin ), aangezien ik niet de biologische vader ben van Daan, wat zijn mijn rechten? Wat moeten wij eventueel regelen om er voor te zorgen dat de biologische vader nergens geen aanspraak op kan maken? Wie heeft ervaring met zoiets?
Denk er goed over na. Geef je relatie eerst een kans en kijk hoe het klikt. Je kiest voor je vriendin en niet (primair) voor haar kind. Ik zou hier zeker geen overhaaste beslissingen in nemen, daar kan jij, je vriendin en de biopapa alleen maar slechter van worden. Om over Daan nog maar te zwijgen.
De cruciale vraag is: hoe is de relatie tussen je vriendin en biopapa en die van Daan en biopapa.
ZIet Daan biopapa als zijn echte vader (in hoeverre dat cognitief mogelijk is als je 5 bent natuurlijk), dan zou ik het je ten zeerste afraden. Je verneukt ermee de jonge ontwikkeling van een kind dat nu opeens moet gaan kiezen (moreel gezien) en die keuze op die leeftijd gewoon nog niet kan maken.
Is het zo dat biopapa Daan nog wel ziet en andersom en dat mama hem zou haten o.i.d. zeker NIET doen.
Anders is het natuurlijk als mama Daan alleen opvoedt en papa er niet naar omkijkt. Dan ben jij gewoon een stiefvader en heeft Daan (weer) 2 ouders. Dat lijkt mij altijd gezonder dan 1 ouder.
Sterkte met je keuze! Laat ff wat weten aan alle hulpverleners hier. Ze doen dit allemaal gratis he?
quote:Dat dus. Je bent niet de vader en je zult het nooit worden ook. Ik vraag me al een tijdje af wat dat is met mannen, waarom willen ze zo graag vadertje spelen over andermans kinderen? Zelfs al is de biologische vader uit beeld zul je nooit helemaal de rol op je kunnen nemen, en waarom zou je ook? Ik kan er naast zitten natuurlijk (maar ik ken teveel vrouwen die hun kinderen een 'stiefpapa' bezorgd hebben) maar ik denk niet dat je vriendin alles zelf betaald voor haar kind. Heb je misschien zoiets van 'ik ga ervoor betalen en dus wil ik rechten'? Sinds kort een relatie, wil je serieus vastzitten aan een kind wat niet van jou is?Op zondag 20 juni 2010 11:12 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Niet jouw kind, niet jouw pakkie aan.
En waarom wil JIJ er voor zorgen dat de biologische vader geen aanspraak maakt op het kind?
Ik zal mannen als TS nooit begrijpen.. En vrouwen zoals de vriendin van TS ook niet. Haar kind, haar zorg.
quote:Allereerst iedereen die een serieuze reactie heeft gepost: dank je welOp maandag 21 juni 2010 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sinds kort? Hoelang is sinds kort?
Denk er goed over na. Geef je relatie eerst een kans en kijk hoe het klikt. Je kiest voor je vriendin en niet (primair) voor haar kind. Ik zou hier zeker geen overhaaste beslissingen in nemen, daar kan jij, je vriendin en de biopapa alleen maar slechter van worden. Om over Daan nog maar te zwijgen.
De cruciale vraag is: hoe is de relatie tussen je vriendin en biopapa en die van Daan en biopapa.
ZIet Daan biopapa als zijn echte vader (in hoeverre dat cognitief mogelijk is als je 5 bent natuurlijk), dan zou ik het je ten zeerste afraden. Je verneukt ermee de jonge ontwikkeling van een kind dat nu opeens moet gaan kiezen (moreel gezien) en die keuze op die leeftijd gewoon nog niet kan maken.
Is het zo dat biopapa Daan nog wel ziet en andersom en dat mama hem zou haten o.i.d. zeker NIET doen.
Anders is het natuurlijk als mama Daan alleen opvoedt en papa er niet naar omkijkt. Dan ben jij gewoon een stiefvader en heeft Daan (weer) 2 ouders. Dat lijkt mij altijd gezonder dan 1 ouder.
Sterkte met je keuze! Laat ff wat weten aan alle hulpverleners hier. Ze doen dit allemaal gratis he?
Ik heb 7 maanden een relatie met haar. Onze relatie gaat prima. Het contact tussen mijn vriendin en haar ex is slecht, ze spreken elkaar niet meer.Omwille van het kind maken ze geen ruzie als Daan zijn echte vader hem ophaalt. De relatie tussen Daan en zijn vader is er nog wel, dit is ook iets wat wij niet willen en mogen verbieden. Door de rechter is een omgangsregeling ingesteld, doordeweeks en 2 weekenden is Daan bij ons, en 2 weekenden per maand is hij bij zijn vader.
In hoever Daan zijn echte vader ook als vader ziet, dat weet ik niet, daar durf ik geen goed antwoord op te geven.
Wij willen alle 2 het beste voor Daan, zijn ontwikkeling verneuken proberen wij ook te voorkomen.
Oké, ik geef toe dat ik de OP een beetje raar geformuleerd heb, dit was niet mijn bedoeling.
Ik ben slechts op zoek naar ervaringen van anderen en wat ik juridisch mag en kan.
Nogmaals, alle hulpverleners, bedankt
[ Bericht 1% gewijzigd door cvboer op 21-06-2010 20:45:14 ]
Verder snap ik nog steeds niet wat je juridisch moet mogen of kunnen? Wil je dat hij jouw naam gaat dragen, wil je voogdij over hem, wat wil je?????
Zonder dat je zegt wat je eigenlijk wilt, kunnen wij je niet helpen....
quote:Dat idee krijg ik ook een beetje. Mama (ik weet niet hoe oud ze is) hengelt een man binnen en probeert haar kind een nieuwe vader te geven. Ongetwijfeld goed en oprecht bedoeld door haar, maar zowel voor Daan als voor TS geen goed plan lijkt me.Op maandag 21 juni 2010 20:57 schreef betty_sue het volgende:
Papa is al 5 jaar zijn vader en -tenzij mama en haar vriend papa zwartmaken waar het kind bij is- ziet het kind hem dus ook als papa.
Nog een relevante vraag aan TS: Ben jij KLAAR voor een gezin met kinderen.
Als je ook maar een greintje twijfelt, dan NIET doen.
quote:Even een toevoeging gedaanOp maandag 21 juni 2010 21:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat idee krijg ik ook een beetje. Mama (ik weet niet hoe oud ze is) hengelt een man binnen en probeert haar kind een nieuwe vader te geven. Ongetwijfeld goed en oprecht bedoeld door haar, maar zowel voor Daan als voor TS geen goed plan lijkt me.
Nog een relevante vraag aan TS: Ben jij KLAAR voor een gezin met kinderen die niet van jou zijn.
Als je ook maar een greintje twijfelt, dan NIET doen.
quote:Nuttig, dank je!
quote:Als je op zoek bent naar alleen de juridische aspecten kun je dit topic beter naar WGR laten verplaatsen.Op maandag 21 juni 2010 20:39 schreef cvboer het volgende:
[..]
Allereerst iedereen die een serieuze reactie heeft gepost: dank je wel
Ik heb 7 maanden een relatie met haar. Onze relatie gaat prima. Het contact tussen mijn vriendin en haar ex is slecht, ze spreken elkaar niet meer.Omwille van het kind maken ze geen ruzie als Daan zijn echte vader hem ophaalt. De relatie tussen Daan en zijn vader is er nog wel, dit is ook iets wat wij niet willen en mogen verbieden. Door de rechter is een omgangsregeling ingesteld, doordeweeks en 2 weekenden is Daan bij ons, en 2 weekenden per maand is hij bij zijn vader.
In hoever Daan zijn echte vader ook als vader ziet, dat weet ik niet, daar durf ik geen goed antwoord op te geven.
Wij willen alle 2 het beste voor Daan, zijn ontwikkeling verneuken proberen wij ook te voorkomen.
Oké, ik geef toe dat ik de OP een beetje raar geformuleerd heb, dit was niet mijn bedoeling.
Ik ben slechts op zoek naar ervaringen van anderen en wat ik juridisch mag en kan.
Nogmaals, alle hulpverleners, bedankt
quote:Misschien moet je vriendin eens gaan proberen normaal contact op te bouwen met haar ex, en wel met hem te praten. De rechter heeft een omgangsregeling bepaald, dus waar jij naar op zoek bent, is er al. De biologische ouders dienen samen de opvoeding te regelen. Jij moet je aanpassen.Op maandag 21 juni 2010 20:39 schreef cvboer het volgende:
Ik heb 7 maanden een relatie met haar. Onze relatie gaat prima. Het contact tussen mijn vriendin en haar ex is slecht, ze spreken elkaar niet meer.Omwille van het kind maken ze geen ruzie als Daan zijn echte vader hem ophaalt. De relatie tussen Daan en zijn vader is er nog wel, dit is ook iets wat wij niet willen en mogen verbieden. Door de rechter is een omgangsregeling ingesteld, doordeweeks en 2 weekenden is Daan bij ons, en 2 weekenden per maand is hij bij zijn vader.
In hoever Daan zijn echte vader ook als vader ziet, dat weet ik niet, daar durf ik geen goed antwoord op te geven.
Wij willen alle 2 het beste voor Daan, zijn ontwikkeling verneuken proberen wij ook te voorkomen.
Oké, ik geef toe dat ik de OP een beetje raar geformuleerd heb, dit was niet mijn bedoeling.
Ik ben slechts op zoek naar ervaringen van anderen en wat ik juridisch mag en kan.
Nogmaals, alle hulpverleners, bedankt
Straks als het jong ouder is mag ie zeker booschappenjongen spelen in de communicatie van die ouders 'omdat ze niet met elkaar willen praten'.
Echt, wat vreselijk kinderachtig. Hoe erg je het in het verleden met elkaar ook hebt gehad, je hebt een kind samen, en het is in het belang van het kind dat de ouders wel nog met elkaar communiceren.
Ik denk dat ik wel een beetje weet wat je bedoelt,als de echte vader mee mag beslissen over alles wat Daan aangaat, moet je constant overleggen en als ze niet praten is er buiten dat het niet handig is, ook nog een kans dat hij gaat tegenwerken. Als je wil verhuizen, hem naar een andere school wil doen, als je een rekening voor hem wil openen, dat ligt aan hoe die dingen geregeld zijn en ik kan me voorstellen dat je daar niet op zit te wachten als het allemaal zo moeilijk moet.
Maar als je wil regelen dat de vader niets te zeggen heeft, moet je naar de rechter stappen (als hij ouderlijk gezag heeft) en dat wil niet zeggen dat die de moeder ook gelijk geeft. Bovendien weet ik niet of je dat moet willen. Hoe lang zijn ze uit elkaar, is er een kans dat ze wel normaal gaan praten, kun je evt een mediator inschakelen om in gespek te komen?
Jij hebt iig niets te vertellen TS en dat zal nog wel even zo blijven hoop ik.
in amper een half jaar tijd heb je:
- iemand leren kennen / ontmoet
- er een relatie mee gekregen
- kind kreeg dus waarschijnlijk al binnen een paar weken 'dit is nieuwe papa' in zijn maag gesplitst
- ging samenwonen, ook met kind dus
je houdt er een pedagogisch goed verantwoord tempo op na.
kind heeft een vader, vader is geen alcoholist (toch?), vader is geen drugsgebruiker (toch?), vader mishandelt zijn kind niet (toch?) nee, vader kan niet zo goed meer praten met je vriendin, de moeder van het kind (en natuurlijk heb je mbt de scheiding etc, alleen de kant van je vriendin gehoord..)
echt, je doet het al in de ogen van een kind bijzonder rap allemaal, als je nou eerst eens een paar jaar werkt aan een goede relatie en een gezin gaat opbouwen gezamenlijk (nee, na een paar maandjes heb je nou niet bepaald al een stabiele gezinssituatie) en het kind iets rustiger (voorzover dat nu nog kan) leert kennen en aan je laat wennen, gaat werken aan een normale verhouding met zijn vader (m.i. ben je dat verplicht t.a.v. het kind)en sowieso eens meer gaat denken aan de plichten van het stiefouderschap ipv de rechten, dan kun je je over een tijdje best wel gezamenlijk gaan bemoeien met de opvoeding.
maar zaken als buitensluiten van de vader omdat de gescheiden moeder er niet goed mee kan praten..
waar ben je dan mee bezig en wat mankeert je dat je je binnen een paar maanden al zo op een kind stort.
kind heeft een vader, dat ben jij nooit, wen er maar aan of begin er niet aan.
Dit is tegenwoordig bijna de "standaard" situatie, maar gezien in de OP staat dat de rechter het kind aan de moeder toegewezen heeft, is niet duidelijk of dat betrekking heeft op alleen de woonsituatie of ook de voogdij.
Mocht het ook de voogdij zijn dan hoeft de vader al niet mee te beslissen over van alles en nogwat, maar heeft moeder alleen die bevoegdheid. In dat geval kan TS misschien wel juridisch willen mogen meebeslissen, maar dat lijkt me lichtelijk overdreven, vooral omdat dat in een gezonde relatie toch al zal gebeuren.
quote:Je kan geen kinderen erkennen die al 2 ouders hebben.Op zondag 20 juni 2010 12:00 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dude, een relatie aangaan met iemand die al een kleine heeft vind ik niet erg, ... immers dat getuigt alleen maar van het feit dat je van haar houdt, ook al heeft ze reeds kids van een ander, kudos. Echter om in zo'n vroeg stadium over dit soort vraagstukken te buigen,....niet doen. Geniet lekker van elkaar en laat haar eerst alles goed afwikkelen met haar ex. Dan kun jij over een paar jaar altijd nog het kind erkennen.
Zo te lezen is die vader niet slecht voor het kind, maar zijn de ouders in een kinderachtige strijd belandt. Hun zaak, hun kind.
Als nieuw vriendje van de moeder heb je NIKS over het kind te zeggen, en dat moet je ook niet willen.
quote:Ouderlijke voogdij is al jaren geleden afgeschaft.Op dinsdag 22 juni 2010 08:40 schreef Leandra het volgende:
Of de vader nog over van alles en nogwat kan meebeslissen ligt eraan of de ouders gedeelde voogdij hebben.
Dit is tegenwoordig bijna de "standaard" situatie, maar gezien in de OP staat dat de rechter het kind aan de moeder toegewezen heeft, is niet duidelijk of dat betrekking heeft op alleen de woonsituatie of ook de voogdij.
Mocht het ook de voogdij zijn dan hoeft de vader al niet mee te beslissen over van alles en nogwat, maar heeft moeder alleen die bevoegdheid. In dat geval kan TS misschien wel juridisch willen mogen meebeslissen, maar dat lijkt me lichtelijk overdreven, vooral omdat dat in een gezonde relatie toch al zal gebeuren.
Ouders hebben allebei van rechtswege het ouderlijk gezag.
WIl je dat een ouder dat niet meer heeft, dan moet je een procedure bij de rechtbank aan gaan.
Edit: toevoeging: en je maakt geen schijn van kans. (zolang die vader niet slecht voor het kind is. En daar ga ik vanuit).
En gezien TS in de OP stelt dat het kind aan de moeder "toegewezen" is, zou het best kunnen dat het gezag ook niet meer gedeeld is, maar volledig bij de moeder ligt.
quote:Zal ik het dan maar doen?Op maandag 21 juni 2010 20:39 schreef cvboer het volgende:
In hoever Daan zijn echte vader ook als vader ziet, dat weet ik niet, daar durf ik geen goed antwoord op te geven.
Papa blijft papa. Kinderen zijn ontzettend loyaal aan hun ouders, vergis je niet.
quote:Bravo!Wij willen alle 2 het beste voor Daan, zijn ontwikkeling verneuken proberen wij ook te voorkomen.
quote:Ja okee, das waar. Ik ging er vanuit dat de relatie ooit wel goed was en de vader het kind gewoon erkend heeft en gezag heeft aangevraagd destijds.Op dinsdag 22 juni 2010 08:58 schreef Leandra het volgende:
Als de ouders niet gehuwd waren, dan heeft de vader al helemaal niet automatisch ouderlijk gezag, dat moet dan na de geboorte aangevraagd zijn.
En gezien TS in de OP stelt dat het kind aan de moeder "toegewezen" is, zou het best kunnen dat het gezag ook niet meer gedeeld is, maar volledig bij de moeder ligt.
Maar ook al heeft die vader juridisch gezien minder inspraak, hij heeft nog altijd veeeeeeeeeeel meer inspraak dan een eventuele stiefvader (waar nog geen sprake van is na een relatie van 7 maanden).
Je moet het gewoon niet willen. Als de relatie overgaat heb je helemaal niks meer met dat kind te maken. Voor het kind moet het duidelijk zijn wie zijn vader en moeder is.
quote:Dit vind ik een beetje een lastig verhaal, als een van de ouders niet normaal wil praten, kun je als andere ouder nog zo je best doen, maar dan wordt het niets.Op dinsdag 22 juni 2010 08:38 schreef WRH het volgende:
maar zaken als buitensluiten van de vader omdat de gescheiden moeder er niet goed mee kan praten..
waar ben je dan mee bezig en wat mankeert je dat je je binnen een paar maanden al zo op een kind stort.
kind heeft een vader, dat ben jij nooit, wen er maar aan of begin er niet aan.
Ik heb geen idee hoe het zit bij TS zn vriendin en die ex, maar een vriendin van mij heeft altijd heel erg haar best gedaan om normaal contact te houden met haar ex en hij is daar nooit normaal op in gegaan.
Haar ex heeft al geen ouderlijk gezag en daar was ze erg blij om, je moet er niet aan denken daqt je over alle belangrijke zaken moet overleggen met iemand die niet eens de moeite neemt om een SMS terug te sturen als je vraagt hoe laat de kinderen thuis zijn.
quote:Kan ze doen, maar bij overlijden wordt eerst de overgebleven biologische ouder benaderd. Tenzij er sprake is van kans op verwaarlozing krijgt die ouder dan het volledige gezag.Op dinsdag 22 juni 2010 09:17 schreef Stali het volgende:
Op zich begrijp ik je vraag wel want jij zorgt ook voor Daan en moet natuurlijk niet zo zijn dat wanneer de moeder komt te overlijden jij de jongen nooit meer zal zien. De moeder kan wel notarieel laten vastleggen dat zij wil dat na haar overlijden de jongen bij jou blijft met omgangsregeling met biologische vader. En niet dat hij weer weggerukt wordt uit een vertrouwde omgeving.
quote:Nogmaals de moeder heeft hierin ook nog een wil. Ze moet dit alleen bij een notaris laten vastleggen.Op dinsdag 22 juni 2010 09:33 schreef Blossom86 het volgende:
[..]
Kan ze doen, maar bij overlijden wordt eerst de overgebleven biologische ouder benaderd. Tenzij er sprake is van kans op verwaarlozing krijgt die ouder dan het volledige gezag.
quote:Zou makkelijk zijn als gescheiden ouders gewoon in hun testament kunnen zetten wie het kind krijgt na hun overlijden, zonder dat de overgbleven ouder daar iets tegen kan doen.Op dinsdag 22 juni 2010 09:36 schreef Stali het volgende:
[..]
Nogmaals de moeder heeft hierin ook nog een wil. Ze moet dit alleen bij een notaris laten vastleggen.
Na de dood van een der ouders oefent de overlevende ouder van rechtswege het gezag over de kinderen uit, indien en voor zover hij op het tijdstip van overlijden het gezag uitoefent.
Artikel 1:253g BW.
1. Indien van de ouders diegene overlijdt die het gezag over hun minderjarige kinderen alleen uitoefent, bepaalt de rechter dat de overlevende ouder of een derde met het gezag over deze kinderen wordt belast.
2. De rechter doet dit op verzoek van de raad voor de kinderbescherming, de overlevende ouder of ambtshalve.
3. Het verzoek om de overlevende ouder met het gezag te belasten wordt slechts afgewezen, indien gegronde vrees bestaat dat bij inwilliging de belangen van de kinderen zouden worden verwaarloosd.
4. De bepaling van het voorgaande lid is mede van toepassing indien de overleden ouder een voogd had aangewezen overeenkomstig artikel 292 van dit boek.
5. Tot het geven van de in dit artikel bedoelde beslissingen is de rechtbank bevoegd, indien:
a. het betreft het overlijden van de ouder die na de gerechtelijke ontbinding van het huwelijk of na scheiding van tafel en bed het gezag alleen uitoefende of die na de uitoefening van het gezamenlijk gezag als bedoeld in artikel 252, eerste lid, van dit boek alleen met het gezag was belast;
b. de overlevende ouder was ontheven of ontzet van het gezag en verzocht wordt deze met het gezag te belasten.
In de overige gevallen is de kantonrechter bevoegd.
Artikel 1:253h BW.
1. Indien na het overlijden van één der ouders een voogd is benoemd, kan de rechter deze beslissing te allen tijde in dier voege wijzigen, dat de overlevende ouder mits deze daartoe bevoegd is, alsnog met het gezag wordt belast.
2. Hij gaat hiertoe slechts over op verzoek van de overlevende ouder, en niet dan op grond dat nadien de omstandigheden zijn gewijzigd, of dat bij het nemen van de beslissing van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan.
3. Wanneer de andere ouder een voogd had aangewezen overeenkomstig artikel 292 van dit boek en deze inmiddels is opgetreden, is dit artikel van overeenkomstige toepassing met dien verstande dat, mits het verzoek van de overlevende ouder binnen één jaar na het begin van de voogdij wordt gedaan, dit verzoek slechts wordt afgewezen indien gegronde vrees bestaat dat bij inwilliging de belangen van de kinderen zouden worden verwaarloosd.
4. Het vijfde lid van artikel 253g van dit boek is van overeenkomstige toepassing
Artikel 1:292 BW.
1. Een ouder kan bij uiterste wilsbeschikking bepalen welke persoon dan wel welke twee personen na zijn dood voortaan als voogd onderscheidenlijk als gezamenlijke voogden het gezag over zijn kinderen zal uitoefenen.
2. Hij kan geen rechtspersoon als voogd aanwijzen.
3. Hebben beide ouders van deze bevoegdheid gebruik gemaakt, en sterven zij, zonder dat men kan weten wie het eerst overleden is, dan bepaalt de kantonrechter ambtshalve wiens beschikking gevolg heeft.
quote:Het gaat erom dat de TS niet buiten spel kan worden gezet na bijv. jaren voor het kind gezorgd te hebben.Op dinsdag 22 juni 2010 09:39 schreef Blossom86 het volgende:
[..]
Zou makkelijk zijn als gescheiden ouders gewoon in hun testament kunnen zetten wie het kind krijgt na hun overlijden, zonder dat de overgbleven ouder daar iets tegen kan doen.
TS bouwt ook rechten op maar niet automatisch en om een strijd voor een rechter te voorkomen kan de moeder dit vast laten leggen.
quote:Artikel 1:253h BW.Op dinsdag 22 juni 2010 09:46 schreef Stali het volgende:
En wat jij aanhaalt is als de moeder dus niets geregeld heeft.
1. Indien na het overlijden van één der ouders een voogd is benoemd, kan de rechter deze beslissing te allen tijde in dier voege wijzigen, dat de overlevende ouder mits deze daartoe bevoegd is, alsnog met het gezag wordt belast.
2. Hij gaat hiertoe slechts over op verzoek van de overlevende ouder, en niet dan op grond dat nadien de omstandigheden zijn gewijzigd, of dat bij het nemen van de beslissing van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan.
3. Wanneer de andere ouder een voogd had aangewezen overeenkomstig artikel 292 van dit boek en deze inmiddels is opgetreden, is dit artikel van overeenkomstige toepassing met dien verstande dat, mits het verzoek van de overlevende ouder binnen één jaar na het begin van de voogdij wordt gedaan, dit verzoek slechts wordt afgewezen indien gegronde vrees bestaat dat bij inwilliging de belangen van de kinderen zouden worden verwaarloosd.
4. Het vijfde lid van artikel 253g van dit boek is van overeenkomstige toepassing
En hoezo geen strijd? Jij denkt dat de vader ermee akkoord gaat als een of andere vent die toevallig een paar jaar gehokt heeft met de moeder volledige voogdij over dat kind krijgt??
Als die vader naar de rechtbank gaat, krijgt hij het gezag. Zie wettekst.
quote:Er zitten redelijk wat haken en ogen aan. Ik kan me ook zomaar voorstellen dat een rechter bepaalt dat het niet in het belang van het kind is bv naar de andere kant van het land te verhuizen als papa daar toevallig woont.Op dinsdag 22 juni 2010 09:42 schreef Blossom86 het volgende:
Artikel 1:253f BW.
Na de dood van een der ouders oefent de overlevende ouder van rechtswege het gezag over de kinderen uit, indien en voor zover hij op het tijdstip van overlijden het gezag uitoefent.
Artikel 1:253g BW.
1. Indien van de ouders diegene overlijdt die het gezag over hun minderjarige kinderen alleen uitoefent, bepaalt de rechter dat de overlevende ouder of een derde met het gezag over deze kinderen wordt belast.
3. Het verzoek om de overlevende ouder met het gezag te belasten wordt slechts afgewezen, indien gegronde vrees bestaat dat bij inwilliging de belangen van de kinderen zouden worden verwaarloosd.
Artikel 1:253h BW.
1. Indien na het overlijden van één der ouders een voogd is benoemd, kan de rechter deze beslissing te allen tijde in dier voege wijzigen, dat de overlevende ouder mits deze daartoe bevoegd is, alsnog met het gezag wordt belast.
2. Hij gaat hiertoe slechts over op verzoek van de overlevende ouder, en niet dan op grond dat nadien de omstandigheden zijn gewijzigd, of dat bij het nemen van de beslissing van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan. [/b]
3. Wanneer de andere ouder een voogd had aangewezen overeenkomstig artikel 292 van dit boek en deze inmiddels is opgetreden, is dit artikel van overeenkomstige toepassing met dien verstande dat, mits het verzoek van de overlevende ouder binnen één jaar na het begin van de voogdij wordt gedaan, dit verzoek slechts wordt afgewezen indien gegronde vrees bestaat dat bij inwilliging de belangen van de kinderen zouden worden verwaarloosd.
Het gaat om de belangen van het kind die zouden worden verwaarloosd en niet om het kind zelf dat zou worden verwaarloosd, belangen verwaarlozen kan op meer manieren dan alleen door je kind zelf te verwaarlozen.
quote:Vanwaar eigenlijk die denigrerende toon over dat hokken en vent? Relaties met een kind kunnen nu eenmaal stuklopen en iemand kan prima een nieuwe partner vinden en daar jarenlang gelukkig mee samenleven. Is mij ook gebeurd en ik heb na jaren een stabiele relatie juridisch laten vastleggen dat mijn dochter na mijn overlijden bij mijn huidige partner blijft wonen.Op dinsdag 22 juni 2010 09:50 schreef Blossom86 het volgende:
[..]
Artikel 1:253h BW.
1. Indien na het overlijden van één der ouders een voogd is benoemd, kan de rechter deze beslissing te allen tijde in dier voege wijzigen, dat de overlevende ouder mits deze daartoe bevoegd is, alsnog met het gezag wordt belast.
2. Hij gaat hiertoe slechts over op verzoek van de overlevende ouder, en niet dan op grond dat nadien de omstandigheden zijn gewijzigd, of dat bij het nemen van de beslissing van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan.
3. Wanneer de andere ouder een voogd had aangewezen overeenkomstig artikel 292 van dit boek en deze inmiddels is opgetreden, is dit artikel van overeenkomstige toepassing met dien verstande dat, mits het verzoek van de overlevende ouder binnen één jaar na het begin van de voogdij wordt gedaan, dit verzoek slechts wordt afgewezen indien gegronde vrees bestaat dat bij inwilliging de belangen van de kinderen zouden worden verwaarloosd.
4. Het vijfde lid van artikel 253g van dit boek is van overeenkomstige toepassing
En hoezo geen strijd? Jij denkt dat de vader ermee akkoord gaat als een of andere vent die toevallig een paar jaar gehokt heeft met de moeder volledige voogdij over dat kind krijgt??
Als die vader naar de rechtbank gaat, krijgt hij het gezag. Zie wettekst.
Je kunt met artikeltjes smijten wat je wilt maar ik heb het niet over voogdijschap. Het gaat erom dat iemand die jaren voor een kind zorgt, en het heeft leren fietsen, veters strikken niet zomaar buiten spel wordt gezet.
quote:Ik word er gewoon boos om dat de rol van de vader volledig buitengesloten wordt. Hij is niet alleen maar spermadonor hoor, maar VADER. Het kind is nu 5 en heeft al een band met zijn vader. Nergens blijkt dat de vader slecht voor hem zou zijn.Op dinsdag 22 juni 2010 10:02 schreef Stali het volgende:
[..]
Vanwaar eigenlijk die denigrerende toon over dat hokken en vent? Relaties met een kind kunnen nu eenmaal stuklopen en iemand kan prima een nieuwe partner vinden en daar jarenlang gelukkig mee samenleven. Is mij ook gebeurd en ik heb na jaren een stabiele relatie juridisch laten vastleggen dat mijn dochter na mijn overlijden bij mijn huidige partner blijft wonen.
Je kunt met artikeltjes smijten wat je wilt maar ik heb het niet over voogdijschap. Het gaat erom dat iemand die jaren voor een kind zorgt, en het heeft leren fietsen, veters strikken niet zomaar buiten spel wordt gezet.
Het is mij dan ook een raadsel waarom iemand een kind wil afpakken van zijn vader, want zo komt het over.
Natuurlijk moet je altijd kijken naar de belangen van het kind.
quote:inderdaad, maar TS kent het kind pas een paar maanden / is pas sinds een paar maanden stiefouder.Op dinsdag 22 juni 2010 10:02 schreef Stali het volgende:
[..]
Het gaat erom dat iemand die jaren voor een kind zorgt, en het heeft leren fietsen, veters strikken niet zomaar buiten spel wordt gezet.
er mankeert zo te horen niets aan de biologische vader, behalve dan dat de onderlinge verhouding tussen de bio-ouders niet zo goed is.
TS heeft hier dus nog helemaal niets in te zeggen.
Bovendien, er worden wel wat voorbeelden gedaan over hoe frustrerend het kan zijn als 1 ouder dwars ligt, maar hoe kan TS nu al een helder beeld hebben over of daar hier nu sprake van is?
hij was er bij, de eerdere relatie?
hij heeft de scheiding tussen deze 2 meegemaakt?
of wacht, hij heeft alles alleen van horen zeggen van zijn nieuwe liefde sinds enkele maanden, echt ruimschoots voldoende om een eerlijk goed beeld te hebben over het hoe en waarom etc?
de bio ouders hebben een verantwoordelijkheid, zij zullen normaal met elkaar om moeten leren gaan (hoe lang zijn ze eigenlijk al gescheiden?) TS heeft daar niets mee te maken.
als hij na een paar jaar gezinssituatie met lief en kind hierover begint dan is dat echt vroeg zat, maar mensen die zich na een paar maandjes al opwerpen als nieuwe stiefpapa (of stiefmama) en beginnen over uitsluiten van bio ouders waar verder niets aan mankeert vind ik echt niet kunnen.
Ik neem uit je verhaal op dat het zoontje van je vriendin erkent is door zijn biologische papa. Dit houdt alle mogelijkheden tegen voor erkenning vanuit jouw kant wat wel had gekund als hij hem niet zou hebben erkent. Ook zeg je dat er een omgangsregeling bestaat.Dit betekent dat wettelijk gezien er sprake is van 'family life' met betrekking tot haar zoontje en zijn vader. Daar kun jij onmogelijk iets tegenover zetten. Als de biologische papa het echter zou laten afweten en er is geen contact meer met zijn zoontje, dan heb je wel opties genoeg, alleen geen rechter gaat jou ook maar enig recht geven zolang je nog maar zo kort samen bent met je vriendin. Ik vind het vrij vlot om na 7 maanden al te praten over jouw rechten naar een kind wat je 7 maanden kent. Denk hier gewoon goed over na.
Main issue blijft: Zolang de papa in het spel is en zijn taak als papa goed en verantwoordelijk uitvoert sta jij nergens. Sowieso kun je iedere vorm van rechten mbt haar zoontje wel vergeten zolang je niet een langdurige stabiele relatie hebt opgebouwd van ten minste 5 jaar. Dit heeft een reden, als ieder vriendje van haar rechten zou kunnen opeisen dan wordt het allemaal teveel getouwtrek.
Succes ermee. Mocht je nog hulp nodig hebben PM dan even denk dat dat makkelijker is.
quote:TS heeft al gecorrigeerd dat hij de biologische vader niet wil buiten sluiten. Alleen staat het nog wel zo lomp in de OP.Op dinsdag 22 juni 2010 10:14 schreef Blossom86 het volgende:
[..]
Ik word er gewoon boos om dat de rol van de vader volledig buitengesloten wordt. Hij is niet alleen maar spermadonor hoor, maar VADER. Het kind is nu 5 en heeft al een band met zijn vader. Nergens blijkt dat de vader slecht voor hem zou zijn.
Het is mij dan ook een raadsel waarom iemand een kind wil afpakken van zijn vader, want zo komt het over.
Natuurlijk moet je altijd kijken naar de belangen van het kind.
. Verder gaf ik alleen maar aan dat de moeder over een tijd wel iets kan regelen voor TS. Maar laat inderdaad die relatie eerst maar eens stabiele grond krijgen. Zeven maanden een relatie en klaarblijkelijk net samenwonend is wel heel kort om nu al op lange termijn te denken, dat ben ik zeker met je eens.
gelukkig niet, zou een vreemde wereld zijn als 1 van de 2 ouders dat even zelfstandig kan regelen.
Het verhaal hier is van een geheel andere orde. Ten eerste is er sprake van een co-ouderschap. In zo'n situatie deel je dus alles wat met de opvoeding te maken heeft, en dan is het cruciaal dat er communicatie is. Ik vind dat beide ouders daar alles aan moeten doen, om die communicatie op peil te houden. En dan praat je ook over de rol van nieuwe partners. Dus: voordat je je gaat verdiepen in de juridische aspecten, moet je eerst werken aan een communicatie.
[ Bericht 6% gewijzigd door mane op 22-06-2010 10:45:25 ]
quote:Zoals ik het gelezen heb: Daan is 5 jaar. Inmiddels heeft zijn moeder al 3/4 jaar een nieuwe relatie. In mijn ogen zou Daan dus max 3,5 a 4 jaar kunnen zijn geweest toen zijn pappa en mamma besloten niet meer verder te gaan met elkaar. Daar je als baby en peuterdreumes nog niet zoveel kan herinneren, lijkt het mij zo dat Daan zijn eigen pappa niet eens als zijn echte pappa beschouwd. Ook gezien het feit dat hij maar 2 weekenden in de maand (4 van de 30 dagen in een maand?) zijn vader ziet. Mijn vermoeden is dus idd dat Daan TS meer als pappa beschouwd dan zijn eigen biologische vader.Op maandag 21 juni 2010 20:57 schreef betty_sue het volgende:
Papa is al 5 jaar zijn vader en -tenzij mama en haar vriend papa zwartmaken waar het kind bij is- ziet het kind hem dus ook als papa.
-knip-
Verder veel vreemde reacties hier. Verplaatsen in de ander is erg moeilijk blijkt wel weer.
@TS laat je goed informeren en succes!
quote:dat gebeurt wel vaker, maar nogmaals, je kunt echt alles vast laten leggen maar een goede advocaat / notaris zal daarbij ook de slagingskans van het vastgelegde vooraf doornemen.Op dinsdag 22 juni 2010 10:38 schreef mane het volgende:
Een vriendin van mij, gescheiden en een kind, heeft ook laten vastleggen dat haar nieuwe partner als voogd geldt na haar overlijden. Ze heeft mij als tweede voogd opgegeven.
check gerust alle rechterlijke uitspraken op diverse arrondisements rechtsbanken, maar als 1 ouder overlijdt is toch echt de andere ouder de eerste die in beeld komt.
bovendien, bekijk het ook van de andere kant, zou de vader met eventuele nieuwe partner niet ook iets dergelijks hebben vastgelegd, voor het geval dat?
en dan?
laten vastleggen is bepaald niet hetzelfde als daadwerkelijk laten uitvoeren als het zover is.
belang van het kind zou voorop moeten staan, maar in de praktijk blijkt en uit alle rechterlijke uitspraken dat de biologische band tussen ouder en kind bijzonder sterk staat en terecht.
quote:Hoe kom je erbij dat de moeder 3-4 jaar een relatie heeft met TS? Ze zijn zeven maanden samen.Op dinsdag 22 juni 2010 11:01 schreef Mickeys het volgende:
[..]
Zoals ik het gelezen heb: Daan is 5 jaar. Inmiddels heeft zijn moeder al 3/4 jaar een nieuwe relatie. In mijn ogen zou Daan dus max 3,5 a 4 jaar kunnen zijn geweest toen zijn pappa en mamma besloten niet meer verder te gaan met elkaar. Daar je als baby en peuterdreumes nog niet zoveel kan herinneren, lijkt het mij zo dat Daan zijn eigen pappa niet eens als zijn echte pappa beschouwd. Ook gezien het feit dat hij maar 2 weekenden in de maand (4 van de 30 dagen in een maand?) zijn vader ziet. Mijn vermoeden is dus idd dat Daan TS meer als pappa beschouwd dan zijn eigen biologische vader.
Verder veel vreemde reacties hier. Verplaatsen in de ander is erg moeilijk blijkt wel weer.
@TS laat je goed informeren en succes!
quote:Ik beweer ook niet iets anders hoor. Als die vriendin van mij komt te overlijden, dan gaat haar dochter vanzelfsprekend naar haar vader. Het gaat om wie tweede en derde voogd is, in dit geval. Dat had ik niet duidelijk genoeg opgeschreven.Op dinsdag 22 juni 2010 11:02 schreef WRH het volgende:
[..]
dat gebeurt wel vaker, maar nogmaals, je kunt echt alles vast laten leggen maar een goede advocaat / notaris zal daarbij ook de slagingskans van het vastgelegde vooraf doornemen.
check gerust alle rechterlijke uitspraken op diverse arrondisements rechtsbanken, maar als 1 ouder overlijdt is toch echt de andere ouder de eerste die in beeld komt.
quote:ah ok, dat vindt ik wel top.Op dinsdag 22 juni 2010 11:25 schreef mane het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet iets anders hoor. Als die vriendin van mij komt te overlijden, dan gaat haar dochter vanzelfsprekend naar haar vader. Het gaat om wie tweede en derde voogd is, in dit geval. Dat had ik niet duidelijk genoeg opgeschreven.
je ziet bv ook vaak dat grootouders na zoiets het contact verliezen, logisch dat zulke dingen ook vastgelegd worden.
quote:3/4 = 3kwart dus geen 3 a 4 jaarOp dinsdag 22 juni 2010 11:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de moeder 3-4 jaar een relatie heeft met TS? Ze zijn zeven maanden samen.
quote:Klopt, aan de andere kant; stel dat de moeder niet binnen 2 jaar, maar over 5 jaar overlijdt, en het kind dan nog 2 broertjes of zusjes heeft in het gezin met TS.
[..]
Ik word er gewoon boos om dat de rol van de vader volledig buitengesloten wordt. Hij is niet alleen maar spermadonor hoor, maar VADER. Het kind is nu 5 en heeft al een band met zijn vader. Nergens blijkt dat de vader slecht voor hem zou zijn.
Het is mij dan ook een raadsel waarom iemand een kind wil afpakken van zijn vader, want zo komt het over.
Natuurlijk moet je altijd kijken naar de belangen van het kind.
Dan lijkt het me helemaal niet zo logisch dat het nu 5-jarige kind ineens stiefpapa en broertjes of zusjes moet missen terwijl mama ook net overleden is.
En het zou me niets verbazen als een rechter daar ook in meegaat als de zorg van TS voor het kind op een uitstekend niveau ligt.
Je kunt er niet zomaar vanuitgaan dat de situatie blijft zoals die is, en als er een paar jaar door TS voor het kind gezorgd is zoals of beter dan de biologische vader zou hebben gedaan, dan is het nog niet zo vanzelfsprekend dat TS het kind nooit meer te zien zou krijgen na een eventueel overlijden van de moeder.
quote:Maar hoezo zou een kind van 3,5 a 4 niet weten dat papa echt zijn papa is??
In mijn ogen zou Daan dus max 3,5 a 4 jaar kunnen zijn geweest toen zijn pappa en mamma besloten niet meer verder te gaan met elkaar. Daar je als baby en peuterdreumes nog niet zoveel kan herinneren, lijkt het mij zo dat Daan zijn eigen pappa niet eens als zijn echte pappa beschouwd.
Ik kan me nu, op m'n 43ste, nog herinneren dat mijn zusje geboren werd, toen was ik 3 jaar en 3 maanden....
quote:nee dus, check gewoon rechterlijke uitspraken. in sommige gevallen wordt dergelijke info wel ter kennisname meegenomen maar de biologische ouder komt in veruit de meeste gevallen het eerst in de picture.Op dinsdag 22 juni 2010 12:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
En het zou me niets verbazen als een rechter daar ook in meegaat als de zorg van TS voor het kind op een uitstekend niveau ligt.
en het gaat er niet om of dat in het belang van het kind is, hoewel dat wel zou moeten, maar de praktijk blijkt gewoon anders.
het moeilijke met dergelijke situaties is dat een verhaal sowieso altijd 2 kanten heeft en de wet in principe van een standaardsituatie uitgaat die er eigenlijk nooit is.
natuurlijk zijn er situaties waarbij bv de vader (of de moeder!) een alcoholist is die niet naar zijn kind omkijkt en een liefhebbende stiefouder die al 10 jaar lief en leed met zijn stiefkind deelt, ja in zo'n situatie is het heel schrijnend dat een kind dan hoogstwaarschijnlijk toch aan de overgebleven bio ouder wordt toegewezen.
daarentegen zijn er ook zat situaties bekend waarbij de ene ouder de andere ouder niet snel genoeg buiten spel kan zetten zodra er een nieuwe partner in beeld komt en bv omgangsregelingen dusdanig boycot dat 1 ouder zijn of haar kind soms jarenlang niet of nauwelijks te zien krijgt.
in zo'n laatste geval moet je er toch niet aan denken dat dan bij overlijden van de dwarse ouder het kind doodleuk bij die door haar of hem gekozen partner kan blijven ipv eindelijk weer terug keren naar de gedwarsboomde ouder?
gewoon even als voorbeelden, er zijn duizenden situaties mogelijk en wat hier bij TS aan de gang is weten we niet. geen achtergrond info over waarom de bio ouders blijkbaar niet kunnen communiceren of waarom het stroef verloopt, hoe lang de situatie al zo is en wat ze er aan beide kanten aan gedaan hebben om dit te verhelpen.
feit hier blijft wel dat TS wel erg snel van rechten op het kind spreekt en dat is wat de meesten hier niet echt als gezond ervaren.
Overigens snap ik ook weinig van de drang van TS rechten op te bouwen, noch van de behoefte die de moeder van het kind daar kennelijk aan lijkt te hebben.
Ik heb zelf mijn zoon (inmiddels volwassen) alleen opgevoed en altijd de voogdij (later het gezag genoemd) alleen gehad, hij was ook niet erkend.
Maar ik heb in geen enkele relatie die ik had ooit de behoefte gehad dat wel te laten gebeuren, terwijl ik op een bepaald moment wel een partner had die de vaderrol heel goed op zich nam.
Als dat tot een huwelijk geleid had dan had ik dan waarschijnlijk wel eea geregeld zodat een overlijden van mij niet zou betekenen dat zij uit elkaar gehaald zouden worden, maar erkenning vond ik dan weer niet nodig.
Mijn ervaring is dat alleenstaande moeders minder goed opvoeden dan alleenstaande vaders.
verder heeft de TS met zijn OP zelf de negatieve reacties uitgelokt, als je zegt dat je het beste met het kind voor heeft, maar dan ook nog eens zegt, dat hij wil dat de natuurlijke vader nergens aanspraak op kan maken.
Ik zou zeggen, je hebt een relatie met die vrouw en niet met het kind.
quote:Dat is ook mijn strekking.Op dinsdag 22 juni 2010 19:10 schreef THEFXR het volgende:
Ik zou zeggen, je hebt een relatie met die vrouw en niet met het kind.
Voor eigen kinderen kies je. Voor andermans kinderen niet.
Betekent niet dat je niet van ze zou kunnen gaan houden, maar het houden van JOU is altijd moeilijk. Papa en mama staan op 1. Jij op 2, of lager.
Kan je daarmee leven, prima.
Zoniet, NIET doen.
quote:ter info: is ook niet zo, een redelijk bekende vergissing die vaak gemaakt wordt maar een kind wordt vanaf 12 jaar alleen maar gehoord door de rechter en de rechter kan daar al of niet, naar eigen inzicht, gehoor aan geven of het mee laten wegen in zijn besluit, een kind van 12 mag zeer zeker niet zelf kiezen bij wie hij of zij gaat wonen.Op dinsdag 22 juni 2010 13:48 schreef Leandra het volgende:
Vreemd dat een rechter daar zelfs bij een kind van 10 jaar niet naar zou kijken, terwijl een kind van 12 van gescheiden ouders zelf al kan beslissen bij welke ouder het gaat wonen.
quote:Prima. Ik kan je denk ik best helpen. Ben zelf alleenstaande moeder dus heb me heel erg in dit gebied verdiept naast de studie die ik doe. Altijd bereid om je een beetje verder te helpen alleen ik vrees helaas dat wat je wilt horen er niet bij zit.
quote:JUIST voor andermans kinderen kies je, anders hoef je geen relatie te beginnen met iemand met een kind.Op dinsdag 22 juni 2010 19:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is ook mijn strekking.
Voor eigen kinderen kies je. Voor andermans kinderen niet.
Betekent niet dat je niet van ze zou kunnen gaan houden, maar het houden van JOU is altijd moeilijk. Papa en mama staan op 1. Jij op 2, of lager.
Kan je daarmee leven, prima.
Zoniet, NIET doen.
Dat is een heel erg bewuste keuze (of zou het iig moeten zijn) en je moet je goed beseffen wat dat inhoudt.
De vrouw heeft idd meestal voordeel tov de man. Ik vind het wel vrij ver gaan om te zeggen dat alleenstaande vaders het beter doen dan moeders. Moeders zijn er meer, dus zijn er meer voorbeelden van dat het fout gaat.
Ik kan me ook voorstellen dat je als ouder het beste met je kind voor hebt en dat vast wil laten leggen, sommige mannen (en vrouwen) zijn nou eenmaal geen opvoeders.
quote:
quote:helpen met het (na half jaartje relatie) buiten sluiten van biologische vader omdat je je heel erg verdiept hebt in dit onderwerp; het uit beeld krijgen van de vader van je kind?Op dinsdag 22 juni 2010 23:15 schreef Jolene22 het volgende:
[..]
Prima. Ik kan je denk ik best helpen. Ben zelf alleenstaande moeder dus heb me heel erg in dit gebied verdiept naast de studie die ik doe.
prachtig...
quote:helemaal mee eens! je kiest zeker weten als eerste voor je partner, en je moet je idd goed beseffen wat een relatie met kinderen uit een eerdere relatie inhoud. ben je er nog niet zeker over of je de kinderen wil leren kennen dan moet je het niet doen. niet goed voor jou of voor het kind(eren). je relatie staat voorop, met diegene wil je verder. de kinderen zijn wel belangrijk maar niet het belangrijkste daarin. eerst moet je kijken of de relatie klikt. als er nog twijfels zijn om de inderen te leren kennen dan vooral niet doen. ook nooit iemand daarin pushen. als ik kijk naar mezelf (ik ben ook een gescheiden moeder met 2 kinderen) vind ik de relatie die ik met iemand heb belangrijker als dat ik zou willen dat hij mn kinderen zou leren kennen. tuurlijk zou ik dat uiteindelijk willen als de tijd daarvoor rijp is, heel graag zelfs, maar het is niet het belangrijkste. de relatie moet goed zijn, twijfels moeten weg zijn, en quality time samen is ook belangrijk. de kinderen komen later wel als alles goed zit. zo denk ik.Op woensdag 23 juni 2010 09:14 schreef Grijsmuisje het volgende:
[..]
JUIST voor andermans kinderen kies je, anders hoef je geen relatie te beginnen met iemand met een kind.
Dat is een heel erg bewuste keuze (of zou het iig moeten zijn) en je moet je goed beseffen wat dat inhoudt.
De vrouw heeft idd meestal voordeel tov de man. Ik vind het wel vrij ver gaan om te zeggen dat alleenstaande vaders het beter doen dan moeders. Moeders zijn er meer, dus zijn er meer voorbeelden van dat het fout gaat.
Ik kan me ook voorstellen dat je als ouder het beste met je kind voor hebt en dat vast wil laten leggen, sommige mannen (en vrouwen) zijn nou eenmaal geen opvoeders.
wat betrefd dat de moeder meer rechten zou hebben dan de vader vind ik slecht. ook moeders kunnen idd slechte opvoeders zijn. ik ken een moeder uit mijn omgeving. ze is aan de drugs en is al heel veel in de problemen geraakt daarmee, totaal geen stabiliteit kan ze bieden voor haar kinderen, veel wisselende relaties. de kinderen die ze heeft zijn al een aantal keren bij haar uit huis geplaatst vanwege agressie met medewerking van bureau jeugdzorg, maar toch weet ze het iedere keer weer voor elkaar te krijgen dat de kinderen weer fulltime bij haar komen wonen. ze gaat even afkicken en laat zich van de goede kant zien en dan worden de kinderen toch weer bij haar neergezet. terwijl d evader hartsikke stabiel is, werk heeft, een vaste relatie heeft, nu wat is nou beter voor een kind. als een vader het goed voor elkaar heeft en de kinderen een stabiele omgeving kan bieden moet deze in mijn ogen net zoveel rechten hebben als wat een moeder heeft hier in nederland. maar ja dat is het rechtssysteem van nederland waar ik het soms (of vaak eigenlijk) niet mee eens kan zijn
quote:dat ligt er wel aan hoe de relatie tussen beide ouders is. een kind voelt, heeft overal voelsprieten voor. als de biologische ouders nog een goede verstandhouding hebben met elkaar hebben KAN dat wat jij zegt zo zijn, een nummer 2 plek.Op dinsdag 22 juni 2010 19:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Betekent niet dat je niet van ze zou kunnen gaan houden, maar het houden van JOU is altijd moeilijk. Papa en mama staan op 1. Jij op 2, of lager.
maar als de biologische ouders geen goede verstandhouding met elkaar hebben voelen de kinderen dit ook en zullen ze naar diegene trekken die ze wel een goed gevoel geven.
het ligt denk ikook aan de opvoeding die kinderen met zich meekrijgen. als kinderen gewend zijn dat er met ze gepraat word word het ook makkelijker uit te leggen dat papa of mama een nieuwe relatie heeft gekregen. iemand waar ze ook een band mee op kunnen gaan bouwen. wat in het begin best moeilijk zal zijn voor kinderen maar ze gaan daar wel een balans in zoeken. kinderen houden van duidelijkheid en eerlijkheid en als ze die krijgen van beide kanten zullen ze heel goed aanvoelen dat het goed zit, dat het veilig is. tuurlijk gaat dit soms niet zonder slag of stoot maar uiteindelijk zullen ze in gaan zien dat het veilig is en dat ze een band op kunnen bouwen. als ik kijk naar mijn eigen kinderen voorzie ik geen problemen maar dat ligt natuurlijk bij ieder kind verschillend, dat is zeker zo
quote:Helpen met de juridische kant van het verhaal uitleggen. Hoe kom je erbij dat ik hem wil helpen met de biologische vader uitsluiten? Heb heel duidelijk in mn post vermeld hoe het zit en het verbaasd me dan ook werkelijk dat je tot deze conclusie komt. Neem aan dat je mn posts dan ook niet gelezen hebt en eerst bent gaan roepen. FoeiOp woensdag 23 juni 2010 11:43 schreef WRH het volgende:
[..]
helpen met het (na half jaartje relatie) buiten sluiten van biologische vader omdat je je heel erg verdiept hebt in dit onderwerp; het uit beeld krijgen van de vader van je kind?
prachtig...
quote:foei, reuze schattig.Op woensdag 23 juni 2010 15:04 schreef Jolene22 het volgende:
[..]
Helpen met de juridische kant van het verhaal uitleggen. Hoe kom je erbij dat ik hem wil helpen met de biologische vader uitsluiten? Heb heel duidelijk in mn post vermeld hoe het zit en het verbaasd me dan ook werkelijk dat je tot deze conclusie komt. Neem aan dat je mn posts dan ook niet gelezen hebt en eerst bent gaan roepen. Foei
welke juridische kant? simpel, hij heeft geen juridische rechten, niet na een half jaar relatie, kan werkelijk iedereen die ook maar enige juridische kennis of ervaring met het onderwerp hem vertellen en heeft dat hier ook al gedaan, dus waar je hem dan precies mee gaat helpen...
je bent 4,5 jaar te vroeg dus beetje raar dat je hem nu al blijkbaar hoop gaat geven over hulp, bovendien, je helpt TS die dus al meteen aangeeft hier dat hij de biologische vader wil buitensluiten van zijn eigen kind, het kind dat TS 'al' een half jaar kent, dat zeg ik, prachtig.
quote:Lees eerst eens wat ik tegen hem gezegd heb voor je me zo gaat beschuldigen. Het feit dat ik zeg dat ik hem kan helpen zegt niet dat ik hem ga vertellen wat hij horen wil.Op woensdag 23 juni 2010 18:13 schreef WRH het volgende:
[..]
foei, reuze schattig.
welke juridische kant? simpel, hij heeft geen juridische rechten, niet na een half jaar relatie, kan werkelijk iedereen die ook maar enige juridische kennis of ervaring met het onderwerp hem vertellen en heeft dat hier ook al gedaan, dus waar je hem dan precies mee gaat helpen...
je bent 4,5 jaar te vroeg dus beetje raar dat je hem nu al blijkbaar hoop gaat geven over hulp, bovendien, je helpt TS die dus al meteen aangeeft hier dat hij de biologische vader wil buitensluiten van zijn eigen kind, het kind dat TS 'al' een half jaar kent, dat zeg ik, prachtig.
Ik heb hem helemaal geen hoop gegeven ik heb het over een situatie waarin de kinderen niet erkend zouden zijn. Ja dan is er wel degelijk juridische grond, die is er gewoon omdat de wet uitgaat van het belang van het kind. Ik heb ook vermeld dat zolang de biologische vader het kind erkend heeft en zijn vaderlijke plichten nakomt er geen grond voor hem is. Heb hem aangeboden als hij verdere juridische vragen heeft dat hij aan kan kloppen.
Als je ook verder had gelezen dan de openingspost had je ook gezien dat TS ook meld dat het helemaal niet de bedoeling is de papa uit de buurt te houden en dat dat in de openingspost verkeerd staat.
Nogmaals, ga eerst een lezen voor je gelijk je mond opentrekt en mensen beschuldigt.
Geloof dat hij het zelf ook niet meer weet..
quote:en wederom, ook met die juridische mogelijkheden/ situatie ben je 4,5 jaar te vroeg, TS kan tegen die tijd als de relatie dan nog voortduurt, opnieuw om dit soort dingen vragen.Op woensdag 23 juni 2010 22:57 schreef Jolene22 het volgende:
[..]
Ik heb hem helemaal geen hoop gegeven ik heb het over een situatie waarin de kinderen niet erkend zouden zijn. Ja dan is er wel degelijk juridische grond, die is er gewoon omdat de wet uitgaat van het belang van het kind.
vind het niet zo gek dat hier meerdere mensen TS wijzen op zijn stiefouderschap plichten ipv zijn rechten die hij nog niet heeft, wat bezielt mensen zoals TS om meteen over zulke dingen te beginnen als ze een kind en zijn moeder nauwelijks een half jaar kennen, maar daar horen we TS niet over.
[ Bericht 51% gewijzigd door Waterpijp02 op 28-06-2010 16:15:47 ]
quote:neuh, die update komt niet meer aangezien TS gewoon een fake topic gestart is.Op woensdag 23 juni 2010 23:02 schreef Jolene22 het volgende:
Hij reageert niet meer. Krijgen we nog een update van TS ?
(had eerst postgeschiedenis moeten kijken voor ik mij ging drukmaken over een kind dat in handen lijkt te vallen van een enge nieuwe stiefvader...)
TS heeft vast erg kunnen lachen om iedereen hier maar had (in ieder geval tot 2 mnd geleden) niet eens een vriendin, laat staan een stiefkind.
quote:tamelijk triest wel.Op maandag 28 juni 2010 15:13 schreef WRH het volgende:
[..]
neuh, die update komt niet meer aangezien TS gewoon een fake topic gestart is.
(had eerst postgeschiedenis moeten kijken voor ik mij ging drukmaken over een kind dat in handen lijkt te vallen van een enge nieuwe stiefvader...)
TS heeft vast erg kunnen lachen om iedereen hier maar had (in ieder geval tot 2 mnd geleden) niet eens een vriendin, laat staan een stiefkind.
quote:Maar als je een relatie met die vrouw aangaat, ga je ook een band opbouwen met dat kind. Uiteindelijk kom je dan ook in een soort vader relatie terecht. Lijkt me niet te vermijden.Op dinsdag 22 juni 2010 19:10 schreef THEFXR het volgende:
verder heeft de TS met zijn OP zelf de negatieve reacties uitgelokt, als je zegt dat je het beste met het kind voor heeft, maar dan ook nog eens zegt, dat hij wil dat de natuurlijke vader nergens aanspraak op kan maken.
Ik zou zeggen, je hebt een relatie met die vrouw en niet met het kind.
quote:Maar het zegt wel dat je de TS wil helpen met jouw kennis, zonder dat je ook maar enig benul hebt van "waarom" deze TS dit allemaal wil doen. TS kan zijn woorden wel ongelukkig gekozen noemen, maar maakt met geen enkele inhoudelijke hint duidelijk waarom het in het belang van het kind zou zijn om dit allemaal te willen "regelen" .Op woensdag 23 juni 2010 22:57 schreef Jolene22 het volgende:
[..]
Lees eerst eens wat ik tegen hem gezegd heb voor je me zo gaat beschuldigen. Het feit dat ik zeg dat ik hem kan helpen zegt niet dat ik hem ga vertellen wat hij horen wil.
...
Zolang die motivatie volledig ontbreekt, zou ik niemand helpen met een cruciale familiaire gelegenheid als deze.
Vandaar dat "sinds kort".
quote:dat zeg ik dus, gezien zijn geschiedenis aan postings zit TS de boel gewoon te faken, of hij is nog veel enger en begint al over wegwerken van de bio-vader na 3 weken daten...Op dinsdag 29 juni 2010 19:03 schreef MalleJongen het volgende:
Of TS verzint die 7 maanden, kan natuurlijk ook nog.
Vandaar dat "sinds kort".
Ook al dat de ouders niet kunnen praten, vriendin legt de schuld bij de vader?
Heeft de vader van Daan geen inspraak naar welke school zijn zoon gaat?
Wat voor rechten wil TS nou eigenlijk, vraag al dikwijls gesteld, maar nog steeds geen antwoord.
In het profiel van TS staat ondernemer, je zal daarin toch vaker juridische vragen tegenkomen, ware het niet dat in dit verhaal het vrij simpel is, TS heeft geen rechten.
quote:Mijn God, hoe kom je bij deze onzin?!Op dinsdag 22 juni 2010 09:17 schreef Stali het volgende:
. De moeder kan wel notarieel laten vastleggen dat zij wil dat na haar overlijden de jongen bij jou blijft met omgangsregeling met biologische vader. En niet dat hij weer weggerukt wordt uit een vertrouwde omgeving.
quote:Hulde.Op dinsdag 22 juni 2010 19:10 schreef THEFXR het volgende:
Dit topic toont weer eens aan dat rechtspraak helemaal niet onpartijdig is en dat vrouwen altijd worden voorgetrokken, als het op kinderen aankomt, vader heeft altijd minder rechten en kinderen worden altijd toegewezen aan de moeder.
Mijn ervaring is dat alleenstaande moeders minder goed opvoeden dan alleenstaande vaders.
verder heeft de TS met zijn OP zelf de negatieve reacties uitgelokt, als je zegt dat je het beste met het kind voor heeft, maar dan ook nog eens zegt, dat hij wil dat de natuurlijke vader nergens aanspraak op kan maken.
Ik zou zeggen, je hebt een relatie met die vrouw en niet met het kind.