Nijmeegse scooterboys voor de rechtbank!

Leeft die journalist van De Gelderlander nog?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 19:16 schreef Specularium het volgende:
Leeft die journalist van De Gelderlander nog?

En zo ja: durft hij hier nog een artikel over te schrijven?

Ik krijg inmiddels de indruk dat de daders deze strijd op alle fronten hebben gewonnen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 20:46 schreef Chooselife het volgende:
Ik krijg inmiddels de indruk dat de daders deze strijd op alle fronten hebben gewonnen.

Zo beschaafd en/of dom zijn wij.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 20:52 schreef waht het volgende:

[..]

Zo beschaafd en/of dom zijn wij.

Vooral ons justitieel apparaat. Als je ziet hoe dit gelopen is: Ik vind dat sabotage van de maatschappij en minachting van de slachtoffers. Eigenlijk denk ik hiervan: Dit kan gewoon niet waar zijn. Dit is meer het script van een lachfilm dan van een ernstige strafzaak.
Bovendien rijst bij mij de vraag: Hoe kunnen deze mocro's Bram Moszkowicz betalen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 20:56 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Vooral ons justitieel apparaat. Als je ziet hoe dit gelopen is: Ik vind dat sabotage van de maatschappij en minachting van de slachtoffers. Eigenlijk denk ik hiervan: Dit kan gewoon niet waar zijn. Dit is meer het script van een lachfilm dan van een ernstige strafzaak.
Bovendien rijst bij mij de vraag: Hoe kunnen deze mocro's Bram Moszkowicz betalen?

Dat vraag ik mij ook wel eens af. Ik kan me niet voorstellen dat Moszkowicz voor gereduceerd tarief werkt puur voor de publiciteit, dat krijgt hij immers al genoeg.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 20:58 schreef waht het volgende:

[..]

Dat vraag ik mij ook wel eens af. Ik kan me niet voorstellen dat Moszkowicz voor gereduceerd tarief werkt puur voor de publiciteit, dat krijgt hij immers al genoeg.

Ik denk het wel eigenlijk. Alle 'topadvocaten' doen pro-deowerk, en niet alleen voor de sympathiekere verdachten.

En die kut mocro en zijn familie zien dit natuurlik als een overwinning en dat ze niks fout hebben gedaan. Het was de schuld van de politie..

Ben hier zo klaar mee

maar bedenk je wel dat deze jongen gewoon een foute keuze hebben gemaakt en waarschijnlijk al jarenlang het slachtoffer zijn van racistische Nederlanders. Om ze nu keihard te veroordelen, is niet eerlijk. Dat die man doodging, vinden hun waarschijnlijk ook heel erg en ik weet zeker dat het niet hun bedoeling was. En ze zijn nu zoveel in de media geweest dat ze eigenlijk al heel zwaar gestraft zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Fucking ongelooflijk, deze soap. En enorm triest voor de echte slachtoffers.

Het is verre van haalbaar, maar eigenlijk zou je die rechters en politica daarbij verplicht een jaar in een krachtwijk laten wonen levende van het bestaansminimum. Ik heb zo het idee dat daarna wel rechtvaardig gestraft kan worden.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 12:09 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Het was gewoon kattekwaad. De scooter was ook per ongeluk meegenomen omdat de asociale politie ze achterna zat reden ze ook nog eens iemand dood die daar niet hoorde te lopen.

Nee, de jongens treft geen blaam, hun uitkering was te laag en ze hadden ook op zijn minst een scooter uit de gemeentekas moeten krijgen. Dus de schuld ligt niet bij die jongens maar bij de harde samenleving.

Als ze de uitkeringen nou wat omhoog gooien krijg je ook minder van dit soort situaties.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 21:36 schreef freako het volgende:

[..]

Ik denk het wel eigenlijk. Alle 'topadvocaten' doen pro-deowerk, en niet alleen voor de sympathiekere verdachten.

Advocaten zijn ook het laagste van het laagste in de maatschappij. Er worden in Nederland dagelijks talloze misdrijven gepleegd omdat 'slimme' advocaten hun verdachten wisten vrij te krijgen of de strafmaat wisten te beperken. In veel andere zaken fungeren ze als een soort helers omdat ze hun hoge uurtarieven rechtstreeks uit het financiële gewin van criminele activiteiten ontvangen.

En dan hebben we het nog niet gehad over de juristen in dienst van het bedrijfsleven en de asielindustrie.

Deze zaak toont in ieder geval weer duidelijk aan dat er ergens iets wringt in het Nederlandse strafrecht. Als je iets kwaads in de zin hebt, moet je in ieder geval altijd met meerdere mensen zijn en zelf altijd volhouden onschuldig te zijn. Zonder bekentenissen is het voor justitie bijna onmogelijk om precies vast te stellen wie wat gedaan heeft. De slimme advocaten doen dan de rest.

Ik begin steeds meer te geloven in een aanpak waarbij iedereen wordt behandeld als hoofddader tenzij kan worden bewezen wie achter het stuur zat, de dodelijke schop heeft uitgedeeld etc, etc., etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dwersdriever op 11-05-2012 10:27:18 ]

Tijd dat ze in het noorden van het land een kamp openen, meer info volgt!

Dit soort dingen werkt het eigen rechter spelen uiteindelijk meer in de hand. En ik kan dat in situaties als deze eigenlijk alleen nog maar toejuichen.

Ik begin hier toch onrustig van te worden.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:19 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Advocaten zijn ook het laagste van het laagste in de maatschappij. Er worden in Nederland dagelijks talloze misdrijven gepleegd omdat 'slimme' advocaten hun verdachten wisten vrij te krijgen of de strafmaat wisten te beperken. In veel andere zaken fungeren ze als een soort helers omdat ze hun hoge uurtarieven rechtstreeks uit het financiële gewin van criminele activiteiten ontvangen.

En dan hebben we het nog niet gehad over de juristen in dienst van het bedrijfsleven en de asielindustrie.

Deze zaak toont in ieder geval weer duidelijk aan dat er ergens iets wringt in het Nederlandse strafrecht. Als je iets kwaads in de zin hebt, moet je in ieder geval altijd met meerdere mensen zijn en zelf altijd volhouden onschuldig te zijn. Zonder bekentenissen is het voor justitie bijna onmogelijk om precies vast te stellen wie wat gedaan heeft. De slimme advocaten doen dan de rest.

Ik begin steeds meer te geloven in een aanpak waarbij iedereen wordt behandeld als hoofddader tenzij kan worden bewezen wie achter het stuur zat, de dodelijke schop heeft uitgedeeld etc, etc., etc.

Wat een dom geblaat weer

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:57 schreef DonJames het volgende:

[..]

Wat een dom geblaat weer

Kan zo zijn, dat het strafrechtelijke systeem niet meer toegespitst lijkt te zijn op (helaas) de realiteit is niet geheel uit de lucht gegrepen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 10:58 schreef eriksd het volgende:

[..]

Kan zo zijn, dat het strafrechtelijke systeem niet meer toegespitst lijkt te zijn op (helaas) de realiteit is niet geheel uit de lucht gegrepen.

Ik ben het er ook niet mee eens dat 'ie weer vrij is (al helemaal niet omdat de uitspraak 29 mei is, die paar dagen had 'ie ook nog wel even in de cel kunnen blijven). Maar om dan maar te gaan roepen dat iedereen schuldig is totdat het tegendeel is bewezen is gewoon achterlijk. Als dat écht je mening is ben je het wat mij betreft niet waard om in dit land te wonen.

Het justitieel apparaat voert altijd een achterhoedegevecht nietwaar?

En wettelijke aanpassingen verlopen nog trager.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:01 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik ben het er ook niet mee eens dat 'ie weer vrij is (al helemaal niet omdat de uitspraak 29 mei is, die paar dagen had 'ie ook nog wel even in de cel kunnen blijven). Maar om dan maar te gaan roepen dat iedereen schuldig is totdat het tegendeel is bewezen is gewoon achterlijk. Als dat écht je mening is ben je het wat mij betreft niet waard om in dit land te wonen.

Iedereen heeft recht op een mening. Jij ook. Jammer dat je mijn mening hier foutief weergeeft, maar lezen is ook niet makkelijk. Beide verdachten zijn hier schuldig bevonden, het draait louter om de mate van schuld en de strafmaat.

Als een groep een misdrijf pleegt, vind ik het niet gek om naar groepsdaderschap te kijken. De huidige praktijk waarbij in groepsverband opererende, zwijgende verdachten het werk van justitie bijna onmogelijk maken en de uitspraak van rechter geen enkel recht doet aan het rechtvaardigheidsgevoel van nabestaanden is wat mij betreft moreel minstens zo fout als de omgekeerde situatie.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dwersdriever op 11-05-2012 11:17:06 ]

quote:

Op zondag 20 juni 2010 14:56 schreef eleusis het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:11 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Iedereen heeft recht op een mening. Jij ook.

Als een groep een misdrijf pleegt, vind ik het niet gek om naar groepsdaderschap te kijken. De huidige praktijk waarbij in groepsverband opererende, zwijgende verdachten het werk van justitie bijna onmogelijk maken...

Hoezo "de huidige praktijk"? Er moet bewijs zijn voordat je iemand veroordeeld, lijkt mij niet zo raar..

quote:

en de uitspraak van rechter geen enkel recht doet aan het rechtvaardigheidsgevoel van nabestaanden is wat mij betreft moreel minstens zo fout als de omgekeerde situatie.

Hoezo "de uitspraak"? De uitspraak is 29 mei pas. Maar je zal het vast over "al die andere uitspraken" hebben. Maar heb je die ook allemaal echt gelezen, of alleen het tendentieuze Telegraafberichtje?

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 11:18 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hoezo "de huidige praktijk"? Er moet bewijs zijn voordat je iemand veroordeeld, lijkt mij niet zo raar..

[..]

Hoezo "de uitspraak"? De uitspraak is 29 mei pas. Maar je zal het vast over "al die andere uitspraken" hebben. Maar heb je die ook allemaal echt gelezen, of alleen het tendentieuze Telegraafberichtje?

Ik vermoed dat je zelf niet zo veel van deze zaak weet, maar een beetje vanuit je ivoren toren reageert vanuit het juridische equivalent van de onderbuik.

Het betreft hier een hoger beroep van een van de twee daders die in eerdere instantie allebei zijn veroordeeld tot zeer verschillende straffen. De andere is ook alweer een jaar vrij. De cruciale vraag bij het verschil in strafmaat was, wie er voorop de scooter zat. Beide verdachten ontkenden dit.

Uit de beslissing van het gerechtshof om de verdachte per direct vrij te laten, valt af te leiden dat de oorspronkelijke straf niet overeind blijft. Dit betekent waarschijnlijk dat het gerechtshof de huidige bewijsvoering dat de nog vastzittende verdachte de bestuurder van de scooter was niet overtuigend vindt.

Dit is nog begrijpelijk ook, het is een oud-celgenoot die zegt dat deze verdachte dat weer tegen hem heeft gezegd. Heel overtuigend kwam deze niet over in de rechtbank vond ik.

Het gevolg is echter dat geen van de twee wordt veroordeeld als hoofddader en dat is waar ik me tegen verzet. Beide heren waren in het bezit van een wapen op de vlucht tegen het verkeer in na een mislukte overval op een hotel. Wie dan precies voorop zat, hoeft dan niet het verschil te zijn tussen twee of acht jaar cel.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 18:58 schreef Woestijnvos het volgende:
Zet ze op het vliegtuig naar Marokko.

Dump ze midden in Somalië. Mogen ze het verder zelf regelen.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2012 08:48 schreef boem-dikkie het volgende:

[..]

Als ze de uitkeringen nou wat omhoog gooien krijg je ook minder van dit soort situaties.

Yep, om te voorkomen dat criminele marokkanen niemand doodrijden moet minstens de uitkering verhoogd worden tot het Balkenendenorm. Daarboven om uitspattingen te voorkomen zouden ze ook een privéchauffeur moeten krijgen.