WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Meer omdat ik eigenlijk bij het oversluiten over 2 jaar helemaal geen tussenpersoon wil. Ik weet precies wat ik wil, en heb geen zin in allerhande advies.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 14:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Standaard of vanwege het feit dat je die achterwege kunt laten, doordat je een fee afspreekt met je TP?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
SNS heeft nu een actie, in combinatie met NHG en een plafondrente hypotheek. Niet dat ik je die plafondrentehypotheek zou aanraden, in tegendeelquote:Op vrijdag 2 juli 2010 13:58 schreef capricia het volgende:
Zijn er ook hypotheken waarbij je geen afsluitprovisie hoeft te betalen?
Als je rechtstreeks met een bank onderhandeld hoef je 9 van de 10 keer geen afsluitprovisie te betalen.quote:Op zondag 4 juli 2010 10:25 schreef DappereDodo77 het volgende:
[..]
SNS heeft nu een actie, in combinatie met NHG en een plafondrente hypotheek. Niet dat ik je die plafondrentehypotheek zou aanraden, in tegendeel
Zodra je met een tussenpersoon in zee gaat rekent die gemiddeld 1X van hypotheek of een voorafgestelde fee.
quote:Op zondag 4 juli 2010 12:19 schreef vudengro het volgende:
[..]
Als je rechtstreeks met een bank onderhandeld hoef je 9 van de 10 keer geen afsluitprovisie te betalen.
Zodra je met een tussenpersoon in zee gaat rekent die gemiddeld 1X van hypotheek of een voorafgestelde fee.
Leuk verhaal, alleen jammer dat je er vergeet bij te vertellen dat de 'doorlopende' provisie dan gewoon in de prijs van het product zit.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hypothetisch: stel dat ik later mijn inkomen volledig haal uit het schrijven van boeken en een portefeuille van goed renderende beleggingen (met name stabiele, dividend betalende bedrijven). Kan ik daar dan een hypotheek mee krijgen? Waar loop ik eventueel tegenaan? Ik heb tenslotte niet dat heilige vaste contract waar al die hypotheekverstrekkers zo op zitten te geilen, maar ik ben dan ook niet bepaald platzak, toch? Er zou toch wel iets mogelijk moeten zijn?
Dan wordt gewoon gekeken naar het gemiddelde inkomen van de afgelopen jaren. je wordt dan immers gezien als ondernemer.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je zult, denk ik, een aantal jaren je aangifte inkomstenbelasting moeten overleggen. Waarbij de verstrekker je waarschijnlijk zal behandelen als ondernemer. Het is dan maar net hoe hoog de hypotheek is die je nodig hebt, wat je netto inkomen is welke zekerheden je kunt geven en wat je eigen middelen zijn.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:12 schreef Lente_ninja het volgende:
Hypothetisch: stel dat ik later mijn inkomen volledig haal uit het schrijven van boeken en een portefeuille van goed renderende beleggingen (met name stabiele, dividend betalende bedrijven). Kan ik daar dan een hypotheek mee krijgen? Waar loop ik eventueel tegenaan? Ik heb tenslotte niet dat heilige vaste contract waar al die hypotheekverstrekkers zo op zitten te geilen, maar ik ben dan ook niet bepaald platzak, toch? Er zou toch wel iets mogelijk moeten zijn?
Helaas zal het wel zo zijn dat de meeste verstrekkers niet zitten te springen om dergelijke klanten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
horizon, maw: dat klinkt logisch, bedankt! . Dat ze niet op me zitten te wachten kan ik begrijpen, mijn inkomen is tenslotte dan niet stabiel. Maar zal het dan moeilijker voor me worden om überhaupt een hypotheek te krijgen, of kan ik alleen wat minder lenen? Want ik hoef ook niet perse een landhuis ofzo. 
. Dat ze niet op me zitten te wachten kan ik begrijpen, mijn inkomen is tenslotte dan niet stabiel. Maar zal het dan moeilijker voor me worden om überhaupt een hypotheek te krijgen, of kan ik alleen wat minder lenen? Want ik hoef ook niet perse een landhuis ofzo.
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Of inderdaad geen groot landhuis kopen.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben optimistisch en verwacht dat ik later eigenlijk geen lening nodig heb, maar als ik al mijn geld in stenen stop, moet ik mijn aandelen (en dus mijn dividend) vaarwel zeggen, en er moet wel brood op de plank komen. Vandaar dat ik toch wel zal lenen tegen die tijd. Tenzij ik 10 juli de staatsloterij win natuurlijk, dan is het een heel andere zaak.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:22 schreef Five_Horizons het volgende:
Over het algemeen zul je eigen geld moeten meenemen, omdat 'maar' tot 100% van de executiewaarde kan worden gefinancierd.
een vraag:
Ik ben al een tijdje bezig om een huis te kopen. Ik ben hiervoor bij een hypotheekadviseur geweest en die heeft op basis van dat ene huis een offerte laten vastleggen (ivm rente stand). Hij belde me een 2 weken geleden op dat die bank waar hij de offerte had laten vastleggen zijn normen per 28 juli aan ging passen. De adviseur gaf toen aan dat hij ervoor zou zorgen dat ik nog op de 'oude' normen kon meevaren. Prima, nu is de koop afgeketst op 2000,00 euro en ik heb hem dat doorgegeven.
Hij belde me dus afgelopen week met de mededeling dat ik er nog maar eens over na moest denken of ik dan wel niet die 2000 euro uit eigen zak wilde betalen want dan had ik 1. het huis wat ik wilde en 2. (zo zei hij: een goede hypotheek want, zo gaf hij aan als ik nu naar andere huizen ging kijken ik een stuk minder zou kunnen lenen ivm die aangepaste normen bij de hypotheekverstrekker.
Nu wil ik ook even aangeven dat hij bij het eerste gesprek al aangaf dat hij de verkopende makelaar kende van de voetbal. Ik heb heel sterk het gevoel dat ze onder 1 hoedje spelen om het onderste uit de kan te halen en weet niet zo goed wat ik ermee aan moet.
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
Ik ben al een tijdje bezig om een huis te kopen. Ik ben hiervoor bij een hypotheekadviseur geweest en die heeft op basis van dat ene huis een offerte laten vastleggen (ivm rente stand). Hij belde me een 2 weken geleden op dat die bank waar hij de offerte had laten vastleggen zijn normen per 28 juli aan ging passen. De adviseur gaf toen aan dat hij ervoor zou zorgen dat ik nog op de 'oude' normen kon meevaren. Prima, nu is de koop afgeketst op 2000,00 euro en ik heb hem dat doorgegeven.
Hij belde me dus afgelopen week met de mededeling dat ik er nog maar eens over na moest denken of ik dan wel niet die 2000 euro uit eigen zak wilde betalen want dan had ik 1. het huis wat ik wilde en 2. (zo zei hij: een goede hypotheek want, zo gaf hij aan als ik nu naar andere huizen ging kijken ik een stuk minder zou kunnen lenen ivm die aangepaste normen bij de hypotheekverstrekker.
Nu wil ik ook even aangeven dat hij bij het eerste gesprek al aangaf dat hij de verkopende makelaar kende van de voetbal. Ik heb heel sterk het gevoel dat ze onder 1 hoedje spelen om het onderste uit de kan te halen en weet niet zo goed wat ik ermee aan moet.
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
quote:
Iemand ervaring met dit soort veranderingen in 'normen' van een hypotheekverstrekker..?
Mja, er wordt ergens een grens gesteld (al is het apart dat het op 2.000 euro moet stuklopen, maar daarnaast is het natuurlijk ook raar dat iemand iets koopt van bijvoorbeeld 150.000 euro en dan moeite heeft met het ophoesten van 2.000 euro).
Deze normen kunnen dagelijks wijzigen (al gebeurt dat meestal niet). Verder kun je natuurlijk ook naar andere verstrekkers.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is niet zo dat ik moeite heb met het ophoesten van 2000,00 euro. Ik heb voor mezelf en max gesteld aan het kopen van dat huis. Daar is de offerte op aangepast. Het is natuurlijk aan mij of ik inderdaad die 2000.00 euro wil ophoesten maar daar gaat het nu niet om.quote:Op woensdag 7 juli 2010 11:13 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, er wordt ergens een grens gesteld (al is het apart dat het op 2.000 euro moet stuklopen, maar daarnaast is het natuurlijk ook raar dat iemand iets koopt van bijvoorbeeld 150.000 euro en dan moeite heeft met het ophoesten van 2.000 euro).
Deze normen kunnen dagelijks wijzigen (al gebeurt dat meestal niet). Verder kun je natuurlijk ook naar andere verstrekkers.
Het gaat om het feit dat normen worden aangepast en of dit normale gang van zaken is.
Maar dit komt dus voor en is geen rare frats van de adviseur die graag de financiering afgesloten ziet worden voor een bepaalde datum?
Overigens heb ik al een afspraak staan voor een second opinion.
Mja, ik zit nu pas op de datum te letten: als de offerte geaccepteerd is en het dossier in orde is vķķr 28 juli, gelden m.i. de normen van vķķr 28 juli (zoals gezegd kan het daadwerkelijk zo zijn dat de normen aangepast worden).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Uit jouw reactie begrijp ik dat het niet zo is dat de normen in z'n algemeen (dus op basis van wettelijke of overheidsmaatregelen) gewijzigd worden. Het zal waarschijnlijk een interne aanpassing bij de verstrekker zijn.quote:Op woensdag 7 juli 2010 12:00 schreef Five_Horizons het volgende:
Mja, ik zit nu pas op de datum te letten: als de offerte geaccepteerd is en het dossier in orde is vķķr 28 juli, gelden m.i. de normen van vķķr 28 juli (zoals gezegd kan het daadwerkelijk zo zijn dat de normen aangepast worden).
Begrijp ik dat goed?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:
Ik hou me niet dagelijks meer met normen bezig, maar het gaat volgens mij om een interne wijziging.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kon zijn dat jij vanuit je vakliteratuur berichten had gehad van een algemene wijziging. Vandaar mijn vraag.quote:Op woensdag 7 juli 2010 12:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik hou me niet dagelijks meer met normen bezig, maar het gaat volgens mij om een interne wijziging.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje, ik wil een ORV (gelijkblijvend, gesplitst) bij Florius afsluiten, maar vraag me af waarom ze een berekening zonder en met provisie op hun website hebben staan. Kun je op de een of andere manier onder die provisie uit, en zo ja, hoe dan? Zoals ik het lees moet je altijd een afspraak met Florius maken, en neem ik aan dat die adviseur dan provisie rekent. Iemand ervaring mee?
Wat zegt U?
quote:
Vraagje, ik wil een ORV (gelijkblijvend, gesplitst) bij Florius afsluiten, maar vraag me af waarom ze een berekening zonder en met provisie op hun website hebben staan. Kun je op de een of andere manier onder die provisie uit, en zo ja, hoe dan? Zoals ik het lees moet je altijd een afspraak met Florius maken, en neem ik aan dat die adviseur dan provisie rekent. Iemand ervaring mee?
Ķf je betaalt een vast bedrag aan de adviseur en sluit de ORV af zonder provisie ķf je betaalt de adviseur niets en je betaalt alleen provisie. Dat eerste is waarschijnlijk voordeliger en wellicht onderhandelbaar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:
[..]
Kon zijn dat jij vanuit je vakliteratuur berichten had gehad van een algemene wijziging. Vandaar mijn vraag.
Dat dacht ik al
Niet dat ik weet, maar ik heb me er ook niet echt mee bezig gehouden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus het is niet zozeer zonder provisie, maar meer of je een eenmalige provisie of een maandelijks terugkerende provisie betaald. Thanks!quote:Op woensdag 7 juli 2010 14:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ķf je betaalt een vast bedrag aan de adviseur en sluit de ORV af zonder provisie ķf je betaalt de adviseur niets en je betaalt alleen provisie. Dat eerste is waarschijnlijk voordeliger en wellicht onderhandelbaar.
Wat zegt U?
Overigens was de ORV bij Florius erg duur in ons geval, dus wij hebben de hypotheek wél bij Florius, maar de ORV bij Reaal. Is er een speciale reden waarom je bij Florius bent uitgekomen?quote:Op woensdag 7 juli 2010 14:06 schreef U het volgende:
[..]
Dus het is niet zozeer zonder provisie, maar meer of je een eenmalige provisie of een maandelijks terugkerende provisie betaald. Thanks!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Apart, Florius komt bij ons op ¤32 uit, Reaal op ¤41.quote:Op woensdag 7 juli 2010 16:54 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Overigens was de ORV bij Florius erg duur in ons geval, dus wij hebben de hypotheek wél bij Florius, maar de ORV bij Reaal. Is er een speciale reden waarom je bij Florius bent uitgekomen?
Gaat hierbij om:
te verzekeren bedrag: ¤ 165000 gelijkblijvend
leeftijd man: 29 (niet-roker)
leeftijd vrouw: 28 (niet-roker)
looptijd: 30j
Wat zegt U?
Waarom gelijkblijvend, eigenlijk?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het gaat meer om een (zekerder) gevoel dan een directe berekening. Verschil in premie is ca. 6 euro per maand, natuurlijk is dat over een looptijd van 30 jaar een flink bedrag, maar het voelt prettiger om de buffer bij overlijden groter te houden. Ook ingegeven doordat ik niet weet of we in de toekomst kinderen hebben, wat onze werksituatie is en of de uitkering met annuitair dalend dan genoeg zal zijn)quote:Op donderdag 8 juli 2010 14:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom gelijkblijvend, eigenlijk?
Wat zegt U?
Binnenkort een gesprek bij de Rabobank. Iemand een ervaring wat voor rentepercentage je tegenwoordig kan uitonderhandelen voor een Rabo Opbouw hypotheek met NHG en financiering onder de executiewaarde?
Ik denk inderdaad dat je maar eens moet gaan nadenken over wat het kopen van een appartement betekent want het is iets anders dan het huren van een woning. Je vraag over 'waarom is het niet goed schoon' geeft aan dat je dat niet goed doorhebt. Het is niet goed schoongemaakt omdat de bewoners het niet schoonhouden en/of geen geld willen uitgeven voor een schoonmaker. Dat is de enige reden. En dan moet je je realiseren dat als het een klein complex is dat jij daar een verschil in gaat uitmaken. Als het om veel woningen gaat dan zal er in geen jaren iets veranderen aan de mate van schoonheid van de publieke ruimtes.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:45 schreef bambi.27 het volgende: -Financieel overzicht?
- Notullen : waarop stond dat een mw 750huurachterstand had.
Ik behoor tot de VEV. De huidige bewoner neemt ook 2x 250 euro voor zijn reking. Waarschijnlijk voor onderhoud. Ik weet het niet meer. Huisje viel tegen. Gemeenschappelijke berging erg vies. Vroeg waarom er niet goed schoongemaakt werd. Kreeg niet echt een antwoord. Ik heb hier een raar gevoel bij .De huidige bewoner laat zelf zijn peperdure koelkast achter als cadootje....?
Nogmaals een hypotheek gesprek aangevraag bij de rabobank.
Het huis vertoonde ook een aanta manekementen zoals een kapote raam( raam gaat niet open)
Geprobeerd om een onafhankelijke adviseur te vinden. Niet gevonden.
Graag een paar geruststellende woorden voor een bang meisje.
Ik zou me inderdaad ook zorgen maken over het feit dat een medebewoner een achterstand heeft van 750 euro. Dat kan er op wijzen dat er mensen zijn die hun service-kosten niet (meer) kunnen bijdragen en dat betekent uiteindelijk dat die kosten voor de overige bewoners zijn .Het kan ook zijn dat die vrouw gewoon de afrekening van de verwarming een paar dagen te laat heeft betaald en dat er niks aan de hand is.
Belangrijk is; zoek uit wie de voorzitter is. Dat moet in de notulen staan en neem contact op met die persoon. Lees de notulen ook goed door want je kunt er uit opmaken wat voor vlees je in de kuip hebt. Lees ook het meerjaren onderhoudsplan goed door, want daarin staat wat de VVE (jij inclusief dus) de komende jaren moet ophoesten voor onderhoud.
Overigens wil ik ook maar eens reklame maken voor de goede ouderwetse annuiteiten hypotheek. Een hypotheek die niet uitgaat van 'maximaal belastingvoordeel' maar die je wel meer zekerheid geeft t.a.v. je eigen huis bezitten dan al die mooie moderne producten.
een vraagje mbt banksparen:
Word je eerste inleg (van bijv. 10.000) ook meegenomen bij de bandbreedte van 1-10, of valt je eerste inleg er buiten? De rabo heeft namelijk bij een proefberekening 10.000k meegenomen als eerste inleg, maar voor de rest werd +/- 70 euro per maand ingelegd. Maar deze ¤ 70,- valt dan toch niet meer binnen de 1-7 (norm van de rabo) ?
Een andere vraag als ik nu zelf een beetje wil spelen met getallen bij banksparen, hoe komt die maandelijkse inleg tot stand? Ook bij de berekening van de opgebouwde waarde kom ik niet precies uit, dit is toch gewoon ((rentebedrag * 12)+(inleg * 12)) + het rentepercentage?
En deze vragen kwamen natuurlijk pas in me op toen ik weer thuis was na het gesprek, dus misschien kan iemand hier me helpen.
Word je eerste inleg (van bijv. 10.000) ook meegenomen bij de bandbreedte van 1-10, of valt je eerste inleg er buiten? De rabo heeft namelijk bij een proefberekening 10.000k meegenomen als eerste inleg, maar voor de rest werd +/- 70 euro per maand ingelegd. Maar deze ¤ 70,- valt dan toch niet meer binnen de 1-7 (norm van de rabo) ?
Een andere vraag als ik nu zelf een beetje wil spelen met getallen bij banksparen, hoe komt die maandelijkse inleg tot stand? Ook bij de berekening van de opgebouwde waarde kom ik niet precies uit, dit is toch gewoon ((rentebedrag * 12)+(inleg * 12)) + het rentepercentage?
En deze vragen kwamen natuurlijk pas in me op toen ik weer thuis was na het gesprek, dus misschien kan iemand hier me helpen.
Ik denk dat je 10.000 euro in een spaardepot moet storten, waarvanuit dan elke maand 70,-- gestort wordt. Of dat van die 10.000 maandelijks 700,-- gestort wordt totdat het op is, en daarna ga je een premie van 70,-- betalen.
In OpenOffice heb je een formule, FV - future value - waarbij je maandbedrag, rentepercentage en aantal termijnen moet opgeven. Die berekent dan netjes de waarde aan het einde van de periode. Bij BankSparen zul je zien dat dat precies klopt (op beetje afronding na, en bij de spaarvariant van banksparen). Voor de gein moet je zoiets eens uitrekenen voor een spaarhypotheek. Ik sloeg stijl achterover!
In Excel heb je ook zo'n formule, maar de precieze naam heb ik nu even niet bij de hand.
In OpenOffice heb je een formule, FV - future value - waarbij je maandbedrag, rentepercentage en aantal termijnen moet opgeven. Die berekent dan netjes de waarde aan het einde van de periode. Bij BankSparen zul je zien dat dat precies klopt (op beetje afronding na, en bij de spaarvariant van banksparen). Voor de gein moet je zoiets eens uitrekenen voor een spaarhypotheek. Ik sloeg stijl achterover!
In Excel heb je ook zo'n formule, maar de precieze naam heb ik nu even niet bij de hand.
Dappere Dodo:
Ik heb nu nog eens in de papieren gekeken en inderdaad op berekening 2 staat die 10.000 in de kolom depot. Was me nog niet opgevallen en daar is verder ook helemaal niet over gesproken. Dat depot wordt gedurende de hele looptijd leeggetrokken naast de inleg van 70 euro. Bij een eventueel 2de gesprek toch nog eens navragen hoe het nu precies zit.
Dat van die formule ga ik even uitproberen. mocht je die formule in excel nog weten hoor ik het ook graag.
Bedankt.
In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bubble8 op 17-07-2010 18:19:53 ]
Ik heb nu nog eens in de papieren gekeken en inderdaad op berekening 2 staat die 10.000 in de kolom depot. Was me nog niet opgevallen en daar is verder ook helemaal niet over gesproken. Dat depot wordt gedurende de hele looptijd leeggetrokken naast de inleg van 70 euro. Bij een eventueel 2de gesprek toch nog eens navragen hoe het nu precies zit.
Dat van die formule ga ik even uitproberen. mocht je die formule in excel nog weten hoor ik het ook graag.
Bedankt.
In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bubble8 op 17-07-2010 18:19:53 ]
Of ook FV als je een engelstalige versie hebt.quote:In excel is dit zeker TW (toekomstige waarde) ?
Hier in de wijk verrijst een nieuwbouwproject. Op het mooie grote bord van de aannemer staat allerlei handige informatie over bijvoorbeeld de prijs, het woonoppervlak. Maar één zinnetje deed bij mij de wenkbrauwen fronsen: 'Ook gekoppeld kopen mogelijk'.
Heeft iemand enig idee wat hiermee wordt bedoeld?
Heeft iemand enig idee wat hiermee wordt bedoeld?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:09 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Het gaat er meer om wat wettelijk gezien nog kwalificeert als verzekering. Er moet sprake zijn van een zeker risico voor de verzekeraar. Wanneer jij een kapitaalverzekering hebt met als enige dekking de dekking bij overlijden, en je haalt die eruit, is er dan nog sprake van een verzekering?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... dan wordt het gewoon een levensverzekering met uitkering bij leven en bij voortijdig overlijden.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wat wordt bij voortijdig overlijden uitgekeerd wanneer het overlijdensrisico niet verzekerd is?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De opgebouwde waarde van de polis
Ik zou hier nog even op terugkomen:quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:02 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ik meen toch eens gelezen te hebben dat dit vanuit de wetgeving niet meer kwalificeert als verzekering. Uiteraard heb ik dat nu niet hier liggen, aangezien het verhuizen van die zooi nog moet gebeuren, maar ik ga eens nakijken waarom dat zo is, of waarom ik dat verkeerd begrepen heb.
Volgens mij voortkomend uit de Wtv, inmiddels dan waarschijnlijk opgenomen in de Wft.
Aldus de NIBESVV stof met betrekking tot Wft Leven. Daar doelde ik destijds op.quote:Een levensverzekering moet wettelijk gezien aan bepaalde eisen voldoen. Op grond van de Wft moet sprake zijn van een bepaalde kans op voordeel of kans op nadeel. De wet bepaalt in dit kader dat de uitkering bij overlijden:gedurende de gehele looptijd steeds minstens 10% lager moet liggen dan de opgebouwde waarde van de verzekering of; gedurende de eerste helft van de looptijd plus een dag minstens 10% hoger moet liggen dan d eopgebouwde waarde van de verzekering; gedurende de rest van de looptijd mag de uitkering wel gelijk zijn aan de opgebouwde waarde
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij )
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
)
edit: reactie op oude post
[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 02-10-2010 17:54:55 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Five_Horizons op 02-10-2010 17:54:55 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hiervoor moet je toch echt met een adviseur praten, aangezien hij het e.e.a., afhankelijk van de verstrekker, in orde moet maken.quote:
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Normaal gesproken kun je bij je geldverstrekker een verzoek indienen op je ex hoofdelijk te ontslaan. Bij een dergelijk verzoek zal de bank jouw inkomen toetsen op de betaalbaarheid van het restant van de hypotheekschuld. Jij geeft aan dat je een salaris hebt van 32k; ik ga er van uit dat dit bruto is. Op basis van dit salaris zou jij niet de hypotheek van 197k kunnen dragen; een vlotte berekening geeft aan dat jij tussen de 140k en 160k zou kunnen dragen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 15:45 schreef Suzziieee het volgende:
Situatie:
Hypo 197.000
Woz 279.000
Rente 5.6%,20 jaar vast,waarvan 6 jaar voorbij.
Salaris:32 K
Hypotheek staat nog op naam van mij en van mijn ex.Inmiddels betaal ik het zonder problemen al bijna 3 jaar in mijn eentje.Ben ook 100% eigenaar.
Is het uberhaupt ergens mogelijk om de hypotheekakte alleen op mijn naam te krijgen?Worden er uitzonderingen gemaakt?Of is het een hopeloze zaak?Ondanks dat ex voorlopig er geen problemen mee heeft om nog op de hypotheekakte te staan,wil ik het graag officieel geregeld hebben zodat wanneer hij wel de plannen krijgt om weer te kopen hij geen last meer heeft van deze hypotheekakte.
Binnenkort maak ik weer een afspraak bij de hypotheekadviseur om na te laten kijken welke mogelijkheden er nu misschien zijn die er 3 jaar geleden nog niet waren(zal wel niet,ivm de crisis,maar vragen staat vrij
Een adviseur zou met jou dieper in kunnen gaan op de mogelijkheden. Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat er inmiddels een kapitaal is opgebouwd, wat je eventueel zou kunnen aanwenden om een deel van de hypotheek af te lossen. Echter, hier zijn meestal een hoop kosten mee gemoeid, en er zal specifiek op jouw geval gekeken moeten worden naar de haalbaarheid van een hoofdelijk ontslag van je ex.
Overigens wel knap dat je het hebt kunnen regelen dat jij 100% eigenaar is en je ex nog altijd schuldenaar is. Je ex kan het dus vergeten om een huis te kopen en bovendien is hij verder afhankelijk van jou wat betreft de (mogelijke) hypotheekschuld en bijkomstigheden...
Ja,ga binnenkort maar weer eens een afspraak maken met de adviseur.Hopelijk is er iets te regelen of kan er een uitzondering gemaakt worden.Vragen staat vrij denk ik dan maar....Eigen kapitaal is er niet,en zal er voorlopig ook niet komen.
En zo afhankelijk is ie niet van me hoor,er zijn hele duidelijke afspraken gemaakt die ook op papier staan.Deze constructie gaat dus ook niet oneindig lang duren
En zo afhankelijk is ie niet van me hoor,er zijn hele duidelijke afspraken gemaakt die ook op papier staan.Deze constructie gaat dus ook niet oneindig lang duren
hoe makkelijk is het eigenlijk om van hypotheek-verstrekker over te stappen?? Kan dat zonder gezeur, zitten daar veel kosten aan verbonden?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Don't ask me, I only use my brains to keep my ears apart!
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
www.3voor12denhaag.nl
http://www.last.fm/user/Reddiablo
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Als wij nu zouden overstappen zouden we dat voor een lagere hypotheek doen, met NHG en een lagere rentestand. Volgens mij wel slim om te doen toch?quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 13:35 schreef Reddiablo het volgende:
hoe makkelijk is het eigenlijk om van hypotheek-verstrekker over te stappen?? Kan dat zonder gezeur, zitten daar veel kosten aan verbonden?
Vrij algemene vraag met veel mogelijke antwoorden, maar zal vast wel een gemiddeld iets uit te halen zijn?
Als je wilt overstappen van geldverstrekker zijn er een aantal kosten waar je rekening mee moet houden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
MichelBtje heeft het in z'n eerste stuk over de boeterente, overigens
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In ons geval ben ik er vrij zeker van dat het voordeliger zou zijn; 0.6% lager qua hypotheek, en nog een kleiner bedrag dan onze huidige hypotheek. Ik zal het wel eens laten doorrekenen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:25 schreef MichelBtje het volgende:
Als je wilt overstappen van geldverstrekker zijn er een aantal kosten waar je rekening mee moet houden.
Afhankelijk van je voorwaarden kan het zijn dat de bank je een vergoeding laat betalen voor het niet nakomen van het vastzetten van het geld voor de betreffende rentevastperiode. Vaak wordt deze vergoeding kwijtgescholden in geval van verkoop, maar als je van geldverstrekker wilt wisselen kan het zijn dat de bank een berekening loslaat op het door hun geleden verlies omdat niet de gehele rentevastperiode wordt uitgezeten.
Verder moet je bij een overstap er rekening mee houden dat kosten als afsluitprovisie en notariskosten (en in het geval van NHG dus ook NHG kosten) weer de revue zullen passeren. Zo zou je in totaal al snel richting de ¤ 4.000 aan kosten kunnen maken bij het overstappen (oversluiten), maar dit bedrag zal dan weer aftrekbaar zijn... Een adviseur zal makkelijk deze kosten kunnen inschatten en ook narekenen of het daadwerkelijk voordeliger is om je huidige lening 'open te breken' tegen de nu geldende voorwaarden.
Dat je (bruto-) lasten lager zijn, geloof ik best. De vraag is of je de oversluitkosten in de rentevaste periode terugverdient of niet.quote:
[..]
In ons geval ben ik er vrij zeker van dat het voordeliger zou zijn; 0.6% lager qua hypotheek, en nog een kleiner bedrag dan onze huidige hypotheek. Ik zal het wel eens laten doorrekenen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
We moeten nog 27 jaar, dus vermoed van welquote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat je (bruto-) lasten lager zijn, geloof ik best. De vraag is of je de oversluitkosten in de rentevaste periode terugverdient of niet.
Tenzij we binnen no-time willen verhuizen, wat we dus niet willen.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2010 14:32:10 ]
Nog 27 jaar rentevast?quote:
[..]
We moeten nog 27 jaar, dus vermoed van wel
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan zou er best weleens een flinke boeterente aan zitten te komen. Hoe is jullie rente ten opzichte van de huidige rente? (bij jullie huidige verstrekker?)quote:
[..]
Zoals onze huidige hypotheek is wel ja.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
