NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heerlijke relmoslim van me, kep het gelezen. Niet zo blaffen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:22 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Hier blijkt het maar weer, je hebt niet eens 1 zin gelezen en je hebt gelijk een vooroordeel en een aanname.
Dit is het probleem wat veel onder de Nederlanders hebben.
Dat is betaald van subsidie. Dus gelogen.quote:Ondanks de constructieplan kosten door ons betaald is, wordt deze door Stadgenoten ook niet aan ons gegeven.
Nu mag jij weer, jij oh lekkere mekkeraar.
Gemeente Amsterdam heeft een enorme plaat want blijkbaar durven zij de kerken niet onteruimen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:26 schreef Salatrel het volgende:
[..]
ik hoop dat je aan het trollen bent anders heb je wel een enorme plaat voor je kop
Coming soon! Onze moeders !!
Als je een beetje begrijpend kunt lezen, kun je zien dat dat een vraag is naar aanleiding van een reaktie in op het artikel op de Frontpage, waar iemand stelt dat de gemeente toch wel moeite kan doen om respectvol te ontruimen. Oftewel, met inachtneming van de moskeeregels.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:23 schreef Disana het volgende:
[..]
De hele toonzetting van de OP is raar. Suggestief ook. Maar je bent dus van mening veranderd en de sokken die je zelf in de OP had gezet doen er ineens niet meer toe.
Vraag ik me af of DIE PERSOON dan bedoelt dat dit op sokken moet gebeuren en ik vraag me in het algemeen af hoe moslims dan willen dat die ontruiming gaat.
Ik suggereer nergens dat het bestuur eist dat de ontruiming op sokken moet. Dat maak jij er van.
Ga me daar dus ook niet voor verantwoorden. Dus houd a.j.b. op met me woorden in de mond te leggen.
Dat er heibel van gaat komen, blijkt wel uit de reakties van way2paradise.
De tweede regel in je OP luidtquote:Op woensdag 16 juni 2010 12:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je een beetje begrijpend kunt lezen, kun je zien dat dat een vraag is naar aanleiding van een reaktie in op het artikel op de Frontpage, waar iemand stelt dat de gemeente toch wel moeite kan doen om respectvol te ontruimen. Oftewel, met inachtneming van de moskeeregels.
Vraag ik me af of DIE PERSOON dan bedoelt dat dit op sokken moet gebeuren en ik vraag me in het algemeen af hoe moslims dan willen dat die ontruiming gaat.
Ik suggereer nergens dat het bestuur eist dat de ontruiming op sokken moet. Dat maak jij er van.
Ga me daar dus ook niet voor verantwoorden. Dus houd a.j.b. op met me woorden in de mond te leggen.
Dat er heibel van gaat komen, blijkt wel uit de reakties van way2paradise.
Duidelijk waar het jou vanaf de TT al om ging.quote:Tja, dan worden straks moskeeregels waarschijnlijk overtreden.
en smijten met kaarsen e.d.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:22 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat lees je slecht. Dit hele topic staat bol van de aannames dat de moslims bezwaar maken tegen een respectloze ontruiming. Het gaat niet over de ontruiming maar over sokken en honden en varkens (die laatste is weggehaald).
wat is nu eigenlijk het probleem met die aannames?
als ze het er zelf op aan laten komen dan moeten ze niet moeilijk gaan doen over respectloosheid van de gemeente want ze zijn gewaarschuwd en ze hebben nog ruim de tijd
ik vind het trouwens niet handig dat je me in je topicreport aanspreekt want ik kan er wel op reageren maar volgens mij kun je dat niet lezen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wees gerust. Had geen plannen voor jou een uitzondering te maken.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:25 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Zielige kneus? Je bewijst maar telkens weer hoe onwetend je bent en daarbij ga je weer beledigen. Heel goed! Ik zou zeggen ga zo door!
Scheiding van kerk en staat betekent dat 'kerk' wettelijk gezien geen bal te zeggen heeft. Niet dat ze boven de wet staan.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:24 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Nou de rechter heeft niks te zeggen over een moskee
Kerk en staat is in Nederland gescheiden en hebben zij dus niet te vermelden in een moskee.
Waarom zouden ze een kerk ontruimen? In dit geval is er een legitieme reden om de moskee te ontruimen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:27 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Gemeente Amsterdam heeft een enorme plaat want blijkbaar durven zij de kerken niet onteruimen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik vind het raar dat jij het enige tegengeluid in dit obvious moslim-bashtopic ter verantwoording roept. Ik zie je op niemand van de tegenpartij reageren.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
en smijten met kaarsen e.d.
wat is nu eigenlijk het probleem met die aannames?
als ze het er zelf op aan laten komen dan moeten ze niet moeilijk gaan doen over respectloosheid van de gemeente want ze zijn gewaarschuwd en ze hebben nog ruim de tijd
ik vind het trouwens niet handig dat je me in je topicreport aanspreekt want ik kan er wel op reageren maar volgens mij kun je dat niet lezen
En nogmaals, wijs nu eens aan waar ze zeggen moeilijk gaan doen over de respectloosheid waarover ze moeilijk zouden gaan doen. Ik zie zelf alleen maar dat ze gaan protesteren tegen de ontruiming sec.
Even kijken wat ik hier lees:quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:19 schreef way2paradise het volgende:
Jullie zijn allemaal onwetend
http://milligoruswestermoskee.nl/
Zie hier het echte verhaal...
Maar ja het gaat hier over moslims, dus het maakt niet.
- Op ons land, inmiddels gepacht van gemeente,
ons land?? ons land?? volgens mij is zijn land in Turkije....
- Hoewel alle toestemmingen en vergunningen er zijn, stuiten wij toch tegen de Amsterdamse gemeentelijke bureaucratie
alle papieren zijn er...welke bureaucratie bedoelen ze?
- Volgens de getekende contracten met Stadgenoot, zou Stadgenoot financieel garant staan met de realisatie van het project, maar zij komen hun contractuele verplichting niet na en hebben beslag laten leggen op een bedrag van ons van vier miljoen euro en proberen ons onderdruk te zetten
Ah ok, dus voor de bouw zou Stadsgenoot garant staan (dus wie financiert dit?) en toch leggen ze beslag op 4 miljoen van de moskee? Als je dat geld hebt betaal je de bouw toch lekker zelf?? (en dan is de vraag, waar komt dat geld vandaan, welke partijen financieren deze crimi's?) Waarom betaalt men trouwens huur a 100.000 per jaar als het HUN EIGENDOM IS??
- Onder al deze omstandigheden zijn wij in overleg getreden met andere bouwbedrijven om met de bouw van onze moskee te beginnen.
[b] Geen van de bedrijven zal de opdracht aannemen, immer is er geen garantie tot het nakomen van de financiele verplichtingen....
- Wij, de moslim gemeenschap willen met de bouw van onze Westermoskee beginnen, waarover wij al 15 jaar dromen. In deze verwachten wij van alle nederlanders hun steun.
Wij, de Nederlandse gemeenschap wachten al 30 jaar tot men eens goed gaat integreren in Nederland. In deze verwachten wij van alle buitenlanders hun steun
quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:29 schreef Disana het volgende:
[..]
De tweede regel in je OP luidt
[..]
Duidelijk waar het jou vanaf de TT al om ging.
Bronquote:Gemeente en politie stellen inmiddels scenario's op waarbij rekening wordt gehouden met verzet van de gelovigen. Tijdens een eventuele ontruiming kan het zijn dat de politie de moskeeregels overtreedt, schrijft Asscher. ''Er kan dan ook geen rekening gehouden worden met de regels van de moskee als hierdoor de veiligheid van personen, onder wie die van de politie, in het geding komt.'' (HET PAROOL)
Het is precies hetzelfde als wat Asscher zegt, waarnemend burgemeester van Amsterdam.
Je begrijpt de zin niet. Kom met een voorbeeld wanneer een kerk is ontruimt door de politie!quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Scheiding van kerk en staat betekent dat 'kerk' wettelijk gezien geen bal te zeggen heeft. Niet dat ze boven de wet staan.
Geen! dus zij kunnen op grote opstand verwachten wanneer zij een moskee binnen treden!
Coming soon! Onze moeders !!
Way2paradise heeft een stukje evolutie overgeslagen ofzo... Mijn godquote:Op woensdag 16 juni 2010 12:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Scheiding van kerk en staat betekent dat 'kerk' wettelijk gezien geen bal te zeggen heeft. Niet dat ze boven de wet staan.
Daar vragen ze toch om!!quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:29 schreef Disana het volgende:
De tweede regel in je OP luidt
[..]
Duidelijk waar het jou vanaf de TT al om ging.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:55 schreef JuiceJuice het volgende:
Laat een stel varkens los in die Moskee. Zijn ze gauw genoeg weg
Dit was ook het eerste dat bij mij opkwam.
Moslim-bash topic? Wat?quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik vind het raar dat jij het enige tegengeluid in dit obvious moslim-bashtopic ter verantwoording roept.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Waar blijft ineens de scheiding tussen kerk en staat?
Alleen bij kerken en synagoges geldt dat, alleen bij moskeeen niet.
Dit zal slecht voor hun uitkomen aangezien er veel moslims in Amsterdam wonen
Alleen bij kerken en synagoges geldt dat, alleen bij moskeeen niet.
Dit zal slecht voor hun uitkomen aangezien er veel moslims in Amsterdam wonen
Coming soon! Onze moeders !!
Ik vind niet dat je moet gaan dreigen met aantallen moslims en wat hun reactie op de ontruiming zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:35 schreef way2paradise het volgende:
Waar blijft ineens de scheiding tussen kerk en staat?
Alleen bij kerken en synagoges geldt dat, alleen bij moskeeen niet.
Dit zal slecht voor hun uitkomen aangezien er veel moslims in Amsterdam wonen
Dat heeft hier geen drol mee te maken. De eigenaars van het pand hebben een andere bestemming ermee en er is notabene een alternatief pand beschikbaar. Zo is dat in Nederland nu eenmaal geregeld.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:35 schreef way2paradise het volgende:
Waar blijft ineens de scheiding tussen kerk en staat?
Alleen bij kerken en synagoges geldt dat, alleen bij moskeeen niet.
Dit zal slecht voor hun uitkomen aangezien er veel moslims in Amsterdam wonen
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
In Nederland betalen kerken blijkbaar wel hun huur en volgen ze wel de wet.quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:32 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Je begrijpt de zin niet. Kom met een voorbeeld wanneer een kerk is ontruimt door de politie!
Geen! dus zij kunnen op grote opstand verwachten wanneer zij een moskee binnen treden!
Het door jou gevraagde voorbeeld is trouwens wel te vinden in Turkije
Kun jij met een voorbeeld komen waar het nodig was een kerk te ontruimen?quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:32 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Je begrijpt de zin niet. Kom met een voorbeeld wanneer een kerk is ontruimt door de politie!
Geen! dus zij kunnen op grote opstand verwachten wanneer zij een moskee binnen treden!
Er zijn veel kerken leeg en zelfs in gebruik als medisch centrum, bijvoorbeeld. Daar is voor de ontruiming geen politie aan te pas hoeven te komen.
Dat is pas nodig wanneer aan een verzoek om ontruiming niet wordt voldaan.
Voorbeeld?quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:27 schreef way2paradise het volgende:
[..]
Gemeente Amsterdam heeft een enorme plaat want blijkbaar durven zij de kerken niet onteruimen.
Definitly an evolutiongap...quote:Op woensdag 16 juni 2010 12:35 schreef way2paradise het volgende:
Waar blijft ineens de scheiding tussen kerk en staat?
Alleen bij kerken en synagoges geldt dat, alleen bij moskeeen niet.
Dit zal slecht voor hun uitkomen aangezien er veel moslims in Amsterdam wonen
Ik vraag het juist aan jullie - Wanneer heeft Amsterdam een kerk ontruimt met honden?quote:
Coming soon! Onze moeders !!
