[CENTRAAL] [PVV] - Deel 29 - Waar de PVV groeit en groeit?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 21:17 schreef Zienswijze het volgende:

De PVV vertoont soms eigenaardige linkse trekken.

Soms?

AOW
Ontslagrecht
WW
Zorg

De PVV is gewoon een linkse partij. Een grote overheid die over ons waakt en zorgt dat we geen rare dingen gaan denken/geloven. Een overheid die nog belasting wil heffen op hoofddeksels.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 09:49 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Soms?

AOW
Ontslagrecht
WW
Zorg

De PVV is gewoon een linkse partij. Een grote overheid die over ons waakt en zorgt dat we geen rare dingen gaan denken/geloven. Een overheid die nog belasting wil heffen op hoofddeksels.

Het is patat

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 09:49 schreef trekhengel het volgende:

Een grote overheid die over ons waakt en zorgt dat we geen rare dingen gaan denken/geloven.

Dat is zeker niet het kenmerkend verschil tussen links en rechts... Net alsof 'rechts' niet de fouten maakt die elke overheid per definitie maakt...

Een paar volkse standpunten (wel-of-niet-gemeend) aanhangen om kiezers te lokken is normaal populisme..
Bovendien heeft de PVV het AOW-standpunt direct na de verkiezingen al laten vallen..
Maar alle rechtse partijen waren 60 jaar lang aanhanger van de 65jaargrens.. waren die links dan al die tijd ?
Pvda, GL en D'66 houden zich ook niet meer vast aan dat 65jaarprincipe... Die zijn dus rechts geworden ineens ?
PVV is het riool van rechts.....

hahahahahahhahaha

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 09:49 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Soms?

AOW
Ontslagrecht
WW
Zorg

De PVV is gewoon een linkse partij. Een grote overheid die over ons waakt en zorgt dat we geen rare dingen gaan denken/geloven. Een overheid die nog belasting wil heffen op hoofddeksels.

Conservatief midden.
Al vind ik zijn belangrijkste standpunten over moslims wel meer rechts. Daar haalt hij ook z'n stemmen.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 11:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Bovendien heeft de PVV het AOW-standpunt direct na de verkiezingen al laten vallen..

De meeste andere partijen lieten hun AOW-standpunt al voor de verkiezingen vallen dus dan heeft de PVV het nog lang volgehouden (hoewel nog niet vaststaat dat het AOW-standpunt ook daadwerkelijk al ingeleverd is).

[ Bericht 0% gewijzigd door Opa2012 op 19-08-2010 16:12:05 ]

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 14:57 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Conservatief midden.
Al vind ik zijn belangrijkste standpunten over moslims wel meer rechts. Daar haalt hij ook z'n stemmen.

Jij bent zeker nog een klein kindje jong maar in mijn tijd waren dat toch echt linkse standpunten hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Opa2012 op 19-08-2010 16:12:33 (kid is ouder dan ik dacht) ]

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:06 schreef Opa2012 het volgende:

De meeste andere partijen lieten hun AOW-standpunt al voor de verkiezingen vallen dus dan heeft de PVV het nog lang volgehouden (hoewel nog niet vaststaat dat het AOW-standpunt ook daadwerkelijk al ingeleverd is).

Tuurlijk joh, er is totaal geen verschil tussen iets aanmerken als kiezersbedrog de avond voor de verkiezingen en zodra de buit binnen is verklaren dat de AOW geen breekpunt is.

De man draait meer als een tol in hoge versnelling maar hey, hij is tenminste tegen moslims, toch?

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:07 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Jij bent zeker nog een klein kindje jong maar in mijn tijd waren dat toch echt linkse standpunten hoor.

Oh echt? Grenzen dicht en zo is links? Hoofddoekjesverbod?

Sorry, die punten in dat bericht waren inderdaad links, maar PVV is conservatief midden. Ik doelde dan ook niet specifiek op die punten, want die zijn duidelijk links ja. Maar alle punten samengenomen komt PVV niet op links uit, zeker niet.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:26 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Oh echt? Grenzen dicht en zo is links? Hoofddoekjesverbod?

Sorry, die punten in dat bericht waren inderdaad links, maar PVV is conservatief midden. Ik doelde dan ook niet specifiek op die punten, want die zijn duidelijk links ja. Maar alle punten samengenomen komt PVV niet op links uit, zeker niet.

Nee, dat anti-buitenlanders/moslims is typisch SP geluid (in die tijd in ieder geval) maar links schopte inderdaad tegen gelovigen aan.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:36 schreef Opa2012 het volgende:
Nee, dat anti-buitenlanders/moslims is typisch SP geluid (in die tijd in ieder geval) maar links schopte inderdaad tegen gelovigen aan.

De SP was voor 1994 - toen het voor het eerst 2 zetels kreeg - een nietsbetekenend clubje met maar heel weinig invloed op de Nederlandse maatschappij..... ik weet niet precies wat je met "die tijd" bedoelde, maar er was voor 1994 niemand die de SP, en haar voorlopers, echt serieus nam.

De Centrum Partij uit 1986 had meer invloed in ieder geval, en Janmaat wist met zijn geschreeuw eerder een zetel te behalen dan de SP.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:36 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Nee, dat anti-buitenlanders/moslims is typisch SP geluid (in die tijd in ieder geval) maar links schopte inderdaad tegen gelovigen aan.

Oh tegen gelovigen, ja ik ben ook wel tegen gelovige scholen e.d.

Dat eerste wist ik dan inderdaad niet, maar ik vraag me af wat dat geluid dan specifiek was. Maar ik heb het ook liever over de huidige stand van zaken. Nu is toch duidelijk dat links totaal niet de grenzen wil sluiten of moslims/buitenlanders wil lopen 'pesten' en rechts juist wel. Harde aanpak.

Of hangt dat laatste dan weer samen met conservatief zijn, en niet met links of rechts.

[ Bericht 5% gewijzigd door -Strawberry- op 19-08-2010 16:51:56 ]

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 16:46 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Oh tegen gelovigen, ja ik ben ook wel tegen gelovige scholen e.d.

Dat eerste wist ik dan inderdaad niet, maar ik vraag me af wat dat geluid dan specifiek was. Maar ik heb het ook liever over de huidige stand van zaken. Nu is toch duidelijk dat links totaal niet de grenzen wil sluiten of moslims/buitenlanders wil lopen 'pesten' en rechts juist wel. Harde aanpak.

Of hangt dat laatste dan weer samen met conservatief zijn, en niet met links of rechts.

Ja, dat was echt afschuwelijk, specifiek waren ze tegen alles (maar weer wel voor communistische massamoorden en onderdrukking) en het was juist rechts die alle buitenlanders en moslims naar Nederland haalde voor een mooie toekomst. Wist je dat racisme het meest voorkomt in (voormalige) SP landen? Het is niet voor niks dat zelfs links niets te maken wil hebben met de SP.

De PVV wil gewoon gelijke rechten en plichten voor iedereen, net zoals de PvdA vroeger. Nu hebben christenen en moslims meer (grond)rechten dan jij of ik en dat vind ik fout. Je kunt de PVV eigenlijk beschouwen als de orginele PvdA die zelf de weg kwijt zijn.
Ik stem trouwens niet op de PVV, op geen enkele partij op dit moment.

Negeer maartena maar want hij is een buitenlander die een eed heeft afgelegd voor satan Amerika (nb Bush!).

[ Bericht 0% gewijzigd door Opa2012 op 19-08-2010 17:27:35 ]

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 17:17 schreef Opa2012 het volgende:
De PVV wil gewoon gelijke rechten en plichten voor iedereen, net zoals de PvdA vroeger. Nu hebben christenen en moslims meer (grond)rechten dan jij of ik en dat vind ik fout.

Dan is de PVV niet de juiste partij, want die wil een grondwet invoeren waar het Joods/Christelijke gedachtengoed op de eerste plaats staat, en Moslims minder burgerrechten krijgen. Hij wil tevens af van het gelijkheidsbeginsel, en wil het EU verdrag voor de rechten van de mens opzeggen.

Hij staat absoluut niet voor gelijke rechten.

quote:

Negeer maartena maar want hij is een buitenlander die een eed heeft afgelegd voor satan Amerika (nb Bush!).

Ten eerste is Bush geen president meer, en ten tweede is dit nogal een zwakke reactie.... reageer gewoon on-topic en onderbouwend.

Je lijkt wel weer op een Lemmeb kloon.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 17:17 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Ja, dat was echt afschuwelijk, specifiek waren ze tegen alles (maar weer wel voor communistische massamoorden en onderdrukking) en het was juist rechts die alle buitenlanders en moslims naar Nederland haalde voor een mooie toekomst. Wist je dat racisme het meest voorkomt in (voormalige) SP landen? Het is niet voor niks dat zelfs links niets te maken wil hebben met de SP.

Voormalige SP landen? Bedoel je dan communistische landen of wat?
Als de SP was zoals jij nu stelt had ik er voorheen ook niet op gestemd. Maar de SP van nu is heel anders.

quote:

De PVV wil gewoon gelijke rechten en plichten voor iedereen, net zoals de PvdA vroeger.

Werkelijk? Vandaar ook dat christenen kerken mogen blijven bouwen, maar er geen nieuwe moskees meer bij mogen komen als het aan de PVV ligt. Klinkt erg gelijkwaardig.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:04 schreef -Strawberry- het volgende:
Werkelijk? Vandaar ook dat christenen kerken mogen blijven bouwen, maar er geen nieuwe moskees meer bij mogen komen als het aan de PVV ligt. Klinkt erg gelijkwaardig.

Wel Christelijke, Joodse scholen. Geen moslim scholen.
Wel de Bijbel, Tora. Maar de Koran moet worden verboden.
Kennisimmigranten mogen komen. BEHALVE als ze uit moslimlanden komen, dan helemaal niet.

Ja, de PVV staat voor gelijkwaardigheid!

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:10 schreef maartena het volgende:

[..]

Wel Christelijke, Joodse scholen. Geen moslim scholen.
Wel de Bijbel, Tora. Maar de Koran moet worden verboden.
Kennisimmigranten mogen komen. BEHALVE als ze uit moslimlanden komen, dan helemaal niet.

Ja, de PVV staat voor gelijkwaardigheid!

Inderdaad, waar haalt ie het vandaan....

Ik ben blij dat ik een kapitalist en een communist heb kunnen verenigen, toch nog iets bereikt.
Tussen gelovigen en ongelovigen zal dat wel niet zo eenvoudig zijn.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:28 schreef Opa2012 het volgende:
Ik ben blij dat ik een kapitalist en een communist heb kunnen verenigen, toch nog iets bereikt.

Die twee vochten al eens eerder samen tegen het fascisme.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:28 schreef Opa2012 het volgende:
Ik ben blij dat ik een kapitalist en een communist heb kunnen verenigen, toch nog iets bereikt.
Tussen gelovigen en ongelovigen zal dat wel niet zo eenvoudig zijn.

Wie zijn de kapitalist en communist in deze stelling?

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:32 schreef -Strawberry- het volgende:
Wie zijn de kapitalist en communist in deze stelling?

Ja ik ging ook maar even mee in de stelling.... maar ben het niet eens met wat ie daar even zwart-wit stelt.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja ik ging ook maar even mee in de stelling.... maar ben het niet eens met wat ie daar even zwart-wit stelt.

Ik zie mezelf als geen van beide eigenlijk, dus knap dat hij me dan zo kan indelen.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:32 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Wie zijn de kapitalist en communist in deze stelling?

Jij en maartena, vermoedelijk?

Typerend toch hoe PVV aanhangers anderen altijd in kleine hokjes willen stoppen.

Seks met een vrouw die ongesteld is, is trouwens onrein in de Islam. Ik ben benieuwd wat Geert hiervan vindt. Misschien heeft hij juist wel alleen seks als zijn vrouw ongesteld is. Puur omdat hij zo'n hekel aan de Islam heeft.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 18:49 schreef trekhengel het volgende:
Seks met een vrouw die ongesteld is, is trouwens onrein in de Islam. Ik ben benieuwd wat Geert hiervan vindt. Misschien heeft hij juist wel alleen seks als zijn vrouw ongesteld is. Puur omdat hij zo'n hekel aan de Islam heeft.

In de Bijbel staat dat je een vrouw niet mag aanraken tijdens haar menstruatie.

Leviticus 15:19-30:

19 Maar als een vrouw vloeiende zijn zal, zijnde haar vloed van bloed in haar vlees, zo zal zij zeven dagen in haar afzondering zijn; en al wie haar aanroert, zal onrein zijn tot aan den avond.
20 En al hetgeen, waarop zij in haar afzondering zal gelegen hebben, zal onrein zijn; mitsgaders alles, waarop zij zal gezeten hebben, zal onrein zijn.
21 En al wie haar leger aanroert, zal zijn klederen wassen, en zich met water baden, en onrein zijn tot aan den avond.
22 Ook al wie enig tuig, waarop zij gezeten zal hebben, aanroert, zal zijn klederen wassen, en zich met water baden, en onrein zijn tot aan den avond.
23 Zelfs indien het op het leger geweest zal zijn, of op het tuig, waarop zij zat, als hij dat aanroerde, hij zal onrein zijn tot aan den avond.
24 Insgelijks zo iemand zekerlijk bij haar gelegen heeft, dat haar afzondering op hem zij, zo zal hij zeven dagen onrein zijn; daartoe alle leger, waarop hij zal gelegen hebben, zal onrein zijn.
25 Wanneer ook een vrouw, vele dagen buiten den tijd harer afzondering, van den vloed haars bloeds vloeien zal, of wanneer zij vloeien zal boven hare afzondering, zij zal al den dagen van den vloed harer onreinigheid, als in de dagen harer afzondering onrein zijn.
26 Alle leger, waarop zij al de dagen haars vloeds gelegen zal hebben, zal haar zijn als het leger harer afzondering; en alle tuig, waarop zij zal gezeten hebben, zal onrein zijn, naar de onreinigheid harer afzondering.
27 En zo wie die dingen aanroert, zal onrein zijn; daarom zal hij zijn klederen wassen, en zich met water baden, en onrein zijn tot aan den avond.
28 Maar als zij van haar vloed rein wordt, dan zal zij voor zich zeven dagen tellen, daarna zal zij rein zijn.
29 En op den achtsten dag zal zij voor zich twee tortelduiven, of twee jonge duiven nemen, en zij zal die tot den priester brengen, aan de deur van de tent der samenkomst.
30 Dan zal de priester een ten zondoffer en een ten brandoffer bereiden; en de priester zal voor haar, van den vloed harer onreinigheid, verzoening doen voor het aangezicht des HEEREN.


Ik zou het kunnen proberen door een vrouw eerst even te vragen voor ik haar hand schud bij een openbare ontmoeting, maar ben bang dat ik die hand dan eerder in mijn gezicht zal krijgen.

Volgens de Bijbel leven is ook geen peulenschil.....

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

...
29 En op den achtsten dag zal zij voor zich twee tortelduiven, of twee jonge duiven nemen, en zij zal die tot den priester brengen, aan de deur van de tent der samenkomst.
30 Dan zal de priester een ten zondoffer en een ten brandoffer bereiden; en de priester zal voor haar, van den vloed harer onreinigheid, verzoening doen voor het aangezicht des HEEREN.


Ik zou het kunnen proberen door een vrouw eerst even te vragen voor ik haar hand schud bij een openbare ontmoeting, maar ben bang dat ik die hand dan eerder in mijn gezicht zal krijgen.

Volgens de Bijbel leven is ook geen peulenschil.....

De halve wereldbevolking is vrouwelijk. Elke vrouw die menstrueert moet dan elke maand twee tortelduiven in de fik laten zetten... Dat komt neer op laten we zeggen 2 miljard duiven per maand. Het is gewoon praktisch onmogelijk.

En dan heb ik het nog niet eens over de schoonmaakploegen voor alle plekken waarop een vrouw gemiddeld zit op een dag en wat zij aanraakt.

quote:

Volgens de Bijbel leven is ook geen peulenschil.....

Dat is ook zo. Maar volgens Geert is er geen gematigde Islam, dus dat wordt nog veel lastiger.

Het mooiste aan de PVV is dat het een linkse partij is die anti-links is.

Oh, ik ben het met iedereen eens dat links en rechts niet echt bestaat in Nederland, maar Wilders staat erop dat het wel bestaat, dus moeten we hem ook maar in de linkse hoek duwen.

Immigratiebeleid is historisch gezien links noch rechts, dat bestond vroeger nog niet ^_^

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 22:27 schreef Charles.Darwin het volgende:
Het mooiste aan de PVV is dat het een linkse partij is die anti-links is.

Oh, ik ben het met iedereen eens dat links en rechts niet echt bestaat in Nederland, maar Wilders staat erop dat het wel bestaat, dus moeten we hem ook maar in de linkse hoek duwen.

Immigratiebeleid is historisch gezien links noch rechts, dat bestond vroeger nog niet ^_^

PVV is een rechtse partij.....

Primair is het een partij voor vreemdelingenhaters en dat is historisch nauw verweven met meerendeels rechtsdenkenden. Daarnaast ook rechtse partijen hebben wel eens sociale standpunten ... uit overtuiging of uit populistische motieven.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 23:23 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

PVV is een rechtse partij.....

Primair is het een partij voor vreemdelingenhaters en dat is historisch nauw verweven met meerendeels rechtsdenkenden. Daarnaast ook rechtse partijen hebben wel eens sociale standpunten ... uit overtuiging of uit populistische motieven.

De linkse standpunten van de PVV waren puur stemmentrekkers.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 23:26 schreef remlof het volgende:

[..]

De linkse standpunten van de PVV waren puur stemmentrekkers.

afbraak van de publieke omroep, afschaffen van ontwikkelingshulp en linkse hobbies kun je ook zo zien...
of gewoon rabbiaat rechts...
straffen opschroeven, meer geld en bevoegdheden voor justitie en misdaadbestrijding... ook al weer rechtse hobbies

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 20:16 schreef maartena het volgende:

[..]

In de Bijbel staat dat je een vrouw niet mag aanraken tijdens haar menstruatie.

Leviticus 15:19-30:

19 Maar als een vrouw vloeiende zijn zal, zijnde haar vloed van bloed in haar vlees, zo zal zij zeven dagen in haar afzondering zijn; en al wie haar aanroert, zal onrein zijn tot aan den avond.
20 En al hetgeen, waarop zij in haar afzondering zal gelegen hebben, zal onrein zijn; mitsgaders alles, waarop zij zal gezeten hebben, zal onrein zijn.
21 En al wie haar leger aanroert, zal zijn klederen wassen, en zich met water baden, en onrein zijn tot aan den avond.
22 Ook al wie enig tuig, waarop zij gezeten zal hebben, aanroert, zal zijn klederen wassen, en zich met water baden, en onrein zijn tot aan den avond.
23 Zelfs indien het op het leger geweest zal zijn, of op het tuig, waarop zij zat, als hij dat aanroerde, hij zal onrein zijn tot aan den avond.
24 Insgelijks zo iemand zekerlijk bij haar gelegen heeft, dat haar afzondering op hem zij, zo zal hij zeven dagen onrein zijn; daartoe alle leger, waarop hij zal gelegen hebben, zal onrein zijn.
25 Wanneer ook een vrouw, vele dagen buiten den tijd harer afzondering, van den vloed haars bloeds vloeien zal, of wanneer zij vloeien zal boven hare afzondering, zij zal al den dagen van den vloed harer onreinigheid, als in de dagen harer afzondering onrein zijn.
26 Alle leger, waarop zij al de dagen haars vloeds gelegen zal hebben, zal haar zijn als het leger harer afzondering; en alle tuig, waarop zij zal gezeten hebben, zal onrein zijn, naar de onreinigheid harer afzondering.
27 En zo wie die dingen aanroert, zal onrein zijn; daarom zal hij zijn klederen wassen, en zich met water baden, en onrein zijn tot aan den avond.
28 Maar als zij van haar vloed rein wordt, dan zal zij voor zich zeven dagen tellen, daarna zal zij rein zijn.
29 En op den achtsten dag zal zij voor zich twee tortelduiven, of twee jonge duiven nemen, en zij zal die tot den priester brengen, aan de deur van de tent der samenkomst.
30 Dan zal de priester een ten zondoffer en een ten brandoffer bereiden; en de priester zal voor haar, van den vloed harer onreinigheid, verzoening doen voor het aangezicht des HEEREN.


Ik zou het kunnen proberen door een vrouw eerst even te vragen voor ik haar hand schud bij een openbare ontmoeting, maar ben bang dat ik die hand dan eerder in mijn gezicht zal krijgen.

Volgens de Bijbel leven is ook geen peulenschil.....

Dus elke vrouw zak bij elke ongesteldheid twee tortelduiven aan de priester geven?
Dan zullen de duiven vlug op zijn.

Wilders doet alles om stemmen te trekken. Hij is tegen moslims (daarmee pakt hij een deel van de bevolking). Hij heeft linkse standpunten om ook een deel van die stemmers in te pikken. De man doet alles om een flink aantal zetels te krijgen. Hij is het er zelf niet mee eens, maar dat boeit hem niet.

Het leuke is dat hij NOOIT zal regeren. Echt NOOIT!

De Pvv stemmers zullen daar mee moeten leren leven.

Hij mag hopen dat het kabinet met CDA en VVD er niet komt, want hij gaat af als een gieter als dat wel gebeurt. Dan krijgen de PVV stemmers door dat geen enkele van zijn belangrijke punten het gehaald heeft.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 23:23 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

PVV is een rechtse partij.....

Primair is het een partij voor vreemdelingenhaters en dat is historisch nauw verweven met meerendeels rechtsdenkenden. Daarnaast ook rechtse partijen hebben wel eens sociale standpunten ... uit overtuiging of uit populistische motieven.

Dit dus. Feitelijk maken mensen de fout dat ze stellen dat sociale of socialistische standpunten per definitie links zijn. Dit is echter onwaar. Kijk ook maar eens naar het programma van de overige kleine rechtse partijen. Feitelijk is het politieke spectrum te zien als een hoefijzer. waarbij klein links en rechts elkaar dus naderen. Het verschil is alleen progressief vs conservatief. Maar door het ontbreken van een duidelijke benchmark bedenken mensen er andere zaken om het spectrum wat duidelijker te maken, bijv. middels een matrix-indeling. De benchmark is van origine gewoon sociaal-economisch. Wil men terug naar naar een vroegere maatschappelijk-economische staat? -> Rechts Wil men het doorontwikkelen tot iets anders -> Links. De PVV past hier inderdaad niet in. Maar laten we eerlijk wezen, die partij heeft een programma van niet, en de achterban weet ook amper waar het nu precies op stemt en op grond waarvan. De PVV kankert op allochtonen, en dan met name moslims waar ze een soort van eigen 'expertise' van hebben gemaakt (tussen aanhalingstekens, want legitiem zijn de ideeën alles behalve), en neemt verder een flink deel van het SP-programma over, waarmee ze dus een soort rechtse SP konden zijn.

De stemmers zijn voor een flink deel stemmers die blind de populaire partij volgen, en zodoende heb je daar dus mensen tussen zitten die stemden voor de LPF, PvdA, SP en PVV. Niet bepaald logisch, afgezien van de populariteit die ze op een gegeven moment hadden. Het erge is dat deze mensen nu doen alsof ze een maatschappelijk inzicht hebben die verder gaat dan die van anderen. Anderen hebben niet een andere mening, nee, ze zijn blind, naïef, links (dat is per definitie een negatieve term), etc. Totaal geen gevoel voor nuance of correctheid. 'Correctheid' in de werkelijke zin van het woord, dus juistheid, legitimiteit, betrouwbare uitspraken.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 18:10 schreef maartena het volgende:

[..]

Wel Christelijke, Joodse scholen. Geen moslim scholen.
Wel de Bijbel, Tora. Maar de Koran moet worden verboden.
Kennisimmigranten mogen komen. BEHALVE als ze uit moslimlanden komen, dan helemaal niet.

Ja, de PVV staat voor gelijkwaardigheid!

(Ik doe gewoon weer mee)
Met je bovenstaande post ga je ervan uit dat religies gelijkwaardig zijn. Volgens jou zijn ze dat ongetwijfeld ook en staat de PVV daarom, volgens jou, niet voor gelijkwaardigheid. Ik denk echter dat de PVV religies niet gelijkwaardig vindt.
En tja, wat is 'voor gelijkwaardigheid zijn' dan precies? Ik vind niet dat iedereen dezelfde rechten verdient. Wat mij betreft mag iedereen in een auto rijden, behalve als je jonger dan 18 bent (los gezien van het rijbewijs). Wat de PVV betreft mag iedereen geloofshuizen bouwen, behalve als het om moskee's gaat.
Uiteraard zul je het daar niet mee eens zijn, maar de discussie moet zich volgens mij weldegelijk centreren rond een vergelijking tussen religies, want daar ligt het meningsverschil. De PVV bashen 'omdat ze discrimineren op basis van geloof' vind ik dus niet echt een argument zonder dat je ook bewijst dat de religies gelijk(waardig) zijn. En van dat laatste feit kan je een hoop mensen moeilijk overtuigen ben ik bang. En zo lang de meningen daar nogal over verdeeld zijn, is het dan niet lastig het discriminatieargument aan te halen omdat het niet echt een feit betreft (hij is ook nog niet veroordeeld door de rechtbank toch)?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 19:03 schreef poon het volgende:

[..]

(Ik doe gewoon weer mee)
Met je bovenstaande post ga je ervan uit dat religies gelijkwaardig zijn. Volgens jou zijn ze dat ongetwijfeld ook en staat de PVV daarom, volgens jou, niet voor gelijkwaardigheid. Ik denk echter dat de PVV religies niet gelijkwaardig vindt.
En tja, wat is 'voor gelijkwaardigheid zijn' dan precies? Ik vind niet dat iedereen dezelfde rechten verdient. Wat mij betreft mag iedereen in een auto rijden, behalve als je jonger dan 18 bent (los gezien van het rijbewijs). Wat de PVV betreft mag iedereen geloofshuizen bouwen, behalve als het om moskee's gaat.
Uiteraard zul je het daar niet mee eens zijn, maar de discussie moet zich volgens mij weldegelijk centreren rond een vergelijking tussen religies, want daar ligt het meningsverschil. De PVV bashen 'omdat ze discrimineren op basis van geloof' vind ik dus niet echt een argument zonder dat je ook bewijst dat de religies gelijk(waardig) zijn. En van dat laatste feit kan je een hoop mensen moeilijk overtuigen ben ik bang.

Lees eens vanaf hier: CDA-kritiek op samenwerking PVV neemt toe

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 19:06 schreef remlof het volgende:

[..]

Lees eens vanaf hier: CDA-kritiek op samenwerking PVV neemt toe

Ik erger me een beetje aan alle nieuwe PVV gerelatieerde topics. Ik lees die niet, want dan moet ik alles bijhouden.

Maar help me even. Wat is precies het punt uit die post in relatie tot mijn post?

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 19:11 schreef poon het volgende:

[..]

Ik erger me een beetje aan alle nieuwe PVV gerelatieerde topics. Ik lees die niet, want dan moet ik alles bijhouden.

Maar help me even. Wat is precies het punt uit die post in relatie tot mijn post?

Je hoeft het topic ook niet bij te houden, alleen een aantal posts te lezen. Scheelt weer een herhaling van zetten.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 19:03 schreef poon het volgende:
Met je bovenstaande post ga je ervan uit dat religies gelijkwaardig zijn. Volgens jou zijn ze dat ongetwijfeld ook en staat de PVV daarom, volgens jou, niet voor gelijkwaardigheid. Ik denk echter dat de PVV religies niet gelijkwaardig vindt.

Het jodendom is ook niet gelijk aan het christendom, net zoals het boeddhisme niet gelijk is aan het hindoeïsme.

Dat betekend echter nog niet dat we alle mensen die een bepaalde religie volgen ook daardoor anders moeten behandelen.

quote:

En tja, wat is 'voor gelijkwaardigheid zijn' dan precies? Ik vind niet dat iedereen dezelfde rechten verdient. Wat mij betreft mag iedereen in een auto rijden, behalve als je jonger dan 18 bent (los gezien van het rijbewijs). Wat de PVV betreft mag iedereen geloofshuizen bouwen, behalve als het om moskee's gaat.
Uiteraard zul je het daar niet mee eens zijn, maar de discussie moet zich volgens mij weldegelijk centreren rond een vergelijking tussen religies, want daar ligt het meningsverschil. De PVV bashen 'omdat ze discrimineren op basis van geloof' vind ik dus niet echt een argument zonder dat je ook bewijst dat de religies gelijk(waardig) zijn. En van dat laatste feit kan je een hoop mensen moeilijk overtuigen ben ik bang. En zo lang de meningen daar nogal over verdeeld zijn, is het dan niet lastig het discriminatieargument aan te halen omdat het niet echt een feit betreft (hij is ook nog niet veroordeeld door de rechtbank toch)?

Ik krijg hier toch een beetje het idee dat je ongelijke behandeling van mensen wil goedpraten, gebaseerd op het geloof wat ze aanhangen... en dan eigenlijk met name het Islam geloof tegenover alle andere geloven.

Zoals ik hierboven ook al aangeef, zijn alle geloven anders.... maar zijn alle mensen gelijk. En in zo'n beetje alle vrije democratieën heeft een ieder de vrijheid om de religie aan te hangen die zij wil, en als er genoeg van zijn heeft men het recht een gebouw in te wijden als gebedsplaats.

Je geeft eigenlijk aan dat je het goed vind dat gebaseerd op wat voor een geloof je aanhangt, een andere wetgeving zou moeten mogen gelden. Dat is tevens precies wat de Sharia wil.... alleen hebben we het hier over Wilders' eigen versie van de Sharia, die aangeeft dat moslims anders behandeld zouden mogen worden dan anderen.

Ook heb ik in het verleden al eens het argument gezien dat dit terecht is, WANT de Islam is een gewelddadige religie. Maar dat wordt dan voornamelijk gebaseerd op wat er in landen als Saudi-Arabie of Iran gebeurd, zoals stenigingen en andere barbaarse tactieken.

Ondertussen zijn o.a. in de VS, Canada, Australië en Zwitserland door Christenen aanslagen gepleegd op abortusklinieken, en zijn er abortusartsen vermoord. Zo was o.a. de bomaanslag in Atlanta door een Christen-extremist gepleegd, en was de bomaanslag in Oklahoma City een wraak-aanslag voor de doden die vielen in Waco, Texas bij de fundamentalistisch-christelijke sekte aldaar.

Moeten we het Christendom daarom ook anders behandelen?

In o.a. Apeldoorn, Rijssen en andere plaatsen heb je (voortgezet onderwijs) scholen waar de meisjes verplicht in rok moeten komen. Zij mogen geen broek dragen, anders worden ze gewoon weer naar huis gestuurd. Vriest het? Draag maar lange sokken, zonder rok kom je er niet in. Regent het? Regenbroek buiten de school uitdoen, en zorgen dat je een rok aan hebt. Geen uitzonderingen.

Waarom laten we dat wel gewoon toe? Hebben Christenen echt meer recht op het stellen van kledingvoorschriften dan Moslims? En waarom zouden we DAT niet hoeven te verbieden in scholen? Dat is toch ook een duidelijk voorbeeld van de onderdrukking van de vrouw?

En nu kun jij het daar wel mee eens zijn natuurlijk, maar Wilders of de PVV hoor je er niet over... die richten zich puur en alleen op Moslims, niet op andere religies.

De Joodse Tora staat ook vol met geweld, net zoals de Bijbel en de Koran.... echter alleen de Koran dient verboden te worden. De Tora is op bepaalde vlakken zelfs gewelddadiger dan de Koran, en veel van het geweld wat Israel - overigens deels ook terecht door de dreigingen van de buurlanden - heeft uitgevoerd in de afgelopen 60+ jaar is vervolgens goedgepraat door de Tora. Het is alleen zo dat er wereldwijd 50 miljoen Joden zijn, en 1 miljard moslims, dus je hoort/ziet de Joden niet zoveel buiten Israel met betrekking tot geweld.

Maar waar wil jij precies heen met dit? Moslims een beetje zo onder de wet, Christenen een beetje zus onder de wet, Hindoes en Boeddhas mogen dit wel en dat niet, en voor Rastafari's zal wiet altijd legaal blijven of zo?

We hebben in Nederland een Grondwet die iedereen gelijke rechten geeft. Nu we in de afgelopen 40 jaar veel moslims binnen hebben gehaald kunnen we niet achteraf die grondwet aanpassen om vervolgens een BEPAALD geloof minder rechten te geven, maar alle anderen nog wel die rechten verschaffen.

Zo werkt het natuurlijk niet.

De PVV kan zelfs nog aanhang werven onder moslims, als ik dit bericht mag geloven: http://www.speld.nl/2010/(...)gen-gematigde-islam/

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 01:02 schreef Kees22 het volgende:
De PVV kan zelfs nog aanhang werven onder moslims, als ik dit bericht mag geloven: http://www.speld.nl/2010/(...)gen-gematigde-islam/

De Speld.

De Speld..... de Nederlandse variant van The Onion.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 01:02 schreef Kees22 het volgende:
De PVV kan zelfs nog aanhang werven onder moslims, als ik dit bericht mag geloven: http://www.speld.nl/2010/(...)gen-gematigde-islam/

Wanneer kom je nu zelf eens met een inhoudelijk punt? Telkens laat je weten dat je einig weinig kennis hebt van de situatie, echt inhoudelijk zal je niet op iets gaan, ook hier ontbreekt de meerwaarde vind ik!

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 01:02 schreef Kees22 het volgende:
De PVV kan zelfs nog aanhang werven onder moslims, als ik dit bericht mag geloven: http://www.speld.nl/2010/(...)gen-gematigde-islam/

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 19:03 schreef poon het volgende:
Volgens jou zijn ze dat ongetwijfeld ook en staat de PVV daarom, volgens jou, niet voor gelijkwaardigheid. Ik denk echter dat de PVV religies niet gelijkwaardig vindt.
En tja, wat is 'voor gelijkwaardigheid zijn' dan precies? Ik vind niet dat iedereen dezelfde rechten verdient. Wat mij betreft mag iedereen in een auto rijden, behalve als je jonger dan 18 bent (los gezien van het rijbewijs). Wat de PVV betreft mag iedereen geloofshuizen bouwen, behalve als het om moskee's gaat.
Uiteraard zul je het daar niet mee eens zijn, maar de discussie moet zich volgens mij weldegelijk centreren rond een vergelijking tussen religies, want daar ligt het meningsverschil. De PVV bashen 'omdat ze discrimineren op basis van geloof' vind ik dus niet echt een argument zonder dat je ook bewijst dat de religies gelijk(waardig) zijn. En van dat laatste feit kan je een hoop mensen moeilijk overtuigen ben ik bang. En zo lang de meningen daar nogal over verdeeld zijn, is het dan niet lastig het discriminatieargument aan te halen omdat het niet echt een feit betreft (hij is ook nog niet veroordeeld door de rechtbank toch)?

Ik ben het voor een groot deel met je eens over hoe de PVV er tegenaan kijkt omtrent de gelijkwaardigheid van religies. Ik denk echter niet dat de PVV niet concreet discrimineert. Dat doen ze wel. Wilders heeft zelfs gezegd dat hij dit wil. Of die moet kunnen is per mening afhankelijk. Echter moet je wel consequent zijn in je mening. Als ik Wilders moet geloven hebben we wel een Joods-Christelijke cultuur, en kan de Islam nooit bij die noemer komen. Dit terwijl het Jodendom toch echt geïmporteerd is, en er minder Joden dan Moslims zijn in Nederland.

De Joden waren 60 jaar geleden toen de Nederlanders over elkaar heen struikelden bij de meldposten van de SS om de Joden aan te geven nog 'niet één van ons'. 60 Jaar later kennelijk opeens wel.
Waarom kan er op termijn dan nooit gesproken worden van een Joods-Christenlijk-Islamitische cultuur, en is dit hoe dan ook een gruwel volgens Wilders?

Verder is het natuurlijk niet zo dat puur op culturele gronden een oordeel wordt geveld over de Islam door de PVV. Wanneer je dergelijke provocerende taal uitslaat zoals hen, is er meer aan de hand. Het is ook erg makkelijk om het Jodendom er maar wel bij te noemen. Want O wee als je de Joodse lobby op de teentjes trapt. Voor mij zakt de these om deze reden al naar een dieptepunt kwa legitimiteit. En als je dan ook nog eens spreekt van een Joods-Christenlijk-Humanistische cultuur, weet je al helemaal niet waar je het over hebt (Humanisten zijn er nòg minder).

De rechtszaak tegen Wilders gaat overigens over haatzaaien en groepsbelediging en niet over discriminatie.

noob-vraag; wat is het verschil tussen groepsbelediging en discriminatie?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 14:04 schreef Xaobotnik het volgende:
Wilders heeft zelfs gezegd dat hij dit wil.

Een bekende quote van Wilders is inderdaad: "Ik wil discrimineren".

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 15:00 schreef oompaloompa het volgende:
noob-vraag; wat is het verschil tussen groepsbelediging en discriminatie?

Groepsbelediging: Belediging van een groep
Discriminatie: Onderscheid maken

Hoef je toch niet briljant voor te zijn om dit te bedenken?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2010 16:36 schreef Xaobotnik het volgende:
Hoef je toch niet briljant voor te zijn om dit te bedenken?

PVV-stemmers zijn doorgaans laagopgeleid.

Als je alle Tweets van Geert bekijkt kan je niet anders concluderen dat die van vanmorgen ook een weloverwogen actie was: http://twitter.com/geertwilderspvv

Ik denk dat het formatieoverleg dood dreigt te lopen en Geert alvast zoekt naar een reden om het CDA de schuld te kunnen geven.

Dat doet ie altijd, anderen de schuld geven, het ligt nooit aan hem