Pvda-SP-GroenLinks-CDA-kabinet - Kabinet Cohen I - 76 zetels

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 17:54 schreef lente84 het volgende:

[..]

Lol, als de VVD iets zou doen aan de banken dan is het puur symbool politiek, want de bankiers zijn de grote vrienden van de VVD en je gaat je vrienden toch niet aanpakken of wel?

'de bankiers zijn de grote vrienden van de VVD': bron?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 20:43 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

ja de top 10% betaald 30% de top 30% betaald 90%

Ik had het over dat in dat overzicht van de IB deze cijfers nog niet meegenomen zijn. De totale belastingdruk zal dus nog hoger liggen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:04 schreef weathergirl het volgende:

[..]

'de bankiers zijn de grote vrienden van de VVD': bron?

Dat zit in het gedachtegoed van de VVD. Alles zoveel mogelijk aan de markt overlaten. Daar hoort natuurlijk geen vergaande banken belasting bij. Hooguit een zwakke maatregel om de volkse woede richting banken te kalmeren.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 22:04 schreef weathergirl het volgende:

[..]

'de bankiers zijn de grote vrienden van de VVD': bron?

google DSB en zie wie de vrienden van Dirk waren

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 19:46 schreef porsche1 het volgende:
! Een linkse regering. Vertrouw me, dit land gaat dan naar de klote, en alle mensen met een eigen bedrijf kunnen er mee gaan stoppen.

Ik vetrouw je voor geen milimeter.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 09:11 schreef MSLOVER het volgende:

[..]


De rijkste 10% betaalt meer dan de overige 90% bij elkaar!

Och arm!

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 08:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd snap ik die jaloezie ook niet vanuit de linkse hoek. Velen bakken niets van hun leven en vinden het zelfs rechtvaardig om anderen nóg meer geld te willen afnemen terwijl zij juist de personen zijn die al veel meer betalen.

Ik heb het al zo vaak gezien, extreem linksen die voor ongebreideld nivelleren zijn zolang ze zelf maar niet hoeven mee te doen. En ineens behoren ze zelf tot de groep die gepakt wordt zijn het juist dezelfde personen die ach en wee het hardste janken.

Ik begrijp niet waarom dit als jaloezie wordt betiteld terwijl het gebaseerd is op solidariteit en een naar inkomen redelijke lastenverdeling.
Je kunt het hiermee mee eens zijn of niet, maar het gebruik van het woord jaloezie riekt naar kift en gebrek aan kennis tot het vinden van de juiste term.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 11:34 schreef RobbieD het volgende:

[..]

Ik begrijp niet waarom dit als jaloezie wordt betiteld terwijl het gebaseerd is op solidariteit en een naar inkomen redelijke lastenverdeling.
Je kunt het hiermee mee eens zijn of niet, maar het gebruik van het woord jaloezie riekt naar kift en gebrek aan kennis tot het vinden van de juiste term.

Ach, je kan wel gaan kibbelen over de terminologie, feit is dat er weer wat genivelleerd gaat worden.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 11:21 schreef RobbieD het volgende:

[..]

Och arm!

Jij zit niet bij die 10% procent zie ik al.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 23:40 schreef lente84 het volgende:

[..]

Dat zit in het gedachtegoed van de VVD. Alles zoveel mogelijk aan de markt overlaten. Daar hoort natuurlijk geen vergaande banken belasting bij. Hooguit een zwakke maatregel om de volkse woede richting banken te kalmeren.

'Aan de markt overlaten' betekent in de werkelijke ideologie van het liberalisme: vrijheden mét verantwoordelijkheden. Nogmaals, heel veel VVD'ers en VVD stemmers zullen het niet eens zijn met ongepaste verrijking. Net zoals de linkerhoek vaak gechargeerd wordt weggezet als klaplopers en uitvreters, is dit een gechargeerd beeld van de rechterzijde. Grijpgrage kapitalisten.

Een ware liberaal vindt dat een bank tot taak heeft goed voor het geld van de klanten te zorgen. De vrijheid bestaat erin dat men winst mag behalen, de verantwoordelijkheid bestaat uit goede zorg. Ook liberaal is: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Het was niet voor niets een minister van PvdA-huize die de kapitaalinjecties in de banken heeft gedaan.

Daarom gaat een paars kabinet (weer ontopic) helaas ook niet werken. Er is geen goede combinatie denkbaar van socialistische staatsbemoeienis met liberale vrijheden. Het beste voor dit land was het imho geweest wanneer D'66 en VVD samen genoeg stemmen hadden gekregen om een coalitie te vormen.

Wat is het mandaat dat Rutte heeft als deze coalitie een optie blijkt?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 19:43 schreef Bankfurt het volgende:

- Het geld wordt gehaald waar het is:
De rijken die gigantisch hebben geprofiteerd in de de laatste 20 jaar gaan meer betalen.

Als je dit statement maakt heb je er er werkelijk helemaal niets van begrepen de afgelopen 20 jaar.

Achterlijke gladiool.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 12:36 schreef weathergirl het volgende:

[..]

'Aan de markt overlaten' betekent in de werkelijke ideologie van het liberalisme: vrijheden mét verantwoordelijkheden. Nogmaals, heel veel VVD'ers en VVD stemmers zullen het niet eens zijn met ongepaste verrijking. Net zoals de linkerhoek vaak gechargeerd wordt weggezet als klaplopers en uitvreters, is dit een gechargeerd beeld van de rechterzijde. Grijpgrage kapitalisten.

Dat is wat er is gebeurt! Het is geen theoretisch vraagstuk meer. Er heeft "ongepaste" verrijking plaats gevonden en het vindt nog steeds plaats. De VVD heeft dit nog nooit serieus aangepakt. Ook zie ik daar met rutte geen verandering inkomen. Het probleem is gewoon dat VVDer in te veel marktwerking geloven en in eigen verantwoordelijkheid.(wat vaak gebleken heeft niet te werken) Natuurlijk geloven ze ook steevast dat het kapitalistische systeem een geweldig systeem is. Zolang er geen inzicht komt verandert er weinig.

quote:

Een ware liberaal vindt dat een bank tot taak heeft goed voor het geld van de klanten te zorgen. De vrijheid bestaat erin dat men winst mag behalen, de verantwoordelijkheid bestaat uit goede zorg. Ook liberaal is: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Het was niet voor niets een minister van PvdA-huize die de kapitaalinjecties in de banken heeft gedaan.

Rutte was het - zo herinner ik mij - het er toen nog mee eens. Nu zal dat ongetwijfeld anders zijn i.v.m. de voorbije verkiezingen. Bovendien ga jij mij niet vertellen dat rutte als hij toen in het kabinet gezeten zou hebben de banken zou hebben laten omvallen, of wel?

quote:

Daarom gaat een paars kabinet (weer ontopic) helaas ook niet werken. Er is geen goede combinatie denkbaar van socialistische staatsbemoeienis met liberale vrijheden. Het beste voor dit land was het imho geweest wanneer D'66 en VVD samen genoeg stemmen hadden gekregen om een coalitie te vormen.

Dat geloof jij. Er is de afgelopen decennia een centrum -rechts beleid gevoerd. Dit geld nog meer voor de VS waar de crisis vandaan is gekomen. En zie de resultaten: Slechtere bijna alles. Onderwijs slechter, zorg slechter, armoede toegenomen, economische crisis. Als liberalen echt verantwoordelijkheid zouden nemen dan zouden ze toegeven dat ze gefaald hebben. Mensen zijn sociale dieren, een sociaal beleid is gewoon logischer en eerlijker.

[ Bericht 0% gewijzigd door lente84 op 19-06-2010 14:08:50 ]

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 12:39 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Als je dit statement maakt heb je er er werkelijk helemaal niets van begrepen de afgelopen 20 jaar.

Achterlijke gladiool.

Ik heb je vaak genoeg zien posten en ik als er 1 een achterlijke gladiool is ben jij het wel. En een grote -zelf toegegeven- egoïst, dus niks wat jij zegt kan eigenlijk vertrouwd worden, behalve natuurlijk als het in jou voordeel is.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 13:07 schreef lente84 het volgende:

[..]
En een grote -zelf toegegeven- egoïst, dus niks wat jij zegt kan eigenlijk vertrouwd worden, behalve natuurlijk als het in jou voordeel is.

Ik denk dat dat een goede analyse is.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 13:05 schreef lente84 het volgende:

[..]

Dat is wat er is gebeurt! Het is geen theoretisch vraagstuk meer. Er heeft "ongepaste" verrijking plaats gevonden en het vindt nog steeds plaats. De VVD heeft dit nog nooit serieus aangepakt. Ook zie ik daar met rutte geen verandering inkomen. Het probleem is gewoon dat VVDer in te veel marktwerking geloven en in eigen verantwoordelijkheid.(wat vaak gebleken heeft niet te werken) Natuurlijk geloven ze ook steevast dat het kapitalistische systeem een geweldig systeem is. Zolang er geen inzicht komt verandert er weinig.
[..]

Rutte was het - zo herinner ik mij - het er toen nog mee eens. Nu zal dat ongetwijfeld anders zijn i.v.m. de voorbije verkiezingen. Bovendien ga jij mij niet vertellen dat rutte als hij toen in het kabinet gezeten zou hebben de banken zou hebben laten omvallen, of wel?
[..]

Dat geloof jij. Er is de afgelopen decennia een centrum -rechts beleid gevoerd. Dit geld nog meer voor de VS waar de crisis vandaan is gekomen. En zie de resultaten: Slechtere bijna alles. Onderwijs slechter, zorg slechter, armoede toegenomen, economische crisis. Als liberalen echt verantwoordelijkheid zouden nemen dan zouden ze toegeven dat ze gefaald hebben. Mensen zijn sociale dieren, een sociaal beleid is gewoon logischer en eerlijker.

Laten we voor het argument eens zeggen dat jij gelijk hebt. Als assumptie. Dan nog volgt niet dat binnen het huidige systeem een progressieve of linkse regering het goed zou kunnen doen. De randvoorwaarden voor een links kabinet ontbreken in de maatschappij. Je denkt toch niet serieus dat dit nog te veranderen is?

Want: wat is het alternatief? Het dictatoriale communisme heeft gefaald (oostblok) en het democratische communisme (China) heeft ook grote problemen qua mensen. Precies op het punt waar de socialisten de mensen willen beschermen: mensenrechten, milieu en zorg.

Echt liberaal zou zijn: als het kapitalisme de schuld zou zijn, moet ook binnen dat systeem gekeken worden naar de oplossing - of althans in elk geval de eerste schreden naar een oplossing.

Als een voetbalelftal niet loopt zet je er ook geen hockeyer in.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 15:36 schreef weathergirl het volgende:

[..]

Laten we voor het argument eens zeggen dat jij gelijk hebt. Als assumptie. Dan nog volgt niet dat binnen het huidige systeem een progressieve of linkse regering het goed zou kunnen doen. De randvoorwaarden voor een links kabinet ontbreken in de maatschappij. Je denkt toch niet serieus dat dit nog te veranderen is?

Het is wel te veranderen. Dat het gaat veranderen op korte termijn is zeer onwaarschijnlijk.

quote:

Want: wat is het alternatief? Het dictatoriale communisme heeft gefaald (oostblok) en het democratische communisme (China) heeft ook grote problemen qua mensen. Precies op het punt waar de socialisten de mensen willen beschermen: mensenrechten, milieu en zorg.

Democratie is china? Meen je dit nu serieus?

quote:

Echt liberaal zou zijn: als het kapitalisme de schuld zou zijn, moet ook binnen dat systeem gekeken worden naar de oplossing - of althans in elk geval de eerste schreden naar een oplossing.

Als een voetbalelftal niet loopt zet je er ook geen hockeyer in.

Als het systeem het probleem is ga je natuurlijk niet binnen dat systeem kijken voor een oplossing. Dan krijg je wat we nu zien, ineffectieve reddingsoperaties die een nog grotere crisis uitstellen. De oplossing zal niet van de kant van de liberalen komen omdat die nu juist mede veroorzakers zijn van het probleem. Wat gaan liberalen doen? Nog meer marktwerking, minder belasting, minder sociale voorzieningen? Juist, bezuinigen dus en dat is niet de oplossing. Het is uitstel van grotere problemen, die zullen we dus in de toekomst moeten oplossen.

Nog meer marktwerking, minder belasting, minder sociale voorzieningen? Juist, bezuinigen dus en dat is niet de oplossing. Het is uitstel van grotere problemen, die zullen we dus in de toekomst moeten oplossen.

ik ben het hiet totaal mee oneens. bezuinigingen lossen de problemen wel op, NIET BEZUINIGEN IS JUIST UITSTEL VAN NOG GROTERE PROBLEMEN

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 16:27 schreef lente84 het volgende:

[..]

Het is wel te veranderen. Dat het gaat veranderen op korte termijn is zeer onwaarschijnlijk.
[..]

Democratie is china? Meen je dit nu serieus?
[..]

Als het systeem het probleem is ga je natuurlijk niet binnen dat systeem kijken voor een oplossing. Dan krijg je wat we nu zien, ineffectieve reddingsoperaties die een nog grotere crisis uitstellen. De oplossing zal niet van de kant van de liberalen komen omdat die nu juist mede veroorzakers zijn van het probleem. Wat gaan liberalen doen? Nog meer marktwerking, minder belasting, minder sociale voorzieningen? Juist, bezuinigen dus en dat is niet de oplossing. Het is uitstel van grotere problemen, die zullen we dus in de toekomst moeten oplossen.

Volgens mij begrijp jij niet hoeveel rente NL betaalt als gevolg van de staatsschuld.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 11:21 schreef RobbieD het volgende:

[..]

Och arm!

En jij vind het gek dat het rechtse blok ineens oprukt? Dat mensen dat zat worden?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 20:50 schreef Bankfurt het volgende:
Hoe kijken CDA en SP nu tegen elkaar aan ?

Roemer wil het wel.

http://www.sp.nl/emileroe(...)u_links_aan_bod.html

CDA gaat daar nooit aan beginnen.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 18:26 schreef ooYoo het volgende:
@Eriksd; weer zo ongenuanceerd... Ik zeg toch nergens dat ik de hele bankensector verfoei en wil aanpakken? Alleen de genoemde misstanden. Er zijn zat banken en andere financiele organisaties die wél goed functioneren. Ik noem een Rabo-bank, ASN, Triodos, maar er zijn natuurlijk veel meer. Ook beleggingsmaatschappijen, de meeste zijn wel degelijk goed bezig. Ik ben geen anti-kapitalist als je dat denkt. Maar juist omdat het zo'n grote sector is in Nederland is Nederland dus wel kwetsbaar als er weer iets heel erg mis gaat. Daarom (maar niet alleen daarom) mag er best strenger op worden toegezien.

De Rabobank functioneert goed? Kijk eens iets verder. De Rabobank is de grootste hypotheekverstrekker van Nederland en dus ook de bank die het hardste de boot in zal gaan als de huizenprijzen verder dalen. En die kans is groot gezien de waarschijnlijkheid van een double dip recessie gecombineerd met het terechte aanpakken van de HRA. Afgezien daarvan zit de Rabo ook vuistdiep in de woekerpolissen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 17:54 schreef lente84 het volgende:

[..]

Lol, als de VVD iets zou doen aan de banken dan is het puur symbool politiek, want de bankiers zijn de grote vrienden van de VVD en je gaat je vrienden toch niet aanpakken of wel?

Ik wil niet veel zeggen hoor, maar de plannen die ik vooralsnog uit de linkse hoek hoor qua banken (zoals die debiele bankentax) zijn te kwalificeren als 100,0% symboolpolitiek. Het lost het onderliggende probleem nl niet op.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 13:05 schreef lente84 het volgende:

[..]

Dat is wat er is gebeurt! Het is geen theoretisch vraagstuk meer. Er heeft "ongepaste" verrijking plaats gevonden en het vindt nog steeds plaats. De VVD heeft dit nog nooit serieus aangepakt. Ook zie ik daar met rutte geen verandering inkomen. Het probleem is gewoon dat VVDer in te veel marktwerking geloven en in eigen verantwoordelijkheid.(wat vaak gebleken heeft niet te werken) Natuurlijk geloven ze ook steevast dat het kapitalistische systeem een geweldig systeem is. Zolang er geen inzicht komt verandert er weinig.

Als marktwerking en eigen verantwoordelijkheid niet werken, waar komt dan onze welvaart vandaan? En hoe komt het dan dat bijvoorbeeld in de telecommarkt de prijzen in elkaar zijn geklapt nadat de boel werd vrijgegeven? Zoek voor de grap eens op hoeveel het kostte om een minuutje naar de VS te bellen toen KPN nog een staatsbedrijf en monopolist was. Vergelijk dat eens met de tarieven heden ten dage. Doe hetzelfde eens qua internet. Nederland staat nota bene in de top 5 van landen met de hoogste breedbandpenetratie en de hoogste snelheden ter wereld. Die breedbandpenetratie is zo hoog doordat de prijzen (internationaal gezien) zeer laag zijn. Daar profiteert de economie overigens weer enorm van, want er zijn nogal wat internetbedrijven en -bedrijfjes in Nederland.

quote:

Dat geloof jij. Er is de afgelopen decennia een centrum -rechts beleid gevoerd. Dit geld nog meer voor de VS waar de crisis vandaan is gekomen. En zie de resultaten: Slechtere bijna alles. Onderwijs slechter, zorg slechter, armoede toegenomen, economische crisis. Als liberalen echt verantwoordelijkheid zouden nemen dan zouden ze toegeven dat ze gefaald hebben. Mensen zijn sociale dieren, een sociaal beleid is gewoon logischer en eerlijker.

Ik heb dit al eerder geroepen, maar als je serieus bekijkt wat de oorzaken van de crisis waren, dan zie je dat het niet zozeer de vrije markt was die eea heeft veroorzaakt. De vrije markt reageerde nl op beleid dat was uitgezet. Het fundamentele probleem in de economie is dat er te veel geld is geleend. Aangejaagd door de huizenbubble in de VS (die ook is veroorzaakt door te veel leningen c.q. - en nu komt 'ie - te lage rentes) zijn mensen meer en meer gaan lenen. Banken dachten dat het risico wel mee zou vallen (huizenprijzen blijven toch alleen maar stijgen) en deden dus ook dingen die bizar onverantwoordelijk waren. Daar verdienen ze spreekwoordelijke stokslagen voor, daar niet van, maar het begon allemaal met te goedkoop geld (dus: leningen waren te goedkoop), gecombineerd met een zeer sterk beleid vanuit de regering om eigen woningbezit te stimuleren. De basisrente wordt internationaal gezien NIET door de vrije markt bepaalt.

Overigens: sociaal beleid (te ver doorgevoerd sociaal beleid, that is) is niet logischer noch eerlijker. De reden dat het kapitalisme internationaal zo goed werkt is omdat het aansluit op de menselijke natuur. Plat omschreven zitten mensen liever op hun luie reet tenzij ze beloond worden voor hun activiteiten. Het kapitalisme zorgt voor die beloning, doorgeschoten socialisme niet.