POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zolang de focus maar ligt op de islam en op allochtonen is alles geoorloofd natuurlijk.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Blijkbaar voelt men zich niet zo bedrogen als het beeld dat werd gecreëerd na de bekendwording van dit nieuws.
Als Job Cohen draaide op een bepaald punt 1 dag na de verkiezingen..... dan zou het land te klein zijn voor die linkse vriendjespolitiek. 
Wilders heeft dus zijn politieke principes bij het grof vuil gezet, en laat hier mee zien..... dat hij NIET ANDERS is dan andere politici. De kiezers kopen een kat in de zak.
Wilders heeft dus zijn politieke principes bij het grof vuil gezet, en laat hier mee zien..... dat hij NIET ANDERS is dan andere politici. De kiezers kopen een kat in de zak.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het is heel simpel: als je als kiezer trapt in de term breekpunt, dan verdien je het om door jouw volksvertegenwoordiger droog in den aars te worden genomen.
Om het netjes te zeggen...
Om het netjes te zeggen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zegt wellicht ook iets over de gemiddelde leeftijd van de PVV kiezer.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:41 schreef damian5700 het volgende:
75 % van de PVV-stemmers vindt het niet erg dat de PVV het standpunt inzake AOW heeft laten varen. Bron EenVandaag.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Of over hetgeen voor de PVV kiezer belangrijker is. Als je ze spreekt stemmen ze nooit op Geert vanwege zijn islamhaat, maar het kan toch niet zo zijn dat ze werkelijk allemaal het niet met Geert eens zijn op dat punt?quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:02 schreef maartena het volgende:
Dat zegt wellicht ook iets over de gemiddelde leeftijd van de PVV kiezer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Binnen 24 uur.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
\
Draai dan op tijd voóór de verkiezingen... Nu is het verkiezingsbedrog... Eerst stoer iets beloven .. en als de buit binnen is... zijn kiezers laten vallen..
Hij heeft er nog een nachtje over geslapen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geert Wilders politieke principes zijn wat anders dan de AOW-leeftijd.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:59 schreef maartena het volgende:
Als Job Cohen draaide op een bepaald punt 1 dag na de verkiezingen..... dan zou het land te klein zijn voor die linkse vriendjespolitiek.
Wilders heeft dus zijn politieke principes bij het grof vuil gezet, en laat hier mee zien..... dat hij NIET ANDERS is dan andere politici. De kiezers kopen een kat in de zak.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat precies zegt deze 75 % over de leeftijd, maartena?quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zegt wellicht ook iets over de gemiddelde leeftijd van de PVV kiezer.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij had toch ook al flink gedraaid in de islamkwestie? Toen hij nog een brave VVD-er zonder ook maar enige carriere buiten het Haagse establishement zei hij nog dat er niks mis was met de islam of iets dergelijks..... Fris mijn geheugen even op, ik weet het niet meer precies.quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Geert Wilders politieke principes zijn wat anders dan de AOW-leeftijd.
Het past wel bij zijn kiezers trouwens. Meer dan 1/3e deel bedroog de peilers en durfde er niet voor uit te komen dat ze PVV stemmen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit doet trouwens ook het ergste vrezen voor wat hij nog niet genuanceerd heeft, namelijk dat hij ervan overtuigd is dat hij met zijn goede argumenten de anderen wel van 65 kan overtuigen.
Uiteraard is ook dat gewoon een leugen, want als hij daar echt van overtuigd was, had hij ook zijn breekpunt niet hoeven te nuanceren.
Uiteraard is ook dat gewoon een leugen, want als hij daar echt van overtuigd was, had hij ook zijn breekpunt niet hoeven te nuanceren.
Hij heeft het afgelopen jaar toch echt heel duidelijk gemaakt dat de AOW leeftijd onbespreekbaar is....quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:20 schreef damian5700 het volgende:
Geert Wilders politieke principes zijn wat anders dan de AOW-leeftijd.
Uit zijn partijprogramma:
"De Partij voor de Vrijheid vecht keihard voor behoud van de AOW op 65 jaar. Voor de PVV is de
handhaving van deze oudedagsvoorziening het enige breekpunt bij de formatie van een kabinet."
"En vooral: de AOW blijft op 65 jaar, geen dag later"
"Wij leggen de rekening niet bij de burger. Wij rommelen niet aan de hypotheekrenteaftrek en
de WW, geen versoepeling van het ontslagrecht, de ov-jaarkaart en studiefinanciering blijven
behouden, geen kilometerheffing, geen verhoging van het eigen risico in de zorg en de AOWleeftijd
blijft op 65 jaar."
Dit is geen kwestie meer van partijverdediging.... je ziet hopelijk zelf toch ook wel dat dit gewoon puur kiezersbedrog is. Op zijn minst, is Wilders dus niet vernieuwend, en speelt hij dezelfde smerige politieke spelletjes die iedereen al decennia speelt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wilders had allang laten zien totaal niet integer te zijn door in luttele maanden te transformeren van economisch liberaal tot socialist.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:59 schreef maartena het volgende:
Als Job Cohen draaide op een bepaald punt 1 dag na de verkiezingen..... dan zou het land te klein zijn voor die linkse vriendjespolitiek.
Wilders heeft dus zijn politieke principes bij het grof vuil gezet, en laat hier mee zien..... dat hij NIET ANDERS is dan andere politici. De kiezers kopen een kat in de zak.
De PVV was immers in den beginne een economisch zeer rechtse partij.
Sum es est, sumus estis sunt
Tijdens het laatste debat gaf hij aan dat het kiezersbedrog zou zijn als hij een dag voor de verkiezingen zijn breekpunten zou intrekken. Nu doet hij het een dag na de verkiezingen. Echt super belachelijk natuurlijk.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:43 schreef Picchia het volgende:
Tijdens het laatste debat gaf hij aan dat het kiezersbedrog zou zijn als hij een dag voor de verkiezingen zijn breekpunten zou intrekken. Nu doet hij het een dag na de verkiezingen. Echt super belachelijk natuurlijk.
Een hele pagina in zijn programma.... gewijd aan dit plaatje van het 65-bord. Je kunt mij niet wijsmaken dat het geen belangrijk element is... was.... van zijn platform.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kijk, als links het doet.... dan is het draaikonterij.
Maar dit is een "nuancering".
Maar dit is een "nuancering".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nu is hij echt definitief links geworden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:47 schreef maartena het volgende:
Kijk, als links het doet.... dan is het draaikonterij.
Maar dit is een "nuancering".
Dat geldt bijna voor iedere partij, toch?quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:16 schreef TheMagnificent het volgende:
En dan te bedenken dat de meeste stemmen van de PVV uit de leeftijdscategorie 50-65 komen...
Die Lebenslust bringt dich um.
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat geldt bijna voor iedere partij, toch?
Hier gaat mijn opmerking niet over. Ik vind dat de principes van Geert Wilders zich niet concentreren rondom de AOW-leeftijd.quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:30 schreef maartena het volgende:
je ziet hopelijk zelf toch ook wel dat dit gewoon puur kiezersbedrog is. Op zijn minst, is Wilders dus niet vernieuwend, en speelt hij dezelfde smerige politieke spelletjes die iedereen al decennia speelt.
Waarop de PVV zich prominent profileert en waarmee ze door anderen vaak weg zijn gezet als one-issue partij is zijn thema islam/immigratie. Lijkt me evident.
En dat deze draai te maken heeft met een strategische zet, met het oog op de verkenningen en onderhandelingen, evenzo.
Oja, over het 'pure kiezersbedrog' heeft, mijn inziens Paul Witteman in de DWDD een mooie uiteenzetting gegeven. Moet je vanavond bij de herhaling maar eens terugkijken. Cruciaal zijn onder andere de steekwoorden polderen en compromissen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je zou het ook kunnen interpreteren als een gebaar, een uitgestoken hand. Een teken van goede wil, compromisbereidheid. Niets van dit alles echter, we moeten weer negatief doen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:27 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Slechts semantiek. En dat afstappen van belangrijke beloftes gedaan aan de kiezer, laat het dan niet zozeer het woord breekpunt zelf zijn, maar beloftes, gebeurt natuurlijk altijd bij het polderen en het smeden van coalities.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:27 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.
Dat zal ook blijken als de balans wordt opgemaakt als over enige tijd het nieuwe coalitieakkoord overeengekomen is. Elke partij heeft zich in de campagne zowat ingegraven en toch moet er geregeerd worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er zit gewoon een wezenlijk verschil tussen 'de AOW blijft 65 en we nemen geen deel aan de regering als ze dat willen veranderen' (wat de PVV voor de verkiezingen zei) en 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar concessies zijn altijd mogelijk in Nederland' (wat ze hadden moeten zeggen als ze toch op hun belofte terug gaan komen).quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Slechts semantiek. En dat afstappen van belangrijke beloftes gedaan aan de kiezer, laat het dan niet zozeer het woord breekpunt zelf zijn, maar beloftes, gebeurt natuurlijk altijd bij het polderen en het smeden van coalities.
Dat zal ook blijken als de balans wordt opgemaakt als over enige tijd het nieuwe coalitieakkoord overeengekomen is. Elke partij heeft zich in de campagne zowat ingegraven en toch moet er geregeerd worden.
Vergeet niet, Wilders heeft dit notabene op de avond van de verkiezingen kiezersbedrog genoemd en noemde het punt toen nog steeds een breekpunt.
Nothing succeeds like the appearance of success
Het maakt er niet minder een draai om of kiezersbedrog, zo je wilt, maar om het als zodanig te noemen en daarvan af te stappen of een verkiezingsbelofte te doen en daarvan afstappen maakt geen verschil en is simpelweg noodzakelijk om het land te kunnen regeren.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:47 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Er zit gewoon een wezenlijk verschil tussen 'de AOW blijft 65 en we nemen geen deel aan de regering als ze dat willen veranderen' (wat de PVV voor de verkiezingen zei) en 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar concessies zijn altijd mogelijk in Nederland' (wat ze hadden moeten zeggen als ze toch op hun belofte terug gaan komen).
Vergeet niet, Wilders heeft dit notabene op de avond van de verkiezingen kiezersbedrog genoemd en noemde het punt toen nog steeds een breekpunt.
Rondom de verkiezingen is de polarisatie tussen partijen in de campagne groot en dat gaat in de weken daarna weer naar normale waarden. Zo gaat het gewoon.
Hoe Wouter Bos en Jan Peter Balkenende in het vorige kabinet door een deur zijn gegaan na zo'n harde campagne was feitelijk ook ongeloofwaardig, maar onontkoombaar.
Overigens betekent dit niet dat een coalitie over rechts nu meer waarschijnlijker is dan andere varianten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Natuurlijk zijn alle breekpunten in de Nederlandse politiek een farce, maar dit breekpunt laat Geert wel heel erg snel vallen. Het is ook niet slim, je moet dat als inleverpunt tijdens de onderhandelingen opgeven en niet van te voren al.
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
The End Times are wild
Of hij wil er écht niet in maar doet er nu al alles aan om straks niet de zwartepiet te krijgen. Ik vat het overigens op als het ultieme bewijs dat de pvv een one-issue-partij is. En dat de achterban van de pvv, gezien de reacties, ook alleen maar bestaat uit one-issue-voters.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:17 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk zijn alle breekpunten in de Nederlandse politiek een farce, maar dit breekpunt laat Geert wel heel erg snel vallen. Het is ook niet slim, je moet dat als inleverpunt tijdens de onderhandelingen opgeven en niet van te voren al.
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
Never explain, never apologize.
Het gaat er toch om of je wat voor je kiezers kan betekenen of niet.. Als je vast blijft houden aan zaken die botsen met de grootste partij en je hebt de keuze regeren of doodbloeden in een hoekje, wat ga je doen? Nou ik zou voor "mijn" kiezers het meeste eruit halen.
Owja ik stem uiteraard VVD
Dat de PVDA uit het laatst kabinet is gestapt, heeft niemand geholpen. Huizenmarkt staat stil en er is veel onrust
Owja ik stem uiteraard VVD
Dat de PVDA uit het laatst kabinet is gestapt, heeft niemand geholpen. Huizenmarkt staat stil en er is veel onrust
AGREEquote:Op donderdag 10 juni 2010 21:17 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk zijn alle breekpunten in de Nederlandse politiek een farce, maar dit breekpunt laat Geert wel heel erg snel vallen. Het is ook niet slim, je moet dat als inleverpunt tijdens de onderhandelingen opgeven en niet van te voren al.
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
nou dan zouden zij wel heel erg dom zijn he
maar ja wat kan je ook verwachten he van doe groep PVVers .
slim zijn ze zeker niet
maar ja wat kan je ook verwachten he van doe groep PVVers .
slim zijn ze zeker niet
Hierbij wou ik even mijn woord,
laten horen over de politiek in Nederland.
want ik maakt me zorgen hoe het verder gaat.
wanneer kunnen we samen opgaan en niet ieder voor zich !!!
laten horen over de politiek in Nederland.
want ik maakt me zorgen hoe het verder gaat.
wanneer kunnen we samen opgaan en niet ieder voor zich !!!
Toepasselijke nicknamequote:Op donderdag 10 juni 2010 21:37 schreef draaijer het volgende:
Het gaat er toch om of je wat voor je kiezers kan betekenen of niet.. Als je vast blijft houden aan zaken die botsen met de grootste partij en je hebt de keuze regeren of doodbloeden in een hoekje, wat ga je doen? Nou ik zou voor "mijn" kiezers het meeste eruit halen.
Owja ik stem uiteraard VVD
Dat de PVDA uit het laatst kabinet is gestapt, heeft niemand geholpen. Huizenmarkt staat stil en er is veel onrust
. De stilstand van de huizenmarkt ligt niet aan de PvdA maar aan de kredietcrisis, c.q. de vastgoedzeepbel die voorafgaand daaraan is opgeblazen. Geert wist van tevoren ook dat zijn AOW-standpunt botste met dat van alle grote partijen behalve de SP. Dat hij het zonder te knipperen met zijn ogen laat vallen "voor zijn kiezers" geloof ik niet. Geert doet alleen wat goed is voor Geert, en zijn kiezers zijn niet meer dan stemvee.Ik hoop dat Rutte zijn sociaal-liberale gezicht laat zien (stiekem draagt hij toch rode en groene onderbroeken) en erin slaagt om een evenwichtige regering neer te zetten, desnoods met CDA en PvdA samen. Gezien de alternatieven vind ik dat een steeds geloofwaardiger combi.
Never explain, never apologize.
Je snapt de term "principes" niet, of in ieder geval niet waar ik het over heb.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:29 schreef damian5700 het volgende:
Hier gaat mijn opmerking niet over. Ik vind dat de principes van Geert Wilders zich niet concentreren rondom de AOW-leeftijd.
Waarop de PVV zich prominent profileert en waarmee ze door anderen vaak weg zijn gezet als one-issue partij is zijn thema islam/immigratie. Lijkt me evident.
Waar jij het over hebt zijn standpunten. Ik heb het over het principe van een politicus om niet van standpunt te wijzigen, niet te draaien, en gewoon recht door zee en direct te zijn. Het was zijn principe om niet van een bepaald standpunt af te wijken, en dat doet ie dus toch.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
http://nos.nl/artikel/163(...)oalitie-met-pvv.htmlquote:VVD-achterban wil coalitie met PVV
Van de VVD-stemmers heeft 57 procent een voorkeur voor een coalitie met de PVV en het CDA. Dat blijkt uit een peiling van het tv-programma EenVandaag onder 17.000 mensen, onder wie 3000 VVD-stemmers.
Een rechts kabinet scoort bij de achterban van de VVD veel hoger dan het zogenoemde 'paars-plus', een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks. Voor die optie kiest slechts 21 procent. Een coalitie van VVD, CDA en PvdA zien 18 procent van de VVD-stemmers zitten.
CDA-kiezers zien een rechts kabinet niet zitten: slechts 27 procent wil met de PVV regeren. Een coalitie met VVD en PvdA krijgt van de CDA'ers met 42 procent meer steun.
Uit de peiling van EenVandaag blijkt verder dat 75 procent van de PVV-stemmers het goed vindt dat PVV-leider Wilders de AOW-leeftijd geen breekpunt meer noemt.
In de campagne had Wilders steeds gezegd dat verhoging van de AOW-leeftijd voor hem een breekpunt was, maar daar kwam hij vanochtend op terug.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
75% die snapt hoe een parlementaire democratie werkt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat de PVDA dit kabinet liet klappen op het moment dat de HRA een groot onderwerp was en mensen dus nu in onzekerheid zitten, worden er geen huizen verkocht. Op die manier bedoelde ik het.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:00 schreef Lurf het volgende:
[..]
Toepasselijke nickname
Ik hoop dat Rutte zijn sociaal-liberale gezicht laat zien (stiekem draagt hij toch rode en groene onderbroeken) en erin slaagt om een evenwichtige regering neer te zetten, desnoods met CDA en PvdA samen. Gezien de alternatieven vind ik dat een steeds geloofwaardiger combi.
De onderhandelingen zijn nog niet begonnen, dus wat er uit de koker van het coalitieakkoord gaat komen valt weinig over te zeggen, maar het is waar dat Geert Wilders heeft aangegeven dat hij bereid is de grootste belemmering voor deelname aan de verkenningen en onderhandelingen weg te nemen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Je snapt de term "principes" niet, of in ieder geval niet waar ik het over heb.
Waar jij het over hebt zijn standpunten. Ik heb het over het principe van een politicus om niet van standpunt te wijzigen, niet te draaien, en gewoon recht door zee en direct te zijn. Het was zijn principe om niet van een bepaald standpunt af te wijken, en dat doet ie dus toch.....
Hoe dit uiteindelijk in een akkoord omschreven gaat worden en of het überhaupt erin terecht komt, dat laat nog even op zich wachten.
Wel is het opmerkelijk, maar ook wel voor de hand liggend, dat de anti-PVV hoek (zoals jij) de mond vol hebt over kiezersbedrog, terwijl 75% (!) van de daadwerkelijke PVV-stemmers dit niet als zodanig ervaart.
Het is evident dat deze mensen liever de PVV ziet regeren dan hetzelfde lot laten overkomen als de SP in 2006.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
75% voor wie dat breekpunt blijkbaar geen reden was om PVV te stemmen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
75% die snapt hoe een parlementaire democratie werkt.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoe die andere 25% erover denkt. Dat zijn altijd nog zo'n 6 zetels.
Maar toch, had Geert dit punt niet beter bij de onderhandelingen zelf kunnen laten varen. Gebruiken als wisselgeld zal ik maar zeggen ?quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
75% die snapt hoe een parlementaire democratie werkt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die zeepbel bestaat alleen maar in de discussies op internet.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:00 schreef Lurf het volgende:
De stilstand van de huizenmarkt ligt niet aan de PvdA maar aan de kredietcrisis, c.q. de vastgoedzeepbel die voorafgaand daaraan is opgeblazen.
En ja, de kredietcrisis is medeverantwoordelijk.
Maar het onverantwoorde geneuzel over HRA door de politici heeft de afgelopen maanden de huizenmarkt in NL weer enorm op de rem gezet. Dat was niet alleen de PvdA overigens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat maakt hem er niets een mindere windvaanquote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:43 schreef Scorpie het volgende:
Dit is juist een meesterlijke zet van Wilders en vergroot de kans dat hij kan regeren.
Mwa, banken zijn ook wat minder scheutig met hypotheken, ook een deel van de oorzaak. Beetje makkelijk om de HRA discussie hiervan de schuld te geven.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar het onverantwoorde geneuzel over HRA door de politici heeft de afgelopen maanden de huizenmarkt in NL weer enorm op de rem gezet. Dat was niet alleen de PvdA overigens.
Het is nooit 1 oorzaak, meestal en vaak een combinatie.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Misschien dat jij de krant niet leest, maar er is een daling van 35% geconstateerd sinds de val van het kabinet en het daarmee oplaaien van die discussie.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
Mwa, banken zijn ook wat minder scheutig met hypotheken, ook een deel van de oorzaak. Beetje makkelijk om de HRA discussie hiervan de schuld te geven.
Het is nooit 1 oorzaak, meestal en vaak een combinatie.
Misschien dat VBO de cijfers overdrijft, theoretisch kunnen er nog andere verklaringen zijn, maar dat mensen even een pas op de plaats maken als er onzekerheid wordt gecreëerd, is niet zo gek. Werknemers van een bedrijf waar bekend is gemaakt dat er gedwongen ontslagen gaan volgen stellen hun uitgaven ook zoveel mogelijk uit.
En voor de goede orde: ik noemde niet maar 1 oorzaak, dus graag beter lezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gerommel cq discussie over een belastingregime zou er natuurlijk ook voor een hausse aan afgesloten hypotheken kunnen zorgen. Immers, de verwachting is wel (en gebruikelijk bij belastingwijzigingen), dat een eventueel nieuw belastingregime alleen zal gelden voor nieuw af te sluiten hypotheken.quote:Misschien dat jij de krant niet leest, maar er is een daling van 35% geconstateerd sinds de val van het kabinet en het daarmee oplaaien van die discussie.
True, er zijn goede en mindere tijden. Het zou ook raar zijn als de huizenmarkt voor altijd zo overspannen zou zijn als hij tijden is geweest. Op zich is dat ook niet raar, en hoef je ook niet meteen van in de paniek te raken.quote:Misschien dat VBO de cijfers overdrijft, theoretisch kunnen er nog andere verklaringen zijn, maar dat mensen even een pas op de plaats maken als er onzekerheid wordt gecreëerd, is niet zo gek. Werknemers van een bedrijf waar bekend is gemaakt dat er gedwongen ontslagen gaan volgen stellen hun uitgaven ook zoveel mogelijk uit.
Genoteerd, excuses, had ook wel wat aardiger gezegd kunnen worden, ben al wegquote:En voor de goede orde: ik noemde niet maar 1 oorzaak, dus graag beter lezen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Als hij nog voor de eerste onderhandelingen een breekpunt laat varen was het noemen van het breekpunt gewoon een domme zet (en natuurlijk kiezersbedrog).quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:43 schreef Scorpie het volgende:
Dit is juist een meesterlijke zet van Wilders en vergroot de kans dat hij kan regeren.
Klopt, en hierbij volgt hij in de voetstappen van Bos, Balkenende, Halsema, Rutte en al die anderen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat maakt hem er niets een mindere windvaan
Nou, dat zou ik niet durven zeggen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gerommel cq discussie over een belastingregime zou er natuurlijk ook voor een hausse aan afgesloten hypotheken kunnen zorgen. Immers, de verwachting is wel (en gebruikelijk bij belastingwijzigingen), dat een eventueel nieuw belastingregime alleen zal gelden voor nieuw af te sluiten hypotheken.
Ik denk nl. dat dat uiteindelijk niet het geval zal zijn.
Zo onaardig was het niet bedoeld.quote:had ook wel wat aardiger gezegd kunnen worden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maanden lang is er kritiek van alle kanten op de PVV over dit gestelde breekpunt....quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:43 schreef Scorpie het volgende:
Dit is juist een meesterlijke zet van Wilders en vergroot de kans dat hij kan regeren.
PVV wilde niet onderhandelen over de AOW-leeftijdsgrens .. Die moest 65 blijven .
Die grens vind ik ook wel... daar niet van..
Maar dat laten varen een 'meesterlijke' zet is, is een onzinnige verheerlijking.. Dat het praktischer zou zijn was allang bekend en benoemd door menig niet-PVV-er.
Maar eerst de kiezers beloven heel zeker niet mee te werken --door mee te regeren-- aan de afbraak van de 65jaargrens en een paar uur na sluiten van de stembussen daarop terugkomen is de kiezers belazeren.
Maar naar de beoogde coalitiepartners VVD en CDA toe is dit kiezersbedrog ook een signaal dat de PVV niet te vertrouwen is met haar beloftes... en dat is al een kleine bom onder de coalitie bij voorbaat.
De VVD wil graag met de PVV regeren, maar dat zeiden de liberalen niet hardop...
Het CDA wilt minder graag en zit ook met de vraag of zich associeren met de PVV wel heilzaam is voor de partij... Gewond en zwaar gekneusd sinds woensdag..
Hoeveel CDA-ers gaan dwarslliggen met een bedpartner als de PVV? Oud-partijleider Dries van Agt heeft al wat bombarie aangekondigd.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bluesdude op 11-06-2010 11:25:11 ]
Van Agt is de maat der dingen niet bij het CDA.
Maar ik verwacht inderdaad niet dat het CDA zit te springen om een regering met de PVV. Maar daar staat tegenover dat VVD en CDA wel de mogelijkheid kunnen gebruiken in de onderhandelingen.
En Geert trekt zijn woorden natuurlijk in omdat hij niet beschuldigd wil worden van niet mee willen regeren. En ja, noem het dan geen breekpunt... maar dat geldt voor iedere partij die breekpunten formuleert. Het is stoere taal die je in coalitievormingen nooit waar kan maken.
Maar ik verwacht inderdaad niet dat het CDA zit te springen om een regering met de PVV. Maar daar staat tegenover dat VVD en CDA wel de mogelijkheid kunnen gebruiken in de onderhandelingen.
En Geert trekt zijn woorden natuurlijk in omdat hij niet beschuldigd wil worden van niet mee willen regeren. En ja, noem het dan geen breekpunt... maar dat geldt voor iedere partij die breekpunten formuleert. Het is stoere taal die je in coalitievormingen nooit waar kan maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zelfs Bos valt nu in de schaduw op dit punt.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat maakt hem er niets een mindere windvaan
Wat een slappe knieën
Ik vertrouw Maxime Verhagen ook voor geen cent. Bij RTL blvd zou hij gezegd dat oppositie voeren hem totaal niet beviel...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:47 schreef DS4 het volgende:
Van Agt is de maat der dingen niet bij het CDA.
Maar ik verwacht inderdaad niet dat het CDA zit te springen om een regering met de PVV. Maar daar staat tegenover dat VVD en CDA wel de mogelijkheid kunnen gebruiken in de onderhandelingen.
En Geert trekt zijn woorden natuurlijk in omdat hij niet beschuldigd wil worden van niet mee willen regeren. En ja, noem het dan geen breekpunt... maar dat geldt voor iedere partij die breekpunten formuleert. Het is stoere taal die je in coalitievormingen nooit waar kan maken.
Ja und ? Bij sommige politici ligt hun kracht in oppositie voeren, bij anderen meer in het besturen cq minister zijn, ik zie bijvoorbeeld Job Cohen ook niet als een goede oppositie voerder, als bestuurder zie ik hem beter in zijn vel zitten.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vertrouw Maxime Verhagen ook voor geen cent. Bij RTL blvd zou hij gezegd dat oppositie voeren hem totaal niet beviel...
Wat is daar mis mee ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Los daarvan. Na een nederlaag zoals geleden door het CDA, lijkt mij enige bescheidenheid wel gepast binnen de CDA gelederen. Volgens mij zei Maxime Verhagen ook zoiets dergelijks.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:47 schreef DS4 het volgende:
Maar ik verwacht inderdaad niet dat het CDA zit te springen om een regering met de PVV. Maar daar staat tegenover dat VVD en CDA wel de mogelijkheid kunnen gebruiken in de onderhandelingen.
Maar net als het CDA niet zit te springen om een regering te vormen met de PVV, zie ik de VVD ook niet echt staan te juichen eerlijk gezegd. Los van het islam standpunt van de PVV, zijn de verschillen op sociaal economische vlak tussen PVV en VVD vrij groot.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wanneer zette bijvoorbeeld Halsema een breekpunt overboord om mee te gaan regeren?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt, en hierbij volgt hij in de voetstappen van Bos, Balkenende, Halsema, Rutte en al die anderen.
Het CDA doet wel mee als ze de kans krijgen. Dan noemen ze het "eigenlijk kwamen we niet in aanmerking, maar het landsbelang, bla...bla...bla...".quote:Op vrijdag 11 juni 2010 11:09 schreef LangeTabbetje het volgende:
Los daarvan. Na een nederlaag zoals geleden door het CDA, lijkt mij enige bescheidenheid wel gepast binnen de CDA gelederen. Volgens mij zei Maxime Verhagen ook zoiets dergelijks.
Overigens vind ik het altijd een beetje onzin. Het gaat niet om winst of verlies, maar hoeveel zetels je hebt. Dat is nl. de steun die je van de kiezer hebt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aan de andere kant, als een dergelijk zetelverlies (bijna 50%) je niet aan het denken zet, heb je wel een redelijke plaat voor je kopquote:Op vrijdag 11 juni 2010 11:25 schreef DS4 het volgende:
Overigens vind ik het altijd een beetje onzin. Het gaat niet om winst of verlies, maar hoeveel zetels je hebt. Dat is nl. de steun die je van de kiezer hebt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Daar stond het CDA - Ab Klink in het bijzonder - wel redelijk om bekend toch?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 11:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Aan de andere kant, als een dergelijk zetelverlies (bijna 50%) je niet aan het denken zet, heb je wel een redelijke plaat voor je kop
|
|
