POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:43 schreef Picchia het volgende:
Tijdens het laatste debat gaf hij aan dat het kiezersbedrog zou zijn als hij een dag voor de verkiezingen zijn breekpunten zou intrekken. Nu doet hij het een dag na de verkiezingen. Echt super belachelijk natuurlijk.
Een hele pagina in zijn programma.... gewijd aan dit plaatje van het 65-bord. Je kunt mij niet wijsmaken dat het geen belangrijk element is... was.... van zijn platform.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kijk, als links het doet.... dan is het draaikonterij.
Maar dit is een "nuancering".
Maar dit is een "nuancering".
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nu is hij echt definitief links geworden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:47 schreef maartena het volgende:
Kijk, als links het doet.... dan is het draaikonterij.
Maar dit is een "nuancering".
Dat geldt bijna voor iedere partij, toch?quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:16 schreef TheMagnificent het volgende:
En dan te bedenken dat de meeste stemmen van de PVV uit de leeftijdscategorie 50-65 komen...
Die Lebenslust bringt dich um.
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat geldt bijna voor iedere partij, toch?
Hier gaat mijn opmerking niet over. Ik vind dat de principes van Geert Wilders zich niet concentreren rondom de AOW-leeftijd.quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:30 schreef maartena het volgende:
je ziet hopelijk zelf toch ook wel dat dit gewoon puur kiezersbedrog is. Op zijn minst, is Wilders dus niet vernieuwend, en speelt hij dezelfde smerige politieke spelletjes die iedereen al decennia speelt.
Waarop de PVV zich prominent profileert en waarmee ze door anderen vaak weg zijn gezet als one-issue partij is zijn thema islam/immigratie. Lijkt me evident.
En dat deze draai te maken heeft met een strategische zet, met het oog op de verkenningen en onderhandelingen, evenzo.
Oja, over het 'pure kiezersbedrog' heeft, mijn inziens Paul Witteman in de DWDD een mooie uiteenzetting gegeven. Moet je vanavond bij de herhaling maar eens terugkijken. Cruciaal zijn onder andere de steekwoorden polderen en compromissen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je zou het ook kunnen interpreteren als een gebaar, een uitgestoken hand. Een teken van goede wil, compromisbereidheid. Niets van dit alles echter, we moeten weer negatief doen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:27 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Slechts semantiek. En dat afstappen van belangrijke beloftes gedaan aan de kiezer, laat het dan niet zozeer het woord breekpunt zelf zijn, maar beloftes, gebeurt natuurlijk altijd bij het polderen en het smeden van coalities.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:27 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.
Dat zal ook blijken als de balans wordt opgemaakt als over enige tijd het nieuwe coalitieakkoord overeengekomen is. Elke partij heeft zich in de campagne zowat ingegraven en toch moet er geregeerd worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er zit gewoon een wezenlijk verschil tussen 'de AOW blijft 65 en we nemen geen deel aan de regering als ze dat willen veranderen' (wat de PVV voor de verkiezingen zei) en 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar concessies zijn altijd mogelijk in Nederland' (wat ze hadden moeten zeggen als ze toch op hun belofte terug gaan komen).quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Slechts semantiek. En dat afstappen van belangrijke beloftes gedaan aan de kiezer, laat het dan niet zozeer het woord breekpunt zelf zijn, maar beloftes, gebeurt natuurlijk altijd bij het polderen en het smeden van coalities.
Dat zal ook blijken als de balans wordt opgemaakt als over enige tijd het nieuwe coalitieakkoord overeengekomen is. Elke partij heeft zich in de campagne zowat ingegraven en toch moet er geregeerd worden.
Vergeet niet, Wilders heeft dit notabene op de avond van de verkiezingen kiezersbedrog genoemd en noemde het punt toen nog steeds een breekpunt.
Nothing succeeds like the appearance of success
Het maakt er niet minder een draai om of kiezersbedrog, zo je wilt, maar om het als zodanig te noemen en daarvan af te stappen of een verkiezingsbelofte te doen en daarvan afstappen maakt geen verschil en is simpelweg noodzakelijk om het land te kunnen regeren.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:47 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Er zit gewoon een wezenlijk verschil tussen 'de AOW blijft 65 en we nemen geen deel aan de regering als ze dat willen veranderen' (wat de PVV voor de verkiezingen zei) en 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar concessies zijn altijd mogelijk in Nederland' (wat ze hadden moeten zeggen als ze toch op hun belofte terug gaan komen).
Vergeet niet, Wilders heeft dit notabene op de avond van de verkiezingen kiezersbedrog genoemd en noemde het punt toen nog steeds een breekpunt.
Rondom de verkiezingen is de polarisatie tussen partijen in de campagne groot en dat gaat in de weken daarna weer naar normale waarden. Zo gaat het gewoon.
Hoe Wouter Bos en Jan Peter Balkenende in het vorige kabinet door een deur zijn gegaan na zo'n harde campagne was feitelijk ook ongeloofwaardig, maar onontkoombaar.
Overigens betekent dit niet dat een coalitie over rechts nu meer waarschijnlijker is dan andere varianten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Natuurlijk zijn alle breekpunten in de Nederlandse politiek een farce, maar dit breekpunt laat Geert wel heel erg snel vallen. Het is ook niet slim, je moet dat als inleverpunt tijdens de onderhandelingen opgeven en niet van te voren al.
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
The End Times are wild
Of hij wil er écht niet in maar doet er nu al alles aan om straks niet de zwartepiet te krijgen. Ik vat het overigens op als het ultieme bewijs dat de pvv een one-issue-partij is. En dat de achterban van de pvv, gezien de reacties, ook alleen maar bestaat uit one-issue-voters.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:17 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk zijn alle breekpunten in de Nederlandse politiek een farce, maar dit breekpunt laat Geert wel heel erg snel vallen. Het is ook niet slim, je moet dat als inleverpunt tijdens de onderhandelingen opgeven en niet van te voren al.
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
Never explain, never apologize.
Het gaat er toch om of je wat voor je kiezers kan betekenen of niet.. Als je vast blijft houden aan zaken die botsen met de grootste partij en je hebt de keuze regeren of doodbloeden in een hoekje, wat ga je doen? Nou ik zou voor "mijn" kiezers het meeste eruit halen.
Owja ik stem uiteraard VVD
Dat de PVDA uit het laatst kabinet is gestapt, heeft niemand geholpen. Huizenmarkt staat stil en er is veel onrust
Owja ik stem uiteraard VVD
Dat de PVDA uit het laatst kabinet is gestapt, heeft niemand geholpen. Huizenmarkt staat stil en er is veel onrust
AGREEquote:Op donderdag 10 juni 2010 21:17 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk zijn alle breekpunten in de Nederlandse politiek een farce, maar dit breekpunt laat Geert wel heel erg snel vallen. Het is ook niet slim, je moet dat als inleverpunt tijdens de onderhandelingen opgeven en niet van te voren al.
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
nou dan zouden zij wel heel erg dom zijn he
maar ja wat kan je ook verwachten he van doe groep PVVers .
slim zijn ze zeker niet
maar ja wat kan je ook verwachten he van doe groep PVVers .
slim zijn ze zeker niet
Hierbij wou ik even mijn woord,
laten horen over de politiek in Nederland.
want ik maakt me zorgen hoe het verder gaat.
wanneer kunnen we samen opgaan en niet ieder voor zich !!!
laten horen over de politiek in Nederland.
want ik maakt me zorgen hoe het verder gaat.
wanneer kunnen we samen opgaan en niet ieder voor zich !!!
Toepasselijke nicknamequote:Op donderdag 10 juni 2010 21:37 schreef draaijer het volgende:
Het gaat er toch om of je wat voor je kiezers kan betekenen of niet.. Als je vast blijft houden aan zaken die botsen met de grootste partij en je hebt de keuze regeren of doodbloeden in een hoekje, wat ga je doen? Nou ik zou voor "mijn" kiezers het meeste eruit halen.
Owja ik stem uiteraard VVD
Dat de PVDA uit het laatst kabinet is gestapt, heeft niemand geholpen. Huizenmarkt staat stil en er is veel onrust
. De stilstand van de huizenmarkt ligt niet aan de PvdA maar aan de kredietcrisis, c.q. de vastgoedzeepbel die voorafgaand daaraan is opgeblazen. Geert wist van tevoren ook dat zijn AOW-standpunt botste met dat van alle grote partijen behalve de SP. Dat hij het zonder te knipperen met zijn ogen laat vallen "voor zijn kiezers" geloof ik niet. Geert doet alleen wat goed is voor Geert, en zijn kiezers zijn niet meer dan stemvee.Ik hoop dat Rutte zijn sociaal-liberale gezicht laat zien (stiekem draagt hij toch rode en groene onderbroeken) en erin slaagt om een evenwichtige regering neer te zetten, desnoods met CDA en PvdA samen. Gezien de alternatieven vind ik dat een steeds geloofwaardiger combi.
Never explain, never apologize.
Je snapt de term "principes" niet, of in ieder geval niet waar ik het over heb.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:29 schreef damian5700 het volgende:
Hier gaat mijn opmerking niet over. Ik vind dat de principes van Geert Wilders zich niet concentreren rondom de AOW-leeftijd.
Waarop de PVV zich prominent profileert en waarmee ze door anderen vaak weg zijn gezet als one-issue partij is zijn thema islam/immigratie. Lijkt me evident.
Waar jij het over hebt zijn standpunten. Ik heb het over het principe van een politicus om niet van standpunt te wijzigen, niet te draaien, en gewoon recht door zee en direct te zijn. Het was zijn principe om niet van een bepaald standpunt af te wijken, en dat doet ie dus toch.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
http://nos.nl/artikel/163(...)oalitie-met-pvv.htmlquote:VVD-achterban wil coalitie met PVV
Van de VVD-stemmers heeft 57 procent een voorkeur voor een coalitie met de PVV en het CDA. Dat blijkt uit een peiling van het tv-programma EenVandaag onder 17.000 mensen, onder wie 3000 VVD-stemmers.
Een rechts kabinet scoort bij de achterban van de VVD veel hoger dan het zogenoemde 'paars-plus', een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks. Voor die optie kiest slechts 21 procent. Een coalitie van VVD, CDA en PvdA zien 18 procent van de VVD-stemmers zitten.
CDA-kiezers zien een rechts kabinet niet zitten: slechts 27 procent wil met de PVV regeren. Een coalitie met VVD en PvdA krijgt van de CDA'ers met 42 procent meer steun.
Uit de peiling van EenVandaag blijkt verder dat 75 procent van de PVV-stemmers het goed vindt dat PVV-leider Wilders de AOW-leeftijd geen breekpunt meer noemt.
In de campagne had Wilders steeds gezegd dat verhoging van de AOW-leeftijd voor hem een breekpunt was, maar daar kwam hij vanochtend op terug.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
75% die snapt hoe een parlementaire democratie werkt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat de PVDA dit kabinet liet klappen op het moment dat de HRA een groot onderwerp was en mensen dus nu in onzekerheid zitten, worden er geen huizen verkocht. Op die manier bedoelde ik het.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:00 schreef Lurf het volgende:
[..]
Toepasselijke nickname
Ik hoop dat Rutte zijn sociaal-liberale gezicht laat zien (stiekem draagt hij toch rode en groene onderbroeken) en erin slaagt om een evenwichtige regering neer te zetten, desnoods met CDA en PvdA samen. Gezien de alternatieven vind ik dat een steeds geloofwaardiger combi.
De onderhandelingen zijn nog niet begonnen, dus wat er uit de koker van het coalitieakkoord gaat komen valt weinig over te zeggen, maar het is waar dat Geert Wilders heeft aangegeven dat hij bereid is de grootste belemmering voor deelname aan de verkenningen en onderhandelingen weg te nemen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Je snapt de term "principes" niet, of in ieder geval niet waar ik het over heb.
Waar jij het over hebt zijn standpunten. Ik heb het over het principe van een politicus om niet van standpunt te wijzigen, niet te draaien, en gewoon recht door zee en direct te zijn. Het was zijn principe om niet van een bepaald standpunt af te wijken, en dat doet ie dus toch.....
Hoe dit uiteindelijk in een akkoord omschreven gaat worden en of het überhaupt erin terecht komt, dat laat nog even op zich wachten.
Wel is het opmerkelijk, maar ook wel voor de hand liggend, dat de anti-PVV hoek (zoals jij) de mond vol hebt over kiezersbedrog, terwijl 75% (!) van de daadwerkelijke PVV-stemmers dit niet als zodanig ervaart.
Het is evident dat deze mensen liever de PVV ziet regeren dan hetzelfde lot laten overkomen als de SP in 2006.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
75% voor wie dat breekpunt blijkbaar geen reden was om PVV te stemmen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
75% die snapt hoe een parlementaire democratie werkt.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoe die andere 25% erover denkt. Dat zijn altijd nog zo'n 6 zetels.
Maar toch, had Geert dit punt niet beter bij de onderhandelingen zelf kunnen laten varen. Gebruiken als wisselgeld zal ik maar zeggen ?quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
75% die snapt hoe een parlementaire democratie werkt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
|
|
