Bron: http://nos.nl/artikel/163365-wilders-laat-aowbreekpunt-varen.htmlquote:Verhoging van de AOW-leeftijd is geen breekpunt meer als de PVV in een kabinet met VVD en CDA kan meedoen. Dit zei Wilders vanmorgen. "Het is een belangrijk punt. Maar ik wil het kabinet er niet kapot op laten gaan."
De PVV is met een zetelwinst van 15 zetels de grote winnaar van de Tweede Kamerverkiezingen. Wilders wil graag regeren. "Wij zijn er klaar voor".
Jawel hoor, maar noem het dan niet van te voren een breekpunt. Dit is gewoon kiezersbedrog.quote:
Ben benieuwd hoe al die josti's die gisteren we love you Geertje liepen te schreeuwen er nu over denkenquote:Op donderdag 10 juni 2010 12:17 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Jawel hoor, maar noem het dan niet van te voren een breekpunt. Dit is gewoon kiezersbedrog.
Daarom had hij vanaf het begin af aan eerlijk moeten zijn tegen zijn kiezers. Bij geen enkele partij is de AOW echt veilig maar zo deed Wilders het niet voor. 65 blijft 65. Hij zei het notabene nog in het 'debat' met Witteman dat het echt nog steeds een breekpunt was.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:36 schreef Disorder het volgende:
Laat ik het zo zeggen. Als hij een breekpunt laat varen is hij een draaikont. Blijft hij er aan vasthouden, dan zal hem worden verweten dat hij niet wil regeren maar gewoon wil blijven kankeren vanaf de zijlijn.
Hij kan het niet goed doen in deze fase.
Niet, maar dat komt niet omdat de rest moeilijk is, maar omdat hij domme dingen heeft gezegd/ beloofd.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:36 schreef Disorder het volgende:
Hij kan het niet goed doen in deze fase.
Nogmaals, maak er dan niet van te voren een breekpunt van en zeg niet tegen je kiezers: 'bij ons is de AOW helemaal veilig'. Dit is gewoon puur kiezersbedrog wat hij nou doet.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Geen enkele partij kan blijven vasthouden aan breekpunten. Iedereen moet wel punten laten varen.
Het zou inderdaad schandalig zijn als het CDA weer mee mag regeren na zo'n afstraffing.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niet, maar dat komt niet omdat de rest moeilijk is, maar omdat hij domme dingen heeft gezegd/ beloofd.
Hij is bij de volgende verkiezingen dus al meteen die overgelopen SP stemmers alweer kwijt!
Maar ik vind het wel ballen tonen, om het bespreekbaar te maken. Hij wil wel dus. Nu vind ik alleen wel dat de VVD het CDA uit moet sluiten. Immers als je zegt met de PVV te moeten praten omdat de kiezer ze graag wil hebben, dan moet je ook niet met de CDA gaan praten omdat de kiezer duidelijk geen zin heeft in de CDA.
Maar goed. We zien wel.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:16 schreef Dayshine het volgende:
Nou daar heb je het al... Al die oudjes die op de PVV hebben gestemd; up yours!
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/163365-wilders-laat-aowbreekpunt-varen.html
Eens!!quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:45 schreef Disorder het volgende:
[..]
Het zou inderdaad schandalig zijn als het CDA weer mee mag regeren na zo'n afstraffing.
Mee eens... en de situatie nu vereist dat nog meer dan ooit.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Geen enkele partij kan blijven vasthouden aan breekpunten. Iedereen moet wel punten laten varen.
Ik zeg niet dat het oke is. Noem maar eens politicus die niet draait. Nu is het toevallig Wilders, politici van andere partijen doen het net zo goed. Zonder draaien kun je nooit tot een compromis komen. En dat schijnt nodig te zijn in ons coalitieland.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:51 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Oh bij Wilders is het ineens wel oke?
Zowat alle partijen zijn daar schuldig aan. Ze hebben zich, met wat voor woorden dan ook, in zeer halsstarrige mate achter bepaalde punten geschaard. Bij de formatie zullen absoluut nog velen daarvan sneuvelen. Wilders is nu slechts de eerste die laat zien dat hij open staat voor onderhandeling. Alle partijen zullen dat uiteindelijk moeten doen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:42 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Nogmaals, maak er dan niet van te voren een breekpunt van en zeg niet tegen je kiezers: 'bij ons is de AOW helemaal veilig'. Dit is gewoon puur kiezersbedrog wat hij nou doet.
\quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:57 schreef SSeth het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het oke is. Noem maar eens politicus die niet draait. Nu is het toevallig Wilders, politici van andere partijen doen het net zo goed. Zonder draaien kun je nooit tot een compromis komen. En dat schijnt nodig te zijn in ons coalitieland.
ohhhhh het is net de ochtend after.... maar de PVV is de enige partij die nu al aankondigt een verkiezingsbelofte te breken.....quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zowat alle partijen zijn daar schuldig aan.
Welnee..... stoer is ver vóór de verkiezing dit punt bespreekbaar houdenquote:Op donderdag 10 juni 2010 12:41 schreef SicSicSics het volgende:
Maar ik vind het wel ballen tonen, om het bespreekbaar te maken.
Hoho, er waren maar een paar partijen met breekpunten en de PVV is nu de enige die dat punt laat varen. Openstaan voor onderhandeling is prima, maar geef dan niet vooraf aan de kiezers de indruk dat de AOW volledig veilig is bij de PVV. Want in die veronderstelling waren ze nu wel.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zowat alle partijen zijn daar schuldig aan. Ze hebben zich, met wat voor woorden dan ook, in zeer halsstarrige mate achter bepaalde punten geschaard. Bij de formatie zullen absoluut nog velen daarvan sneuvelen. Wilders is nu slechts de eerste die laat zien dat hij open staat voor onderhandeling. Alle partijen zullen dat uiteindelijk moeten doen.
Openstaan voor onderhandeling is nogal wat je noemt een understatement. Deze mate van kiezersbedrog is niet snel te evenaren.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zowat alle partijen zijn daar schuldig aan. Ze hebben zich, met wat voor woorden dan ook, in zeer halsstarrige mate achter bepaalde punten geschaard. Bij de formatie zullen absoluut nog velen daarvan sneuvelen. Wilders is nu slechts de eerste die laat zien dat hij open staat voor onderhandeling. Alle partijen zullen dat uiteindelijk moeten doen.
Dat zou inderdaad netjes zijn, maar dan was de buit ook niet zo groot geweest. En daar draait het toch om, of je dat nu leuk vind of niet. Maargoed, mocht de PVV in een coalitie stappen dan verwacht ik nog het nodige gedraai van het CDA en de VVD.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
\
Draai dan op tijd voóór de verkiezingen... Nu is het verkiezingsbedrog... Eerst stoer iets beloven .. en als de buit binnen is... zijn kiezers laten vallen..
Vandaag het "SP" deel van de kiezers en iedereen die tegen de AOW verhoging was, morgen het deel dat op Hero Brinkman stemde, omdat ze een democratische PVV wilden bewerkstelligen. De buit is binnen voor Geert en dan interesseert het hem niet meer wat anderen van hem vinden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:05 schreef waht het volgende:
Als Wilders z'n achterban op die manier gaat minachten zal hij mijn grootste held worden.![]()
Instant karma is gonna get ya!quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:11 schreef Weakling het volgende:
[..]
Vandaag het "SP" deel van de kiezers en iedereen die tegen de AOW verhoging was, morgen het deel dat op Hero Brinkman stemde, omdat ze een democratische PVV wilden bewerkstelligen. De buit is binnen voor Geert en dan interesseert het hem niet meer wat anderen van hem vinden.
Dit is iets wat alle partijen die op regeringsdeelname hopen zullen gaan doen. Ze hebben zich allemaal enorm hard gemaakt voor bepaalde standpunten en dat ze moeten laten vallen. Dat is keer op keer bij verkiezingen gebeurd en zal ook nu weer gebeuren. Dat is nu eenmaal het grote nadeel van een regering die uit een coalitie bestaat.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:03 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Hoho, er waren maar een paar partijen met breekpunten en de PVV is nu de enige die dat punt laat varen. Openstaan voor onderhandeling is prima, maar geef dan niet vooraf aan de kiezers de indruk dat de AOW volledig veilig is bij de PVV. Want in die veronderstelling waren ze nu wel.
nee je zit te draaien... het draaipunt is dat met nadruk door PVV is gezegd dat dit AOW-punt niet onderhandelbaar is.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dit is iets wat alle partijen die op regeringsdeelname hopen zullen gaan doen. Ze hebben zich allemaal enorm hard gemaakt voor bepaalde standpunten en dat ze moeten laten vallen. Dat is keer op keer bij verkiezingen gebeurd en zal ook nu weer gebeuren. Dat is nu eenmaal het grote nadeel van een regering die uit een coalitie bestaat.
Gast, daar gaat het niet om. Maak er dan van te voren geen breekpunt van. Hij had toch gewoon kunnen zeggen 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar mochten we in een regering komen dan kan het zijn dat we concessies moeten doen'.quote:
Precies!!quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:29 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Gast, daar gaat het niet om. Maak er dan van te voren geen breekpunt van. Hij had toch gewoon kunnen zeggen 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar mochten we in een regering komen dan kan het zijn dat we concessies moeten doen'.
Wat hij heeft gedaan is 'AOW blijft 65 no matter what'. (Want dat is de definitie van breekpunt).
Mensen die Wilders zo hoog hebben zitten dat ze dit duidelijke kiezersbedrog (wat Wilders zelf zo genoemd heeft) niet zien.
Stortvloed van breekpuntenquote:Op donderdag 10 juni 2010 13:30 schreef BertV het volgende:
Die stortvloed van breekpunten van alle partijen zorgde toch al voor inflatie van het woord.
En jij wil vanwege een sterke anti-PVV instelling niet inzien dat andere partijen precies hetzelfde doen. Dat is simpelweg hoe een parlementaire democratie werkt: onderhandelen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:29 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Gast, daar gaat het niet om. Maak er dan van te voren geen breekpunt van. Hij had toch gewoon kunnen zeggen 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar mochten we in een regering komen dan kan het zijn dat we concessies moeten doen'.
Wat hij heeft gedaan is 'AOW blijft 65 no matter what'. (Want dat is de definitie van breekpunt).
Mensen die Wilders zo hoog hebben zitten dat ze dit duidelijke kiezersbedrog (wat Wilders zelf zo genoemd heeft) niet zien.
Hyptheekrente-aftrek -> CDA (VVD wilde niet aan stoere taal)quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:34 schreef BertV het volgende:
hypotheekrenteaftrek , AOW, hervorming van de woningmarkt
Wat begrijp je niet aan de definitie van het woord 'breekpunt'?quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:34 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En jij wil vanwege een sterke anti-PVV instelling niet inzien dat andere partijen precies hetzelfde doen. Dat is simpelweg hoe een parlementaire democratie werkt: onderhandelen.
Het zou eerder echt kiezersbedrog zijn als Wilders wel halsstarrig blijft vasthouden en weigert toe te geven. Met zo'n groot mandaat van de bevolking hoor je gewoon je best te doen om ook daadwerkelijk te gaan regeren. In een coalitie met een gesneuveld breekpunt kan hij meer realiseren dan in de oppositie.
Ik vond het wel mooi hoe Wilders de PVV "mijn partij" noemde bij Witteman gisteravond. En hij heeft volkomen gelijk, met zo'n achterban is democratie de weg naar verdommenis.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:11 schreef Weakling het volgende:
[..]
Vandaag het "SP" deel van de kiezers en iedereen die tegen de AOW verhoging was, morgen het deel dat op Hero Brinkman stemde, omdat ze een democratische PVV wilden bewerkstelligen. De buit is binnen voor Geert en dan interesseert het hem niet meer wat anderen van hem vinden.
In beeld en woord het bewijs:quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:16 schreef Dayshine het volgende:
Nou daar heb je het al... Al die oudjes die op de PVV hebben gestemd; up yours!
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/163365-wilders-laat-aowbreekpunt-varen.html
Exact, echt hoor. De pvv-stemmers moeten van zich laten horen. Helaas vrees ik dat velen van hen het bedrog niet eens zullen zien.quote:
Als het zo ver komt, zullen we het binnen een paar maanden zien bij de volgende 2e kamer verkiezingenquote:Op donderdag 10 juni 2010 15:35 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Exact, echt hoor. De pvv-stemmers moeten van zich laten horen. Helaas vrees ik dat velen van hen het bedrog niet eens zullen zien.
Ik zie het nog wel gebeuren dat hij dna nog meer krijgt ''omdat die andere partijen anders niet met hem wilden regeren en daarom MOEST hij het wel laten vallen''.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:38 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Als het zo ver komt, zullen we het binnen een paar maanden zien bij de volgende 2e kamer verkiezingen
En 20% heeft geen mening over dit onderwerp en heeft het liever over integratie en nog eens 5% weet niet waar de letters AOW voor staan.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:41 schreef damian5700 het volgende:
75 % van de PVV-stemmers vindt het niet erg dat de PVV het standpunt inzake AOW heeft laten varen. Bron EenVandaag.
Blijkbaar voelt men zich niet zo bedrogen als het beeld dat werd gecreëerd na de bekendwording van dit nieuws.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:45 schreef Lastpost het volgende:
[..]
En 20% heeft geen mening over dit onderwerp en heeft het liever over integratie en nog eens 5% weet niet waar de letters AOW voor staan.
Zolang de focus maar ligt op de islam en op allochtonen is alles geoorloofd natuurlijk.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Blijkbaar voelt men zich niet zo bedrogen als het beeld dat werd gecreëerd na de bekendwording van dit nieuws.
Dat zegt wellicht ook iets over de gemiddelde leeftijd van de PVV kiezer.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:41 schreef damian5700 het volgende:
75 % van de PVV-stemmers vindt het niet erg dat de PVV het standpunt inzake AOW heeft laten varen. Bron EenVandaag.
Of over hetgeen voor de PVV kiezer belangrijker is. Als je ze spreekt stemmen ze nooit op Geert vanwege zijn islamhaat, maar het kan toch niet zo zijn dat ze werkelijk allemaal het niet met Geert eens zijn op dat punt?quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:02 schreef maartena het volgende:
Dat zegt wellicht ook iets over de gemiddelde leeftijd van de PVV kiezer.
Binnen 24 uur.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
\
Draai dan op tijd voóór de verkiezingen... Nu is het verkiezingsbedrog... Eerst stoer iets beloven .. en als de buit binnen is... zijn kiezers laten vallen..
Geert Wilders politieke principes zijn wat anders dan de AOW-leeftijd.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:59 schreef maartena het volgende:
Als Job Cohen draaide op een bepaald punt 1 dag na de verkiezingen..... dan zou het land te klein zijn voor die linkse vriendjespolitiek.
Wilders heeft dus zijn politieke principes bij het grof vuil gezet, en laat hier mee zien..... dat hij NIET ANDERS is dan andere politici. De kiezers kopen een kat in de zak.
Wat precies zegt deze 75 % over de leeftijd, maartena?quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat zegt wellicht ook iets over de gemiddelde leeftijd van de PVV kiezer.
Hij had toch ook al flink gedraaid in de islamkwestie? Toen hij nog een brave VVD-er zonder ook maar enige carriere buiten het Haagse establishement zei hij nog dat er niks mis was met de islam of iets dergelijks..... Fris mijn geheugen even op, ik weet het niet meer precies.quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Geert Wilders politieke principes zijn wat anders dan de AOW-leeftijd.
Hij heeft het afgelopen jaar toch echt heel duidelijk gemaakt dat de AOW leeftijd onbespreekbaar is....quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:20 schreef damian5700 het volgende:
Geert Wilders politieke principes zijn wat anders dan de AOW-leeftijd.
Wilders had allang laten zien totaal niet integer te zijn door in luttele maanden te transformeren van economisch liberaal tot socialist.quote:Op donderdag 10 juni 2010 18:59 schreef maartena het volgende:
Als Job Cohen draaide op een bepaald punt 1 dag na de verkiezingen..... dan zou het land te klein zijn voor die linkse vriendjespolitiek.
Wilders heeft dus zijn politieke principes bij het grof vuil gezet, en laat hier mee zien..... dat hij NIET ANDERS is dan andere politici. De kiezers kopen een kat in de zak.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:43 schreef Picchia het volgende:
Tijdens het laatste debat gaf hij aan dat het kiezersbedrog zou zijn als hij een dag voor de verkiezingen zijn breekpunten zou intrekken. Nu doet hij het een dag na de verkiezingen. Echt super belachelijk natuurlijk.
Nu is hij echt definitief links geworden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:47 schreef maartena het volgende:
Kijk, als links het doet.... dan is het draaikonterij.
Maar dit is een "nuancering".
Dat geldt bijna voor iedere partij, toch?quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:16 schreef TheMagnificent het volgende:
En dan te bedenken dat de meeste stemmen van de PVV uit de leeftijdscategorie 50-65 komen...
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat geldt bijna voor iedere partij, toch?
Hier gaat mijn opmerking niet over. Ik vind dat de principes van Geert Wilders zich niet concentreren rondom de AOW-leeftijd.quote:Op donderdag 10 juni 2010 19:30 schreef maartena het volgende:
je ziet hopelijk zelf toch ook wel dat dit gewoon puur kiezersbedrog is. Op zijn minst, is Wilders dus niet vernieuwend, en speelt hij dezelfde smerige politieke spelletjes die iedereen al decennia speelt.
Je zou het ook kunnen interpreteren als een gebaar, een uitgestoken hand. Een teken van goede wil, compromisbereidheid. Niets van dit alles echter, we moeten weer negatief doen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:27 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.
Slechts semantiek. En dat afstappen van belangrijke beloftes gedaan aan de kiezer, laat het dan niet zozeer het woord breekpunt zelf zijn, maar beloftes, gebeurt natuurlijk altijd bij het polderen en het smeden van coalities.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:27 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Jawel, maar niet iedereen noemde het een breekpunt om er later, wanneer de buit binnen is, weer van af te stappen.
Er zit gewoon een wezenlijk verschil tussen 'de AOW blijft 65 en we nemen geen deel aan de regering als ze dat willen veranderen' (wat de PVV voor de verkiezingen zei) en 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar concessies zijn altijd mogelijk in Nederland' (wat ze hadden moeten zeggen als ze toch op hun belofte terug gaan komen).quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Slechts semantiek. En dat afstappen van belangrijke beloftes gedaan aan de kiezer, laat het dan niet zozeer het woord breekpunt zelf zijn, maar beloftes, gebeurt natuurlijk altijd bij het polderen en het smeden van coalities.
Dat zal ook blijken als de balans wordt opgemaakt als over enige tijd het nieuwe coalitieakkoord overeengekomen is. Elke partij heeft zich in de campagne zowat ingegraven en toch moet er geregeerd worden.
Het maakt er niet minder een draai om of kiezersbedrog, zo je wilt, maar om het als zodanig te noemen en daarvan af te stappen of een verkiezingsbelofte te doen en daarvan afstappen maakt geen verschil en is simpelweg noodzakelijk om het land te kunnen regeren.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:47 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Er zit gewoon een wezenlijk verschil tussen 'de AOW blijft 65 en we nemen geen deel aan de regering als ze dat willen veranderen' (wat de PVV voor de verkiezingen zei) en 'de AOW blijft wat ons betreft 65 maar concessies zijn altijd mogelijk in Nederland' (wat ze hadden moeten zeggen als ze toch op hun belofte terug gaan komen).
Vergeet niet, Wilders heeft dit notabene op de avond van de verkiezingen kiezersbedrog genoemd en noemde het punt toen nog steeds een breekpunt.
Of hij wil er écht niet in maar doet er nu al alles aan om straks niet de zwartepiet te krijgen. Ik vat het overigens op als het ultieme bewijs dat de pvv een one-issue-partij is. En dat de achterban van de pvv, gezien de reacties, ook alleen maar bestaat uit one-issue-voters.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:17 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk zijn alle breekpunten in de Nederlandse politiek een farce, maar dit breekpunt laat Geert wel heel erg snel vallen. Het is ook niet slim, je moet dat als inleverpunt tijdens de onderhandelingen opgeven en niet van te voren al.
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
AGREEquote:Op donderdag 10 juni 2010 21:17 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk zijn alle breekpunten in de Nederlandse politiek een farce, maar dit breekpunt laat Geert wel heel erg snel vallen. Het is ook niet slim, je moet dat als inleverpunt tijdens de onderhandelingen opgeven en niet van te voren al.
Ik denk dat Geert dit doet om te laten zien dat hij in ieder geval bereid is om consessies te doen bij het vormen van een coalitie. Hij wil er blijkbaar dus écht graag in!
Toepasselijke nicknamequote:Op donderdag 10 juni 2010 21:37 schreef draaijer het volgende:
Het gaat er toch om of je wat voor je kiezers kan betekenen of niet.. Als je vast blijft houden aan zaken die botsen met de grootste partij en je hebt de keuze regeren of doodbloeden in een hoekje, wat ga je doen? Nou ik zou voor "mijn" kiezers het meeste eruit halen.
Owja ik stem uiteraard VVD
Dat de PVDA uit het laatst kabinet is gestapt, heeft niemand geholpen. Huizenmarkt staat stil en er is veel onrust
Je snapt de term "principes" niet, of in ieder geval niet waar ik het over heb.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:29 schreef damian5700 het volgende:
Hier gaat mijn opmerking niet over. Ik vind dat de principes van Geert Wilders zich niet concentreren rondom de AOW-leeftijd.
Waarop de PVV zich prominent profileert en waarmee ze door anderen vaak weg zijn gezet als one-issue partij is zijn thema islam/immigratie. Lijkt me evident.
http://nos.nl/artikel/163(...)oalitie-met-pvv.htmlquote:VVD-achterban wil coalitie met PVV
Van de VVD-stemmers heeft 57 procent een voorkeur voor een coalitie met de PVV en het CDA. Dat blijkt uit een peiling van het tv-programma EenVandaag onder 17.000 mensen, onder wie 3000 VVD-stemmers.
Een rechts kabinet scoort bij de achterban van de VVD veel hoger dan het zogenoemde 'paars-plus', een coalitie van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks. Voor die optie kiest slechts 21 procent. Een coalitie van VVD, CDA en PvdA zien 18 procent van de VVD-stemmers zitten.
CDA-kiezers zien een rechts kabinet niet zitten: slechts 27 procent wil met de PVV regeren. Een coalitie met VVD en PvdA krijgt van de CDA'ers met 42 procent meer steun.
Uit de peiling van EenVandaag blijkt verder dat 75 procent van de PVV-stemmers het goed vindt dat PVV-leider Wilders de AOW-leeftijd geen breekpunt meer noemt.
In de campagne had Wilders steeds gezegd dat verhoging van de AOW-leeftijd voor hem een breekpunt was, maar daar kwam hij vanochtend op terug.
Dat de PVDA dit kabinet liet klappen op het moment dat de HRA een groot onderwerp was en mensen dus nu in onzekerheid zitten, worden er geen huizen verkocht. Op die manier bedoelde ik het.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:00 schreef Lurf het volgende:
[..]
Toepasselijke nickname. De stilstand van de huizenmarkt ligt niet aan de PvdA maar aan de kredietcrisis, c.q. de vastgoedzeepbel die voorafgaand daaraan is opgeblazen. Geert wist van tevoren ook dat zijn AOW-standpunt botste met dat van alle grote partijen behalve de SP. Dat hij het zonder te knipperen met zijn ogen laat vallen "voor zijn kiezers" geloof ik niet. Geert doet alleen wat goed is voor Geert, en zijn kiezers zijn niet meer dan stemvee.
Ik hoop dat Rutte zijn sociaal-liberale gezicht laat zien (stiekem draagt hij toch rode en groene onderbroeken) en erin slaagt om een evenwichtige regering neer te zetten, desnoods met CDA en PvdA samen. Gezien de alternatieven vind ik dat een steeds geloofwaardiger combi.
De onderhandelingen zijn nog niet begonnen, dus wat er uit de koker van het coalitieakkoord gaat komen valt weinig over te zeggen, maar het is waar dat Geert Wilders heeft aangegeven dat hij bereid is de grootste belemmering voor deelname aan de verkenningen en onderhandelingen weg te nemen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 22:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Je snapt de term "principes" niet, of in ieder geval niet waar ik het over heb.
Waar jij het over hebt zijn standpunten. Ik heb het over het principe van een politicus om niet van standpunt te wijzigen, niet te draaien, en gewoon recht door zee en direct te zijn. Het was zijn principe om niet van een bepaald standpunt af te wijken, en dat doet ie dus toch.....
75% voor wie dat breekpunt blijkbaar geen reden was om PVV te stemmen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
75% die snapt hoe een parlementaire democratie werkt.
Maar toch, had Geert dit punt niet beter bij de onderhandelingen zelf kunnen laten varen. Gebruiken als wisselgeld zal ik maar zeggen ?quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
75% die snapt hoe een parlementaire democratie werkt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |