KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:51 schreef Dastan het volgende:
[..]
Alsof jij jezelf niet herhaalt. Jij verdedigt gelijkheid, maar past die absoluut toe. Dat kan niet. Met zulke termen - en zeker als het over geld gaat - moet je het relatief benaderen. Waarom denk je dat de belasting wordt berekend met een percentage?
En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.
Kijk en huiver:
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
"If a man is not a socialist by the time he's 20, he has no heart. If he's still a socialist when he's 40, he has no mind."
Vroeger dacht ik ook links, trekt wel weg met de jaren en een beetje levenservaring.
Vroeger dacht ik ook links, trekt wel weg met de jaren en een beetje levenservaring.
Ik praat niet te snel, je luistert te langzaam!
Het gegeven 'uurloon' is in de bedoelde sector totaal irrelevant aangezien het fenomeen 'overuren' niet bestaat. (lees: je gaat pas slapen als het klaar is en je bereidt je al in het weekend voor op de komende week.)quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:52 schreef Dastan het volgende:
[..]
Natuurlijk slaat dat wel ergens op. Je wil toch weten wat ze krijgen als ze beiden evenveel werk verrichten (in dit geval een uur)?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Wat is nu je eigenlijke punt? Je wilde boetes inkomens afhankelijk maken, iets wat al nauwelijks met dit topic van doen had. Die maak je afhankelijk van je maandloon, evenals dat je net genoemde procentuele belastingen van je maandloon worden afgehouden.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:52 schreef Dastan het volgende:
[..]
Natuurlijk slaat dat wel ergens op. Je wil toch weten wat ze krijgen als ze beiden evenveel werk verrichten (in dit geval een uur)?
Daarna zeg je dat de armere er ook weinig aan konden doen dat ze minder goed konden leren. Waarna ik zeg dat de rijkeren naast dat geluk wat ze hebben dat ze beter kunnen leren ook nog eens veel drukkere weken hebben waarin ze dan dat meer geld verdienen. Om ze dan nog meer te belasten is dan een beetje belachelijk.
Maar je blijft er constant omheen draaien zonder nou echt inhoudelijk te reageren,
Toen ik 13-14 was riep ik ook SP dit PvdA dat maar laat maar. Ik weet nu wel beter. En ik ben pas 18quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef The_Flash het volgende:
"If a man is not a socialist by the time he's 20, he has no heart. If he's still a socialist when he's 40, he has no mind."
Vroeger dacht ik ook links, trekt wel weg met de jaren en een beetje levenservaring.
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
En als een schoonmaker een grove fout maakt zal dat een fles Dreft kosten, als een manager een grove fout maakt kan dat zijn bedrijf en personeel ruïneren, iets met verantwoordelijkheden enzo.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:52 schreef Dastan het volgende:
[..]
Natuurlijk slaat dat wel ergens op. Je wil toch weten wat ze krijgen als ze beiden evenveel werk verrichten (in dit geval een uur)?
Ik praat niet te snel, je luistert te langzaam!
Sommige mensen zullen eenmaal nooit veel geld verdienen als de ministers.
Sommige mensen kunnen de hoge opleiding gewoon niet aan.
Er zijn veel meer arme mensen dan rijke mensen in wereld.
Mensen maken weleens zijn fouten, dat is op zich geen probleem.
Maar de manier waarop je andere straffen is niet goed.
Sommige mensen verdient verdomd te weinig om fatsoenlijk fruiten en of andere eten kunnen kopen en gezond leven.
Daarom is de eerlijk verdeling in de inkomen belasting- boete- andere onzin wel op zijn plaats.
Uiteindelijk houd de rijken nog altijd wat berg centen over.
Sommige mensen kunnen de hoge opleiding gewoon niet aan.
Er zijn veel meer arme mensen dan rijke mensen in wereld.
Mensen maken weleens zijn fouten, dat is op zich geen probleem.
Maar de manier waarop je andere straffen is niet goed.
Sommige mensen verdient verdomd te weinig om fatsoenlijk fruiten en of andere eten kunnen kopen en gezond leven.
Daarom is de eerlijk verdeling in de inkomen belasting- boete- andere onzin wel op zijn plaats.
Uiteindelijk houd de rijken nog altijd wat berg centen over.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Eigenlijk valt dat nog wel. Dat opschroeven van belastingen gebeurt pas bij 150k+. En dat met een extra schijf. Alle andere schijven incl de 4e wordt omlaag gehaald waardoor je ruim boven de 150k moet verdienen wil je omlaag gaan.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.
En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.
Kijk en huiver:
[ afbeelding ]
Onder die 52% valt nog wel mee ja maar ik kan je vertellen dat wij hier in huis toch flink wat geld aan de belasting kwijt zijn.quote:
[..]
Eigenlijk valt dat nog wel. Dat opschroeven van belastingen gebeurt pas bij 150k+. En dat met een extra schijf. Alle andere schijven incl de 4e wordt omlaag gehaald waardoor je ruim boven de 150k moet verdienen wil je omlaag gaan.
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
maw bij jou thuis verdienen ze een heel stuk boven de balkenendenorm?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:59 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Onder die 52% valt nog wel mee ja maar ik kan je vertellen dat wij hier in huis toch flink wat geld aan de belasting kwijt zijn.
de 52% schijf begint bij 54k...quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:03 schreef Adames het volgende:
[..]
maw bij jou thuis verdienen ze een heel stuk boven de balkenendenorm?
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Ik ben niet op de hoogte van de precieze balkenendenorm op dit moment maar het ligt er zeker wel boven ja.quote:
[..]
maw bij jou thuis verdienen ze een heel stuk boven de balkenendenorm?
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
En die schijf gaat juist omlaag. Zowel in percentage als in bedrag bij de linksere. Zo wilt GL (even uit mijn hoofd) naar 80k en 47%. En dan vanaf 150k nog eens 60%.quote:
Iets waar ik en waarschijnlijk japsnars ook op doelde.
Want het gedeelte onder de 52% blijf je houden en wordt dus nog minder ook.
Overigens is balkenendenorm nu 225k
oke..quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:09 schreef Adames het volgende:
[..]
En die schijf gaat juist omlaag. Zowel in percentage als in bedrag bij de linksere. Zo wilt GL (even uit mijn hoofd) naar 80k en 47%. En dan vanaf 150k nog eens 60%.
Iets waar ik en waarschijnlijk japsnars ook op doelde.
Want het gedeelte onder de 52% blijf je houden en wordt dus nog minder ook.
Overigens is balkenendenorm nu 225k
hoe kom je trouwens aan 225k?
Mijn bronnen bevestigen mijn gedachte dat het rond de 190 ligt..
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
225k? Oh dan liggen wij eronder.
Volgens wikipedia (Geen geldige bron, ik weet het) heeft Balkenende in 2007 128.000 gekregen en was de norm in 2005 158.000 euro.
Volgens wikipedia (Geen geldige bron, ik weet het) heeft Balkenende in 2007 128.000 gekregen en was de norm in 2005 158.000 euro.
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
http://webwereld.nl/nieuw(...)balkenende-norm.htmlquote:Op woensdag 9 juni 2010 00:17 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
oke..
hoe kom je trouwens aan 225k?
Mijn bronnen bevestigen mijn gedachte dat het rond de 190 ligt..
kom hierop uit. Ook niet de beste bron, maar leek me ook niet het belangrijkste hier.
Ging me meer erom dat de beoogde top 60% belasting voor slechts een heel klein deel van Nederland geldt. En dat de meeste linkse (muv) SP niet direct het geld weghalen van de rijkeren.
edit: andere artikelen uit 2010 liggen idd rond de 190k.
En ook ontwikkelingshulp waar links niks aan wilt doenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.
En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.
Kijk en huiver:
[ afbeelding ]
Zie:
http://www.depers.nl/binn(...)twikkelingshulp.html
Nederland moet weer haantje de voorste zijn, en maar lekker de burger plukken ipv hierop, als het aan links ligt.
PVV
Geen CDA, waarom is de partij nog zo populair als dat ie nu is eigenlijk? De PvdA is jaren uitgerangeerd geraakt en slechts door het op de man (Bos) spelen van het CDA. Bij Cohen lukt dat niet omdat ie niet hapt (sommigen zullen dat zwak vinden, het is juist sterk). Nu vallen ze het VVD weer aan. Het is CDA kan alleen groot worden door op een ander te gaan staan en een ander aan te vallen, nu is dat gebruikelijk in verkiezingstijd, maar ook dat je het over je eigen programma gaat hebben en van je eigen kracht uitgaat, dat hebben ze zeer zelden gedaan.
Bovendien draaien anderen misschien tijdens de verkiezingen, het CDA draait zoals Rutte terecht zei als ze aan de macht zijn, bovendien liegen ze ook nog en stoppen dingen in de doofpot (feiten naar voren gekomen in het Davids-rapport)
Bovendien draaien anderen misschien tijdens de verkiezingen, het CDA draait zoals Rutte terecht zei als ze aan de macht zijn, bovendien liegen ze ook nog en stoppen dingen in de doofpot (feiten naar voren gekomen in het Davids-rapport)
Een heer met stijl
Inderdaad, ontwikkelingshulp kunnen wij zo enorm veel op bezuinigen. In 2008 was het 4,8 miljard volgens mij? Dat kan echt wel omlaag naar 2,4 miljard en desnoods naar 2 miljard.quote:
[..]
En ook ontwikkelingshulp waar links niks aan wilt doen
Zie:
http://www.depers.nl/binn(...)twikkelingshulp.html
Nederland moet weer haantje de voorste zijn, en maar lekker de burger plukken ipv hierop, als het aan links ligt.
PVV
Zelfs met het invoeren van een sociaal leenstelsel kun je maar 1 miljard winst boeken, moet je voorstellen hoeveel geld wij verkwisten aan ontwikkelingshulp waarvan het meeste geld gewoon naar dubieuze projectontwikkelaars met te hoge tarieven gaat.
Op woensdag 23 juni 2010 22:44 schreef Chuck_Norris het volgende:
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Haha Jap jonge trollgod
Op woensdag 23 juni 2010 22:48 schreef Skylark. het volgende:
Chuck is mastertrolled _O_.
Huiver? Ik zie dat de beste landen van Europa (misschien wel ter wereld) de hoogste belastingen heffen. Dat geeft juist aan dat die heffingen werken.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.
En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.
Kijk en huiver:
[ afbeelding ]
Helemaal mee eens. TS weet ook niet dat SP op vele punten erg extreem is of hij weet het wel, maar dat is dan nog erger.. Hij leert het wel over een paar jaar.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:57 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Toen ik 13-14 was riep ik ook SP dit PvdA dat maar laat maar. Ik weet nu wel beter. En ik ben pas 18
Daarnaast wordt het gewoon CDA, PVV en VVD. Rutte heeft gezegd dat hij nooit een partij uitsluit dus ook de PVV niet. De PVV zal (aangezien zij veel minder zetels dan de VVD krijgen) hun idealen over de Islam moeten nuanceren en het meer betrekking laten nemen tot de algemene immigrant (wat de VVD ook wil). En zoals altijd (op 2 kabinetten na, namelijk paars) wil het CDA regeren, dus draait het zijn kont wel. Want ook het CDA heeft gezegd dat het niet niet wil regeren met de PVV. Ze hebben alleen gezegd dat ze het op dit moment niet willen.
SP 
wat een kansloze tokkiepartij is dat
wat een kansloze tokkiepartij is dat
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
* Whiteguy wil de mening van TS wel weten over onderstaand bericht:
Ter herinnering hier je originele klacht:
De belastingdruk van lage inkomens is in Nederland nog altijd veel lager dan de belastingdruk van hoge inkomens.
'VVD naait je in je portemonnee' is dus een vrij relatieve uitspraak van je. Ik kan me goed indenken dat mensen die nu in het 52% tarief zitten, ondanks dat ze nog genoeg over houden om van te leven uiteraard, zware morele bezwaren hebben tegen het feit dat zij meebetalen aan het thuis niets doen van mensen, omdat in sommige gevallen een uitkering meer oplevert dan werken. Mag je je in zo'n geval niet genaaid voelen wanneer linkse partijen een 60% tarief willen invoeren ?
Ter herinnering hier je originele klacht:
VVD steelt niet van de armen, ze zijn alleen voor lagere uitkeringen. Dit om de prikkel tot werk te verhogen. Daarnaast is stelen hierbij verkeerd geïnterpreteerd: stel, ik geef jou dit jaar elke maand 1000 euro. En het volgende jaar weer. Maar het jaar daarop 800 euro per maand. Steel ik dan 200 euro? Het juiste antwoord is NEE, want nog steeds geef ik geld, maar dan iets minder.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:48 schreef henrydg het volgende:
Volgens mij gaat dat dus helemaal fout, maar waarschijnlijk krijgen we binnenkort een coalitie van VVD, CDA en PVV.
En dan zijn de rapen gaar
- VVD steelt van de armeren, geeft het aan de rijken.
- VVD schaft de studiefinanciering af
- VVD naait de burger direct in de portemonnee
Dus hierbij een oproep,
VVD naait je in je portemonnee, stem SP!
Klacht: Liberalisme, VVD, PVV, CDA
De belastingdruk van lage inkomens is in Nederland nog altijd veel lager dan de belastingdruk van hoge inkomens.
'VVD naait je in je portemonnee' is dus een vrij relatieve uitspraak van je. Ik kan me goed indenken dat mensen die nu in het 52% tarief zitten, ondanks dat ze nog genoeg over houden om van te leven uiteraard, zware morele bezwaren hebben tegen het feit dat zij meebetalen aan het thuis niets doen van mensen, omdat in sommige gevallen een uitkering meer oplevert dan werken. Mag je je in zo'n geval niet genaaid voelen wanneer linkse partijen een 60% tarief willen invoeren ?
ik wil mijn stufi als gift behouden 
PS: Studeren, een aantal jaren je beurs innen en dan ermee stoppen betekent dat je het volledig terug moet betalen.
Je zou bij vertraging er ook een lening van kunnen maken (3 jaar bachelor WO doe je 5 jaar over = 2 jaar lenen en 3 jaar gift)
Het volledig afschaffen zorgt voor minder studenten (dus of meer uitkeringstrekkers of meer laaggeplaatste werknemers).
Ik zie dus niet precies het voordeel op langere termijn naast het terugdringen van de staatsschuld op relatief kort termijn.
PS: Studeren, een aantal jaren je beurs innen en dan ermee stoppen betekent dat je het volledig terug moet betalen.
Je zou bij vertraging er ook een lening van kunnen maken (3 jaar bachelor WO doe je 5 jaar over = 2 jaar lenen en 3 jaar gift)
Het volledig afschaffen zorgt voor minder studenten (dus of meer uitkeringstrekkers of meer laaggeplaatste werknemers).
Ik zie dus niet precies het voordeel op langere termijn naast het terugdringen van de staatsschuld op relatief kort termijn.
FUCK YOU! natuurlijk zijn er mensen die niet willen werken. Maar er zijn VEEL meer mensen die wél willen werken en de VVD straft dus ook die mensen die wel willen werken. Dat er een aantal tuig tussen zit kan nooit betekenen dat je dan die groep maar l;aat vallen. Enkel als je zelf een asociaal figuur bent.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:51 schreef RickoKun het volgende:
Maar die linkse partijen die pakken juist weer af van de middenmoot door het aan de arme nietwerkenden (lees; niet willen werken) te geven.
Minimumboete waarbij tarief hoger wordt naarmate het salaris toeneemt tov werktijden, natuurlijk zal er ook een maximumboete moeten zijn.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:56 schreef Adames het volgende:
[..]
Wat is nu je eigenlijke punt? Je wilde boetes inkomens afhankelijk maken, iets wat al nauwelijks met dit topic van doen had. Die maak je afhankelijk van je maandloon, evenals dat je net genoemde procentuele belastingen van je maandloon worden afgehouden.
Daarna zeg je dat de armere er ook weinig aan konden doen dat ze minder goed konden leren. Waarna ik zeg dat de rijkeren naast dat geluk wat ze hebben dat ze beter kunnen leren ook nog eens veel drukkere weken hebben waarin ze dan dat meer geld verdienen. Om ze dan nog meer te belasten is dan een beetje belachelijk.
Maar je blijft er constant omheen draaien zonder nou echt inhoudelijk te reageren,
Zo'n systeem zou inderdaad een oplossing kunnen om meer financiële gelijkheid te krijgen in Nederland.
Ik zeg trouwens niet dat ik voor of tegen zo'n systeem ben.
Mensen met een hoger inkomen werken trouwens niet per definitie langer/meer dan mensen met een lager inkomen.
Als de VVD dan even zorgt op korte termijn voor werk voor al die werkloze mensen dan is hun standpunt nog te begrijpen. Maar dat doen ze dus niet en de VVD bewijst daarmee asociaal tuig te zijn die enkel opkomt voor de rijke medemens,quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:25 schreef Whiteguy het volgende:
* Whiteguy wil de mening van TS wel weten over onderstaand bericht:
[ afbeelding ]
Ter herinnering hier je originele klacht:
[..]
VVD steelt niet van de armen, ze zijn alleen voor lagere uitkeringen. Dit om de prikkel tot werk te verhogen.
ik citeer:quote:Op woensdag 9 juni 2010 04:07 schreef Hendrik45 het volgende:
[..]
Als de VVD dan even zorgt op korte termijn voor werk voor al die werkloze mensen dan is hun standpunt nog te begrijpen. Maar dat doen ze dus niet en de VVD bewijst daarmee asociaal tuig te zijn die enkel opkomt voor de rijke medemens,
VVD zorgt voor veel banen.quote:Helft minder banen bij PvdA
DEN HAAG - Het verkiezingsprogramma van de VVD levert tot 400.000 nieuwe banen op, zo blijkt uit de doorberekening van het Centraal Planbureau, die morgen wordt gepresenteerd.
helaas.
Ik praat niet te snel, je luistert te langzaam!
Volgens kiescompas en stemwijzer moet ik op Groenlinks, de PvdA of de partij van de dieren ( ) stemmen. Ik stem blanco dus!
) stemmen. Ik stem blanco dus!
Verwijder het achterwiel niet.
De telegraaf is ook maar in één opzicht betrouwbaar bedoel je? Okquote:Op woensdag 9 juni 2010 04:12 schreef The_Flash het volgende:
[..]
ik citeer:
[..]
VVD zorgt voor veel banen.
helaas.
Verwijder het achterwiel niet.
Lekker veel PVV haat in 1 topic. Mensen die de PVV als een bedreiging zien.
Dan ga je toch weg uit dit land, ik hou je niet tegen.
Dan ga je toch weg uit dit land, ik hou je niet tegen.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Oh en even simpel samen te vatten:
De burger gaat er hoe dan ook op achteruit. Wil het niet Linksom dan maar Rechtsom.
De burger gaat er hoe dan ook op achteruit. Wil het niet Linksom dan maar Rechtsom.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Ik blijf toch lachen wanneer jij het over inkomensbelastingen hebt. Als je 100.000 verdient betaal je 50.000 toch? Weet jij veel, jij hebt geen economie op school!quote:
[..]
Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.
En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.
Kijk en huiver:
[ afbeelding ]
-
Het CPB zie ik wel als vrij betrouwbaar ja.quote:Op woensdag 9 juni 2010 07:29 schreef aapinator het volgende:
[..]
De telegraaf is ook maar in één opzicht betrouwbaar bedoel je? Ok
-
Hulde, ik vermoed dat TS gewoon aan het trollen is...quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:25 schreef Whiteguy het volgende:
* Whiteguy wil de mening van TS wel weten over onderstaand bericht:
[ afbeelding ]
Ter herinnering hier je originele klacht:
[..]
VVD steelt niet van de armen, ze zijn alleen voor lagere uitkeringen. Dit om de prikkel tot werk te verhogen. Daarnaast is stelen hierbij verkeerd geïnterpreteerd: stel, ik geef jou dit jaar elke maand 1000 euro. En het volgende jaar weer. Maar het jaar daarop 800 euro per maand. Steel ik dan 200 euro? Het juiste antwoord is NEE, want nog steeds geef ik geld, maar dan iets minder.
De belastingdruk van lage inkomens is in Nederland nog altijd veel lager dan de belastingdruk van hoge inkomens.
'VVD naait je in je portemonnee' is dus een vrij relatieve uitspraak van je. Ik kan me goed indenken dat mensen die nu in het 52% tarief zitten, ondanks dat ze nog genoeg over houden om van te leven uiteraard, zware morele bezwaren hebben tegen het feit dat zij meebetalen aan het thuis niets doen van mensen, omdat in sommige gevallen een uitkering meer oplevert dan werken. Mag je je in zo'n geval niet genaaid voelen wanneer linkse partijen een 60% tarief willen invoeren ?
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Je moet dit anders brengen:quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:48 schreef henrydg het volgende:
Dus hierbij een oproep,
VVD naait je in je portemonnee, stem SP!
VVD-stemmers, volg de tip van Rutte op en schrijf op je stembiljet onder de PVDA in rode letters "lenen kost geld".
Hier sluit ik me overigens volledig bij aan.quote:
* Whiteguy wil de mening van TS wel weten over onderstaand bericht:
[ afbeelding ]
Ter herinnering hier je originele klacht:
[..]
VVD steelt niet van de armen, ze zijn alleen voor lagere uitkeringen. Dit om de prikkel tot werk te verhogen. Daarnaast is stelen hierbij verkeerd geïnterpreteerd: stel, ik geef jou dit jaar elke maand 1000 euro. En het volgende jaar weer. Maar het jaar daarop 800 euro per maand. Steel ik dan 200 euro? Het juiste antwoord is NEE, want nog steeds geef ik geld, maar dan iets minder.
De belastingdruk van lage inkomens is in Nederland nog altijd veel lager dan de belastingdruk van hoge inkomens.
'VVD naait je in je portemonnee' is dus een vrij relatieve uitspraak van je. Ik kan me goed indenken dat mensen die nu in het 52% tarief zitten, ondanks dat ze nog genoeg over houden om van te leven uiteraard, zware morele bezwaren hebben tegen het feit dat zij meebetalen aan het thuis niets doen van mensen, omdat in sommige gevallen een uitkering meer oplevert dan werken. Mag je je in zo'n geval niet genaaid voelen wanneer linkse partijen een 60% tarief willen invoeren ?
-
Over die afbeelding van je,quote:Op woensdag 9 juni 2010 02:25 schreef Whiteguy het volgende:
* Whiteguy wil de mening van TS wel weten over onderstaand bericht:
[ afbeelding ]
Ter herinnering hier je originele klacht:
[..]
VVD steelt niet van de armen, ze zijn alleen voor lagere uitkeringen. Dit om de prikkel tot werk te verhogen. Daarnaast is stelen hierbij verkeerd geïnterpreteerd: stel, ik geef jou dit jaar elke maand 1000 euro. En het volgende jaar weer. Maar het jaar daarop 800 euro per maand. Steel ik dan 200 euro? Het juiste antwoord is NEE, want nog steeds geef ik geld, maar dan iets minder.
De belastingdruk van lage inkomens is in Nederland nog altijd veel lager dan de belastingdruk van hoge inkomens.
'VVD naait je in je portemonnee' is dus een vrij relatieve uitspraak van je. Ik kan me goed indenken dat mensen die nu in het 52% tarief zitten, ondanks dat ze nog genoeg over houden om van te leven uiteraard, zware morele bezwaren hebben tegen het feit dat zij meebetalen aan het thuis niets doen van mensen, omdat in sommige gevallen een uitkering meer oplevert dan werken. Mag je je in zo'n geval niet genaaid voelen wanneer linkse partijen een 60% tarief willen invoeren ?
ik vertrouw het niet zo. Een artikeltje bewijst niet dat het meerendeel van de werklozen niet geprikkeld word. Heb je niet iets met echte cijfers ipv een artikel uit de Telgraaf (
)?Verder:
Ik quote uit een aantal nieuwsberichten:
quote:VVD-leider Rutte wil vooral de armen en publieke voorzieningen laten opdraaien voor de absurde liberale bezuinigingsplannen. Terwijl zorg, onderwijs en sociale zekerheid enorm worden gekort blijft hij af van de ‘villasubsidie’ en weigert hij de allerhoogste inkomens meer te laten betalen.
Oh, en dit ook : http://extra.volkskrant.n(...)is_een_stem_op_Geertquote:Roemer maakt andere keuzes: “Ik ga voor een sociale weg uit de economische crisis. Ik leg de rekening van de crisis niet bij de zieken, maar ga de eigen bijdrage in de zorg afschaffen. In tegenstelling tot Halsema ga ik de WW niet verkorten. In tegenstelling tot Wilders ga ik de mensen met de topinkomens ook een topbelasting laten betalen. Dat heet eerlijk delen, dat is solidariteit.”
Groetjes
Henk, Ingrid, Ali en Fatima betalen voor de onzin van de VVD en PVV
Klinkt als een objectieve bron. Hulde.quote:
Verder:
Ik quote uit een aantal nieuwsberichten:
VVD-leider Rutte wil vooral de armen en publieke voorzieningen laten opdraaien voor de absurde liberale bezuinigingsplannen. Terwijl zorg, onderwijs en sociale zekerheid enorm worden gekort blijft hij af van de ‘villasubsidie’ en weigert hij de allerhoogste inkomens meer te laten betalen.
-
Sarcastquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:47 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Klinkt als een objectieve bron. Hulde.
Henk, Ingrid, Ali en Fatima betalen voor de onzin van de VVD en PVV
quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:43 schreef henrydg het volgende:
[..]
Over die afbeelding van je,
ik vertrouw het niet zo. Een artikeltje bewijst niet dat het meerendeel van de werklozen niet geprikkeld word. Heb je niet iets met echte cijfers ipv een artikel uit de Telgraaf (
Verder:
Ik quote uit een aantal nieuwsberichten:
[..]
[..]
Oh, en dit ook : http://extra.volkskrant.n(...)is_een_stem_op_Geert
Groetjes
Hoe kan een stem voor de VVD nou een stem op de PVV zijn als ik dit zo lees, dit gaat alleen om de kiezers die afstand nemen van de VVD en wel op de PVV stemmen, niks met VVD te maken dus?quote:Er is echter nog iets dat een stem op de VVD momenteel onverantwoord maakt. Dat is de uit angst voor naar Wilders weglopende kiezers voort komende weigering om voor coalitievorming afstand te nemen van de PVV.
En waar wilt Roemer al die mooie praatjes van betalen? Ben je er van op de hoogte dat de SP samen met de PVV de zwakste bezuinigingsmaatregelen heeft?
Ik praat niet te snel, je luistert te langzaam!
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:00 schreef henrydg het volgende:
PVDA+SP+GL+PVDD(+D66)
zolang het maar geen rechts is
Roken is lekker
iets met vertrouwen..quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:49 schreef The_Flash het volgende:
En waar wilt Roemer al die mooie praatjes van betalen? Ben je er van op de hoogte dat de SP samen met de PVV de zwakste bezuinigingsmaatregelen heeft?
Henk, Ingrid, Ali en Fatima betalen voor de onzin van de VVD en PVV
Stel papa en mama verdienen 100 euro, dan moeten ze nu 50 euro belasting betalen, maar bij Trots op Nederland hoeven ze nog maar 25 euro belasting te betalen. Dan blijft er 75 euro over om natuurlijk van te leven, maar ook leuke dingen mee te doen, dan kunnen ze bijvoorbeeld een Wii kopen voor jullie. Nou groetjens he.
Voor jou niet, voor mij wel.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:54 schreef The_Flash het volgende:
[..]
Vertrouwen is geen geaccepteerde valuta.
quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:54 schreef Penisbaard het volgende:
Stel papa en mama verdienen 100 euro, dan moeten ze nu 50 euro belasting betalen, maar bij Trots op Nederland hoeven ze nog maar 25 euro belasting te betalen. Dan blijft er 75 euro over om natuurlijk van te leven, maar ook leuke dingen mee te doen, dan kunnen ze bijvoorbeeld een Wii kopen voor jullie. Nou groetjens he.
Henk, Ingrid, Ali en Fatima betalen voor de onzin van de VVD en PVV
check, daar teken ik voor.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 22:54 schreef 9611Niels het volgende:
VVD
D66 gestemd, in de hoop op paars...
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Je valt mij aan op het quoten van een telegraaf-artikel, en komt vervolgens zelf met twee bronnen zonder verwijzing, en een OPINIESTUK in de volkskrantquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:43 schreef henrydg het volgende:
[..]
Over die afbeelding van je,
ik vertrouw het niet zo. Een artikeltje bewijst niet dat het meerendeel van de werklozen niet geprikkeld word. Heb je niet iets met echte cijfers ipv een artikel uit de Telgraaf (
Verder:
Ik quote uit een aantal nieuwsberichten:
[..]
[..]
Oh, en dit ook : http://extra.volkskrant.n(...)is_een_stem_op_Geert
Groetjes
TS is 14 .
Hou gewoon je bek kutjonk, je mag over 4 jaar pas stemmen.
.Hou gewoon je bek kutjonk, je mag over 4 jaar pas stemmen.
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
|
|
