Een rechtse coalitie

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:51 schreef Dastan het volgende:

[..]

Alsof jij jezelf niet herhaalt. Jij verdedigt gelijkheid, maar past die absoluut toe. Dat kan niet. Met zulke termen - en zeker als het over geld gaat - moet je het relatief benaderen. Waarom denk je dat de belasting wordt berekend met een percentage?

Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.

En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.

Kijk en huiver:

"If a man is not a socialist by the time he's 20, he has no heart. If he's still a socialist when he's 40, he has no mind."

Vroeger dacht ik ook links, trekt wel weg met de jaren en een beetje levenservaring.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:52 schreef Dastan het volgende:

[..]

Natuurlijk slaat dat wel ergens op. Je wil toch weten wat ze krijgen als ze beiden evenveel werk verrichten (in dit geval een uur)?

Het gegeven 'uurloon' is in de bedoelde sector totaal irrelevant aangezien het fenomeen 'overuren' niet bestaat. (lees: je gaat pas slapen als het klaar is en je bereidt je al in het weekend voor op de komende week.)

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:52 schreef Dastan het volgende:

[..]

Natuurlijk slaat dat wel ergens op. Je wil toch weten wat ze krijgen als ze beiden evenveel werk verrichten (in dit geval een uur)?

Wat is nu je eigenlijke punt? Je wilde boetes inkomens afhankelijk maken, iets wat al nauwelijks met dit topic van doen had. Die maak je afhankelijk van je maandloon, evenals dat je net genoemde procentuele belastingen van je maandloon worden afgehouden.
Daarna zeg je dat de armere er ook weinig aan konden doen dat ze minder goed konden leren. Waarna ik zeg dat de rijkeren naast dat geluk wat ze hebben dat ze beter kunnen leren ook nog eens veel drukkere weken hebben waarin ze dan dat meer geld verdienen. Om ze dan nog meer te belasten is dan een beetje belachelijk.

Maar je blijft er constant omheen draaien zonder nou echt inhoudelijk te reageren,

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef The_Flash het volgende:
"If a man is not a socialist by the time he's 20, he has no heart. If he's still a socialist when he's 40, he has no mind."

Vroeger dacht ik ook links, trekt wel weg met de jaren en een beetje levenservaring.

Toen ik 13-14 was riep ik ook SP dit PvdA dat maar laat maar. Ik weet nu wel beter. En ik ben pas 18

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:52 schreef Dastan het volgende:

[..]

Natuurlijk slaat dat wel ergens op. Je wil toch weten wat ze krijgen als ze beiden evenveel werk verrichten (in dit geval een uur)?

En als een schoonmaker een grove fout maakt zal dat een fles Dreft kosten, als een manager een grove fout maakt kan dat zijn bedrijf en personeel ruïneren, iets met verantwoordelijkheden enzo.

Sommige mensen zullen eenmaal nooit veel geld verdienen als de ministers.
Sommige mensen kunnen de hoge opleiding gewoon niet aan.

Er zijn veel meer arme mensen dan rijke mensen in wereld.

Mensen maken weleens zijn fouten, dat is op zich geen probleem.
Maar de manier waarop je andere straffen is niet goed.

Sommige mensen verdient verdomd te weinig om fatsoenlijk fruiten en of andere eten kunnen kopen en gezond leven.
Daarom is de eerlijk verdeling in de inkomen belasting- boete- andere onzin wel op zijn plaats.

Uiteindelijk houd de rijken nog altijd wat berg centen over.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.

En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.

Kijk en huiver:
[ afbeelding ]

Eigenlijk valt dat nog wel. Dat opschroeven van belastingen gebeurt pas bij 150k+. En dat met een extra schijf. Alle andere schijven incl de 4e wordt omlaag gehaald waardoor je ruim boven de 150k moet verdienen wil je omlaag gaan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:59 schreef Adames het volgende:

[..]

Eigenlijk valt dat nog wel. Dat opschroeven van belastingen gebeurt pas bij 150k+. En dat met een extra schijf. Alle andere schijven incl de 4e wordt omlaag gehaald waardoor je ruim boven de 150k moet verdienen wil je omlaag gaan.

Onder die 52% valt nog wel mee ja maar ik kan je vertellen dat wij hier in huis toch flink wat geld aan de belasting kwijt zijn.

PvdA

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:59 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Onder die 52% valt nog wel mee ja maar ik kan je vertellen dat wij hier in huis toch flink wat geld aan de belasting kwijt zijn.

maw bij jou thuis verdienen ze een heel stuk boven de balkenendenorm?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:03 schreef Adames het volgende:

[..]

maw bij jou thuis verdienen ze een heel stuk boven de balkenendenorm?

de 52% schijf begint bij 54k...

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:03 schreef Adames het volgende:

[..]

maw bij jou thuis verdienen ze een heel stuk boven de balkenendenorm?

Ik ben niet op de hoogte van de precieze balkenendenorm op dit moment maar het ligt er zeker wel boven ja.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:05 schreef Teteteterek het volgende:

[..]

de 52% schijf begint bij 54k...

En die schijf gaat juist omlaag. Zowel in percentage als in bedrag bij de linksere. Zo wilt GL (even uit mijn hoofd) naar 80k en 47%. En dan vanaf 150k nog eens 60%.
Iets waar ik en waarschijnlijk japsnars ook op doelde.
Want het gedeelte onder de 52% blijf je houden en wordt dus nog minder ook.

Overigens is balkenendenorm nu 225k

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:09 schreef Adames het volgende:

[..]

En die schijf gaat juist omlaag. Zowel in percentage als in bedrag bij de linksere. Zo wilt GL (even uit mijn hoofd) naar 80k en 47%. En dan vanaf 150k nog eens 60%.
Iets waar ik en waarschijnlijk japsnars ook op doelde.
Want het gedeelte onder de 52% blijf je houden en wordt dus nog minder ook.

Overigens is balkenendenorm nu 225k

oke..

hoe kom je trouwens aan 225k?

Mijn bronnen bevestigen mijn gedachte dat het rond de 190 ligt..

225k? Oh dan liggen wij eronder.

Volgens wikipedia (Geen geldige bron, ik weet het) heeft Balkenende in 2007 128.000 gekregen en was de norm in 2005 158.000 euro.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:17 schreef Teteteterek het volgende:

[..]

oke..

hoe kom je trouwens aan 225k?

Mijn bronnen bevestigen mijn gedachte dat het rond de 190 ligt..

http://webwereld.nl/nieuw(...)balkenende-norm.html

kom hierop uit. Ook niet de beste bron, maar leek me ook niet het belangrijkste hier.
Ging me meer erom dat de beoogde top 60% belasting voor slechts een heel klein deel van Nederland geldt. En dat de meeste linkse (muv) SP niet direct het geld weghalen van de rijkeren.

edit: andere artikelen uit 2010 liggen idd rond de 190k.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.

En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.

Kijk en huiver:
[ afbeelding ]

En ook ontwikkelingshulp waar links niks aan wilt doen

Zie:

http://www.depers.nl/binn(...)twikkelingshulp.html

Nederland moet weer haantje de voorste zijn, en maar lekker de burger plukken ipv hierop, als het aan links ligt.

PVV

Geen CDA, waarom is de partij nog zo populair als dat ie nu is eigenlijk? De PvdA is jaren uitgerangeerd geraakt en slechts door het op de man (Bos) spelen van het CDA. Bij Cohen lukt dat niet omdat ie niet hapt (sommigen zullen dat zwak vinden, het is juist sterk). Nu vallen ze het VVD weer aan. Het is CDA kan alleen groot worden door op een ander te gaan staan en een ander aan te vallen, nu is dat gebruikelijk in verkiezingstijd, maar ook dat je het over je eigen programma gaat hebben en van je eigen kracht uitgaat, dat hebben ze zeer zelden gedaan.

Bovendien draaien anderen misschien tijdens de verkiezingen, het CDA draait zoals Rutte terecht zei als ze aan de macht zijn, bovendien liegen ze ook nog en stoppen dingen in de doofpot (feiten naar voren gekomen in het Davids-rapport)

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:26 schreef vulkaan het volgende:

[..]

En ook ontwikkelingshulp waar links niks aan wilt doen

Zie:

http://www.depers.nl/binn(...)twikkelingshulp.html

Nederland moet weer haantje de voorste zijn, en maar lekker de burger plukken ipv hierop, als het aan links ligt.

PVV

Inderdaad, ontwikkelingshulp kunnen wij zo enorm veel op bezuinigen. In 2008 was het 4,8 miljard volgens mij? Dat kan echt wel omlaag naar 2,4 miljard en desnoods naar 2 miljard.

Zelfs met het invoeren van een sociaal leenstelsel kun je maar 1 miljard winst boeken, moet je voorstellen hoeveel geld wij verkwisten aan ontwikkelingshulp waarvan het meeste geld gewoon naar dubieuze projectontwikkelaars met te hoge tarieven gaat.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:55 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Ik pas die gelijkheid wel toe. Iedereen betaald evenveel voor de boete, waarschuwing tegen herhaling, die je van de staat krijgt. Dit moet niet relatief benaderd worden.

En dan kan je wel leuk over de belasting beginnen en dan neem ik aan dat je de inkomensbelasting bedoelt, maar dat systeem vind ik nu ook te ver uit elkaar liggen. 52% voor hoge inkomens en dat willen ze zelfs opschroeven naar 60%. Fuck that. Gooi het maar omlaag naar 40-45% maximaal.

Kijk en huiver:
[ afbeelding ]

Huiver? Ik zie dat de beste landen van Europa (misschien wel ter wereld) de hoogste belastingen heffen. Dat geeft juist aan dat die heffingen werken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:57 schreef Japsnars het volgende:

[..]

Toen ik 13-14 was riep ik ook SP dit PvdA dat maar laat maar. Ik weet nu wel beter. En ik ben pas 18

Helemaal mee eens. TS weet ook niet dat SP op vele punten erg extreem is of hij weet het wel, maar dat is dan nog erger.. Hij leert het wel over een paar jaar.

Daarnaast wordt het gewoon CDA, PVV en VVD. Rutte heeft gezegd dat hij nooit een partij uitsluit dus ook de PVV niet. De PVV zal (aangezien zij veel minder zetels dan de VVD krijgen) hun idealen over de Islam moeten nuanceren en het meer betrekking laten nemen tot de algemene immigrant (wat de VVD ook wil). En zoals altijd (op 2 kabinetten na, namelijk paars) wil het CDA regeren, dus draait het zijn kont wel. Want ook het CDA heeft gezegd dat het niet niet wil regeren met de PVV. Ze hebben alleen gezegd dat ze het op dit moment niet willen.

SP wat een kansloze tokkiepartij is dat

* Whiteguy wil de mening van TS wel weten over onderstaand bericht:

Ter herinnering hier je originele klacht:

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 22:48 schreef henrydg het volgende:
Volgens mij gaat dat dus helemaal fout, maar waarschijnlijk krijgen we binnenkort een coalitie van VVD, CDA en PVV.
En dan zijn de rapen gaar

- VVD steelt van de armeren, geeft het aan de rijken.
- VVD schaft de studiefinanciering af
- VVD naait de burger direct in de portemonnee

Dus hierbij een oproep,
VVD naait je in je portemonnee, stem SP!

Klacht: Liberalisme, VVD, PVV, CDA

VVD steelt niet van de armen, ze zijn alleen voor lagere uitkeringen. Dit om de prikkel tot werk te verhogen. Daarnaast is stelen hierbij verkeerd geïnterpreteerd: stel, ik geef jou dit jaar elke maand 1000 euro. En het volgende jaar weer. Maar het jaar daarop 800 euro per maand. Steel ik dan 200 euro? Het juiste antwoord is NEE, want nog steeds geef ik geld, maar dan iets minder.

De belastingdruk van lage inkomens is in Nederland nog altijd veel lager dan de belastingdruk van hoge inkomens.

'VVD naait je in je portemonnee' is dus een vrij relatieve uitspraak van je. Ik kan me goed indenken dat mensen die nu in het 52% tarief zitten, ondanks dat ze nog genoeg over houden om van te leven uiteraard, zware morele bezwaren hebben tegen het feit dat zij meebetalen aan het thuis niets doen van mensen, omdat in sommige gevallen een uitkering meer oplevert dan werken. Mag je je in zo'n geval niet genaaid voelen wanneer linkse partijen een 60% tarief willen invoeren ?

ik wil mijn stufi als gift behouden

PS: Studeren, een aantal jaren je beurs innen en dan ermee stoppen betekent dat je het volledig terug moet betalen.
Je zou bij vertraging er ook een lening van kunnen maken (3 jaar bachelor WO doe je 5 jaar over = 2 jaar lenen en 3 jaar gift)

Het volledig afschaffen zorgt voor minder studenten (dus of meer uitkeringstrekkers of meer laaggeplaatste werknemers).
Ik zie dus niet precies het voordeel op langere termijn naast het terugdringen van de staatsschuld op relatief kort termijn.