NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:'Chileense politie dichtbij Joran'
AMSTERDAM - De politie in Chili zit Joran van der Sloot op de hielen. Volgens Peruaanse media zouden de autoriteiten hebben gezegd dat Van der Sloot zich bevindt in de omgeving van de stad Arica.
Joran van der Slootslideshow Van der Sloot vluchtte maandag uit Peru naar de Chileense stad. Hij wordt verdacht van de moord op de 21-jarige Stephany Flores, de dochter van een Peruaanse autocoureur en ondernemer die woensdag dood werd aangetroffen in een hotelkamer in Lima.
Die kamer was geboekt op naam van Van der Sloot. Die zou bovendien op de avond van Flores' verdwijning, vrijdag, in gezelschap van het meisje zijn gesignaleerd.
Joran zou twee broers ruim tweehonderd euro hebben betaald om hem vanuit Peru over de Chileense grens te brengen met een shuttlebusje, meldt een Peruaans radiostation.
Op het spoor
Volgens diezelfde zender zou de Chileens politie Van der Sloot inmiddels op het spoor zijn. Hij zou zich bevinden in of bij de Noord-Chileense stad Arica, niet ver van de grens met Peru. Hij zou die stad niet kunnen verlaten, omdat de Chileense autoriteiten wegcontroles hebben opgericht. Hotels en jeugdherbergen in de regio worden doorzocht.
Geen aanhoudingsbevel
De plaatselijke politiechef Douglas Rodríguez zegt op een aanhoudingsverzoek te rekenen. Voorlopig kan Joran volgens hem echter nog niet worden opgepakt, omdat daarvoor nog geen internationaal of nationaal rechterlijk bevel zou bestaan. "We zullen zijn verblijfplaats vaststellen en zijn bewegingen controleren in afwachting van een beslissing van de Peruaanse autoriteiten," zegt hij tegen Peruaanse media.
Zelfmoord
Op internet doen hardnekkige geruchten de ronde dat Joran zelfmoord zou hebben gepleegd in de buurt van de Chileense grens, maar die verhalen zijn niet tot betrouwbare bronnen te herleiden.
Geen uitlevering
Als Joran van der Sloot in Zuid-Amerika wordt aangehouden en wordt overgedragen aan Peru, wacht hem in dat land een strafproces, vermoedelijk op verdenking van moord of doodslag. Hij geniet geen bijzondere rechtsbescherming als Nederlander. Nederland zal naar verwachting niet om zijn uitlevering vragen, bij gebrek aan belang.
Dat zegt internationaal strafrechtsdeskundige Geert-Jan Knoops. ''Ik ga er vanuit dat Joran inderdaad de belangrijkste verdachte is en dat de Peruaanse justitie strafvervolging wil instellen. In dat geval is hij een gewone verdachte in Peru. Nederland kan hooguit consulaire bijstand verlenen.''
In Peru uitzitten
Indien het tot een veroordeling komt, zal Van der Sloot de straf in Peru moeten uitzitten, aldus Knoops. Nederland heeft nog geen verdrag met Peru waarin de overdracht van strafvonnissen is geregeld, al is daar wel overleg over gaande.
''Joran zou eventueel om overdracht van het vonnis kunnen vragen'', zegt Knoops, '' maar dan moet het wel onherroepelijk zijn. Het kan lang duren voordat dat het geval is.''
Zaak-Holloway
De Nederlandse justitie zou de Peruaanse collega's van informatie kunnen voorzien, aldus Knoops, bijvoorbeeld over de zaak-Natalee Holloway, waarin Van der Sloot nog steeds als verdachte geldt. Een definitieve vervolgingsbeslissing in die zaak is door het Openbaar Ministerie op Aruba, waar Holloway vijf jaar geleden verdween, nog altijd niet genomen.
Tvp.
Op zaterdag 28 april 2012 00:09 schreef Klinkerbotsing het volgende:
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
Lieve jongeman ben jij. :@
Op woensdag 8 juli 2020 18:58 schreef PoezeligDing het volgende:
:* My one and only, master, king , whatever. THE ZER! O+
Wanneer komt dit in soapvorm op tv? 
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
stom dat er nog steeds geen internationaal aanhoudingsbevel is...
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
quote:Op donderdag 3 juni 2010 12:51 schreef B3nn0 het volgende:
Net opgedoken foto van Joran in chili
[ afbeelding ]
Schijnt meerdere keren catch me if you can geroepen te hebben!
die is zo oud
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Joran spreekt toch wel Spaans??? Dat lijkt enorm veel op Papiaments, en is daarnaast een veel gevoerde taal op de Antillen.
Moet Patrick nu weer undercover? Ik hoop het...
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Charlie da Silvaquote:Op donderdag 3 juni 2010 12:53 schreef eNGine10 het volgende:
Moet Patrick nu weer undercover? Ik hoop het...
Dat zou ook goede televisie worden jaquote:
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
lol zo triest dat die foto gecensureerd isquote:Op donderdag 3 juni 2010 12:51 schreef B3nn0 het volgende:
Net opgedoken foto van Joran in chili
[ afbeelding ]
Schijnt meerdere keren catch me if you can geroepen te hebben!
Morgenavond kunnen we Joran waarschijnlijk op Schiphol verwachten. Weer lekker terug naar het veilige, kneuterige Nederland met z'n 5-sterren gevangenissen. Het heeft toch voordelen om Nederlander te zijn.
waar is die peruaanse muts? Met dr flapjes.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Hoe komt die gozer toch aan al dat geld om de hele wereld over te reizen en iedereen te vermoorden enzo? Is dat allemaal van de erfenis van zn vader?
Lambo of Rekt
Pokerquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:00 schreef EggsTC het volgende:
Hoe komt die gozer toch aan al dat geld om de hele wereld over te reizen en iedereen te vermoorden enzo? Is dat allemaal van de erfenis van zn vader?
Het blijft bizar dat de ouders van Joran (of iig de moeder) haar zoon naar Thailand liet gaan na de jarenlange verdenking van moord op Holloway. je zou denken dat zijn ouders hem bij een psycholoog hadden neergezet in plaats van het sextoerisme in Azie. Pops is nu dood, maar wellicht had hij veel meer op z'n geweten dan men dacht..
Voor een groot deel van huis uit bepaald en daarnaast weet hij met zijn praatjes vast wel overal binnen te komen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:00 schreef EggsTC het volgende:
Hoe komt die gozer toch aan al dat geld om de hele wereld over te reizen en iedereen te vermoorden enzo? Is dat allemaal van de erfenis van zn vader?
Hij is nog altijd onschuldig ehquote:
Hoe komt die gozer toch aan al dat geld om de hele wereld over te reizen en iedereen te vermoorden enzo? Is dat allemaal van de erfenis van zn vader?
Lijkt mij dan hij dan lekker uitgeleverd word. De evt. misdaad is daar begaan en Nederland heeft er totaal geen belang bij hem hier gevangen te houden. Bovendien zal hij echt niet kunnen vliegen als hij internationaal gesignaleerd staatquote:
Morgenavond kunnen we Joran waarschijnlijk op Schiphol verwachten. Weer lekker terug naar het veilige, kneuterige Nederland met z'n 5-sterren gevangenissen. Het heeft toch voordelen om Nederlander te zijn.
De vader was dood aangetroffen in dat hotelkamer? Weer een journalistiek hoogstandje dat artikel.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
haha, tvpquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:02 schreef trancethrust het volgende:
De vader was dood aangetroffen in dat hotelkamer? Weer een journalistiek hoogstandje dat artikel.
C'est le ton qui fait la musique.
Die gast is in grote weelde op Aruba opgegroeid. Hij heeft alleen een beetje teveel naar Bang Bros/Bus gekeken in zijn jeugd..quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:01 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Voor een groot deel van huis uit bepaald en daarnaast weet hij met zijn praatjes vast wel overal binnen te komen.
Nee hoor. Dat wassie niet en dat issie niet.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:02 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Hij is nog altijd onschuldig eh
Hij is door het laffe kutsysteem dat "rechtspraak"
heet steeds de dans ontsprongen. Dankzij Peter R. de Vries is er gelukkig goed jacht op hem gemaakt en het was een kwestie van tijd voor hij weer in de fout zou gaan. Dat daar weer een jong onschuldig meisje slachtoffer van moest worden, is alleen maar meer dan triest.Maar nu is het echt voorbij voor Joran. Hopelijk drijft Peter hem nu echt over het randje... Weg met die k*nkerlijer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet waar.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:02 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Hij is nog altijd onschuldig eh
Het is alleen nog niet bewezen
/edit
Iets anders verwoord!
[ Bericht 18% gewijzigd door -En4Cer- op 03-06-2010 13:35:48 ]
I intend to live forever.. So far, so good..
Xbox 360 Live: EN4 360
Xbox 360 Live: EN4 360
quote:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
Hij heeft ook nog een boek geschreven he, met dat geld dat hij o.a. met poker wel wat geld verdiend hebben.quote:
Hoe komt die gozer toch aan al dat geld om de hele wereld over te reizen en iedereen te vermoorden enzo? Is dat allemaal van de erfenis van zn vader?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
quote:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
indrukwekkend hoorquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:05 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
Officieel wel, voor mij niet. Misschien in deze zaak wel, maar van mij had hij al dood gemogen na die holloway zaak.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:02 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Hij is nog altijd onschuldig eh
Lambo of Rekt
quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:05 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
Dan is hij dus wel onschuldig. Ik snap dat het lastig te begrijpen is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat wassie niet en dat issie niet.
Hij is door het laffe kutsysteem dat "rechtspraak"
Maar nu is het echt voorbij voor Joran. Hopelijk drijft Peter hem nu echt over het randje... Weg met die k*nkerlijer.
Bullshit, is gewoon een welgestelde familie, ik ken ook wel een paar van die rijke jongens en meiden.quote:
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Nee, je bent schuldig om wat je gedaan hebt. Een rechter kan iemand echter schuldig bevinden. Dat dat bij Joran helaas niet gebeurd is, ondanks alle pogingen van met name crimefighter De Vries, betekent niet dat hij niet schuldig is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:05 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
(on)schuld ontstaat door je daden, niet door mannetjes en vrouwtjes met rare pakkies aan die zeggen of iets zo is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mwah, ik zou wel eens aan een paar mensen op het pokerforum hier willen vragen hoeveel geld hij nu daadwerkelijk heeft verdiend heeft met poker (daar bestaan speciale database-programma's voor). Zou best kunnen dat hij alleen zijn winsten in de verf heeft gezet en zijn verliezen heeft gecamoufleerd.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:07 schreef alors het volgende:
[..]
Hij heeft ook nog een boek geschreven he, met dat geld dat hij o.a. met poker wel wat geld verdiend hebben.
Maar dat weet ik dus zelf ook niet. Een beetje 'onderzoeksjournalistiek' is hier welkom.
Helemaal niet.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan is hij dus wel onschuldig. Ik snap dat het lastig te begrijpen is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die jongen is meerderjarig en heeft een sterke eigen wil. Wat konden die ouders daaraan doen, behalve proberen hem uit de handen van justitie te houden?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:01 schreef andlikethathesgone het volgende:
Het blijft bizar dat de ouders van Joran (of iig de moeder) haar zoon naar Thailand liet gaan na de jarenlange verdenking van moord op Holloway. je zou denken dat zijn ouders hem bij een psycholoog hadden neergezet in plaats van het sextoerisme in Azie. Pops is nu dood, maar wellicht had hij veel meer op z'n geweten dan men dacht..
Nee, hij schijnt echt veel geld binnen te harken met poker.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:12 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Bullshit, is gewoon een welgestelde familie, ik ken ook wel een paar van die rijke jongens en meiden.
Oh, jij was ooggetuige?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, je bent schuldig om wat je gedaan hebt. Een rechter kan iemand echter schuldig bevinden. Dat dat bij Joran helaas niet gebeurd is, ondanks alle pogingen van met name crimefighter De Vries, betekent niet dat hij niet schuldig is.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik dacht net gelezen te hebben hier op dit forum dat hij nog helemaal niet internationaal gesignaleerd staat en dat er nog geen internationaal aanhoudingsbevel is uitgegaan..quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Lijkt mij dan hij dan lekker uitgeleverd word. De evt. misdaad is daar begaan en Nederland heeft er totaal geen belang bij hem hier gevangen te houden. Bovendien zal hij echt niet kunnen vliegen als hij internationaal gesignaleerd staat
Helaas welquote:
Dat jij daar met jouw mening anders over denkt doets niets af aan dat feit, hoe sneu dat ook is.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
(on)schuld ontstaat door je daden, niet door mannetjes en vrouwtjes met rare pakkies aan die zeggen of iets zo is.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, je bent schuldig om wat je gedaan hebt. Een rechter kan iemand echter schuldig bevinden. Dat dat bij Joran helaas niet gebeurd is, ondanks alle pogingen van met name crimefighter De Vries, betekent niet dat hij niet schuldig is.
(on)schuld ontstaat door je daden, niet door mannetjes en vrouwtjes met rare pakkies aan die zeggen of iets zo is.
Oke, als dit je enige argument is dan stop ik met reageren op je, want dan heb je het niet helemaal begrepen volgens mij.
Jezus zeg uit welke sloot kom jij gekropen?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:05 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
Een beetje elementaire mensenkennis is voldoende.quote:
Geen enkele rechercheur is ooggetuige. Aan het recherchewerk ligt het niet. Het is het "recht" wat er steeds voor zorgt dat dit soort teringlijers vrij rond kunnen blijven lopen.
En natuurlijk de rechtsstaatjihadisten die dat soort bagger steunen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor een rechtsstaatjihadist is het inderdaad moeilijk te verteren. Wat mij alleen maar meer sterkt in mijn mening.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wel gesignaleerd, geen aanhoudingsbevel.quote:
[..]
Ik dacht net gelezen te hebben hier op dit forum dat hij nog helemaal niet internationaal gesignaleerd staat en dat er nog geen internationaal aanhoudingsbevel is uitgegaan..
Zo te zien uit JORAN VAN DER SLOOTquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:17 schreef 1299 het volgende:
[..]
Jezus zeg uit welke sloot kom jij gekropen?
Het prototype van een narcist, pathologisch leugenaar en (dus) een typisch seriemoordenaarsprofiel. Moge hij zo snel mogelijk van deze aarde verdwijnen opdat niet nog meer onschuldige (meisjes) slachtoffer van hem worden.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat jij dus niet kan bezitten op dat vlak.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een beetje elementaire mensenkennis is voldoende.
Ja, of het falen van de rechercheurs om hem als schuldige aan te wijzen. Ik weet het, het is lastig te begrijpen als je zo gewend bent te denken.quote:Geen enkele rechercheur is ooggetuige. Aan het recherchewerk ligt het niet. Het is het "recht" wat er steeds voor zorgt dat dit soort teringlijers vrij rond kunnen blijven lopen.
Natuurlijk, onschuldig tot het tegendeel bewezen is is holle retoriek, El_Matador besluit wel even wat er gebeurt is en wat de straf wordt!quote:En natuurlijk de rechtsstaatjihadisten die dat soort bagger steunen.
quote:NEW YORK (CBS/AP) Joran van der Sloot, the Dutch national who is the prime suspect in the Natalee Holloway case, has now been named as the prime suspect in a recent murder: that of young Peruvian woman Stephany Flores Ramirez.
Early Wednesday morning, the 21-year-old was found dead in a hotel room located in the avenue Miraflores district of Lima, Peruvian newspaper El Comercio reports. According to police reports, Ramirez was brutally stabbed and was found wrapped in a blanket in a pool of blood.
Chief of detectives Col. Miguel Canlla says that Stephany was murdered on Sunday, and the girl's father, Ricardo Flores, says van der Sloot appears with his daughter in video taken at a Lima casino early Sunday. Hotel employees also told police that they saw van der Sloot with Stephany over the weekend. The hotel room where Ramirez's body was found was registered under van der Sloot's name, says the paper.
According to Peruvian immigration officials, van der Sloot departed Peru on Monday. Canlla says Peru is asking Chilean authorities for help in the case. Crimesider has been told that an Aruban prosecutor described van der Sloot as being on the run, but we have been unable to independently confirm it.
Five years ago, in May 2005, Alabama high school student Natalee Holloway disappeared during a senior class trip to Aruba. She was 18 when she was last seen leaving a bar with Joran van der Sloot, who was 17 at the time. He was detained in the case several times but Aruban authorities have said they don't have enough evidence to charge him.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Jezus op hoeveel manieren is 'onschuldig tot het tegendeel word bewezen' uit te leggen.
Hij is pas feitelijk schuldig als een rechter een vonnis uitspreekt. Natuurlijk heeft hij WEER alle schijn tegen en denk ik ook dat hij schuldig is. Maar het is oliedom om dan maar te gaan roepen dat je ook best wel een beetje schuldig bent totdat je kan bewijzen dat het niet zo is. Die regel is er juist om tegen te gaan dat je je eigen onschuld moet bewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2010 13:20:40 ]
Hij is pas feitelijk schuldig als een rechter een vonnis uitspreekt. Natuurlijk heeft hij WEER alle schijn tegen en denk ik ook dat hij schuldig is. Maar het is oliedom om dan maar te gaan roepen dat je ook best wel een beetje schuldig bent totdat je kan bewijzen dat het niet zo is. Die regel is er juist om tegen te gaan dat je je eigen onschuld moet bewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2010 13:20:40 ]
Joran is gewoon onschuldig hoor. Ja, jij mag hem niet, dat snap ik wel. Want Joran is een echte baas en jij bent dat waarschijnlijk niet. Maar voor z'n schuld moet het eerste echte bewijs nog gevonden worden.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een beetje elementaire mensenkennis is voldoende.
Geen enkele rechercheur is ooggetuige. Aan het recherchewerk ligt het niet. Het is het "recht" wat er steeds voor zorgt dat dit soort teringlijers vrij rond kunnen blijven lopen.
En natuurlijk de rechtsstaatjihadisten die dat soort bagger steunen.
Zo heb ik het nog nooit bekekenquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:05 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
Je bedoelt je op lucht gebaseerde aanname dat iemand schuldig of onschuldig is, gebaseerd op wat jij uit de media verneemt, vermengeld met jouw eigen verwrongen wereldbeeld en perceptie van wat waar en niet waar is? Tja. Noem jij dat maar een mening dan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Voor een rechtsstaatjihadist is het inderdaad moeilijk te verteren. Wat mij alleen maar meer sterkt in mijn mening.
Dat zou goed zijn. Jammer vanuit een wraak-denkend perspectief (dan zou wegrotten in een Peruaanse cel beter zijn), maar wraak is primitief. Beter verdwijnt ie gewoon zodat hij niet meer schade aan onschuldige levens kan aanrichten.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef 1299 het volgende:
Maar volgens sommige geruchten zou hij zelfmoord hebben gepleegd..
[..]
Ik moest lachen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je hoeft het nog maar aan 1 aardappel hier op het forum uit te leggen, maar echt snappen doet hij het blijkbaar niet. Hij verkiest ervoor zijn eigen foutieve argumentatie opnieuw op te dreunen. Zonde.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef Loveless85 het volgende:
Jezus op hoeveel manieren is 'onschuldig tot het tegendeel word bewezen' uit te leggen.
Hij is pas feitelijk schuldig als een rechter een vonnis uitspreekt. Natuurlijk heeft hij WEER alle schijn tegen en denk ik ook dat hij schuldig is. Maar het is oliedom om dan maar te gaan roepen dat je ook best wel een beetje schuldig bent totdat je kan bewijzen dat het niet zo is. Die regel is er juist om tegen te gaan dat je je eigen onschuld moet bewijzen.
Ach, die arme, "onschuldige" meisjes.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het prototype van een narcist, pathologisch leugenaar en (dus) een typisch seriemoordenaarsprofiel. Moge hij zo snel mogelijk van deze aarde verdwijnen opdat niet nog meer onschuldige (meisjes) slachtoffer van hem worden.
Stuk voor stuk cokeverslaafde snolletjes die het maar wat spannend vonden om met zo'n rijke bad boy te stoeien.
Voor de tigste keer:quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Joran is gewoon onschuldig hoor. Ja, jij mag hem niet, dat snap ik wel. Want Joran is een echte baas en jij bent dat waarschijnlijk niet. Maar voor z'n schuld moet het eerste echte bewijs nog gevonden worden.
Onschuldig (of althans niet schuldig, nog een groot verschil) BEVONDEN.
Wat begrijp je daar niet aan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik kan me niet voorstellen dat hij werkelijk zo dom is om een meisje zo in een hotel achter te laten. Ik vermoed dat hij het dit keer niet heeft gedaan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zou goed zijn. Jammer vanuit een wraak-denkend perspectief (dan zou wegrotten in een Peruaanse cel beter zijn), maar wraak is primitief. Beter verdwijnt ie gewoon zodat hij niet meer schade aan onschuldige levens kan aanrichten.
En dan een grote bek over mij omdat ik "denk" Joran te kennen...quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:22 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Ach, die arme, "onschuldige" meisjes.
Stuk voor stuk cokeverslaafde snolletjes die het maar wat spannend vonden om met zo'n rijke bad boy te stoeien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, het was vast een "foutje". gebeurt wel vaker, een dood meisje in een op jouw naam geboekte hotelkamer.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:23 schreef 1299 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat hij werkelijk zo is om een meisje zo in een hotel achter te laten. Ik vermoed dat hij het dit keer niet heeft gedaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ach, ik snap dat het lastig is om kritisch te worden op zo`n slecht moord-plot dat zelfs GTST het niet had kunnen verzinnen, maar feit is en blijft wel dat het natuurlijk allemaal erg apart is zoals de zaken nu bekend zijn.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, het was vast een "foutje". gebeurt wel vaker, een dood meisje in een op jouw naam geboekte hotelkamer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2010 13:26:32 ]
Technisch is hij natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar hij is ook verdachte. Dat betekent het dat aannemelijk is dat hij er iets mee te maken heeft.
goh ze lag in zijn hotelkamerquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:27 schreef nikk het volgende:
Technisch is hij natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar hij is ook verdachte. Dat betekent het dat aannemelijk is dat hij er iets mee te maken heeft.
Net als O.J. Het is allemaal een complot van de CIA en Bush!!!quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:23 schreef 1299 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat hij werkelijk zo dom is om een meisje zo in een hotel achter te laten. Ik vermoed dat hij het dit keer niet heeft gedaan.
C'est le ton qui fait la musique.
Jij hebt gewoon geen respect voor de rechtsstaat. Natuurlijk, je mag je ideeën hebben over de persoon Joran van de Sloot. Zulke ideeën heb ik zelf ook. Maar je kunt hem niet schuldig verklaren zonder bewijs, alleen maar omdat je hem een klootzak vindt.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dan een grote bek over mij omdat ik "denk" Joran te kennen...
Klopt. Maar daar houdt het dan ook meteen mee op. Geen ' beetje schuldig tot hij kan bewijzen dat het niet zo is'quote:
Technisch is hij natuurlijk onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar hij is ook verdachte. Dat betekent het dat aannemelijk is dat hij er iets mee te maken heeft.
Dat dus. En er zijn videobeelden dat ze samen uit het casino liepen en in het hotel. Plus zijn voorgeschiedenis natuurlijk. Dus roepen dat hij onschuldig is is een beetje onzin. Hij is alleen nog niet schuldig bevonden.quote:
Ik kan dat prima, net als iedereen. En ik heb inderdaad gedegen kritiek op de rechtsstaat. Die wordt beleefd zoals orthodoxe moslims naar hun imams luisteren.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:31 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Jij hebt gewoon geen respect voor de rechtsstaat. Natuurlijk, je mag je ideeën hebben over de persoon Joran van de Sloot. Zulke ideeën heb ik zelf ook. Maar je kunt hem niet schuldig verklaren zonder bewijs, alleen maar omdat je hem een klootzak vindt.
Ik denk liever zelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Precies. In de ogen van het strafrecht is hij slechts een verdachte. Hij is nog niet schuldig bevonden. Maar roepen dat hij onschuldig gaat me iets te ver.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:31 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Klopt. Maar daar houdt het dan ook meteen mee op. Geen ' beetje schuldig tot hij kan bewijzen dat het niet zo is'
quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat dus. En er zijn videobeelden dat ze samen uit het casino liepen en in het hotel. Plus zijn voorgeschiedenis natuurlijk. Dus roepen dat hij onschuldig is is een beetje onzin. Hij is alleen nog niet schuldig bevonden.
quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Enkel een retard zou met zo'n voorgeschiedenis een nieuwe moord zo slecht doordacht plegen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, het was vast een "foutje". gebeurt wel vaker, een dood meisje in een op jouw naam geboekte hotelkamer.
Prima, maar bler dan niet in rechtsstaat-termen dat hij wel of niet schuldig is, want je mening is wat anders dan een door de rechtsstaat uitgesproken vonnis. Het staat zo dom als je zelf op de zetel van de rechter wil gaan zitten namelijk.quote:
Ik hoop dat je toch iets meer bewijsmateriaal moet hebben om iemand te veroordelenquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat dus. En er zijn videobeelden dat ze samen uit het casino liepen en in het hotel. Plus zijn voorgeschiedenis natuurlijk. Dus roepen dat hij onschuldig is is een beetje onzin. Hij is alleen nog niet schuldig bevonden.
In een opwelling mensen doden is onmogelijk?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:35 schreef 1299 het volgende:
[..]
Enkel een retard zou met zo'n voorgeschiedenis een nieuwe moord zo slecht doordacht plegen.
Joran met flink wat coke op. Lijkt me hogelijk onvoorspelbaar. Een extreem gevaarlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk dat de schuldvraag van hem zich helemaal niet richt op de rechtsstaat.quote:
[..]
Jij hebt gewoon geen respect voor de rechtsstaat. Natuurlijk, je mag je ideeën hebben over de persoon Joran van de Sloot. Zulke ideeën heb ik zelf ook. Maar je kunt hem niet schuldig verklaren zonder bewijs, alleen maar omdat je hem een klootzak vindt.
Ik noem hem schuldig omdat dat een neutraal woord is. Dat jij daar allelei rechtsstatelijke dingen achter zoekt, is uiteraard niet mijn probleem.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Prima, maar bler dan niet in rechtsstaat-termen dat hij wel of niet schuldig is, want je mening is wat anders dan een door de rechtsstaat uitgesproken vonnis. Het staat zo dom als je zelf op de zetel van de rechter wil gaan zitten namelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De hedendaagse kanker van NWS. Overal dezelfde types die in ieder topic weer volop in discussie gaan over offtopic of maar vaag gerelateerde nonsensquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:37 schreef HSG-BOMBER het volgende:
Jezus wat een achterlijke discussie trouwens
Schuldig een neutraal woord noemen is hetzelfde als Hitler en Stalin charismatisch noemen; feitelijk misschien juist, maar het klinkt o zo fout en domquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik noem hem schuldig omdat dat een neutraal woord is. Dat jij daar allelei rechtsstatelijke dingen achter zoekt, is uiteraard niet mijn probleem.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2010 13:41:20 ]
Ik zie trouwens in vele artikelen dat interpol een arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. Ik ben even op de OFFICIELE site van interpol aan kijken en ik heb helemaal niets over joran van der sloot kunnen vinden.
ik heb zowel hun algemene zoekmachine gebruikt als de wanted lijst en er is gewoon helemaal niets te vinden. Is dit weer een lulverhaal?
ik heb zowel hun algemene zoekmachine gebruikt als de wanted lijst en er is gewoon helemaal niets te vinden. Is dit weer een lulverhaal?
Schuldig is natuurlijk geen neutraal woord. Maar het kan wel op verschillende manieren ingezet worden.quote:
[..]
Schuldig een neutraal woord noemen is hetzelfde als Hitler charismatisch noemen; feitelijk misschien juist, maar het klinkt o zo fout en dom
Maar hoezo is het fout en dom om Hitler charismatisch te noemen? Dat staat los van zijn verdere persoon.
