NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh, jij was ooggetuige?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, je bent schuldig om wat je gedaan hebt. Een rechter kan iemand echter schuldig bevinden. Dat dat bij Joran helaas niet gebeurd is, ondanks alle pogingen van met name crimefighter De Vries, betekent niet dat hij niet schuldig is.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik dacht net gelezen te hebben hier op dit forum dat hij nog helemaal niet internationaal gesignaleerd staat en dat er nog geen internationaal aanhoudingsbevel is uitgegaan..quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:02 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Lijkt mij dan hij dan lekker uitgeleverd word. De evt. misdaad is daar begaan en Nederland heeft er totaal geen belang bij hem hier gevangen te houden. Bovendien zal hij echt niet kunnen vliegen als hij internationaal gesignaleerd staat
Helaas welquote:
Dat jij daar met jouw mening anders over denkt doets niets af aan dat feit, hoe sneu dat ook is.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
(on)schuld ontstaat door je daden, niet door mannetjes en vrouwtjes met rare pakkies aan die zeggen of iets zo is.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, je bent schuldig om wat je gedaan hebt. Een rechter kan iemand echter schuldig bevinden. Dat dat bij Joran helaas niet gebeurd is, ondanks alle pogingen van met name crimefighter De Vries, betekent niet dat hij niet schuldig is.
(on)schuld ontstaat door je daden, niet door mannetjes en vrouwtjes met rare pakkies aan die zeggen of iets zo is.
Oke, als dit je enige argument is dan stop ik met reageren op je, want dan heb je het niet helemaal begrepen volgens mij.
Jezus zeg uit welke sloot kom jij gekropen?quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:05 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
Een beetje elementaire mensenkennis is voldoende.quote:
Geen enkele rechercheur is ooggetuige. Aan het recherchewerk ligt het niet. Het is het "recht" wat er steeds voor zorgt dat dit soort teringlijers vrij rond kunnen blijven lopen.
En natuurlijk de rechtsstaatjihadisten die dat soort bagger steunen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor een rechtsstaatjihadist is het inderdaad moeilijk te verteren. Wat mij alleen maar meer sterkt in mijn mening.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wel gesignaleerd, geen aanhoudingsbevel.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:15 schreef Apache4U het volgende:
[..]
Ik dacht net gelezen te hebben hier op dit forum dat hij nog helemaal niet internationaal gesignaleerd staat en dat er nog geen internationaal aanhoudingsbevel is uitgegaan..
Zo te zien uit JORAN VAN DER SLOOTquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:17 schreef 1299 het volgende:
[..]
Jezus zeg uit welke sloot kom jij gekropen?
Het prototype van een narcist, pathologisch leugenaar en (dus) een typisch seriemoordenaarsprofiel. Moge hij zo snel mogelijk van deze aarde verdwijnen opdat niet nog meer onschuldige (meisjes) slachtoffer van hem worden.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat jij dus niet kan bezitten op dat vlak.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een beetje elementaire mensenkennis is voldoende.
Ja, of het falen van de rechercheurs om hem als schuldige aan te wijzen. Ik weet het, het is lastig te begrijpen als je zo gewend bent te denken.quote:Geen enkele rechercheur is ooggetuige. Aan het recherchewerk ligt het niet. Het is het "recht" wat er steeds voor zorgt dat dit soort teringlijers vrij rond kunnen blijven lopen.
Natuurlijk, onschuldig tot het tegendeel bewezen is is holle retoriek, El_Matador besluit wel even wat er gebeurt is en wat de straf wordt!quote:En natuurlijk de rechtsstaatjihadisten die dat soort bagger steunen.
quote:NEW YORK (CBS/AP) Joran van der Sloot, the Dutch national who is the prime suspect in the Natalee Holloway case, has now been named as the prime suspect in a recent murder: that of young Peruvian woman Stephany Flores Ramirez.
Early Wednesday morning, the 21-year-old was found dead in a hotel room located in the avenue Miraflores district of Lima, Peruvian newspaper El Comercio reports. According to police reports, Ramirez was brutally stabbed and was found wrapped in a blanket in a pool of blood.
Chief of detectives Col. Miguel Canlla says that Stephany was murdered on Sunday, and the girl's father, Ricardo Flores, says van der Sloot appears with his daughter in video taken at a Lima casino early Sunday. Hotel employees also told police that they saw van der Sloot with Stephany over the weekend. The hotel room where Ramirez's body was found was registered under van der Sloot's name, says the paper.
According to Peruvian immigration officials, van der Sloot departed Peru on Monday. Canlla says Peru is asking Chilean authorities for help in the case. Crimesider has been told that an Aruban prosecutor described van der Sloot as being on the run, but we have been unable to independently confirm it.
Five years ago, in May 2005, Alabama high school student Natalee Holloway disappeared during a senior class trip to Aruba. She was 18 when she was last seen leaving a bar with Joran van der Sloot, who was 17 at the time. He was detained in the case several times but Aruban authorities have said they don't have enough evidence to charge him.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Jezus op hoeveel manieren is 'onschuldig tot het tegendeel word bewezen' uit te leggen.
Hij is pas feitelijk schuldig als een rechter een vonnis uitspreekt. Natuurlijk heeft hij WEER alle schijn tegen en denk ik ook dat hij schuldig is. Maar het is oliedom om dan maar te gaan roepen dat je ook best wel een beetje schuldig bent totdat je kan bewijzen dat het niet zo is. Die regel is er juist om tegen te gaan dat je je eigen onschuld moet bewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2010 13:20:40 ]
Hij is pas feitelijk schuldig als een rechter een vonnis uitspreekt. Natuurlijk heeft hij WEER alle schijn tegen en denk ik ook dat hij schuldig is. Maar het is oliedom om dan maar te gaan roepen dat je ook best wel een beetje schuldig bent totdat je kan bewijzen dat het niet zo is. Die regel is er juist om tegen te gaan dat je je eigen onschuld moet bewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2010 13:20:40 ]
Joran is gewoon onschuldig hoor. Ja, jij mag hem niet, dat snap ik wel. Want Joran is een echte baas en jij bent dat waarschijnlijk niet. Maar voor z'n schuld moet het eerste echte bewijs nog gevonden worden.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een beetje elementaire mensenkennis is voldoende.
Geen enkele rechercheur is ooggetuige. Aan het recherchewerk ligt het niet. Het is het "recht" wat er steeds voor zorgt dat dit soort teringlijers vrij rond kunnen blijven lopen.
En natuurlijk de rechtsstaatjihadisten die dat soort bagger steunen.
Zo heb ik het nog nooit bekekenquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:05 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Niet waar.
Het is nog onduidelijk. Ook zijn onschuld is namelijk niet hard gemaakt.
Je bent inderdaad pas officieel schuldig als het is bewezen, maar dat wil niet zeggen dat het andersom ook zo werkt.
Je bedoelt je op lucht gebaseerde aanname dat iemand schuldig of onschuldig is, gebaseerd op wat jij uit de media verneemt, vermengeld met jouw eigen verwrongen wereldbeeld en perceptie van wat waar en niet waar is? Tja. Noem jij dat maar een mening dan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Voor een rechtsstaatjihadist is het inderdaad moeilijk te verteren. Wat mij alleen maar meer sterkt in mijn mening.
Dat zou goed zijn. Jammer vanuit een wraak-denkend perspectief (dan zou wegrotten in een Peruaanse cel beter zijn), maar wraak is primitief. Beter verdwijnt ie gewoon zodat hij niet meer schade aan onschuldige levens kan aanrichten.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef 1299 het volgende:
Maar volgens sommige geruchten zou hij zelfmoord hebben gepleegd..
[..]
Ik moest lachen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je hoeft het nog maar aan 1 aardappel hier op het forum uit te leggen, maar echt snappen doet hij het blijkbaar niet. Hij verkiest ervoor zijn eigen foutieve argumentatie opnieuw op te dreunen. Zonde.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef Loveless85 het volgende:
Jezus op hoeveel manieren is 'onschuldig tot het tegendeel word bewezen' uit te leggen.
Hij is pas feitelijk schuldig als een rechter een vonnis uitspreekt. Natuurlijk heeft hij WEER alle schijn tegen en denk ik ook dat hij schuldig is. Maar het is oliedom om dan maar te gaan roepen dat je ook best wel een beetje schuldig bent totdat je kan bewijzen dat het niet zo is. Die regel is er juist om tegen te gaan dat je je eigen onschuld moet bewijzen.
Ach, die arme, "onschuldige" meisjes.quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het prototype van een narcist, pathologisch leugenaar en (dus) een typisch seriemoordenaarsprofiel. Moge hij zo snel mogelijk van deze aarde verdwijnen opdat niet nog meer onschuldige (meisjes) slachtoffer van hem worden.
Stuk voor stuk cokeverslaafde snolletjes die het maar wat spannend vonden om met zo'n rijke bad boy te stoeien.
Voor de tigste keer:quote:Op donderdag 3 juni 2010 13:19 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Joran is gewoon onschuldig hoor. Ja, jij mag hem niet, dat snap ik wel. Want Joran is een echte baas en jij bent dat waarschijnlijk niet. Maar voor z'n schuld moet het eerste echte bewijs nog gevonden worden.
Onschuldig (of althans niet schuldig, nog een groot verschil) BEVONDEN.
Wat begrijp je daar niet aan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
