quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:24 schreef Momo... het volgende:
Mevrouw Thieme, op welke van de grote partijen(CDA/VVD/PvdA/PVV) zou u stemmen als u alleen op deze 4 mocht stemmen? Welke van deze 4 vindt u het diervriendelijkst?
ja het is niet belangrijk hoeveel mensen zich er mee bemoeien! als er maar een oplossing komt!.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:23 schreef Qwea het volgende:
[..]
Dat is met alle respect leuk en aardig, maar zo makkelijk komt u er niet vanaf. Gaat u zich ook daadwerkelijk inzetten voor een oplossing, of kan ik mijn tijd beter steken in een mail naar bv dion graus. U maakt zich er wel erg makkelijk vanaf helaas.
Ik ben nieuwsgierig naar dezequote:Op woensdag 2 juni 2010 22:22 schreef humberto.tan het volgende:
[ link | afbeelding ]
Wat is het standpunt van uw partij over:
-het homohuwelijk
-abortus
-euthanasie
-softdrugs
Speelt uw geloofsovertuiging hierbij een rol?
quote:Op woensdag 2 juni 2010 23:15 schreef HerrBlitzwing het volgende:
Geachte mevrouw Thieme,
Uit de speerpunten van de PVDD zie ik dat de PVDD staat voor duurzaamheid. Maar hoe kijkt de PVDD aan tegen financiële stabiliteit?
Hoe wil de PVDD de financiën van de staat weer op orde brengen; het begrotingstekort zal moeten weggewerkt en de opgelopen staatsschuld afgelost moeten worden. Heeft de PVDD een concrete visie om dit te bewerkstelligen?
Wat weegt bij de PVDD zwaarder; dierenleed terugdringen of eerst de staatskas op orde krijgen?
Leuk feitje over kweekvlees. Om weefsels te kweken gebruik je zogenaamde "feutal calf serum" dat is dus het bloed serum van een kalf, je moet dus behoorlijk wat dieren gebruiken voor een hoeveelheid kweekvlees. Niet zo interresant alternatief dus.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:24 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Weinig kansrijk, plantaardige alternatieven zijn al zoveel verder dat kweekvlees dat niet snel meer kan inhalen
De PvdD is voor de legalisering van softdrugs en voor betere voorlichting over softdrugs aan jongeren.quote:
Kunt u deze ook nog beantwoorden?quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:19 schreef ChipsZak. het volgende:
Hallo mevrouw Thieme,
1) Soms krijg ik het idee dat andere partijen meer de media opzoeken (en bij meer evenementen aanwezig zijn etc.) en op deze manier dus ook meer aandacht creëren. Kan dit kloppen en doet uw partij hier minder aan mee (zo ja, waarom? want ik vind het eigenlijk wel jammer, uw partij heeft goede punten) of kijk ik hier nou verkeerd tegenaan?
2) U bent wel regelmatig in het nieuws geweest met kamervragen, bijvoorbeeld deze:
[..]
en ik meende dat uw partij ook eens vragen had gesteld/wilde dat er geen scheldwoorden meer werden gebruikt waarin dieren voorkomen (domme koe, stomme ezel oid). Deze laatste kan ik echter mis hebben.
Maar, denkt u niet dat sommige mensen door zulke vragen uw partij als onzinnig en 'niet serieus te nemen' wegzetten, omdat het de meeste mensen nou eenmaal weinig kan schelen welke vloekwoorden ze gebruiken en wat de ministers eten als statement?
Speelt geen rol, we zijn een seculiere partij, die opkomt voor een overstijgend belang. Daarin bundelen mensen hun krachten, ondanks het feit dat de één afkomstig kan zijn van Groenlinks terwijl de ander de VVD als gevaarlijk links beschouwt. Ik vind dat kerk en staat strict gescheiden zouden moeten opereren en heb een afkeer van betutteling zoals door veel christelijke partijen wordt voorgestaan. De PvdD staat voor mededogen en duurzaamheid, en heeft daarnaast persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid hoog in het vaandel, ook op het gebied van moreel ethische keuzes.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:02 schreef Corkscrew het volgende:
Welkom mevrouw Thieme![]()
In hoeverre speelt geloofsovertuiging een rol in het gedachtegoed en de standpunten van u en uw partij?
Zeer goed antwoord, de PvdD stijgt een puntje in mijn ranglijstquote:Op donderdag 3 juni 2010 18:30 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Speelt geen rol, we zijn een seculiere partij, die opkomt voor een overstijgend belang. Daarin bundelen mensen hun krachten, ondanks het feit dat de één afkomstig kan zijn van Groenlinks terwijl de ander de VVD als gevaarlijk links beschouwt. Ik vind dat kerk en staat strict gescheiden zouden moeten opereren en heb een afkeer van betutteling zoals door veel christelijke partijen wordt voorgestaan. De PvdD staat voor mededogen en duurzaamheid, en heeft daarnaast persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid hoog in het vaandel, ook op het gebied van moreel ethische keuzes.
Veehouders zijn ook voor. Gewoon deel naar ministerie van EZ, deel naar VROMquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:55 schreef Supersoep het volgende:
In uw verkiezingsprogramma pleit u voor opheffing van het ministerie van LNV. Wat is hier de achterliggende gedachte achter, aangezien dit ministerie toch een meerwaarde kan bieden voor een, voor Nederland, bijzonder belangrijke sector? Is dit een verkapte manier om bijvoorbeeld veehouders te plagen vanuit partij-ideologische standpunten onder het mom van bezuinigingen?
Ik wil hier wel graag antwoord op.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:56 schreef Stefan het volgende:
Vraag 2: Ik wil voor mijn kinderen de tv-serie Lassie en Flipper hebben, en die wil ik graag downloaden. Niet om door te verkopen maar eigen gebruik. Hoe staat de PvdD in de discussie over downloaden?
Laat ik de vraag dan anders stellen (nu u aangeeft een radicale benadering te hebben): Zou een minder radicale benadering, gericht op nuance en het zoeken naar compromissen, niet succesvoller zijn? Ik vind u en uw partij nogal zwart-wit.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:20 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
ik denk dat je er ten onrechte van uitgaat dat Esther een minder radicale benadering zou voorstaan...
Het lijkt een mooi antwoord, maar hoe denkt de PvdD dit te kunnen realiseren? Ik wil kerk en staat ook graag strict gescheiden zien, gaat de PvdD daarvoor zorgen? Ik hecht ook veel waarde aan individuele vrijheid en verantwoordelijkheid, waarom wil de PvdD ons dan duurzame energie en vegetarisch eten opdringen?quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:31 schreef Ned_Bigby het volgende:
[..]
Zeer goed antwoord, de PvdD stijgt een puntje in mijn ranglijst
Kuikentje, want daarvan gaan er jaarlijks 50 miljoen leven de hakselaar in of ze worden vergast louter omdat ze als haantje geboren zijnquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:56 schreef de_boswachter het volgende:
Marianne,
Welke van onderstaande smilies wilt U voordragen als beschermde diersoort op FOK;
![]()
of
Ja maar Marianne, wat moeten we met 50 miljoen volwassen hanen?quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:34 schreef Marianne_Thieme het volgende:
[..]
Kuikentje, want daarvan gaan er jaarlijks 50 miljoen leven de hakselaar in of ze worden vergast louter omdat ze als haantje geboren zijn
Hier zou ik graag nog antwoord op willen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:08 schreef Drinky het volgende:
Even een vraag die waarschijnlijk niet zo gebruikelijk is, maar ik denk voor velen mischien toch wel enigszins belangrijk is.
Hoe staat de PVDD tegenover het inperken van de privacy van het individu voor het grote goed? Moet de overheid de gewone burger overal kunnen controleren, inzicht hebben in elk aspect van diens leven om terrorisme te bestrijden? Zou een teveel aan veiligheidsmaatregelen niet juist voor het tegenovergestelde effect kunnen zorgen, dus dat men zo overspoeld is door alle informatie dat het de kritieke informatie er niet meer uit kan onderscheiden?
Ik ook wel Is meerdere keren gevraagdquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |