Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 9.

Ik ben trouwens benieuwd of Roemer wat op vooruit gaat ten koste van Cohen, hij verdient het in ieder geval wel

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 11:29 schreef Jac0bus het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd of Roemer wat op vooruit gaat ten koste van Cohen, hij verdient het in ieder geval wel

of ten koste van Wilders.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 11:30 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

of ten koste van Wilders.

Laten we het hopen.

Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Gelukkig heb ik nog vlees in mijn vriezer liggen!

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Lachwekkend

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 13:23 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.

Da's weer het andere uiterste he

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 13:23 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.

Precies! Alsof het niet nodig is om in tijden van crisis te bezuinigen. We hebben toch geld genoeg en anders drukken we er nog wat bij. Geen gezeik, iedereen rijk!

Ik vond het debat van gisteren, wat ik ervan gezien heb dan, want het NL eftal had ook een wedstrijd te spelen.
Oh, ja dan ben ik een SBS-kijkende tokkie he, want die stemmen op Wilders word er gezegd hahaha.
Ik heb dus het eerste gedeelte van het debat niet gezien, maar het grootste gedeelte van het tweede deel wel (moest ook weer weg, want ik had nachtdienst).
Ik heb een paar sterke opmerkingen mogen aanschouwen van: Cohen (uit mijn hoofd 250-miljoen, ik heb gehoord, dat je deze cijfers paraat moet hebben)
Roemer: ik vond hem wel wat weg hebben van Marijnissen.
Rutte: was al sterk bij het vorige debat.
Halsema: (ik denk, dat dat feit mij een goede premier maakt)
Wilders: (nee daar snap ik niet van- op de vraag of hij snapte, dat men hem een minder goede premier vind)
Balkenende: (waarom schudden wij elkaar de hand niet - naar Rutte toe-)

Ik kijk nu al uit, naar de volgende debatten.

Wayne

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.

Wayne

nog even een wat uitgebreidere reactie over de peilingen in het algemeen:

om een mooie uitslag te krijgen van een peiling, kom je met een representatieve steekproef al heel snel in de buurt van de correcte uitslag. het grootste probleem is echter, om je peiling ook echt representatief te krijgen. er zijn verschillende methodes om te peilen. een heel groot deel van de peilingen die gedaan worden in nederland, valt eigenlijk al om een principiėle rede af: de mensen die meedoen aan de peilingen worden niet aselect gekozen.

aselect betekend dat elk individu uit de populatie even veel kans maakt om gekozen te worden om mee te doen aan de peiling. een peiling waarin mensen in een tijdschrift worden opgeroepen om te stemmen, zal dus op voorhand selecteren voor of je dit tijdschrift wel of niet leest. maar ook een peiling op internet, waarbij mensen zelf moeten aangeven dat ze willen stemmen, is niet juist. mensen die uit zichzelf niet zo enthousiast zijn en geen peiling willen invullen, zullen hierdoor dus niet meegenomen worden in peilingen. ook mensen zonder internet worden niet meegeteld, of mensen die simpelweg nooit iets opzoeken over politiek op internet. dit betekend dat peilingen zoals jou site in principe geen goed beeld geven, maar ook dat de peilingen van Maurice de hond principieel gezien niet correct zijn.(ik ga hier zo verder op in).

wat is dan wel de juiste methode om een representatieve steekproef te krijgen? meestal wordt hiervoor gebruik gemaakt van telefonische steekproeven. omdat bijna iedereen een telefoon heeft, kan je zomaar een groep nummers opbellen, en bijvoorbeeld vragen naar de persoon in dat huishouden die het eerstvolgende jarig is. dit is dan ook de methode die door de meeste peilbureaus wordt toegepast.

het zal je echter niet verbazen, dat ook in deze methode problemen schuilen, en mede daarom worden er correctiefactoren toegepast. je weet bijvoorbeeld dat ongeveer 50% van de bevolking vrouw is(en zijn nog wel nauwkeurigere waarden te vinden). wat als je nu een steekproef gedaan hebt, en 54% van je ondervraagden is vrouw? om je hele steekproef maar gelijk weg te gooien omdat deze niet representatief is, is ook weer zo zonde. vandaar dat in deze steekproef iedere vrouw iets minder mee zal tellen(een lagere weegingsfactor krijgt) zodat je uiteindelijk weer op 50% vrouw uitkomt in je "gewogen" steekproef.

als je dit nou bij alle relevante variabelen doet.(dus ook voor inkomen, leeftijd, opleiding, enzovoort), dan krijg je ongeveer weer een representatieve steekproef. het is echter een heel karwei om de juiste variabelen mee te tellen(tel je bijvoorbeeld ook mee of iemand de telegraaf leest of de volkskrant? en tel je mee of iemand getrouwd is of niet? en hoe ver kun je gaan met vragen stellen aan de ondervraagden?) en op de goede manier mee te laten wegen. dit is wat er in een peilbureau gebeurd.

om dan nog even terug te komen op de peiling van maurice de hond. natuurlijk zal hij ook zijn best doen om van de peilingen een representatieve steekproef te maken. het is daarom ook zeker niet uitgesloten dat hij ongeveer de juiste resultaten krijgt. maar er blijft het probleem bestaan dat een hele groep kiezers bij voorbaat uitgesloten is van zijn peilingen. de groep mensen die niet mee willen doen, die niet van zijn site afweten, die geen internet hebben, die wel belangrijkere dingen te doen hebben dan een peiling in te vullen. zullen allemaal uberhaupt niet in zijn peilingen terug te vinden zijn.

maurice kan hiervoor corrigeren wat hij wilt, maar van deze mensen die om wat voor rede dan ook niet op zijn site willen stemmen, heeft hij geen vergelijkingsmateriaal.

om maar eens een vergelijking te doen, als hij een steekproef doet en 100% blijkt vrouw te zijn, dan kan hij knutselen wat hij wilt, maar hij heeft geen vergelijkingsmateriaal van mannen om te corriergen. stel dat alle mannen vvd stemmen( ), dan kan hij dat nergens opmaken uit zijn groep vrouwen. zijn peiling zal dus hoe dan ook niet kloppen.

daar zit hem dus het grote probleem. maurice, en andere internetpeilers nemen niet de gehele groep stemgerechtigde nederlanders, en gooit muntjes op om te kijken wie hij peilt, maar hij neemt de groep stemgerechtigde nederlanders die op zijn site zich aanmelden, en kiest daar uit.


vandaar dus dat je maurice peilingen altijd met een zoutvaatje bij de hand moet bekijken

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Het parasiteren op anderen en de staat is afgelopen met een VVD-overwinning, wen er maar alvast aan.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:05 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het parasiteren op anderen en de staat is afgelopen met een VVD-overwinning, wen er maar alvast aan.

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

Nou inderdaad. Bij een overwinning van de VVD wordt alles anders
. Als ze dan tenminste oplossingen hadden zou het wat waard zijn maar alleen maar roepen de uitkeringen omlaag dan wordt alles beter blijft zwakjes .

Overigens vond ik Rutte bij die 'moeilijke vragen' eigenlijk maar heel zwak, zwakker dan Cohen en Roemer (meer heb ik er niet gezien)

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

Nederland, coalitieland.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou inderdaad. Bij een overwinning van de VVD wordt alles anders

Waarom schijt dan het halve forum in hun broek en roept dat de VVD asociaal is?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:12 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Waarom schijt dan het halve forum in hun broek en roept dat de VVD asociaal is?

Jij trekt je veel aan van Echtgaaf ?

Zou het vooral een schande vinden wanneer Rutte het in zijn knaapjeshoofd zou halen om met de PVV te gaan regeren.
Verder is volgens mij het grootste deel van het forum eigenlijk wel voorstander van Paarse variant op een handvol hardnekkige conservatieven aan beide kanten van het spectrum na.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:10 schreef Morendo het volgende:

[..]

Nederland, coalitieland.

Gelukkig ook maar. Daar hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart aan te danken .

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gelukkig ook maar. Daar hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart aan te danken .

Wellicht, toch zouden we welvarender zijn geweest met een permanente VVD-meerderheid. Daar ben ik van overtuigd.

Goedenavond! Hoelaat komt Maurice de Hond peilen? Elke dag deed hij het toch?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:18 schreef Morendo het volgende:

[..]

Wellicht, toch zouden we welvarender zijn geweest met een permanente VVD-meerderheid. Daar ben ik van overtuigd.

Ik ben daar zeker niet van overtuigd. Een permanente meerderheid van een kant van het spectrum werkt enkel maar corruptie en machtsmisbruik in de hand. En we weten dat VVD'ers natuurlijk niet ongevoelig zijn voor een portie fraude op z'n tijd .

Enige afwisseling en nuance in het beleid kunnen echt geen kwaad.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:24 schreef Jac0bus het volgende:
Goedenavond! Hoelaat komt Maurice de Hond peilen? Elke dag deed hij het toch?

DWDD zendt deze week een serie met 'hoogtepunten' uit ivm het vijfjarige bestaan. Misschien begint het dan volgende week?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

DWDD zendt deze week een serie met 'hoogtepunten' uit ivm het vijfjarige bestaan. Misschien begint het dan volgende week?

hij zei dat hij vanaf gisteren zou beginnen met iedere dag een peiling ...

ah:
http://twitter.com/mauricedehond/status/14836442228

Dank je wel Asphius.
Een aantal dingen van wat jij schetst, dat wist ik al, maar je hebt me wel wijzer gemaakt.
Ik gaf al aan, dat ik niet pretendeer de wijsheid in pacht te hebben, dus leren wil ik altijd.
Met zulke onderbouwde berichten als jij geeft, kan ik tenminste uit de voeten.
Per saldo zou dan zelfs de verkiezingsuitslag zelf ook niet de mening van de gemiddelde Nederlander zijn, omdat er altijd mensen zijn, die niet willen stemmen, of niet kunnen stemmen, maar dus wel stemgerechtigd zijn.
Dat is dan wel hun eigen keus en deze mensen worden bij de peilingen waarschijnlijk ook niet meegenomen, omdat het heel goed zou kunnen, dat deze mensen dus totaal geen interesse hebben in politiek.
Ik dacht uit mijn hoofd, dat de opkomst bij de vorige verkiezingen ergens in de buurt van de 50% lag.
De kans is dus heel klein, dat dat een getrouwe afspiegeling is, van de gemiddelde Nederlander.

Maar goed, dat ligt buiten de scoop van dit forum.

De peiling, die ik heb gevonden zie ik dan ook niet als betrouwbaar, net als al die andere peilingen dus.
Wat me wel trof, was het grote verschil tussen de verschillende peilingen.
Ik herinner me een experiment, wat in de USA is gedaan en nu ook in Nederland gedaan word.
Daar meet men de keren, dat een bepaalde persoon/partij in de pers genoemd word en het bleek, dat in de USA deze manier heel dicht bij de werkelijke uitslag zat.
Het word nu dus met de NL verkiezingen ook gedaan.
Ik heb dus de laatste metingen niet gezien.
Ik zal het weer eens opzoeken.

Elsevier heb ik nagekeken, Telegraaf, Volkskrant, NRC en natuurlijk peil.nl en synovate, alsmede de site, die ik genoemd had.
Ik zal deze cijfers eens middelen, kijken wat er dan uit komt.... gewoon benieuwd....

Wayne

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 19:33 schreef Wane71 het volgende:

Ik dacht uit mijn hoofd, dat de opkomst bij de vorige verkiezingen ergens in de buurt van de 50% lag.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen en de Statenverkiezingen ligt de opkomst rond de 50-55%. Tweede-Kamerverkiezingen hebben een hogere opkomst, 80% de laatste keren, en ik ga ervan uit dat het nu zeker niet lager ligt.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 23:16 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

wat een rechtse bedoening

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 20:16 schreef Arcee het volgende:

[..]

Halsema 2 en Roemer 3.

23% voor Rutte Dat is het dubbele!

tijd voor de voorspellingen, ik trap af met:

CDA: 26
PvdA: 30
SP: 12
VVD: 35
PVV: 16
GL: 12
CU: 8
D66: 11

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 20:40 schreef n3z het volgende:
tijd voor de voorspellingen, ik trap af met:

CDA: 26
PvdA: 30
SP: 12
VVD: 35
PVV: 16
GL: 12
CU: 8
D66: 11

Voorspelling van de peiling?

CDA: 25
PvdA: 28
SP: 14
VVD: 36
PVV: 18
GL: 11
CU: 9
D66: 10

zoiets, iig na gisteren.

voorspelling voor de peiling inderdaad.

Over welke peiling hebben we het dan?
Ik wil anders ook wel een poging wagen.

Wayne

De Hond.

Ok dan......

CDA: 24
PvdA: 22
SP: 16
VVD: 38
PVV: 20
GL: 10
CU: 10
D66: 10

Wayne

waar blijft die maurice

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 23:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
waar blijft die maurice

idd

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 23:23 schreef Dichtpiet. het volgende:
waar blijft die maurice

Hij heeft nog even...

JAAAA HOOOOOOR
http://twitter.com/mauricedehond/status/14861465123

wees dan wat duidelijker in die andere tweet

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 23:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
JAAAA HOOOOOOR
http://twitter.com/mauricedehond/status/14861465123

wees dan wat duidelijker in die andere tweet

Tsss. maandag pas.. Hoezo?

wat een neurddd. Ik was met smart aan wachten

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 19:33 schreef Wane71 het volgende:
Per saldo zou dan zelfs de verkiezingsuitslag zelf ook niet de mening van de gemiddelde Nederlander zijn, omdat er altijd mensen zijn, die niet willen stemmen, of niet kunnen stemmen, maar dus wel stemgerechtigd zijn.

klopt inderdaad.. natuurlijk wordt ook hiervoor geprobeerd te corrigeren. ik heb geen ervaring met de peilers in nederland, maar in amerika wordt er zelfs bij elke peiling vermeld of het om een "likely-voters" of "registered-voters" peiling gaat. dus van iedereen die mag stemmen, of dat ze ook een poging gedaan hebben om alleen de mensen die ook echt gaan stemmen te vinden. maar het blijft inderdaad bij een poging, en verschillende bureaus komen dan ook op verschillende resultaten.

quote:

Ik zal deze cijfers eens middelen, kijken wat er dan uit komt.... gewoon benieuwd....

Wayne

klinkt goed. zou best kunnen dat je dan een best betrouwbaar resultaat krijgt.
in amerika had een statisticus voor de laatste verkiezingen zelfs een site gemaakt die alle peilingen(en dat waren er een hoop:p) mee liet tellen afhankelijk van hoe betrouwbaar ze waren enzo.
hij kwam geloof ik uiteindelijk op het juiste resultaat voor 49 van de 50 staten, en alle senaat-verkiezingen.
mja, om zo'n goed resultaat te krijgen zal je waarschijnlijk eerst een opleiding tot statisticus moeten doen, 't zou mij ook niet lukken:p

tot slot, leuk dat ik je hierover heb kunnen informeren, hoe meer mensen weten hoe 't zit, hoe beter!:D

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

In de regering zitten als het rechtse verlengstuk van de CDA is wat anders als ook echt de grootste zijn.

Emile Roemer strikes back?

Sargasso heeft al een meta-peiling, met inmiddels 2 edities.

tvp.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 09:29 schreef I.R.Baboon het volgende:
Sargasso heeft al een meta-peiling, met inmiddels 2 edities.

Wat een kinderachtige tekst, haha

"Daarbij voor alle luie lezers drie opmerkingen"
"maar als u er op klikt (oh wonder!)"

Nou dan hoef ik eigenlijk niet meer te gaan rekenen lol
Wanneer ik de tijd kan vinden, dan doe ik het toch maar eens, maar dan geen mooie grafiekjes.

Wayne

vanavond wel de Politieke Barometer bij Nova

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 09:29 schreef I.R.Baboon het volgende:
Sargasso heeft al een meta-peiling, met inmiddels 2 edities.

Wat zou dat gemiddelde inhouden voor de mogelijke kabinetsformaties?

Ik verwacht toch dat VVD gaat dalen, VVD wordt nu echt door zon beetje alle partijen hard aangevallen.
Hoge bomen vangen veel wind...

Ik vrees dat ze gaan stijgen maar ik hoop dat ik er naast zit

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 18:26 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Wat zou dat gemiddelde inhouden voor de mogelijke kabinetsformaties?

Dat Paars III en VVD-PVDA-GL nét geen meerderheid krijgen (of een nauwelijks werkbare).
Dat Paars+ wel kan, dat VVD-CDA-PVV nét een meerderheid heeft, en eigenlijk dus dat het veel geklooi zal worden.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 18:28 schreef Breekfast het volgende:
Ik verwacht toch dat VVD gaat dalen, VVD wordt nu echt door zon beetje alle partijen hard aangevallen.
Hoge bomen vangen veel wind...

Kun je ook omdraaien. Hoe meer een partij aangevallen wordt, hoe sterker de steun wordt voor die partij. Dat zag je ook met Wilders. Nu het allemaal niet meer over Wilders gaat, verdwijnt de steun voor zijn partij als sneeuw voor de zon.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 18:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

Kun je ook omdraaien. Hoe meer een partij aangevallen wordt, hoe sterker de steun wordt voor die partij. Dat zag je ook met Wilders. Nu het allemaal niet meer over Wilders gaat, verdwijnt de steun voor zijn partij als sneeuw voor de zon.

Dan zou Cohen daar ook vlak na de debatten van geprofiteerd moeten hebben.

Ik hoop op achteruitgang bij de VVD.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 18:58 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dan zou Cohen daar ook vlak na de debatten van geprofiteerd moeten hebben.

Ik hoop op achteruitgang bij de VVD.

Cohen heeft opzichtig gefaald, dat is wat anders dan als hoge boom veel wind vangen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 18:59 schreef Halcon het volgende:

[..]

Cohen heeft opzichtig gefaald, dat is wat anders dan als hoge boom veel wind vangen.

Cohen kreeg als enige van de grote partijen die cijfers voor de kiezen en werd uitgetest. Niets mis mee, Halsema wist ook een cijfer niet.
Nou is het natuurlijk makkelijk om de nadruk te leggen op een Cohen die een cijfertje niet uit zijn hoofd wist, terwijl bijv. een Rutte en een Balkenende niet die vragen kregen en ongetest bleven.

Alhoewel Rutte bij Netwerk op zijn plaat ging.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 18:59 schreef Halcon het volgende:

[..]

Cohen heeft opzichtig gefaald, dat is wat anders dan als hoge boom veel wind vangen.

Dat ligt maar net aan je politieke voorkeur.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:01 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Cohen kreeg als enige van de grote partijen die cijfers voor de kiezen en werd uitgetest. Niets mis mee, Halsema wist ook een cijfer niet.
Nou is het natuurlijk makkelijk om de nadruk te leggen op een Cohen die een cijfertje niet uit zijn hoofd wist, terwijl bijv. een Rutte en een Balkenende niet die vragen kregen en ongetest bleven.

Cohen heeft helemaal niets paraat en loopt constant te hakkelen en te stamelen. Dan maak je niet de indruk dat je weet waar je het over hebt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Cohen heeft helemaal niets paraat en loopt constant te hakkelen en te stamelen. Dan maak je niet de indruk dat je weet waar je het over hebt.

'De indruk' inderdaad. Maar die debatten zijn niets anders dan een politieke X-factor. Het zegt niets over de kwaliteiten van politici anders dan dat iemand wel of niet gevat is of een goed debater. Dat maakt iemand nog niet een goed bestuurder en vice versa.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:04 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

'De indruk' inderdaad. Maar die debatten zijn niets anders dan een politieke X-factor. Het zegt niets over de kwaliteiten van politici anders dan dat iemand wel of niet gevat is of een goed debater. Dat maakt iemand nog niet een goed bestuurder en vice versa.

Dus vandaar de kritiek op Cohen. Naast dat hij ook op zijn status als theedrinker en multicultiknuffelaar is gewezen en die faam is toch vooral ontstaan door zijn eigen geknoei in Amsterdam.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:02 schreef Halcon het volgende:

[..]

Cohen heeft helemaal niets paraat en loopt constant te hakkelen en te stamelen. Dan maak je niet de indruk dat je weet waar je het over hebt.

En rutte loopt niet te hakkelen en stamelen? Die noemt gewoon constant verkeerde cijfer en houdt mensen voor de gek. Ik heb liever een eerlijke politicus die zegt dat hij de cijfers niet kent dan een liegende politicus die cijfers overdrijft en in zn eigen voordeel ombuigt. Maar dat ligt misschien ook aan mij anti-rechtse achtergrond, want op rechts zijn ze daar heel goed in

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:04 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

'De indruk' inderdaad. Maar die debatten zijn niets anders dan een politieke X-factor. Het zegt niets over de kwaliteiten van politici anders dan dat iemand wel of niet gevat is of een goed debater. Dat maakt iemand nog niet een goed bestuurder en vice versa.

Klopt!
Maar helaas doet het hem bij veel mensen ook geen goed... Kan ik op zich wel inkomen (meeste mensen gaan juist uit van een "indruk"), hoewel ik me dan weer erger aan "schreeuwer" en "doorheenprater" Rutte..

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:06 schreef LetItBleed het volgende:

[..]

En rutte loopt niet te hakkelen en stamelen? Die noemt gewoon constant verkeerde cijfer en houdt mensen voor de gek. Ik heb liever een eerlijke politicus die zegt dat hij de cijfers niet kent dan een liegende politicus die cijfers overdrijft en in zn eigen voordeel ombuigt. Maar dat ligt misschien ook aan mij anti-rechtse achtergrond, want op rechts zijn ze daar heel goed in

Alsof dit allemaal niet wordt bepaald door jouw (rode) politieke kleur. Rutte heeft wat meer kennis van zaken dan Cohen. In het land der blinden is eenoog koning en daarom voert Cohen de PvdA aan. Bos wist het dan toch allemaal wat beter uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Alsof dit allemaal niet wordt bepaald door jouw (rode) politieke kleur. Rutte heeft wat meer kennis van zaken dan Cohen. In het land der blinden is eenoog koning en daarom voert Cohen de PvdA aan. Bos wist het dan toch allemaal wat beter uit te leggen.

gelukkig heb jij geen last van vooroordelen waardoor je Cohen autoamtisch niks vindt hč.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:05 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dus vandaar de kritiek op Cohen. Naast dat hij ook op zijn status als theedrinker en multicultiknuffelaar is gewezen en die faam is toch vooral ontstaan door zijn eigen geknoei in Amsterdam.

Welnee, dat beeld is gecultiveerd door sneue sites als Geenstijl. Amsterdammers waren over het algemeen zeer tevreden met Cohen als burgemeester.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:14 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Welnee, dat beeld is gecultiveerd door sneue sites als Geenstijl. Amsterdammers waren over het algemeen zeer tevreden met Cohen als burgemeester.

Nee, dat beeld is objectief bekeken door buitenstaanders en die komen met (terechte) punten van kritiek.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Alsof dit allemaal niet wordt bepaald door jouw (rode) politieke kleur. Rutte heeft wat meer kennis van zaken dan Cohen. In het land der blinden is eenoog koning en daarom voert Cohen de PvdA aan. Bos wist het dan toch allemaal wat beter uit te leggen.

Dat is niet helemaal waar. Tuurlijk, ik ben links. Maar je kan niet ontkennen dat ook Rutte er best vaak naast zit, alleen geeft hij het niet toe. Ik vind Cohen ook slechts bezig, zeker. Maar ik vind niet dat Rutte het verdient om op zo'n schofterige manier te winnen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:07 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Klopt!
Maar helaas doet het hem bij veel mensen ook geen goed... Kan ik op zich wel inkomen (meeste mensen gaan juist uit van een "indruk"), hoewel ik me dan weer erger aan "schreeuwer" en "doorheenprater" Rutte..

Ik erger me ook inderdaad aan de platitudes van Rutte.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee, dat beeld is objectief bekeken door buitenstaanders en die komen met (terechte) punten van kritiek.

Onzin.

Op 12 maart wilde een meerderheid van de Nederlanders Cohen nog als premier: http://nos.nl/artikel/143(...)voriete-premier.html
Kritiek is altijd mogelijk maar kennelijk had de beste man dus iets opgebouwd waardoor hij dat vertrouwen destijds kreeg.

Nu door de debatten valt hij terug, maar hij is geen debater en dat is ook geen schande. Dat zegt echter niets over zijn kwaliteiten als bestuurder.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:15 schreef LetItBleed het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. Tuurlijk, ik ben links. Maar je kan niet ontkennen dat ook Rutte er best vaak naast zit, alleen geeft hij het niet toe. Ik vind Cohen ook slechts bezig, zeker. Maar ik vind niet dat Rutte het verdient om op zo'n schofterige manier te winnen.

Rutte is helemaal niet schofterig bezig. Die mening is vooral gebaseerd op jouw linksche opinie.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:22 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Onzin.

Op 12 maart wilde een meerderheid van de Nederlanders Cohen nog als premier: http://nos.nl/artikel/143(...)voriete-premier.html
Kritiek is altijd mogelijk maar kennelijk had de beste man dus iets opgebouwd waardoor hij dat vertrouwen destijds kreeg.

Nu door de debatten valt hij terug, maar hij is geen debater en dat is ook geen schande. Dat zegt echter niets over zijn kwaliteiten als bestuurder.

Toen kende de meerderheid van de Nederlanders Cohen nog niet goed genoeg kennelijk.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Rutte is helemaal niet schofterig bezig. Die mening is vooral gebaseerd op jouw linksche opinie.

Onzin, die man gebruikt volledig ononderbouwde cijfers. Dat bewijst zijn netwerkoptrede maar weer. Bovendien vertelt hij de halve waarheid, want zeg nou zelf: belastingen verlagen, koopkracht omhoog en minder staatsschulden? En niemand wordt er slechter van? ONMOGELIJK
Bovendien zorgt de vvd voor amerikaanse politiek in nederland. Dit schandalige filmpje bijvoorbeeld

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:26 schreef LetItBleed het volgende:

[..]

Onzin, die man gebruikt volledig ononderbouwde cijfers. Dat bewijst zijn netwerkoptrede maar weer. Bovendien vertelt hij de halve waarheid, want zeg nou zelf: belastingen verlagen, koopkracht omhoog en minder staatsschulden? En niemand wordt er slechter van? ONMOGELIJK
Bovendien zorgt de vvd voor amerikaanse politiek in nederland. Dit schandalige filmpje bijvoorbeeld

VVD commercial wouter bos heeft gat in zijn hand ( cameraman: Paul Lensink )

Er zullen best mensen slechter worden van de VVD, maar dat zijn niet de mensen die hun steentje bijdragen aan Nederland.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Toen kende de meerderheid van de Nederlanders Cohen nog niet goed genoeg kennelijk.

Nee, nu kennen ze hem niet omdat ze hem duidelijk zichtbaar in een rol zien die hem niet ligt.
Meer snuggere mensen laten echter niet alles van het moment afhangen en kijken verder.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:28 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er zullen best mensen slechter worden van de VVD, maar dat zijn niet de mensen die hun steentje bijdragen aan Nederland.

Droom zacht: de VVD is geen partij voor de gewone, modaal verdienende Nederlander. Zijn ze nooit geweest en zullen ze ook nooit worden. Het feit dat iemand die 180.000 euro verdient er bij hen 1800 euro bij krijgt, zegt genoeg. Het is de partij van de hete aardappel in de mond en de party's. De bonussen en de mislukte bankier Zalm (vandaag in het nieuws: ABN kan onmogelijk de 30 miljard terugbetalen die het van de Nederlandse staat gekregen heeft). Flexibele contracten willen ze: leuk hoor, maar betekent op en af een baantje en weer werkloos de komende jaren voor alle jongeren in ons land. En zoals je weet moet je het niet van de VVD hebben als je tussendoor werkloos bent. Dat betekent geen vaste aanstelling , geen pensioenopbouw, geen hypotheek.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:28 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er zullen best mensen slechter worden van de VVD, maar dat zijn niet de mensen die hun steentje bijdragen aan Nederland.

Wat een gelul dit. Kijk, ik ga nu even een oude wijsheid naar boven halen. Vroeger, toen ik een jaar of 12 was, wilde ik altijd professor worden, en ik maakte altijd een grap van het vak vuilnisman. Mijn lerares heeft mij toen duidelijke uitleg gegeven over hoe een maatschappij in elkaar steekt. Misschien heb jij dat ook even nodig. Kijk, een professor kan niet zonder een vuilnisman. Een bedrijf kan niet zonder schoonmakers. Ook de vvd niet. Je ziet het: schoonmakers staken en alles ligt plat. Iedereen draagt een steentje bij aan de maatschappij en geloof me, mensen zonder baan kiezen daar ook niet voor. iedereen wil iets bijdragen, alleen krijgt niet iedereen daar de kans voor. Dus even een korte vraag aan jou: jij vindt dat een vuilnisman niet evenveel zijn steentje bijdraagt aan de maatschappij als een bankdirecteur?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:26 schreef LetItBleed het volgende:

[..]

Onzin, die man gebruikt volledig ononderbouwde cijfers. Dat bewijst zijn netwerkoptrede maar weer. Bovendien vertelt hij de halve waarheid, want zeg nou zelf: belastingen verlagen, koopkracht omhoog en minder staatsschulden? En niemand wordt er slechter van? ONMOGELIJK
Bovendien zorgt de vvd voor amerikaanse politiek in nederland. Dit schandalige filmpje bijvoorbeeld

VVD commercial wouter bos heeft gat in zijn hand ( cameraman: Paul Lensink )

VVD beweert helemaal niet dat niemand er slechter van wordt...
Stef Blok gaf zelfs toe dat als de bijstandsmoeder geen werk vind, er inderdaad op achteruit gaat.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:23 schreef Breekfast het volgende:

[..]

VVD beweert helemaal niet dat niemand er slechter van wordt...
Stef Blok gaf zelfs toe dat als de bijstandsmoeder geen werk vind, er inderdaad op achteruit gaat.

Gister bij netwerk was dat wel even anders

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:01 schreef Dutchguy het volgende:


Alhoewel Rutte bij Netwerk op zijn plaat ging.

Ik denk dat dat allemaal niet zo veel uitmaakt, er waren toch weinig bijstandsmoeders die op de VVD gingen stemmen. Net zoals dat de gemiddelde marokkaan echt geen Zembla nodig heeft om te weten dat de PVV niet zijn partij is.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:27 schreef LetItBleed het volgende:

[..]

Gister bij netwerk was dat wel even anders

Nee ,hij zei alleen dat de berekeningen van netwerk niet klopten.
Hij heeft nergens gezegd dat niemand erop achteruit gaat bij de VVD

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:29 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Nee ,hij zei alleen dat de berekeningen van netwerk niet klopten.
Hij heeft nergens gezegd dat niemand erop achteruit gaat bij de VVD

Hij ontkent in alle debatten dat onder/middenklasse er niet op achteruit gaat terwijl dit wel zo is.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:20 schreef n3z het volgende:

[..]

Hij ontkent in alle debatten dat onder/middenklasse er niet op achteruit gaat

Nee, precies andersom (of ie moet een heel slechte spin doctor hebben).

Hij zegt ook altijd dat iedereen het gaat voelen. Als hij dat gewoon blijft herhalen, in combinatie met de heersende gedachte dat netwerk er een bende van heeft gemaakt, kan hij dit mooi uitspelen.

Nu peiling @ nova

CDA - 25
PvdA - 29
VVD - 38
PVV - 17

VVD stijgt dus weer door. Apart.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:21 schreef Arcee het volgende:
VVD: 38 (+1)
PvdA: 29 (-1)
CDA: 25 (-1)
PVV: 17 (-1)

CDA Ze komen weer veel te dichtbij.

Stef Blok en Samson nu bij Nova.

VVD heeft hier al drie opties...

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:26 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ze verliezen anders wel een zetel.

Maar ze hebben er nog te veel naar mijn smaak.

http://www.politiekebarometer.nl/

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:28 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Bijna een kwart van de stemmen naar de VVD.

Opvallendste nieuws: Verdonk's TON gehalveerd in de peilingen!