VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Bron?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:34 schreef KingOfMars het volgende:
Waar de komende periode wellicht wel ruim 10% vanaf gaat...
Humans dont deserve to live...
Oh gaan we het nu opeens over een andere boeg gooien? De discussie gaat over de presentatie van deze "asociale" cijfers van de VVD.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:33 schreef KingOfMars het volgende:
[..]
Maarja, zodra het gaat over losgeslagen gezinnen met kids die de hele dag op straat hangen weten de VVD-ers meestal wel hoe dat komt: omdat pa en ma de hele dag werken en ma er niet is om de kinderen thuis op te vangen natuurlijk!
Feit blijft dat de presentatie wel erg gekleurd is. In alle onderzoeken is aan de gemiddelde Nederlander gevraagd waarop bezuinigd moest worden. De aanrechtsubsidie is daar het slachtoffer van geworden. (behalve als je CU stemt die gaan er nog steeds vol voor) De andere opties versobering AWBZ, pensioenleeftijd naar 67 en beperking HRA kende allemaal meer tegenstanders dan voorstanders dus vandaar de afschaffing van de HRA.
Zie ook:
http://www.politiekebarometer.nl/pdf/pb-2009-wk7extra1.pdf
Daarnaast is het toch echt zo dat we niet door kunnen gaan op de huidige voet. Er zal bezuinigd moeten worden en ja daar hebben alle partijen andere ideeën over.
Hetgeen wat ik hier mis is sowieso wat er gebeurt met andere inkomens dan degene die daar genoemd staan.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:29 schreef TNA het volgende:
[..]
Ik vind dit extreem gekleurde vodje vanuit de kerkers van GroenLinks er goed onderbouwd uitzien. Het staat je vrij de cijfers te ontkrachten.
Over de bijstand kun je roepen wat je wilt, maar mensen die minimumloon krijgen werken voor hun geld. Hoe verantwoorden we dat zij er zo hard op achteruit gaan bij de VVD?
Uit het verkiezingsprogramma:
Mag je mij even uitleggen hoe het verlagen van de belastingen lijdt tot een terugval in loon van 9-15%quote:Daarom doet de VVD in dit programma
voorstellen voor verlaging van de inkomstenbelasting. Velen die van een uitkering naar een baan gaan,
merken dat nauwelijks in de portemonnee. De VVD wil dat mensen die werken en geld verdienen een
groter deel daarvan overhouden om zelf te besteden. Daarom wil de VVD dat iedereen over het eerste
deel van zijn inkomen geen belasting betaalt en dat de arbeidskorting substantieel wordt verhoogd.
Iedereen die werkt profiteert daarvan. Ook blijft de arbeidskorting niet langer inkomensafhankelijk.
Hard werken wordt ook ontmoedigd door een hoge inkomstenbelasting. Om de werkgelegenheid en de
economie te stimuleren, wil de VVD de komende periode alle schijven van de inkomstenbelasting met
een procentpunt verlagen
Nog een stukje:
AOW-ers gaan er dus juist op vooruit. En de erfbelasting wordt in zijn geheel afgeschaft.quote:De belasting op de AOW (de zogeheten bosbelasting) die door het vorige kabinet is ingevoerd, wordt
teruggedraaid. Mensen die hun hele leven hebben gewerkt en hebben bijgedragen aan hun
oudedagsvoorziening hoeven daar niet nog eens belasting over te betalen. De doorwerkbonus, die
samen met de AOW-belasting werd ingevoerd, gaat van tafel. Ook de erfbelasting is een onrechtvaardige
belasting. Over nalatenschappen is immers al ruim voldoende belasting betaald. Ook maakt deze
belasting het voor ondernemers moeilijk - zo niet onmogelijk - hun familiebedrijf na te laten aan hun
kinderen. De VVD wil daarom de erfbelasting de komende periode halveren, waarna deze op termijn
helemaal wordt afgeschaft.
Nog eentje:
Wat dus leidt tot een toename van koopkracht doordat de producten minder duur worden.quote:De VVD is ook tegen belastingen die het economisch verkeer hinderen. Daarom wil de VVD de
verpakkingenbelasting afschaffen.
En zo kan ik nog wel even verder gaan met quotes uit het verkiezingsprogramma.
Dat komt door de versnelde afschaffing van de aanrechtsubsidie. En is dus alleen van toepassing als je een stel hebt waarbij maar 1 van de partners werkt.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:26 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Uit het verkiezingsprogramma van de VVD:
erken is essentieel voor het verkrijgen van een positie binnen de Nederlandse samenleving en voor het voorkomen van sociale uitsluiting. De VVD vindt het eerlijk dat hard werken en ondernemerschap mogen worden beloond. Goede prestaties moeten dus niet worden wegbelast. Daarom doet de VVD voorstellen voor verlaging van de inkomstenbelasting en andere belastingen verlagen voor werkende mensen.
Hier staat dus nergens genoemd dat de inkomstenbelasting omhoog gaat dus hoe die daling van het gewone netto-inkomen wordt veroorzaakt is aan de hand hiervan niet te bewijzen. Dus de bal is nu weer terug aan jou. Hoezo ga je netto minder verdienen bij de VVD?
eten!!!
Ja, maar dat lijkt me een gezonde situatie?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:35 schreef morg78 het volgende:
Besef je dan ook dat het voor degenen die ongewild in de bijstand zitten (als in "willen wel werken maar kunnen dat om wat voor legitieme reden dan ook niet") allesbehalve een beloning is?
Humans dont deserve to live...
Bron voor "terwijl de hoogste inkomens erop vooruit gaan"?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:38 schreef morg78 het volgende:
[..]
Nee, maar is het wel fair om mensen die modaal verdienen (dus gewoon een baan hebben) in koopkracht te laten dalen terwijl de hoogste inkomens erop vooruit gaan?
Volgens mij is dat GL-verkiezingsretoriek namelijk.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
typische oppositie taal, als je niet wilt regeren kun je op iedere partij wel iets aanmerken. selectieve verontwaardiging pur sang. GL zou er beter aan doen om zelf met een aanpakplan te komen ipv de koppen in het zand te steken voor de echte problemen in het land.quote:Op woensdag 26 mei 2010 10:58 schreef TNA het volgende:
De VVD mag wat mij betreft eerlijk zijn: je doet alleen mee met een goed inkomen en als je dat niet hebt hoor je niet bij ons thuis.
Een paar in bijstand met jonge kinderen gaat 21% op achteruit als het aan de VVD ligt.
Die partij durft zich nog fatsoenlijk te noemen?
Die partij durft zich nog fatsoenlijk te noemen?
Daar vroeg je ook niet omquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:36 schreef KingOfMars het volgende:
Ah, het befaamde plasma/LCD scherm argument!. En dan niks mogen zeggen van de HRA op huizen van een miljoen...
HRA moet volledig afgeschaft worden, maar er moet wel even goed nagedacht worden hoe dat vorm te geven
Humans dont deserve to live...
Dan moet je je eerst afvragen of de berekening van GL wel klopt, zoals ik het nu gelezen heb leest het als verkiezingspropaganda en meer nietquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:33 schreef TNA het volgende:
[..]
Mooi. Wat vind je ervan dat mensen met een minimumloon er zo op achteruit gaan?
Wat maakt jou er eigenlijk zo zeker van dat dit verhaal helemaal klopt?
Bron?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:38 schreef morg78 het volgende:
Nee, maar is het wel fair om mensen die modaal verdienen (dus gewoon een baan hebben) in koopkracht te laten dalen terwijl de hoogste inkomens erop vooruit gaan?
Humans dont deserve to live...
Als je alleen het afschaffen van de aanrechtsubsidie meerekent en niet de daling van de belasting lukt dat wel ja. In mijn ogen niet acceptabel als je dit wilt verkopen als de absolute waarheid dat je bij de VVD altijd slechter af bent.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:39 schreef Daeron het volgende:
[..]
Mag je mij even uitleggen hoe het verlagen van de belastingen lijdt tot een terugval in loon van 9-15%
Dan ga je ervan uit dat het voordeel wel doorberekend wordt aan de klantquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:39 schreef Daeron het volgende:
Wat dus leidt tot een toename van koopkracht doordat de producten minder duur worden.
Honey ! Take me drunk, i am home !
"mensen in de bijstand worden hard gepakt op hun netto-inkomen"?!?!
Inderdaad, de mensen die in de bijstand zitten en hier niet uit willen komen (Zoals TON-Rita al zei: "de meest zon-getinte mensen onder ons") moeten nu meer gaan inleveren onder de VVD.
Echter is het jarenlang onder het beleid van CDA/ PVDA financieel onaantrekkelijk geweest om de bijstand uit te komen, omdat wanneer een 'bijstandmoeder' een traject in werd gestuurd door SoZaWe voor 5 dagen in de week werken, zij maximaal 3 tientjes meer zou gaan verdienen per maand.
Nu wil de VVD dat het financieel aantrekkelijker wordt om de bijstand uit te komen en zo meer beschaving in ons luie land te creëren en dan zij zijn weer niet sociaal?!
Dat is naar mijn mening links redeneren om het links redeneren
Inderdaad, de mensen die in de bijstand zitten en hier niet uit willen komen (Zoals TON-Rita al zei: "de meest zon-getinte mensen onder ons") moeten nu meer gaan inleveren onder de VVD.
Echter is het jarenlang onder het beleid van CDA/ PVDA financieel onaantrekkelijk geweest om de bijstand uit te komen, omdat wanneer een 'bijstandmoeder' een traject in werd gestuurd door SoZaWe voor 5 dagen in de week werken, zij maximaal 3 tientjes meer zou gaan verdienen per maand.
Nu wil de VVD dat het financieel aantrekkelijker wordt om de bijstand uit te komen en zo meer beschaving in ons luie land te creëren en dan zij zijn weer niet sociaal?!
Dat is naar mijn mening links redeneren om het links redeneren
Is het wel fatsoenlijk en sociaal om meer geld van mensen die werken af te pakken om de thuiszittende bijstandtrekkers extra geld te geven?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Een paar in bijstand met jonge kinderen gaat 21% op achteruit als het aan de VVD ligt.
Die partij durft zich nog fatsoenlijk te noemen?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Ik heb geen idee waarom de SP dat wil. Als dat is om zaken als inflatie of hogere zorgkosten (door bijvoorbeeld steeds hoger wordende premies of toenemend eigen risico) te compenseren, zodat het voor degenen die legitiem in de bijstand zitten in ieder geval leefbaar blijft, dan zie ik dat niet als een beloning. Een beloning zou het pas zijn als ze boven het niveau getild worden dat nodig is om enigzins normaal van te kunnen leven.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:38 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Dat is helder, maar waarom wil de SP dan wel die groep meer gaan geven? Zo wordt het vanzelf een beloning en dat wil de VVD actief voorkomen.
Het verlagen van de bijstand is voor dergelijke mensen niet "voorkomen dat het een beloning wordt" maar een straf voor iets waar ze niets aan kunnen doen (tenslotte zitten ze om legitieme redenen in de bijstand).
Tuurlijk. al die mensen kunnen werkenquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:42 schreef jonathandeklerk het volgende:
"mensen in de bijstand worden hard gepakt op hun netto-inkomen"?!?!
Inderdaad, de mensen die in de bijstand zitten en hier niet uit willen komen (Zoals TON-Rita al zei: "de meest zon-getinte mensen onder ons") moeten nu meer gaan inleveren onder de VVD.
Echter is het jarenlang onder het beleid van CDA/ PVDA financieel onaantrekkelijk geweest om de bijstand uit te komen, omdat wanneer een 'bijstandmoeder' een traject in werd gestuurd door SoZaWe voor 5 dagen in de week werken, zij maximaal 3 tientjes meer zou gaan verdienen per maand.
Nu wil de VVD dat het financieel aantrekkelijker wordt om de bijstand uit te komen en zo meer beschaving in ons luie land te creëren en dan zij zijn weer niet sociaal?!
Dat is naar mijn mening links redeneren om het links redeneren
Het is tenslotte hun eigen schuld als ze zo zijn gevaren. 
Lees de tabellen, de 1% belasting verlaging wordt ook mee genomen.quote:
[..]
Als je alleen het afschaffen van de aanrechtsubsidie meerekent en niet de daling van de belasting lukt dat wel ja. In mijn ogen niet acceptabel als je dit wilt verkopen als de absolute waarheid dat je bij de VVD altijd slechter af bent.
eten!!!
Je verdraait mijn woorden en je bent niet eerlijk.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:42 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Is het wel fatsoenlijk en sociaal om meer geld van mensen die werken af te pakken om de thuiszittende bijstandtrekkers extra geld te geven?
Dan gaan ze toch werken. Ze zijn met zijn 2-en dus er kan sowieso een van de twee gaan werken terwijl de ander thuis blijft om voor de kinderen te zorgen. Ze kunnen zelfs allebei gaan werken en de kinderen naar de dagopvang brengen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Een paar in bijstand met jonge kinderen gaat 21% op achteruit als het aan de VVD ligt.
Die partij durft zich nog fatsoenlijk te noemen?
Laten we over twee weken een topic openen waar we EchtGaaf kunnen toelachen omdat de VVD de grootste partij werd
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Waarom zouden de meeste mensen in de bijstand niet kunnen werken? Mankeert ze wat of zoquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk. al die mensen kunnen werken
Openen em maar vast. Ze worden de grootste. Jij je zin?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:44 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
Laten we over twee weken een topic openen waar we EchtGaaf kunnen toelachen omdat de VVD de grootste partij werd
Ja want de economische effecten van het partij-programma maken onderscheid tussen de gemotiveerde uitkeringsgerechtigden en profiteurs.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:42 schreef jonathandeklerk het volgende:
"mensen in de bijstand worden hard gepakt op hun netto-inkomen"?!?!
Inderdaad, de mensen die in de bijstand zitten en hier niet uit willen komen (Zoals TON-Rita al zei: "de meest zon-getinte mensen onder ons") moeten nu meer gaan inleveren onder de VVD.
Echter is het jarenlang onder het beleid van CDA/ PVDA financieel onaantrekkelijk geweest om de bijstand uit te komen, omdat wanneer een 'bijstandmoeder' een traject in werd gestuurd door SoZaWe voor 5 dagen in de week werken, zij maximaal 3 tientjes meer zou gaan verdienen per maand.
Nu wil de VVD dat het financieel aantrekkelijker wordt om de bijstand uit te komen en zo meer beschaving in ons luie land te creëren en dan zij zijn weer niet sociaal?!
Dat is naar mijn mening links redeneren om het links redeneren
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
* L3IPO zoekt Calimero smileyquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je verdraait mijn woorden en je bent niet eerlijk.
Humans dont deserve to live...
Dat hoor je mij niet zeggen (zou niet durven). Maar ik vind het altijd wat kort door de bocht door te roepen "ga maar werken! ". Je moet natuurlijk wel een baan kunnen vinden.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zouden de meeste mensen in de bijstand niet kunnen werken? Mankeert ze wat of zo
Honey ! Take me drunk, i am home !
Bovendien is het allang niet meer zo dat Bijstandsgerechtigden niet genoeg moeite doen om aan het werk te komen. Ze zijn notabene verplicht om te solliciteren en om algemeen geaccepteerde arbeid te aanvaarden, en doen ze dit niet, of staan ze te snel weer op werkloos op straat, dan worden ze gekort op hun uitkering of krijgen ze zelfs (tijdelijk) helemaal geen uitkering.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vroeg het toch aan E_G?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen (zou niet durven). Maar ik vind het altijd wat kort door de bocht door te roepen "ga maar werken! ". Je moet natuurlijk wel een baan kunnen vinden.
Maar je hebt wel gelijk hoor maar dan moet de stimulans er ook zijn om te gaan werken en die is er nu niet.
Een hoop mensen kunnen inderdaad gewoon werken.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk. al die mensen kunnen werken
Ik ken zelf genoeg mensen die vrolijk de hele dag van de uitkering leven doordat ze voor 20% afgekeurd zijn. Wat daarbij vaak vergeten wordt is dat deze mensen voor 80% goedgekeurd zijn en dus makkelijk kunnen werken. Zolang het werk maar aangepast wordt aan hetgeen waarop ze afgekeurd zijn.
Kan je bv niet langdurig staan, ga je zittend werk doen. Mag je niet te lang zitten, mag je vaker opstaan etc...
Je hebt gelijk .Zwakkeren bestaan niet.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zouden de meeste mensen in de bijstand niet kunnen werken? Mankeert ze wat of zo
Verder: hoe wil jij 100% van de mensen aan en baan helpen als maar voor 90% van de beroepsbevolking plek is
10% deporterenquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Je hebt gelijk .Zwakkeren bestaan niet.
Verder: hoe wil jij 100% van de mensen aan en baan helpen als maar voor 90% van de beroepsbevolking plek is
Humans dont deserve to live...
Jaquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Openen em maar vast. Ze worden de grootste. Jij je zin?
Ik hoop dat je na een aantal maanden inziet dat het zo slecht nog niet is 
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Waarom wil jij zo graag bij die 10% horen?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je hebt gelijk .Zwakkeren bestaan niet.
Verder: hoe wil jij 100% van de mensen aan en baan helpen als maar voor 90% van de beroepsbevolking plek is
Voor zwakkeren zijn er andere regelingen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je hebt gelijk .Zwakkeren bestaan niet.
Hoe sociaal is het trouwens om mensen in de bijstand zwak te noemen? Vanwaar toch die drang om die mensen zielig te vinden en te houden?
bron? Verder is de meeste werkloosheid tijdelijk en hou je altijd, dus ook in economisch goede tijden, wat werkloosheid. Ook kun je gezien de vergrijzing, babyboom generatie gaat nu langzaam met pensioen, niet volhouden dat er te weinig werk is of zal zijn.quote:Verder: hoe wil jij 100% van de mensen aan en baan helpen als maar voor 90% van de beroepsbevolking plek is
Doe eens normaalquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:50 schreef jaronsch het volgende:
[..]
Waarom wil jij zo graag bij die 10% horen?
Waar zei ik dat?Wie wil überhaupt tot de zwakken behoren?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 26-05-2010 12:03:13 ]
Je reacties als het woordje herkeuring valt doen mij geloven dat werk je niet echt trekt.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Doe eens normaal
Wie wil überhaupt topt de zwakken behoren?
Inderdaad. Daarom is een VVD-PVV regering zo noodzakelijk. Deporteren kan wilders wel, en de rest de VVD.quote:
/sarcasme
Niet om het een of ander, maar de VVD pleit voor een verhoging van de arbeidskorting. Volgens mij heeft Groen Links dus wel de aanrechtsubsidie eraf gehaald maar zijn ze de verhoging vergeten. Ik snap nog steeds niet hoe ze op dat netto bedrag uitkomen.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:43 schreef janatwork het volgende:
[..]
Lees de tabellen, de 1% belasting verlaging wordt ook mee genomen.
Ik zie liever een VVD - CDA - D66 regeringquote:Op woensdag 26 mei 2010 11:57 schreef n3z het volgende:
Inderdaad. Daarom is een VVD-PVV regering zo noodzakelijk. Deporteren kan wilders wel, en de rest de VVD.
/sarcasme
Humans dont deserve to live...
Geen enkel marktsysteem kent een volledige werkgelegenheid. Dat zou theoretisch alleen kunnen bij excessieve groei van de economie. En zelfs dan is dat niet wenselijk (overhitting) . Want wat zou dat betekenen van de loonontwikkeling...?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Voor zwakkeren zijn er andere regelingen.
Hoe sociaal is het trouwens om mensen in de bijstand zwak te noemen? Vanwaar toch die drang om die mensen zielig te vinden en te houden?
[..]
bron? Verder is de meeste werkloosheid tijdelijk en hou je altijd, dus ook in economisch goede tijden, wat werkloosheid. Ook kun je gezien de vergrijzing, babyboom generatie gaat nu langzaam met pensioen, niet volhouden dat er te weinig werk is of zal zijn.
De maatschappij is dus gebaat met een legertje werklozen. De werkgevers zullen dat zeker vinden.
Het is niet een kwestie van noemen, maar constateren dat mensen die vaker aan de kant staan nou niet de sterkten zijn.... Mensen die een goed positie op de arbeidsmarkt zijn doorgaans niet de zwaksten.
Onvrijwillige werkloos heid zal dus 5 a 10 % van de mensen ooit treffen. En die kort je dan keer op keer?
Dat noem ik niet sociaal.
Maar hoe komen we dan af van die niet werkende criminele moslims?quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:59 schreef L3IPO het volgende:
[..]
Ik zie liever een VVD - CDA - D66 regering
Je brengt het als sarcasme.quote:Op woensdag 26 mei 2010 11:57 schreef n3z het volgende:
[..]
Inderdaad. Daarom is een VVD-PVV regering zo noodzakelijk. Deporteren kan wilders wel, en de rest de VVD.
/sarcasme
De VVD is echt gevaarlijk bezig. Ze werken hard aan een tweedeling.
Ligt eraan hoe crimineelquote:Op woensdag 26 mei 2010 12:01 schreef n3z het volgende:
Maar hoe komen we dan af van die niet werkende criminele moslims?
A. beetje crimineel: taakstrafjes en heropvoeden enzo
B. beetje heel erg crimineel in herhaling: lange sobere gevangenisstraffen
C. extreem crimineel (bijvoorbeeld meervoudige kindermoorden): doodstraf
Humans dont deserve to live...
Waarom blaf je eigenlijk niet tegen de PVV? Die moet volgens jou "veel" erger zijn...quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je brengt het als sarcasme.
De VVD is echt gevaarlijk bezig. Ze werken hard aan een tweedeling.
Humans dont deserve to live...
De PvdA is veel gevaarlijker, die werken aan een socialistiche/communistische heilstaat.quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je brengt het als sarcasme.
De VVD is echt gevaarlijk bezig. Ze werken hard aan een tweedeling.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Je bent in de war, dat is de SP.quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:05 schreef Amos_ het volgende:
[..]
De PvdA is veel gevaarlijker, die werken aan een socialistiche/communistische heilstaat.
quote:Op woensdag 26 mei 2010 12:05 schreef Amos_ het volgende:
[..]
De PvdA is veel gevaarlijker, die werken aan een socialistiche/communistische heilstaat.
|
|
