FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
De 1000D kan niet filmen. Sony DSLRs ook niet. Beide Pentax cameras dan weer wel.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:30 schreef Consoller het volgende:
[..]
Nou n.a.v. dit bericht:
[..]
Zou ik zeggen: canon (ik ga zelf een nikon kopen trouwens)
Ik weet niet hoe het zit met de hd films, maar je zou kunnen kijken naar bijvoorbeeld een 1000d
edit: Je hoeft natuurlijk geen canon of nikon te kopen. Sony en pentax maken ook goede camera's
Een 18-105 is niet zozeer beter, maar heeft alleen meer bereik (dat is iets anders, lijkt me).quote:Op maandag 5 juli 2010 12:39 schreef Flaccid het volgende:
[..]
In het begin was ik van plan met een 18/55 kitlens te gaan, want soms wil je door een stad rondlopen zonder zo'n toeter er op lijkt me. Maar ook lijkt het mij verstandig als je dan toch wil gaan zoomen een 18/105 te kopen, maar dat komt later pas.
Wat ik daarmee wilde zeggen was: hou hier rekening mee qua budget.quote:Ik moet nog geheugen kopen en een tas om te beginnen. Daarna ga ik verder uitbreiden. Ik denk, als er meer field trips komen, een extra (clone) batterij zeker de hoek om komt kijken.
Gelikter of niet, de D90 zal denk ik meer bevallen in het dagelijks gebruik, omdat het met tweede scherm, grotere zoeker, dubbele dials, etc. fijner werkt. Niet dat je je bij een 500D/550D in allemaal bochten zal moeten wringen, dat ook weer niet.quote:Het gaat op dit moment nog steeds tussen de 3, maar als ik eerlijk ben vind ik de canons er gelikter uitzien dan de nikon. Wat ik ook heb gelezen is dat de D90 niet auto focust tijdens het filmen, en de canon dit wel doet als ik me niet vergis. Dit is zeker een pluspunt.
Over de AF tijdens video:
Bron: DPReviewquote:AF during video shooting is disabled by default, and the reason for this is obvious as soon as you start to use it. The EOS 550D's contrast-detection AF might be fine for capturing still images in live view mode, but it is still too hesitant (and too noisy, if you're shooting with the built-in mic) to be of any great use during video shooting.
Overigens is de video functie van de 550D alsnog in (vrijwel) alles superieur aan die van de D90 of 500D.
Dat ligt er wel aan hoe je precies wilt uitbreiden, maar voor Nikon en Canon is wel het meeste te koop. Al blinkt Pentax bijvoorbeeld weer uit in prime lenzen en weather sealing, maar dat moet je ding zijn.quote:Op maandag 5 juli 2010 12:40 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Heb me toch laten vertellen dat qua uitbreidingsmogelijkheden sony en pentax afvallen. Kans is er dat ik later naar er meer geld in ga stoppen.
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik dacht dat stabilisatie in de body slechter doch goedkoper was?quote:Op maandag 5 juli 2010 13:41 schreef Qwea het volgende:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
Het voordeel van in-body stabilisatie is dat elke lens 'gratis' gestabiliseerd is, en je inderdaad niet bij elke lens betaalt voor stabilisatie. Optische stabilisatie (dus in de lens) schijnt effectiever te zijn, maar het is de vraag of dit ook geldt voor 'korte' lenzen. Volgens mij gold dat alleen voor telelenzen, maar dit is weer zo'n eindeloze discussie. Ik heb zelf nog nooit een ongestabiliseerde DSLR gehad (Pentax cameras hebben net als Sony in-body stabilisatie), dus ik zou je het verschil niet kunnen vertellen.quote:Op maandag 5 juli 2010 13:41 schreef Qwea het volgende:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
IS scheelt 50 euro per lens?
Vraag me af hoe die rekent.
Voor Canon/Nikon is volgens mij niet van elke lens een versie beschikbaar met IS.
En als je de keus hebt tussen 2 identieke lenzen, met en zonder IS, dan verschillen ze volgens mij meer dan 50 euro.
De vraag is natuurlijk wel weer, hoe vaak je IS nodig gaat hebben.
En hoe een camera in de hand ligt, lijkt me minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker.
(al ben ik destijds blind voor Canon gegaan ivm goede ervaringen, en vrieden/familie met canon (en dus de mogelijkheden tot leen-lenzen
))
Vraag me af hoe die rekent.
Voor Canon/Nikon is volgens mij niet van elke lens een versie beschikbaar met IS.
En als je de keus hebt tussen 2 identieke lenzen, met en zonder IS, dan verschillen ze volgens mij meer dan 50 euro.
De vraag is natuurlijk wel weer, hoe vaak je IS nodig gaat hebben.
En hoe een camera in de hand ligt, lijkt me minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker.
(al ben ik destijds blind voor Canon gegaan ivm goede ervaringen, en vrieden/familie met canon (en dus de mogelijkheden tot leen-lenzen
))
NIEUW: Nieuwe foto-site
Tsja, in-body IS of niet... Ik moet zeggen dat ik met mijn Canon af en toe wel 'ns in-body IS had gewenst, aangezien ik ook een aantal niet-gestabiliseerde objectieven heb, maar aan de andere kant zou ik mijn camerakeuze er ook niet van af laten hangen.quote:Op maandag 5 juli 2010 13:41 schreef Qwea het volgende:
Net in de combi geweest.Bij nikon 5000d en canon 450d zit de stabilisatie dus in de lens.Beide hebben ze autofocus.Hij liet me een sony zien waarbij de stabilisatie in de body zit.Volgens hem is dat beter, en goedkoper.Het scheelt je volgens hem 50 euro per lens.
Mening anyone? De d5000 voelt wel lekkerder aan trouwens.Zwaarder. en de d5000 is hier overal rond de 550 a 600... mediamarkt heeft dan best wel een nette aanbieding voor 477.
Ook bij een merk als Canon zijn gestabiliseerde objectieven echt niet zo duur, zeker niet in de consumentenklasse. Neem bijvoorbeeld de 18-55 IS à 79 euro, of de 55-250 IS à 212 euro. Knappe jongen als die verkoper van beide objectieven een niet-gestabiliseerde variant die 50 euro goedkoper is kan vinden. (zie je het al voor je, een 18-55 non-IS voor 30 euro?
)Tuurlijk, als je kijkt naar professionele objectieven scheelt het een stuk (1000 euro voor een 70-200 2.8 en 1800 voor de 70-200 2.8 IS), maar dan hebben we het over objectieven die je toch niet aan zult gaan schaffen. En bovendien betaal je dan niet alleen maar voor het IS-knopje; optisch verschillen IS en non-IS versies vaak nog wel meer dan alleen in de aanwezigheid van IS.
In de klasse waarin jij een camera zoekt, zijn gestabiliseerde objectieven hoe dan ook echt niet veel duurder dan niet-gestabiliseerde. Zoals ik al zei kun je wel voordeel van hebben van een gestabiliseerde body als je toevallig niet-gestabiliseerde objectieven hebt (ik heb bijvoorbeeld een 30mm en een 100mm prime die ik allebei best gestabiliseerd had willen zien), maar dan zul je je natuurlijk wel af moeten vragen of je ook daadwerkelijk van plan bent dat soort objectieven aan te gaan schaffen.
En die aanbieding bij de Mediamarkt voor 477, is dat alleen voor de body of met een kitlens erbij? De body zelf kost op internet maar 430 namelijk.
Er zit bij de mediamarkt een 18-55 opbjectief bij. Ik neem aan (toch?) dat die VR/IS is? edit :ja, ik zie op de foto VR staan.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:05 schreef Omniej het volgende:
[..]
Tsja, in-body IS of niet... Ik moet zeggen dat ik met mijn Canon af en toe wel 'ns in-body IS had gewenst, aangezien ik ook een aantal niet-gestabiliseerde objectieven heb, maar aan de andere kant zou ik mijn camerakeuze er ook niet van af laten hangen.
Ook bij een merk als Canon zijn gestabiliseerde objectieven echt niet zo duur, zeker niet in de consumentenklasse. Neem bijvoorbeeld de 18-55 IS à 79 euro, of de 55-250 IS à 212 euro. Knappe jongen als die verkoper van beide objectieven een niet-gestabiliseerde variant die 50 euro goedkoper is kan vinden. (zie je het al voor je, een 18-55 non-IS voor 30 euro?
Tuurlijk, als je kijkt naar professionele objectieven scheelt het een stuk (1000 euro voor een 70-200 2.8 en 1800 voor de 70-200 2.8 IS), maar dan hebben we het over objectieven die je toch niet aan zult gaan schaffen. En bovendien betaal je dan niet alleen maar voor het IS-knopje; optisch verschillen IS en non-IS versies vaak nog wel meer dan alleen in de aanwezigheid van IS.
In de klasse waarin jij een camera zoekt, zijn gestabiliseerde objectieven hoe dan ook echt niet veel duurder dan niet-gestabiliseerde. Zoals ik al zei kun je wel voordeel van hebben van een gestabiliseerde body als je toevallig niet-gestabiliseerde objectieven hebt (ik heb bijvoorbeeld een 30mm en een 100mm prime die ik allebei best gestabiliseerd had willen zien), maar dan zul je je natuurlijk wel af moeten vragen of je ook daadwerkelijk van plan bent dat soort objectieven aan te gaan schaffen.
En die aanbieding bij de Mediamarkt voor 477, is dat alleen voor de body of met een kitlens erbij? De body zelf kost op internet maar 430 namelijk.
Ik weet echt niet meer of ik nou een beeld stabiliteit in de body moet of in de lens
Domme vraag wellicht, maar hou even in gedachten dat dit mijn eerst spiegelreflex is he! Wanneer ga je stabilisatie in de lens gebruiken, en wanneer heb je er 1 zonder nodig?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
ooh en volgens de verkoper wilde ik ook niet hoger gaan met een isowaarde dan 800 om te gebruiken 
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Voor korte brandpuntsafstanden maakt IS niet heel veel uit, bij een telelens is het zeer handig.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:10 schreef Qwea het volgende:
[..]
Er zit bij de mediamarkt een 18-55 opbjectief bij. Ik neem aan (toch?) dat die VR/IS is? edit :ja, ik zie op de foto VR staan.
Ik weet echt niet meer of ik nou een beeld stabiliteit in de body moet of in de lens
Domme vraag wellicht, maar hou even in gedachten dat dit mijn eerst spiegelreflex is he! Wanneer ga je stabilisatie in de lens gebruiken, en wanneer heb je er 1 zonder nodig?
Oke. Maar goed, dan koop je een telelens met IS als je het niet in de body hebt. En dat verschil zal ook wel niet echt groot zijn qua prijs.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:11 schreef Consoller het volgende:
[..]
Voor korte brandpuntsafstanden maakt IS niet heel veel uit, bij een telelens is het zeer handig.
Ik wil eigenlijk geen sony. Ik krijg een naar gevoel altijd bij Sony. Zeker met digitale camera's.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
quote:
ooh en volgens de verkoper wilde ik ook niet hoger gaan met een isowaarde dan 800 om te gebruiken
sorry 
hier ook wel 1600 gebruikt hoor
maar goed ligt helemaal aan situatie
ik zeg altijd maar zo met de IS, zolang ik mijn parkinson onder controle heb, hoef ik daar geen geld in te steken
enfin, IS in lenzen is fijner dan in de body, vind ik
en ja die lenzen zijn wat duurder, maar je moet je niet blind gaan staren op die IS
ben je nu inmiddels al eens gaan voelen welke camera's je t fijnste in de handen ligt en t fijnste te bedienen is?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bij weinig licht en een statisch onderwerp kan IS een uitkomst zijn, doordat het je in staat stelt om met veel langere sluitertijden te schieten dan normaal. Dat geldt ook voor korte brandpunten, dus zeker niet alleen voor telelenzen.quote:
Domme vraag wellicht, maar hou even in gedachten dat dit mijn eerst spiegelreflex is he! Wanneer ga je stabilisatie in de lens gebruiken, en wanneer heb je er 1 zonder nodig?
Wanneer je niets aan IS hebt: bij bewegende onderwerpen (IS compenseert immers voor bewegingen van de camera, en niet voor bewegingen van je onderwerp), als je een statief gebruikt zal IS uiteraard ook niet nodig zijn, en als er zo veel licht aanwezig is dat je sowieso met heel korte sluitertijden kunt werken, zal de werking van IS ook vrij beperkt blijven. Overdag in de volle zon bijvoorbeeld zul je het verschil waarschijnlijk niet kunnen zien, maar als je in de schemering een gebouw o.i.d. fotografeert zal de werking van IS duidelijk te zien zijn.
Ik heb wel eens het idee dat met IS het beeld er niet heel veel scherper op wordt.
Althans, dat was mijn ervaring met 1 lens.
Als je statische objecten gaat fotograferen (en je weet dit van te voren) kun je volgens mij beter een statief of monopod meenemen.
Althans, dat was mijn ervaring met 1 lens.
Als je statische objecten gaat fotograferen (en je weet dit van te voren) kun je volgens mij beter een statief of monopod meenemen.
NIEUW: Nieuwe foto-site
Ik vond de D90 het meest fijne in de hand liggen. Wat bedoel je met een grotere zoeker en dubbele dials? Wat staat er zoal voor informatie op dat 2e schermpje? Ik heb het gezien, maar niet in werking.quote:
[..]
Een 18-105 is niet zozeer beter, maar heeft alleen meer bereik (dat is iets anders, lijkt me).
[..]
Wat ik daarmee wilde zeggen was: hou hier rekening mee qua budget.
[..]
Gelikter of niet, de D90 zal denk ik meer bevallen in het dagelijks gebruik, omdat het met tweede scherm, grotere zoeker, dubbele dials, etc. fijner werkt. Niet dat je je bij een 500D/550D in allemaal bochten zal moeten wringen, dat ook weer niet.
Over de AF tijdens video:
[..]
Bron: DPReview
Overigens is de video functie van de 550D alsnog in (vrijwel) alles superieur aan die van de D90 of 500D.
[..]
Dat ligt er wel aan hoe je precies wilt uitbreiden, maar voor Nikon en Canon is wel het meeste te koop. Al blinkt Pentax bijvoorbeeld weer uit in prime lenzen en weather sealing, maar dat moet je ding zijn.
Jazeker. Nou, voelen wel ja. Bedienen kon nietquote:Op maandag 5 juli 2010 14:16 schreef Ynske het volgende:
[..]
hier ook wel 1600 gebruikt hoor
maar goed ligt helemaal aan situatie
ik zeg altijd maar zo met de IS, zolang ik mijn parkinson onder controle heb, hoef ik daar geen geld in te steken
enfin, IS in lenzen is fijner dan in de body, vind ik
en ja die lenzen zijn wat duurder, maar je moet je niet blind gaan staren op die IS
ben je nu inmiddels al eens gaan voelen welke camera's je t fijnste in de handen ligt en t fijnste te bedienen is?
Ik vond de d5000 lekkerder. Die is zwaarder. Heb je echt het gevoel dat je iets vast hebt
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
quote:Op maandag 5 juli 2010 14:17 schreef Omniej het volgende:
[..]
Bij weinig licht en een statisch onderwerp kan IS een uitkomst zijn, doordat het je in staat stelt om met veel langere sluitertijden te schieten dan normaal. Dat geldt ook voor korte brandpunten, dus zeker niet alleen voor telelenzen.
Wanneer je niets aan IS hebt: bij bewegende onderwerpen (IS compenseert immers voor bewegingen van de camera, en niet voor bewegingen van je onderwerp), als je een statief gebruikt zal IS uiteraard ook niet nodig zijn, en als er zo veel licht aanwezig is dat je sowieso met heel korte sluitertijden kunt werken, zal de werking van IS ook vrij beperkt blijven. Overdag in de volle zon bijvoorbeeld zul je het verschil waarschijnlijk niet kunnen zien, maar als je in de schemering een gebouw o.i.d. fotografeert zal de werking van IS duidelijk te zien zijn.
uitleg Ik denk dat ik dan toch maar voor de d5000 ga
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
gewicht is niet alles hequote:
[..]
Jazeker. Nou, voelen wel ja. Bedienen kon niet
Ik vond de d5000 lekkerder. Die is zwaarder. Heb je echt het gevoel dat je iets vast hebt
daar kun je altijd nog een grip onder gooien bij bv een canon
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De 450d hadden ze niet overigens. Heb de 500d vast gehad. En mja, kweenie. Heel eerlijk vind ik echt die nikon lekkerder in de hand liggen.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:36 schreef Ynske het volgende:
[..]
gewicht is niet alles he
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Deze wil ik met jullie delen ik loop scheer en foppen binnen ; zijn dit de enige 2 spiegelreflex camera's die jullie hebben? (Eos 1000d en een sony) antwoord : nee ook die panasonic lumix!
ik loop scheer en foppen binnen ; zijn dit de enige 2 spiegelreflex camera's die jullie hebben? (Eos 1000d en een sony) antwoord : nee ook die panasonic lumix!
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Antwoord "ow, gelukkig, doe mij die broodrooster van inventum maar"quote:
Deze wil ik met jullie delen
Tip: ga naar een foto winkel.
Tenzij je precies weet wat je wilt, en een goeie aanbieding tegen komt.
NIEUW: Nieuwe foto-site
Dan weet je gelijk wat die verkoper waard is. Wat een onzin.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:11 schreef Qwea het volgende:
ooh en volgens de verkoper wilde ik ook niet hoger gaan met een isowaarde dan 800 om te gebruiken
daarom mijd ik zulke winkels. in een echte camera shop kunnen ze je tenminste goed te woord staan en uitleg geven. daarbij kun je daar ook vaak de bodys en lenzen uitproberen en tig vragen stellen. en even terzijde.. als een merk je goed ligt en je hebt er echt een goed gevoel bij, ga er dan voor. ik maakte de fout om te luisteren naar een verkoperspraatje en kocht een Sony terwijl ik heen ging voor een Nikon. Dat koste me dus 2 bodies omdat ik er niet 100% blij mee was.quote:Op maandag 5 juli 2010 16:27 schreef Qwea het volgende:
Deze wil ik met jullie delen
"you gotta preserve the present for those in the future"
De zoeker (viewfinder) is waar je doorheen kijkt om de foto te maken. Hoe groter dat beeld is, des te beter je kunt zien wat je fotografeert en of het scherp is. Groter is beter. De zoeker van de D90 is een stuk groter dan die van de kleine Canons.quote:Op maandag 5 juli 2010 14:25 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Ik vond de D90 het meest fijne in de hand liggen. Wat bedoel je met een grotere zoeker en dubbele dials? Wat staat er zoal voor informatie op dat 2e schermpje? Ik heb het gezien, maar niet in werking.
Dubbele dials doelt op het feit dat de D90 aan de rechterkant zowel voor als achter een wieltje heeft waar instellingen mee te veranderen zijn. De Canons hebben er maar één. Met dubbele dials (het Nederlandse woord ontschiet me even) kun je sneller dingen instellen, zonder dat je combinaties hoeft te maken van een knop induwen en draaien tegelijk.
Het 2e schermpje, de top LCD, laat allemaal informatie zien over de instellingen van de camera. Sluitertijd, diafragma, ISO, hoeveel foto's er nog te maken zijn, welke drive-mode de camera zich in bevindt, de witbalans, flitsinstelling, etc. Je kunt in een oogopslag zien waar je mee bezig bent. Cameras met maar één scherm, zoals de kleine Canons, gebruiken het grote scherm om weer te geven wat de instellingen zijn. Dit gebruikt meer energie (en ziet er niet uit, maar dat is persoonlijk). De andere optie is om door de zoeker te kijken, daar staat onderin ook veel informatie, maar dan moet je de camera tegen je oog houden.
Dit alles maakt dat de D90 (waarschijnlijk) veel soepeler is in het gebruik. In de tabellen vol megapixels en andere getallen kan dat wel eens vergeten worden, maar hoe fijn een camera is om te gebruiken is toch uiteindelijk het belangrijkste.
[ Bericht 1% gewijzigd door problematiQue op 05-07-2010 17:16:51 ]
Ik heb de dials (draaiknoppen?) van de D90 nog niet gezien, maar mijn Canon 50D heeft toch ook echt 2 draaiknoppen hoor.quote:
[..]
Dubbele dials doelt op het feit dat de D90 aan de rechterkant zowel voor als achter een wieltje heeft waar instellingen mee te veranderen zijn. De Canons hebben er maar één. Met dubbele dials (het Nederlandse woord ontschiet me even) kun je sneller dingen instellen, zonder dat je combinaties hoeft te maken van een knop induwen en draaien tegelijk.
Bij die D90 staan ze anders, maar ik neem aan dat de functie t zelfde is.
Of doel je in dit geval specifiek op de xxxxD en xxxD series?
[ Bericht 4% gewijzigd door Cryothic op 05-07-2010 16:56:32 ]
NIEUW: Nieuwe foto-site
Het ging in dit hele verhaal meer om de 450/500/550D geloof ik, die de dubbele wieltjes en het extra scherm aan de bovenkant niet hebben. De duurdere Canons hebben dat natuurlijk ook gewoon, wat dat betreft verschillen Nikon en Canon dus in ieder geval niet.
Ik wou gaan zeggen: een D90 is een stuk duurder dan een 450/500/550D, maar eh... die prijzen van Canon slaan kant nog wal.
een 500D is bijna 600 euro, een 550D is iets meer dan 600 euro, en voor een paar tientjes daarbij heb je een 50D.
Apart hoor
een 500D is bijna 600 euro, een 550D is iets meer dan 600 euro, en voor een paar tientjes daarbij heb je een 50D.
Apart hoor
NIEUW: Nieuwe foto-site
Flaccid wil kiezen tussen een D90, 500D of 550D, dus ja.quote:Op maandag 5 juli 2010 16:50 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Ik heb de dials (draaiknoppen?) van de D90 nog niet gezien, maar mijn Canon 50D heeft toch ook echt 2 draaiknoppen hoor.
Bij die D90 staan ze anders, maar ik neem aan dat de functie t zelfde is.
Of doel je in dit geval specifiek op de xxxxD en xxxD series?
Bij foka is een 50D body zelfs net zo duur als een 550D body (en beide zijn duurder dan een D90 body).quote:Op maandag 5 juli 2010 16:59 schreef Cryothic het volgende:
Ik wou gaan zeggen: een D90 is een stuk duurder dan een 450/500/550D, maar eh... die prijzen van Canon slaan kant nog wal.
een 500D is bijna 600 euro, een 550D is iets meer dan 600 euro, en voor een paar tientjes daarbij heb je een 50D.
Apart hoor
Met de komst van de 60D zal het waarschijnlijk allemaal weer wat logischer zijn
Ik heb de d5000 gekocht ik heb er een goed gevoel bij.Dingen lopen vasthouden, goed advies gehad, ect.Ik heb
6 winkels afgelopen, gewikt, gewogen, en gekozen. En ook een statief en rugzak meegenomen.
6 winkels afgelopen, gewikt, gewogen, en gekozen. En ook een statief en rugzak meegenomen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
De 50D gaat er hoogstwaarschijnlijk binnen afzienbare tijd ook uit. Gaat toch echt niet lang meer duren denk ik voordat de 60D aangekondigd wordt; zou deze maand al kunnen zijn. Die laatste zal dan ongetwijfeld gepositioneerd worden tussen de 550D en 7D in, ook qua prijs. Dat zou het al wat logischer maken.quote:
Ik wou gaan zeggen: een D90 is een stuk duurder dan een 450/500/550D, maar eh... die prijzen van Canon slaan kant nog wal.
een 500D is bijna 600 euro, een 550D is iets meer dan 600 euro, en voor een paar tientjes daarbij heb je een 50D.
Apart hoor
Een 500D is nu zo'n 500 euro, dat vind ik niet zo'n vreemde prijs. De 550D is met 635 euro op dit moment even duur als de 50D inderdaad, maar daar krijg je natuurlijk ook wel zowat een uitgeklede 7D in een xxxD-behuizing voor. Vergeet niet dat de 550D de 7D-sensor deelt en dus eigenlijk toch een aardige stap hoger is dan de 500D en zeker 450D.
Anyway, @Qwea: gefeliciteerd.
Belangrijkste is inderdaad dat je er een goed gevoel bij hebt, anders blijf je achteraf denken "had ik toch maar"...
Thnx.quote:Op maandag 5 juli 2010 17:50 schreef Omniej het volgende:
[..]
De 50D gaat er hoogstwaarschijnlijk binnen afzienbare tijd ook uit. Gaat toch echt niet lang meer duren denk ik voordat de 60D aangekondigd wordt; zou deze maand al kunnen zijn. Die laatste zal dan ongetwijfeld gepositioneerd worden tussen de 550D en 7D in, ook qua prijs. Dat zou het al wat logischer maken.
Een 500D is nu zo'n 500 euro, dat vind ik niet zo'n vreemde prijs. De 550D is met 635 euro op dit moment even duur als de 50D inderdaad, maar daar krijg je natuurlijk ook wel zowat een uitgeklede 7D in een xxxD-behuizing voor. Vergeet niet dat de 550D de 7D-sensor deelt en dus eigenlijk toch een aardige stap hoger is dan de 500D en zeker 450D.
Anyway, @Qwea: gefeliciteerd.
Ik heb er zeker een goed gevoel bij 
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Hm.. Canon 500D, Nikon D5000. Can't choose.
Ik zal binnenkort maar eens een middagje de stad in gaan. Foto-winkel in/uit, even voelen hoe ze.. voelen.
Ik zal binnenkort maar eens een middagje de stad in gaan. Foto-winkel in/uit, even voelen hoe ze.. voelen.
oke, hele stomme vraag hoor.... maar het staat echt NERGENS in de handleiding. Ik heb een oculair dop erbij. Waar moet die op?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Zie, dat dacht ik wel. Alleen dat past niet eens. Moet je eerst dat rubber eraf halen zeker? Denk dat ik het maar zonder dop doequote:Op maandag 5 juli 2010 19:16 schreef Omniej het volgende:
Op het oculair.
Gewoon op de viewfinder dus, waar je doorheen kijkt.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat 'opzetstukje' (dat vast een naam heeft ) met het zachte rubbertje haal je er af inderdaad, en die dop kun je er dan voor in de plaats doen. Kun je mee voorkomen dat je stof in je viewfinder krijgt, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik hem d'r ook nooit op heb gehad.
Hooguit handig als je de camera voor langere tijd opbergt of zo, maar daar heb je 'm niet voor gekocht denk ik.
) met het zachte rubbertje haal je er af inderdaad, en die dop kun je er dan voor in de plaats doen. Kun je mee voorkomen dat je stof in je viewfinder krijgt, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik hem d'r ook nooit op heb gehad.Hooguit handig als je de camera voor langere tijd opbergt of zo, maar daar heb je 'm niet voor gekocht denk ik.
Die oculair dop is naar mijn weten voor als je foto's maakt met lange sluitertijden, om te voorkomen dat er licht in de body lekt.
Die cover is bedoeld om de viewfinder af te dekken als je er toch niet door kijkt tijdens het schieten. Invallend licht kan dan de meter beïnvloeden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ben er bijna uit wat het gaat worden, ik denk de D90. Ik twijfel nog tussen de 18-55 kit en de 18-105 kit.
Nu vraag ik me af, wat voor kaartje heb ik nodig? Ik dacht zelf dat een SanDisk Extreme III nodig is?
Nu vraag ik me af, wat voor kaartje heb ik nodig? Ik dacht zelf dat een SanDisk Extreme III nodig is?
Bij mijn 50D zit dat rubber afscherpkapje zowiezo al aan de nekstrap.quote:
Bijv bij nachtfotografie, maar je kan ook je nekstrap ervoor hangen. Scheelt weer in gewicht :p.
NIEUW: Nieuwe foto-site
Deze website heeft goede lensreviews: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-testsquote:Op woensdag 7 juli 2010 13:40 schreef Flaccid het volgende:
Ik twijfel nog tussen de 18-55 kit en de 18-105 kit.
(Al staat de 18-55VR er niet tussen zie ik nu)
Je kunt natuurlijk ook gewoon op kieskeurig.nlkijken voor gebrikerservaringen:quote:Op woensdag 7 juli 2010 13:40 schreef Flaccid het volgende:
Ben er bijna uit wat het gaat worden, ik denk de D90. Ik twijfel nog tussen de 18-55 kit en de 18-105 kit.
Nu vraag ik me af, wat voor kaartje heb ik nodig? Ik dacht zelf dat een SanDisk Extreme III nodig is?
18-55
18-105
Zo'n sandisk extreme 3 heeft een hoge snelheid. Dat is alleen nodig als je echt snel achter elkaar foto's wilt opslaan. Meestal volstaat een extreme 2 ook.
Snelheid is vooral interessant bij het overzetten van je fotoos naar je PC. De buffer van je camera is groot genoeg om het eventuele snelheidstekort van je kaart op te vangen. Op mijn d300s is he nog nooit gebeurd dat de camera trager werd omdat hij de data niet snel genoeg weg kon schrijven. Dan zou je waarschijnlijk een flink aantal seconden is burstmode op max snelheid moeten schieten. Bij mijn 4GB cheap ass SD kaart merkte ik de snelheid wel enorm bij het overzetten van de fotoos naar mijn computer. Dat duurde namelijk een eeuwigheid... toch maar iets snellere kaartjes nu maar er is weinig reden om het snelste van het snelste te kopen (is mijn mening).quote:Op woensdag 7 juli 2010 14:42 schreef Consoller het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook gewoon op kieskeurig.nlkijken voor gebrikerservaringen:
18-55
18-105
Zo'n sandisk extreme 3 heeft een hoge snelheid. Dat is alleen nodig als je echt snel achter elkaar foto's wilt opslaan. Meestal volstaat een extreme 2 ook.
Helemaal mee eensquote:Op woensdag 7 juli 2010 15:30 schreef Uncle het volgende:
[..]
Snelheid is vooral interessant bij het overzetten van je fotoos naar je PC. De buffer van je camera is groot genoeg om het eventuele snelheidstekort van je kaart op te vangen. Op mijn d300s is he nog nooit gebeurd dat de camera trager werd omdat hij de data niet snel genoeg weg kon schrijven. Dan zou je waarschijnlijk een flink aantal seconden is burstmode op max snelheid moeten schieten. Bij mijn 4GB cheap ass SD kaart merkte ik de snelheid wel enorm bij het overzetten van de fotoos naar mijn computer. Dat duurde namelijk een eeuwigheid... toch maar iets snellere kaartjes nu maar er is weinig reden om het snelste van het snelste te kopen (is mijn mening).
Al kan de buffer bij goedkope (instap)camera's best wel snel vol zijn.
Daar staat tegenover dat de goedkopere instapmodellen meestal ook een veel lagere framerate hebben, en ook een langzamere kaart dat dus nog wel bijhoudt.
Bij mijn 450D bijvoorbeeld merk ik eigenlijk geen verschil tussen Ultra 2 en Extreme 3 kaartjes, ook in burst niet dus.
Bij mijn 450D bijvoorbeeld merk ik eigenlijk geen verschil tussen Ultra 2 en Extreme 3 kaartjes, ook in burst niet dus.
Daarbij zegt de snelheid alleen ook niet alles.
In mijn 50D merk ik wel degelijk verschil tussen:
-Transcend 8GB 233x
-Kingston 16GB 233x
In het voordeel van Transcend btw
In mijn 50D merk ik wel degelijk verschil tussen:
-Transcend 8GB 233x
-Kingston 16GB 233x
In het voordeel van Transcend btw
NIEUW: Nieuwe foto-site
Net terug van MediaMarkt(normaliter een bah-winkel). Heb maar eens even het verschil tussen de Canon 500D en de Nikon 5000D.
Moet toch zeggen dat de Canon wat stabieler in de hand ligt en is wat fijner bij het vasthouden. Nu moet ik nog even kiezen welke ik nu wil. Canon of Nikon.
Help.
Moet toch zeggen dat de Canon wat stabieler in de hand ligt en is wat fijner bij het vasthouden. Nu moet ik nog even kiezen welke ik nu wil. Canon of Nikon.
Help.
Ja het is dus wat ik al in veel reviews vooruit komt: Begin je met de 18-55 en kom je erachter dat je te weinig bereik hebt. Maar wat ze ook zeggen is dat de 18-105 al snel te groot word.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk ook gewoon op kieskeurig.nlkijken voor gebrikerservaringen:
18-55
18-105
Zo'n sandisk extreme 3 heeft een hoge snelheid. Dat is alleen nodig als je echt snel achter elkaar foto's wilt opslaan. Meestal volstaat een extreme 2 ook.
Uiteindelijk is het allemaal een persoonlijk iets. Ik vond de canons totaal niet lekker in de hand liggen, zodoende voor nikon gegaan. Qua beeldkwaliteit maakt het per segment allemaal niet zo gek veel uit. Qua lensaanbod is er ook voor beide merken voldoende keuze, in het instap budget alsook als je ooit voor beter/duurder gaat... dus kies vooral wat jou het beste uitkomt.quote:Op woensdag 7 juli 2010 16:50 schreef einschtein het volgende:
Net terug van MediaMarkt(normaliter een bah-winkel). Heb maar eens even het verschil tussen de Canon 500D en de Nikon 5000D.
Moet toch zeggen dat de Canon wat stabieler in de hand ligt en is wat fijner bij het vasthouden. Nu moet ik nog even kiezen welke ik nu wil. Canon of Nikon.
Help.
Wellicht enige waar je nog op zou kunnen letten is of je familie of kennissen hebt met eenzelfde type camera hebt, dat is altijd makkelijk met uitwisselen. Mijn vader heeft ook een hele verzameling glas, alleen heeft hij een sony dus daar kan ik nooit eens iets van lenen. Dan was het toch wel makkelijk geweest als hij ook een nikon had gekocht (of ik een sony
)
Doe eens gek en koop een Pentaxquote:Op woensdag 7 juli 2010 16:50 schreef einschtein het volgende:
Net terug van MediaMarkt(normaliter een bah-winkel). Heb maar eens even het verschil tussen de Canon 500D en de Nikon 5000D.
Moet toch zeggen dat de Canon wat stabieler in de hand ligt en is wat fijner bij het vasthouden. Nu moet ik nog even kiezen welke ik nu wil. Canon of Nikon.
Help.
Potverdorie, die heb ik dus niet in mijn handen gehad, he.quote:Op woensdag 7 juli 2010 19:40 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Doe eens gek en koop een Pentax
quote:Op woensdag 7 juli 2010 19:40 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Doe eens gek en koop een Pentax
Sakura??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee.quote:
Ik dacht, het kan misschien bevrijdend zijn als je gevangen zit tussen C of N, om dan gewoon voor een heel ander merk te gaan
Onlangs heb ik een nieuwe camera aangeschaft. Nu wil ik graag een extra accu aanschaffen. De originele Canon-accu's zijn echter een stuk duurder dan de imitaties. Is de prijs het enige verschil of is het verstandiger die extra euros uitgegeven aan een originele merk-accu?
Even spuiten...zo gepiept!
quote:
Onlangs heb ik een nieuwe camera aangeschaft. Nu wil ik graag een extra accu aanschaffen. De originele Canon-accu's zijn echter een stuk duurder dan de imitaties. Is de prijs het enige verschil of is het verstandiger die extra euros uitgegeven aan een originele merk-accu?
Ik gebruik nu al maaaanden met veel plezier een 3th party accu van GP.
Nog geen gedoe mee gehad.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Met kloonaccu's is het gokken. Je weet nooit of het ding echt de beloofde capaciteit heeft.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Soms hoor ik er juist ook enorm goede verhalen over, dat ze zelfs nog langer meegaan dan de originele accu's. Maar goed, je weet het eigenlijk gewoon nooit natuurlijk.
Ik heb de afgelopen 5 jaar alleen maar positieve ervaringen. Nu nog een keer een B-merk setje kopen voor de 5Dmk2 en 7D, maar voor de xxD serie is het prima bruikbaar. En dan nog, zelfs met halve capaciteit zijn ze nog rendabel.quote:
Met kloonaccu's is het gokken. Je weet nooit of het ding echt de beloofde capaciteit heeft.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Mijn D80 wordt morgen verkocht (krijg er nog een leuke prijs voor), dus ik ben ook weer op zoek naar een nieuwe camera.
Ik heb gemerkt dat ik nogal tegenstrijdig ben met wat ik wil in een camera. Ik ben ruim een jaar geleden over gestapt van een DSLR naar de Panasonic G1 en van de G1 naar de GF1, omdat ik dacht dat ik een kleinere camera vaker zou meenemen en ik zo dus meer foto's zou maken. De GF1 heb ik verkocht omdat ik dacht nog kleiner te willen, maar achteraf ben ik blij dat ik niet voor de Sony NEX gegaan ben. Ik heb een tijdje de D80 gebruikt die bij mijn vader lag te verstoffen en daarmee heb ik in de korte tijd dat ik hem had meer foto's gemaakt dan ik met de Panasonics deed. Foto's maken met de D80 was dankzij de geweldige ergonomie gewoon een stuk leuker, ondanks dat het een veel grotere camera was.
De D90 lijkt mij dus de meest voor de hand liggende keuze, met zijn nagenoeg identieke body, maar deze camera is vrij prijzig. De D5000 krijgt ook goede recensies en zou kwalitatief niet voor de D90 onder moeten doen. Maar daarmee mis je weer het tweede scherm (dat ik op de D80 vaak gebruik), de interne focusmotor en het mooie beeldscherm. Aan de andere kant is de D5000 kleiner en lichter met dezelfde sensor en schijnt het erg makkelijk te zijn alle instellingen via het LCD-scherm te doen. Moeilijke keus.
Iemand die ervaring met deze camera's heeft en de keus makkelijker kan maken? Of misschien een Canon als alternatief aanraadt?
Ik heb gemerkt dat ik nogal tegenstrijdig ben met wat ik wil in een camera. Ik ben ruim een jaar geleden over gestapt van een DSLR naar de Panasonic G1 en van de G1 naar de GF1, omdat ik dacht dat ik een kleinere camera vaker zou meenemen en ik zo dus meer foto's zou maken. De GF1 heb ik verkocht omdat ik dacht nog kleiner te willen, maar achteraf ben ik blij dat ik niet voor de Sony NEX gegaan ben. Ik heb een tijdje de D80 gebruikt die bij mijn vader lag te verstoffen en daarmee heb ik in de korte tijd dat ik hem had meer foto's gemaakt dan ik met de Panasonics deed. Foto's maken met de D80 was dankzij de geweldige ergonomie gewoon een stuk leuker, ondanks dat het een veel grotere camera was.
De D90 lijkt mij dus de meest voor de hand liggende keuze, met zijn nagenoeg identieke body, maar deze camera is vrij prijzig. De D5000 krijgt ook goede recensies en zou kwalitatief niet voor de D90 onder moeten doen. Maar daarmee mis je weer het tweede scherm (dat ik op de D80 vaak gebruik), de interne focusmotor en het mooie beeldscherm. Aan de andere kant is de D5000 kleiner en lichter met dezelfde sensor en schijnt het erg makkelijk te zijn alle instellingen via het LCD-scherm te doen. Moeilijke keus.
Iemand die ervaring met deze camera's heeft en de keus makkelijker kan maken? Of misschien een Canon als alternatief aanraadt?
Hm, tja. Ik ben dan van de Canons, maar als ik over zou stappen op Nikon zou ik de D3000 en 5000 eigenlijk al overslaan. Het lullige van die twee is dat je gewoon met die focusmotor zit, of liever gezegd het gebrek daaraan. Zelf zou ik dus veel eerder voor de D90 gaan (en als ik jouw tekst zo lees lijkt die ook duidelijk jouw voorkeur te hebben), maar inderdaad, dan zit je wel op een 610 euro voor enkel de body.
Een Canon-alternatief zou, als je naar een iets hoger segment (vergelijkbaar met de D90 dus eigenlijk) wilt, de 50D kunnen zijn. Maar qua prijs ontlopen de Canon 50D en Nikon D90 elkaar nauwelijks, met wat tientjeswerk in het voordeel van de Nikon. Een qua specificaties behoorlijk interessante (en redelijk indrukwekkende) camera uit de consumentenklasse van Canonis de 550D, maar die is op het moment zelfs nog duurder dan de 50D of D90. Met een wat beperkter budget kom je dan al gauw uit op de 500D, en lager moet je denk ik niet willen gaan.
Denk dat de 500D dus het meest interessante Canon-alternatief is. Hij is 100 euro goedkoper dan de D90 en qua specificaties redelijk gelijk, máár het is natuurlijk wel een wat lager segment. De D90 zal toch een stuk robuuster zijn bijvoorbeeld, de 500D blijft uiteindelijk gewoon een instapper. Tenzij je HD filmen belangrijk vindt, want dan is de 500D weer de juiste keus.
Een Canon-alternatief zou, als je naar een iets hoger segment (vergelijkbaar met de D90 dus eigenlijk) wilt, de 50D kunnen zijn. Maar qua prijs ontlopen de Canon 50D en Nikon D90 elkaar nauwelijks, met wat tientjeswerk in het voordeel van de Nikon. Een qua specificaties behoorlijk interessante (en redelijk indrukwekkende) camera uit de consumentenklasse van Canonis de 550D, maar die is op het moment zelfs nog duurder dan de 50D of D90. Met een wat beperkter budget kom je dan al gauw uit op de 500D, en lager moet je denk ik niet willen gaan.
Denk dat de 500D dus het meest interessante Canon-alternatief is. Hij is 100 euro goedkoper dan de D90 en qua specificaties redelijk gelijk, máár het is natuurlijk wel een wat lager segment. De D90 zal toch een stuk robuuster zijn bijvoorbeeld, de 500D blijft uiteindelijk gewoon een instapper. Tenzij je HD filmen belangrijk vindt, want dan is de 500D weer de juiste keus.
Ik wil naast een DSLR een compact camera, maar dan wel waterproof.
Heeft iemand ervaring met de Panasonic Lumix DMC TS2 ( ook wel TF2)?
Ik twijfel nog tussen deze en de Optio W90 van Pentax. Er zit nogal een prijsverschil in en ik vraag me af of het dat waard is, qua overall beeldkwaliteit...
alvast bedankt voor tips!!
Heeft iemand ervaring met de Panasonic Lumix DMC TS2 ( ook wel TF2)?
Ik twijfel nog tussen deze en de Optio W90 van Pentax. Er zit nogal een prijsverschil in en ik vraag me af of het dat waard is, qua overall beeldkwaliteit...
alvast bedankt voor tips!!
HD filmen is niet echt belangrijk. Ben wel gek op gadgets en extra's, maar veel gebruik zal ik er niet van maken. Wat is het verschil tussen de 550D en de 500D, behalve meer fps bij filmen en een hogere resolutie? Die 3 megapixel extra kan mij gestolen worden, en voor de videofunctie wil ik ook niet extra betalen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 02:20 schreef Omniej het volgende:
Hm, tja. Ik ben dan van de Canons, maar als ik over zou stappen op Nikon zou ik de D3000 en 5000 eigenlijk al overslaan. Het lullige van die twee is dat je gewoon met die focusmotor zit, of liever gezegd het gebrek daaraan. Zelf zou ik dus veel eerder voor de D90 gaan (en als ik jouw tekst zo lees lijkt die ook duidelijk jouw voorkeur te hebben), maar inderdaad, dan zit je wel op een 610 euro voor enkel de body.
Een Canon-alternatief zou, als je naar een iets hoger segment (vergelijkbaar met de D90 dus eigenlijk) wilt, de 50D kunnen zijn. Maar qua prijs ontlopen de Canon 50D en Nikon D90 elkaar nauwelijks, met wat tientjeswerk in het voordeel van de Nikon. Een qua specificaties behoorlijk interessante (en redelijk indrukwekkende) camera uit de consumentenklasse van Canonis de 550D, maar die is op het moment zelfs nog duurder dan de 50D of D90. Met een wat beperkter budget kom je dan al gauw uit op de 500D, en lager moet je denk ik niet willen gaan.
Denk dat de 500D dus het meest interessante Canon-alternatief is. Hij is 100 euro goedkoper dan de D90 en qua specificaties redelijk gelijk, máár het is natuurlijk wel een wat lager segment. De D90 zal toch een stuk robuuster zijn bijvoorbeeld, de 500D blijft uiteindelijk gewoon een instapper. Tenzij je HD filmen belangrijk vindt, want dan is de 500D weer de juiste keus.
Wat ik bij mijn D80 het meest gebruik, zijn de scrollwielen voor diafragma en sluitersnelheid. Ik gebruik het bovenste scherm vooral voor die twee. De ISO waarde heb ik meestal op auto staan tussen 100 en 400 en als ik (half)automatisch foto's maak, gebruik ik de knop voor belichtingscompensatie vaker.
Het gaat mij dus vooral om sluitertijd en diafragma die snel instelbaar moeten zijn zonder helemaal het menu in te moeten, Daarnaast moeten belichtingscompensatie en ISO-waarde ook redelijk snel bereikbaar zijn. Hoe werken deze instellingen op de Canon 500D?
Belangrijkste verschil tussen de 550D en 500D is de superieure sensor van de 550D. Is dezelfde als de 7D-sensor. ISO dus tot 12.800 en erg goede ruisprestaties, stukken beter dan de 500D in ieder geval.quote:
Wat is het verschil tussen de 550D en de 500D, behalve meer fps bij filmen en een hogere resolutie? Die 3 megapixel extra kan mij gestolen worden, en voor de videofunctie wil ik ook niet extra betalen.
Wat ik bij mijn D80 het meest gebruik, zijn de scrollwielen voor diafragma en sluitersnelheid. Ik gebruik het bovenste scherm vooral voor die twee. De ISO waarde heb ik meestal op auto staan tussen 100 en 400 en als ik (half)automatisch foto's maak, gebruik ik de knop voor belichtingscompensatie vaker.
Het gaat mij dus vooral om sluitertijd en diafragma die snel instelbaar moeten zijn zonder helemaal het menu in te moeten, Daarnaast moeten belichtingscompensatie en ISO-waarde ook redelijk snel bereikbaar zijn. Hoe werken deze instellingen op de Canon 500D?
Diafragma en sluitertijd zijn bij Canon uiteraard ook snel in te stellen zonder helemaal het menu in te moeten, maar bij de xxxD-serie mis je wel het dubbele instelwiel en het extra schermpje op de bovenkant. (die zitten er pas op bij de xxD-serie)
Bij de 500D en 550D stel je (even uitgaande van de M-stand) de sluitertijd rechtstreeks met het draaiwieltje in. Het diafragma stel je in met de Av-knop + het instelwiel. Bovenop de camera (achter het instelwieltje bij de sluiterknop dus) zit een knop waarmee je de ISO kunt regelen. Als je op die knop drukt, kun je ook met het instelwieltje de ISO veranderen. Of met de pijltjes achterop de camera, maar da's wat onhandiger. (hoewel het je voorkeur zou kunnen hebben)
Alle waarden worden ook gewoon onderin de viewfinder weergegeven, dus dit is ook allemaal in te stellen terwijl je je camera nog aan je oog houdt.
Hey, ik heb het afgelopen jaar besloten dat ik zowel voor school als voor mijn hobby meer wil gaan fotograferen en filmen. Heb al diverse reviews gelezen van enkele camera's en heb besloten om voor de Canon EOS 7D te gaan. Ik vroeg me alleen af of dit wel een goede deal is: http://www.topdeals.nl/ca(...)ts_id=4837#totaalset
Ik wil dan namelijk voor de eerste set gaan.Ook vroeg ik me af of er nog mensen zijn die tips hebben betreffende lenzen, onderhoud, accesoires e.d. Heb voornamelijk met gewone "vakantiecamera's" gefotografeerd en gefilmd.
Iig, alvast bedankt.
Ik wil dan namelijk voor de eerste set gaan.Ook vroeg ik me af of er nog mensen zijn die tips hebben betreffende lenzen, onderhoud, accesoires e.d. Heb voornamelijk met gewone "vakantiecamera's" gefotografeerd en gefilmd.
Iig, alvast bedankt.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Je kan een paar euro besparen én ook meteen bij een fatsoenlijke winkel bestellen, maar veel goedkoper ga je 'm niet vinden nee.
vind je dat niet een beetje erg over de top voor een eerste DSLR?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:10 schreef MrMonkeyman het volgende:
"you gotta preserve the present for those in the future"
Hmm, das ook wel aantrekkelijk. Heb je goede ervaring met die winkel? Ik zie trouwens dat er 2 jaar garantie bij zit, bij de andere zaak kost het 15 euro voor 4 jaar.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:19 schreef Omniej het volgende:
Je kan een paar euro besparen én ook meteen bij een fatsoenlijke winkel bestellen, maar veel goedkoper ga je 'm niet vinden nee.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
KE is een goede zaak, ja. Heb zelf tot nu toe twee keer iets bij ze gekocht, waarvan de laatste keer afgelopen vrijdag nog. Ze weten waar ze het over hebben en bij een vraag wordt er fatsoenlijk met je mee gedacht, prima winkel dus.
Ok, ik leef zelf in de buurt van Eindhoven dus zal er denk ik niet zo snel langskomen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:27 schreef Omniej het volgende:
KE is een goede zaak, ja. Heb zelf tot nu toe twee keer iets bij ze gekocht, waarvan de laatste keer afgelopen vrijdag nog. Ze weten waar ze het over hebben en bij een vraag wordt er fatsoenlijk met je mee gedacht, prima winkel dus.
Ik vroeg me echter af of de vier jaar garantie echt nodig is of niet. Ik ga meestal nogal lomp om met mijn spullen (niet expres though
) alhoewel ik nu denk ik toch wel een stuk meer voorzichtiger zal doen.Ja, heb daar ook eerst heel lang over nagedacht, maar besefte me dat ik liever nu in één keer een goede camera koop dan eerst een wat mindere en daarna uiteindelijk toch weer een betere. Collega van mijn vader heeft hem ook en had al gezegd dat hij anders wel wat tips e.d. wilde geven en dat ik anders een dagje mee kan lopen. Krijg op school ook les erover en lees in mijn vrije tijd nu ook wat meer over alle technische aspecten van fotografie.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 16:21 schreef Ladysin het volgende:
[..]
vind je dat niet een beetje erg over de top voor een eerste DSLR?
[ Bericht 28% gewijzigd door MrMonkeyman op 13-07-2010 16:44:56 ]
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Tsja, extra garantie... Ik doe het zelf nooit eigenlijk, omdat ik er vanuit ga dat ik bij een echt ondeugdelijk product gewoon op coulance kan rekenen, ook als het net buiten de normale garantie van twee jaar valt. Als de sluiter van je 7D het na 10.000 kliks bijvoorbeeld begeeft, lijkt het me toch sterk dat ze dat niet gewoon voor je maken, ook als je er na twee jaar en een maand nog mee komt.
En onvoorzichtig met je spullen omgaan zal toch wel niet binnen de garantie vallen vermoed ik zo, ook niet als je hebt betaalt voor extra garantie. Als je de camera laat stuiteren of er voor mijn part mee tegen een deur aanloopt, ben je toch wel de lul.
En onvoorzichtig met je spullen omgaan zal toch wel niet binnen de garantie vallen vermoed ik zo, ook niet als je hebt betaalt voor extra garantie. Als je de camera laat stuiteren of er voor mijn part mee tegen een deur aanloopt, ben je toch wel de lul.
Dat klinkt wel erg aantrekkelijk, maar de 550D is duurder dan de D90, dus voor die prijs zou ik zelf eerder voor de Nikon gaan. Ik ga nu toch vrij weinig hoger dan ISO800, dus als de 500D goede prestaties heeft tot ISO 1600 is dat al genoeg.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 15:24 schreef Omniej het volgende:
Belangrijkste verschil tussen de 550D en 500D is de superieure sensor van de 550D. Is dezelfde als de 7D-sensor. ISO dus tot 12.800 en erg goede ruisprestaties, stukken beter dan de 500D in ieder geval.
Dat is nog makkelijk genoeg, zo werkte het ook bij de K100D van Pentax. Geldt dat ook voor de 450D? Die is tweedehands erg aantrekkelijk geprijsd nu. Of is het verschil tussen die en de 500D erg groot?quote:Diafragma en sluitertijd zijn bij Canon uiteraard ook snel in te stellen zonder helemaal het menu in te moeten, maar bij de xxxD-serie mis je wel het dubbele instelwiel en het extra schermpje op de bovenkant. (die zitten er pas op bij de xxD-serie)
De 550D zie ik gezien zijn prijs niet echt als een optie.
Ok, hartstikke bedankt iig voor de informatiequote:Op dinsdag 13 juli 2010 17:54 schreef Omniej het volgende:
Tsja, extra garantie... Ik doe het zelf nooit eigenlijk, omdat ik er vanuit ga dat ik bij een echt ondeugdelijk product gewoon op coulance kan rekenen, ook als het net buiten de normale garantie van twee jaar valt. Als de sluiter van je 7D het na 10.000 kliks bijvoorbeeld begeeft, lijkt het me toch sterk dat ze dat niet gewoon voor je maken, ook als je er na twee jaar en een maand nog mee komt.
En onvoorzichtig met je spullen omgaan zal toch wel niet binnen de garantie vallen vermoed ik zo, ook niet als je hebt betaalt voor extra garantie. Als je de camera laat stuiteren of er voor mijn part mee tegen een deur aanloopt, ben je toch wel de lul.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Dat de 550D duurder is gaf ik al aan in een eerdere post ja. Zelf zou ik waarschijnlijk ook eerder voor een 50D of inderdaad de D90 gaan. Beide goedkoper en een stuk robuuster gebouwd natuurlijk.quote:
Dat klinkt wel erg aantrekkelijk, maar de 550D is duurder dan de D90, dus voor die prijs zou ik zelf eerder voor de Nikon gaan. Ik ga nu toch vrij weinig hoger dan ISO800, dus als de 500D goede prestaties heeft tot ISO 1600 is dat al genoeg.
Yep, de 450D werkt op dezelfde manier. Enorme verschillen tussen de 450D en 500D heb ik niet kunnen ontdekken eigenlijk... De 500D heeft een iets betere sensor, gaat tot ISO 3200 en presteert naar mijn weten ietsje beter qua ruis in hoge ISO's, en je hebt natuurlijk de mogelijkheid om te filmen met de 500D, maar voor de rest is 'ie redelijk identiek aan de 450, op details als een beter scherm e.d. na dan, maar ik weet niet of dat nou enorm belangrijk is.quote:Dat is nog makkelijk genoeg, zo werkte het ook bij de K100D van Pentax. Geldt dat ook voor de 450D? Die is tweedehands erg aantrekkelijk geprijsd nu. Of is het verschil tussen die en de 500D erg groot?
De 550D zie ik gezien zijn prijs niet echt als een optie.
Een scherm met betrouwbare kleuren dat goed te lezen is bij fel zonlicht is redelijk belangrijk. Daar liet het scherm van de D80 te vaak te wensen over.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 19:49 schreef Omniej het volgende:
Yep, de 450D werkt op dezelfde manier. Enorme verschillen tussen de 450D en 500D heb ik niet kunnen ontdekken eigenlijk... De 500D heeft een iets betere sensor, gaat tot ISO 3200 en presteert naar mijn weten ietsje beter qua ruis in hoge ISO's, en je hebt natuurlijk de mogelijkheid om te filmen met de 500D, maar voor de rest is 'ie redelijk identiek aan de 450, op details als een beter scherm e.d. na dan, maar ik weet niet of dat nou enorm belangrijk is.
Is 450 euro een goede prijs voor een D90 body in doos met factuur?
Heb mijn D90 net gehaald, wat ziet ie dr toch sexy uit. Ik ben nu aan t wachten tot de batterij vol is. Alleen als ik nu door mijn viewfinder, zonder batterij kijk, zie ik allemaal stippeltjes, lijkt al op stof 
Hoe kan dat of is dat iets anders?
Hoe kan dat of is dat iets anders?
Je bedoelt toch niet de focuspunten hoop ik?quote:
Heb mijn D90 net gehaald, wat ziet ie dr toch sexy uit. Ik ben nu aan t wachten tot de batterij vol is. Alleen als ik nu door mijn viewfinder, zonder batterij kijk, zie ik allemaal stippeltjes, lijkt al op stof
Haha nee alsof een een ruis over het ding zit. Maar ik wacht nog wel ff tot de batterij het doet, net in de winkel had ie dat niet. Heb ik iets gemold, nu al?quote:
[..]
Je bedoelt toch niet de focuspunten hoop ik?
doe de batterij erin en focus 'm eens?quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:50 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Haha nee alsof een een ruis over het ding zit. Maar ik wacht nog wel ff tot de batterij het doet, net in de winkel had ie dat niet. Heb ik iets gemold, nu al?
Ik ben opzoek naar een nieuwe dslr en ik ik ben óngelofelijk aan het twijfelen tussen de Pentax K-x en de Pentax K-7. De eerste is eigenlijk een instap dslr maar heeft zo'n goede CMOS sensor van Sony en hij werkt perfect met hoge ISO waarden dat het gewoon echt een goede camera is!
De K-7 heeft die sensor jammer genoeg niet, maar heeft wel een betere behuizing (weatherproof), 100% zoeker, meer functies, etc.
Ik kom er echt niet uit. Tips anyone?
De K-7 heeft die sensor jammer genoeg niet, maar heeft wel een betere behuizing (weatherproof), 100% zoeker, meer functies, etc.
Ik kom er echt niet uit. Tips anyone?
Dezz, koning van Lechland, opperbevelhebber van de Lechlandse Strijdkrachten groet U!
@ Flaccid
klopt idd zodra je m aan zet is t weg ik schrok de eerste keer ook, dacht dat er iets mis was haha.
klopt idd
zodra je m aan zet is t weg ik schrok de eerste keer ook, dacht dat er iets mis was haha.
"you gotta preserve the present for those in the future"
Wat wil je gaan schieten?quote:Op woensdag 14 juli 2010 22:13 schreef Dezz het volgende:
Ik ben opzoek naar een nieuwe dslr en ik ik ben óngelofelijk aan het twijfelen tussen de Pentax K-x en de Pentax K-7. De eerste is eigenlijk een instap dslr maar heeft zo'n goede CMOS sensor van Sony en hij werkt perfect met hoge ISO waarden dat het gewoon echt een goede camera is!
De K-7 heeft die sensor jammer genoeg niet, maar heeft wel een betere behuizing (weatherproof), 100% zoeker, meer functies, etc.
Ik kom er echt niet uit. Tips anyone?
Ah heb het nu ook gemerkt, nu eens uitvinden hoe ik fototechnisch, dus met iso-shit en dergelijke beter kan gaan schieten. Weert er al het een en ander van af, ik begin maar eens met de handleiding door te lezen, scheelt een hoop als je weet wat waar zit.quote:
@ Flaccid
klopt idd
Architectuur, stadsfotografie, mensen, abstracte zaken, natuur, etc.quote:
Van alles dus, maar ik zal me hoofdzakelijk bezig houden met stadsfotografie en architectuur
Dezz, koning van Lechland, opperbevelhebber van de Lechlandse Strijdkrachten groet U!
Ik ben op zoek naar een camera maar weet eigenlijk niet wat een goed toestel zou zijn voor ons.
We nemen niet zoveel foto's en zijn zeker en vast ook geen specialisten, maar het zou wel leuk zijn om foto's van mooie kwaliteit te kunnen nemen. Daarnaast zouden we ook graag (korte) filmpjes willen opnemen. Van onze baby willen we namelijk wel mooie foto's kunnen nemen
Hebben jullie een idee wat een goed toestel zou zijn zonder dat het echt stukken van mensen kost?
We nemen niet zoveel foto's en zijn zeker en vast ook geen specialisten, maar het zou wel leuk zijn om foto's van mooie kwaliteit te kunnen nemen. Daarnaast zouden we ook graag (korte) filmpjes willen opnemen. Van onze baby willen we namelijk wel mooie foto's kunnen nemen
Hebben jullie een idee wat een goed toestel zou zijn zonder dat het echt stukken van mensen kost?
Wil je ook in de regen schieten ed?quote:Op donderdag 15 juli 2010 00:03 schreef Dezz het volgende:
[..]
Architectuur, stadsfotografie, mensen, abstracte zaken, natuur, etc.
Van alles dus, maar ik zal me hoofdzakelijk bezig houden met stadsfotografie en architectuur
Zo niet kan je de K-x nemen, heb je wat meer geld voor een goede lens
Hola,
Ik heb geen specifieke eisen maar wil gewoon zo mooi mogelijke foto's maken zonder een gigantische camera / lenzen mee te moeten slepen. Kan ik dan beter voor een Olympus PEN kiezen of voor die nieuwe Sony van de TV-reclame? Of zijn er wellicht nog andere alternatieven?
Ik heb geen specifieke eisen maar wil gewoon zo mooi mogelijke foto's maken zonder een gigantische camera / lenzen mee te moeten slepen. Kan ik dan beter voor een Olympus PEN kiezen of voor die nieuwe Sony van de TV-reclame? Of zijn er wellicht nog andere alternatieven?
While writing the story of your life, don't let anyone else hold the pen.
Toch ga ik voor de K-7 ipv de K-x. Ik heb ze beide vastgehad en de K-7 voelt toch prettiger aan, heeft meer functies én wanneer ik in RAW schiet is het kwaliteitsverschil in hoge ISO bijna nihiel.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 14:49 schreef Andyy het volgende:
[..]
Wil je ook in de regen schieten ed?
Zo niet kan je de K-x nemen, heb je wat meer geld voor een goede lens
Daarnaast heb ik een tijd met de K-10 geschoten en dan voelt de K-x toch als een soort downgrade.
Bedankt voor het advies iig
Dezz, koning van Lechland, opperbevelhebber van de Lechlandse Strijdkrachten groet U!
Camera's zonder spiegelhuis en met verwisselbare lenzen zijn een nog erg nieuwe en daarmee onvolwassen markt. Echt veel keuze heb je dan ook nog niet. Er zijn maar enkele fabrikanten met elk een paar modellen.quote:
Hola,
Ik heb geen specifieke eisen maar wil gewoon zo mooi mogelijke foto's maken zonder een gigantische camera / lenzen mee te moeten slepen. Kan ik dan beter voor een Olympus PEN kiezen of voor die nieuwe Sony van de TV-reclame? Of zijn er wellicht nog andere alternatieven?
Verschillen zijn er bijvoorbeeld in de cropfactor. De PEN heeft bijvoorbeeld 2.0 en de NEX heeft 1.5
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Iemand ervaring met de PANASONIC DMC-ZX1 , het was echt een blinde bestelling, en morgen komt tie binnen
';lkjuhygtfr
Ik ken iemand die er vanaf morgen wel ervaring mee heeft ja.quote:
Iemand ervaring met de PANASONIC DMC-ZX1 , het was echt een blinde bestelling, en morgen komt tie binnen
[ afbeelding ]
Wie gaat er nou eerst een camera bestellen en daarna pas naar ervaringen vragen?
Vraag van een n00b: de lokale MM biedt a.s. zondag een Canon 450d + 18-55 en 70-300 lens aan voor een setprijs van ¤ 499,--. Is dat een beetje aardige deal, en geschikt voor huis-tuin-keuken gebruik?
nou IK DUS hequote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:55 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik ken iemand die er vanaf morgen wel ervaring mee heeft ja.
Wie gaat er nou eerst een camera bestellen en daarna pas naar ervaringen vragen?
';lkjuhygtfr
Geschikt voor huis tuin en keukengebruik zeker, maar je moet wel bereid zijn steeds zo'n dslr te pakken om snapshots te schieten.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:57 schreef blauwe het volgende:
Vraag van een n00b: de lokale MM biedt a.s. zondag een Canon 450d + 18-55 en 70-300 lens aan voor een setprijs van ¤ 499,--. Is dat een beetje aardige deal, en geschikt voor huis-tuin-keuken gebruik?
499 lijkt mij een heel nette prijs voor zon 450d (al weet ik daar niet zo veel van
)
Ja hoor, de 450D + 18-55 IS kit kost op dit moment op internet ook 499... Dus als je er voor die prijs bij de MM nog een 70-300 bij kunt krijgen is dat geen slechte deal.quote:
499 lijkt mij een heel nette prijs voor zon 450d (al weet ik daar niet zo veel van
Als het dezelfde set is als waarover ik nog heb getwijfeld deze aan te schaffen, dan hebben beide lenzen geen IS en zijn los van IS (zoals Omniej al antwoordde op mijn vraag hierover gesteld op 18 juni in dit topic, mocht hij zich nog herinneren) inferieure lenzen t.o.v. de standaard 18-55IS kitlens. Mede daarom heb ik dit setje laten liggen en ben uiteindelijk voor de 500D gegaan (welke volgens mij momenteel ook afgeprijsd is bij de MM).
Even spuiten...zo gepiept!
Ik ben uiteindelijk voor de Canon 500D gegaan, ik vond de extra's ten opzichte van de 450D wel het extra geld waard, maar de 550D was mij qua prijs net weer een extra stap te ver (zeker omdat voor die prijs de 50D of de D90 veel mooiere alternatieven zijn).
Ik vind het tot nu toe een erg indrukwekkende camera (zeker voor een instapmodel). Wel lijkt het alsof de kleuren bij deze camera veel minder verzadiging hebben dan wat ik van de Nikons gewend ben. De Nikons die ik gebruikt heb hadden veel meer in het oog springende kleuren. Minder realistisch dan de 500D, maar ik vond het wel mooi.
Is dit Canon eigen, of komt het door een combinatie van de 500D met de kitlens?
Ik vind het tot nu toe een erg indrukwekkende camera (zeker voor een instapmodel). Wel lijkt het alsof de kleuren bij deze camera veel minder verzadiging hebben dan wat ik van de Nikons gewend ben. De Nikons die ik gebruikt heb hadden veel meer in het oog springende kleuren. Minder realistisch dan de 500D, maar ik vond het wel mooi.
Is dit Canon eigen, of komt het door een combinatie van de 500D met de kitlens?
Misschien een andere picture style kiezen. Of er zelf eentje maken waarvan de kleuren je aanstaan
http://www.canon.nl/For_H(...)es/Picture_Style.asp
Of fotograferen in raw natuurlijk, daarmee kun je nog van alles met de kleuren doen
[ Bericht 80% gewijzigd door __Saviour__ op 17-07-2010 19:27:31 ]
http://www.canon.nl/For_H(...)es/Picture_Style.asp
Of fotograferen in raw natuurlijk, daarmee kun je nog van alles met de kleuren doen
[ Bericht 80% gewijzigd door __Saviour__ op 17-07-2010 19:27:31 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik schiet bijna altijd in RAW+JPEG. Het stoort me ook niet. De instellingen zijn makkelijk genoeg aan te passen. Het viel me alleen op, en ik vroeg me af of het lag aan hoe Canon zijn kleuren wil hebben, of dat het gewoon toeval was en/of aan mij lag.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 19:08 schreef __Saviour__ het volgende:
Misschien een andere picture style kiezen. Of er zelf eentje maken waarvan de kleuren je aanstaan
http://www.canon.nl/For_H(...)es/Picture_Style.asp
Of fotograferen in raw natuurlijk, daarmee kun je nog van alles met de kleuren doen
oww ik heb mn panasonic dmc-zx1 camere die ik gister besteld had, vandaag binnen gekregen, wat een kwaliteit zeg wauw gewoon, zo super, k ben echt helemaal happy
';lkjuhygtfr
Kan inderdaad gewoon een verschil zijn in hoe de software in de camera tot een kleur komt. De sensor van je camera is zelf kleurenblind, het kan niet de golflengte (en daarmee de kleur) van het opvallende licht bepalen. Dus zitten er kleurenfilters voor de pixels die het licht scheiden in de primaire kleuren. Kleine groepjes van bij elkaar gelegen pixels vangen dus elk een andere kleur op. De software weet welke kleur op iedere pixel valt en gaat daarmee aan de slag en berekent welke uiteindelijke echte kleur eruit komt. En hoe dat algoritme van de software eruit ziet, dat is natuurlijk aan de fabrikant. En de gebruiker kan er nog een eigen correctie overheen gooien, dat zijn dus de picture styles.quote:
[..]
Ik schiet bijna altijd in RAW+JPEG. Het stoort me ook niet. De instellingen zijn makkelijk genoeg aan te passen. Het viel me alleen op, en ik vroeg me af of het lag aan hoe Canon zijn kleuren wil hebben, of dat het gewoon toeval was en/of aan mij lag.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Bedankt voor je input. Uiteindelijk heb je me toch kunnen overtuigen van het nut van de IS lens, en ben ik gegaan voor een 500D met 18-55IS lens, in plaats van de 450D met beide standaard lenzen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 23:38 schreef WD.40 het volgende:
Als het dezelfde set is als waarover ik nog heb getwijfeld deze aan te schaffen, dan hebben beide lenzen geen IS en zijn los van IS (zoals Omniej al antwoordde op mijn vraag hierover gesteld op 18 juni in dit topic, mocht hij zich nog herinneren) inferieure lenzen t.o.v. de standaard 18-55IS kitlens. Mede daarom heb ik dit setje laten liggen en ben uiteindelijk voor de 500D gegaan (welke volgens mij momenteel ook afgeprijsd is bij de MM).
Bedank Omniej maar, die heeft mij erop gewezen. Alleen ben ik 'bang' dat er uiteindelijk toch een zoomlens gaat komen. Maar die kitlens schijnt gewoon beter te zijn en dan spaar ik liever nog even door om uiteindelijk twee betere lenzen te bezitten dan die twee bij de set van de 450D.
Even spuiten...zo gepiept!
Ik zoek een nieuwe compactcamera, maar heb een beetje moeite met een goeie keuze te maken. Mijn vorige (Canon Powershot SX110) is helaas gejat..
Nu zag ik de Canon Powershot A3100 die er op zich oké uit ziet, maar het nadeel vind ik de accu ipv 2 batterijen. Voor mijn gevoel is het makkelijker om met batterijen te werken. Of kom ik met een extra accu ook een heel eind (als in, niet altijd stroom beschikbaar, bijv met festivals)? De Canon Ixus 120 (wat ouder) vond ik ook aantrekkelijk, maar ook die werkt met accu.
Heeft iemand tips of alternatieven? Mijn budget is max 200 euro.
[ Bericht 6% gewijzigd door Joannie88 op 01-08-2010 22:03:23 ]
Nu zag ik de Canon Powershot A3100 die er op zich oké uit ziet, maar het nadeel vind ik de accu ipv 2 batterijen. Voor mijn gevoel is het makkelijker om met batterijen te werken. Of kom ik met een extra accu ook een heel eind (als in, niet altijd stroom beschikbaar, bijv met festivals)? De Canon Ixus 120 (wat ouder) vond ik ook aantrekkelijk, maar ook die werkt met accu.
Heeft iemand tips of alternatieven? Mijn budget is max 200 euro.
[ Bericht 6% gewijzigd door Joannie88 op 01-08-2010 22:03:23 ]
Binnenkort ga ik ook een "echte" camera kopen 
Mijn ouders wilden me nog een mooi cadeau voor mijn afstuderen (al anderhalf jaar geleden ) geven, toen heb ik daar niet zo aan gedacht. Maar nu ze het me aanbieden, zeg ik geen nee. Budget is ongeveer 600-700 euro, wil een niet al te groot model (heb kleine handen en reis graag) met een standaard lens erop. Over een paar maanden wil ik best een nieuwe lens erbij kopen.
Nu nog duiken in de grote oriëntatie-vijver Ben niet zo goed in dit soort keuzes maken
Mijn ouders wilden me nog een mooi cadeau voor mijn afstuderen (al anderhalf jaar geleden ) geven, toen heb ik daar niet zo aan gedacht. Maar nu ze het me aanbieden, zeg ik geen nee. Budget is ongeveer 600-700 euro, wil een niet al te groot model (heb kleine handen en reis graag) met een standaard lens erop. Over een paar maanden wil ik best een nieuwe lens erbij kopen.Nu nog duiken in de grote oriëntatie-vijver
Ben niet zo goed in dit soort keuzes maken
“With or without religion you’d have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, it takes religion.”Steven Weinberg
Ik heb zelf pas de Canon 500D gekocht en ben er erg blij mee. Ik was altijd meer een fan van Nikon camera's, maar de camera's in deze prijsklasse hebben bij Nikon geen interne scherpstelmotor, waardoor de lenzen een stuk duurder worden. Voor een spiegelreflex is het een erg kleine en lichte camera met een fantastisch beeldscherm (twee tot vier keer de resolutie van zijn concurrenten) en de grootste en meest heldere zoeker in zijn prijsklasse. Hij maakt erg mooie foto's, maar is simpel genoeg voor een beginner.quote:Op maandag 2 augustus 2010 05:00 schreef Zuigstengel het volgende:
Binnenkort ga ik ook een "echte" camera kopen
Nu nog duiken in de grote oriëntatie-vijver
Als je niet per se een spiegelreflex wilt, is de Panasonic Lumix G2 of de Samsung NX10 misschien wat voor je. Deze zijn iets kleiner en lichter, maar zijn kwalitatief gelijk aan spiegelreflexen en hebben ook verwisselbare lenzen (die ook weer iets kleiner/lichter zijn). Voordeel van deze camera's is dat de liveview en de videofunctie veel beter werken dan bij spiegelreflexen. Nadeel is dat deze camera's geen echte zoeker hebben, maar een digitaal beeld door hun zoeker laten zien.
Hoi hier een noob vraag,
Ik ben net begonnen met een Nikon D3000 met standaard 18-55mm kitlens, en ik probeer een beetje met scherptediepte te kloten. Dat wil zeggen: Ik probeer objecten scherp te fotograferen en de achtergrond blurry. Dat is weinig scherptediepte, toch?
Ik heb door hoe ik dit kan beinvloeden met diafragma, maar wat is de relatie tussen scherptediepte en brandpuntafstand? Omdat mijn kitlens kan zoomen, kan ik de brandpuntafstand aanpassen. Als ik zoveel mogelijk achtergrond blurry wil hebben, kan ik dan het best zoomen naar 55 en veraf gaan staan, of naar 18 en dichtbij?
En als laatste: 55mm zou bij voor mij een 'lange brandpuntafstand' zijn en 18 een korte?
Ik ben net begonnen met een Nikon D3000 met standaard 18-55mm kitlens, en ik probeer een beetje met scherptediepte te kloten. Dat wil zeggen: Ik probeer objecten scherp te fotograferen en de achtergrond blurry. Dat is weinig scherptediepte, toch?
Ik heb door hoe ik dit kan beinvloeden met diafragma, maar wat is de relatie tussen scherptediepte en brandpuntafstand? Omdat mijn kitlens kan zoomen, kan ik de brandpuntafstand aanpassen. Als ik zoveel mogelijk achtergrond blurry wil hebben, kan ik dan het best zoomen naar 55 en veraf gaan staan, of naar 18 en dichtbij?
En als laatste: 55mm zou bij voor mij een 'lange brandpuntafstand' zijn en 18 een korte?
Ja, klopt, 55mm is de lange brandpuntafstand. Ik ben geen expert, maar het valt redelijk makkelijk te verklaren waarom bij langere brandpuntafstanden de verschillen in scherptediepte beter opvallen. Als je inzoomt van groothoek naar tele verklein je je beeldhoek, dus ook de ruimte waarin scherptediepte kan verlopen. Dit maakt het in ingezoomde stand makkelijker om objecten buiten je scherpstelgebied onscherp op de foto te krijgen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:45 schreef Hef_Bundy het volgende:
Hoi hier een noob vraag,
Ik ben net begonnen met een Nikon D3000 met standaard 18-55mm kitlens, en ik probeer een beetje met scherptediepte te kloten. Dat wil zeggen: Ik probeer objecten scherp te fotograferen en de achtergrond blurry. Dat is weinig scherptediepte, toch?
Ik heb door hoe ik dit kan beinvloeden met diafragma, maar wat is de relatie tussen scherptediepte en brandpuntafstand? Omdat mijn kitlens kan zoomen, kan ik de brandpuntafstand aanpassen. Als ik zoveel mogelijk achtergrond blurry wil hebben, kan ik dan het best zoomen naar 55 en veraf gaan staan, of naar 18 en dichtbij?
En als laatste: 55mm zou bij voor mij een 'lange brandpuntafstand' zijn en 18 een korte?
Dit geldt bij gelijke diafragma openingen. Bij je kitlens verkleint het diafragma, waardoor juist weer een groter gebied scherp wordt.
Thanks voor je tip.quote:Op maandag 2 augustus 2010 12:32 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Ik heb zelf pas de Canon 500D gekocht en ben er erg blij mee. Ik was altijd meer een fan van Nikon camera's, maar de camera's in deze prijsklasse hebben bij Nikon geen interne scherpstelmotor, waardoor de lenzen een stuk duurder worden. Voor een spiegelreflex is het een erg kleine en lichte camera met een fantastisch beeldscherm (twee tot vier keer de resolutie van zijn concurrenten) en de grootste en meest heldere zoeker in zijn prijsklasse. Hij maakt erg mooie foto's, maar is simpel genoeg voor een beginner.
Als je niet per se een spiegelreflex wilt, is de Panasonic Lumix G2 of de Samsung NX10 misschien wat voor je. Deze zijn iets kleiner en lichter, maar zijn kwalitatief gelijk aan spiegelreflexen en hebben ook verwisselbare lenzen (die ook weer iets kleiner/lichter zijn). Voordeel van deze camera's is dat de liveview en de videofunctie veel beter werken dan bij spiegelreflexen. Nadeel is dat deze camera's geen echte zoeker hebben, maar een digitaal beeld door hun zoeker laten zien.
Heb nu een pansonic tz8 travelcam, leuke camera voor het formaat. Ik vind de soort "tussencamera's" dan ook niet echt een echt grote verbetering op mijn huidige camera (dat zeg ik wel nu even zonder me verdiept erin te hebben hoor , :p ik ga ze wel even uitchecken). Ik ben wel van plan om een echte SLR te kopen, maar graag een met ene niet al te enorme body.
“With or without religion you’d have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, it takes religion.”Steven Weinberg
De Micro Four Thirds camera's van Panasonic en de NX10 hebben dezelfde sensor als in spiegelreflexen zit, dus kwalitatief zou je bij deze camera's geen verschil moeten zien. Als je een videofunctie niet belangrijk vindt, zou je ook kunnen kijken naar de Panasonic G1, die nu relatief goedkoop te krijgen is.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 03:28 schreef Zuigstengel het volgende:
[..]
Thanks voor je tip.
Heb nu een pansonic tz8 travelcam, leuke camera voor het formaat. Ik vind de soort "tussencamera's" dan ook niet echt een echt grote verbetering op mijn huidige camera (dat zeg ik wel nu even zonder me verdiept erin te hebben hoor , :p ik ga ze wel even uitchecken). Ik ben wel van plan om een echte SLR te kopen, maar graag een met ene niet al te enorme body.
Waar je wel rekening mee moet houden is dat beide camera's een nieuw systeem zijn. De Micro Four Thirds-serie is iets uitgebreider dan het systeem van Samsung, maar voor beide systemen zijn minder lenzen te koop dan voor de Canons en de Nikons.
ik zoek ook een dslr.
mijn begin budget is 400 euro voor een body en standaard lens, als er een alternatief is met extra lens voor rond die prijsklasse vind ik ook niet erg.
ik kwam de volgende tegen:
-sony a330 voor 359 met standaard lens erbij
-nikon d3000 voor 399
of een canon eos 1000d met standaard lens voor 359 euro.
en uiteraard ben ik op zoek naar goedkoopste winkel (buitenlandse webshop/ebay mag ook).
mijn huisgenoot heeft een eos 350d met twee extra lenzen.
zijn die compatible met andere merken en modellen?
mijn begin budget is 400 euro voor een body en standaard lens, als er een alternatief is met extra lens voor rond die prijsklasse vind ik ook niet erg.
ik kwam de volgende tegen:
-sony a330 voor 359 met standaard lens erbij
-nikon d3000 voor 399
of een canon eos 1000d met standaard lens voor 359 euro.
en uiteraard ben ik op zoek naar goedkoopste winkel (buitenlandse webshop/ebay mag ook).
mijn huisgenoot heeft een eos 350d met twee extra lenzen.
zijn die compatible met andere merken en modellen?
Lenzen die op een Canon 350D passen, passen ook op een 1000D, 400D, 450D, 500D, 550D, 40D, 50D (etc)quote:
[...]
mijn huisgenoot heeft een eos 350d met twee extra lenzen.
zijn die compatible met andere merken en modellen?
Enige probleem krijg je met Full Frame camera's, maar dat zijn volgens mij alleen de 5D en de 1DS, en die halen jou budget 5 tot 10x over de kop.
Lenzen die op een Canon passen, zogenaamde Canon Mount (merk maakt dan niet uit, Canon, Sigma, Tamron, Tokina...) passen alleen op Canon's. Lenzen die op Nikkon passen, je raad het al, Nikkon Mount passen alleen op Nikkon's.
Dus als je de lenzen van je huisgenoot ooit wilt gebruiken zul je voor een canon moeten gaan
NIEUW: Nieuwe foto-site
Niet helemaal waar, MFT heeft een kleinere sensor dan APS-C.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 10:37 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
De Micro Four Thirds camera's van Panasonic en de NX10 hebben dezelfde sensor als in spiegelreflexen zit, dus kwalitatief zou je bij deze camera's geen verschil moeten zien. Als je een videofunctie niet belangrijk vindt, zou je ook kunnen kijken naar de Panasonic G1, die nu relatief goedkoop te krijgen is.
Waar je wel rekening mee moet houden is dat beide camera's een nieuw systeem zijn. De Micro Four Thirds-serie is iets uitgebreider dan het systeem van Samsung, maar voor beide systemen zijn minder lenzen te koop dan voor de Canons en de Nikons.
Hoe zit het met de ruis-verhoudingen met MFT dan?quote:
[..]
Niet helemaal waar, MFT heeft een kleinere sensor dan APS-C.
Kleinere sensor = minder licht = meer ruis?
NIEUW: Nieuwe foto-site
De fotonen van het licht vallen niet perfect uniform verdeeld op de sensor. De ene pixel zal daardoor net iets minder of meer licht registreren dan de pixel ernaast. Dat levert een net iets andere kleur op. Bij grotere pixels (op een grotere sensor) zal het door het grotere oppervlak een uniforme verdeling beter benaderen. Bij kleinere pixels (op kleinere sensoren, zoals APS-C en kleiner) is die middeling minder. Daardoor is de fout groter. Bij hogere ISO-waarden wordt die fout nog verder versterkt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
ik heb nog ff vergeleken op snapsort.com en de 1000d komt toch steeds net iets beter uit de vergelijkingen.
plus het voordeel dat ik lenzen kan lenen en voor canons meer 2e hands zijn.
weet iemand nog een goedkope winkel of kan ik beter iets meer betalen en voor een speciaalzaak gaan?
plus het voordeel dat ik lenzen kan lenen en voor canons meer 2e hands zijn.
weet iemand nog een goedkope winkel of kan ik beter iets meer betalen en voor een speciaalzaak gaan?
Klopt, maar MFT camera's hebben wel weer dezelfde sensor als de spiegelreflexen van dezelfde merken.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:05 schreef Andyy het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, MFT heeft een kleinere sensor dan APS-C.
Ja zelfde sensors als de four thirds camera's, maar die staan niet echt bekend om hun hoge ISO prestaties
Maar ze zijn meestal wel net iets compacter dan hun APS-C competitie.
Maar ze zijn meestal wel net iets compacter dan hun APS-C competitie.
Da's waar. De MFT camera's (ik heb zelf de Panasonic G1 en GF1 gehad) zijn qua hoge ISO prestaties véél beter dan compactcamera's, maar de Canon 500D die ik nu heb presteert dan weer veel beter dan die MFT camera's.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:12 schreef Andyy het volgende:
Ja zelfde sensors als de four thirds camera's, maar die staan niet echt bekend om hun hoge ISO prestaties
Maar ze zijn meestal wel net iets compacter dan hun APS-C competitie.
En fullframe camera's doen daar dus nog eens een schepje bovenop. Betaal je ook wel de hoofdprijs voor.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Heb zelf ook de G1 gehad, accessoires zijn echt gigantisch overpriced, daarom overgestapt naar Nikonquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:22 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Da's waar. De MFT camera's (ik heb zelf de Panasonic G1 en GF1 gehad) zijn qua hoge ISO prestaties véél beter dan compactcamera's, maar de Canon 500D die ik nu heb presteert dan weer veel beter dan die MFT camera's.
iemand?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:48 schreef powerofdreams het volgende:
ik heb nog ff vergeleken op snapsort.com en de 1000d komt toch steeds net iets beter uit de vergelijkingen.
plus het voordeel dat ik lenzen kan lenen en voor canons meer 2e hands zijn.
weet iemand nog een goedkope winkel of kan ik beter iets meer betalen en voor een speciaalzaak gaan?
mediamarkt is met 359 euro het goedkoopst.
is de 1000d en mediamarkt een goede keuze of?
(wil graag architectuur, mensen en slow slutter foto's gaan maken)
http://tweakers.net/price(...)-+-ef-s-18-55mm.htmlquote:
[..]
iemand?
mediamarkt is met 359 euro het goedkoopst.
is de 1000d en mediamarkt een goede keuze of?
(wil graag architectuur, mensen en slow slutter foto's gaan maken)
Of de 1000D een goede keus is? Ligt natuurlijk ook aan je budget.
Er zijn altijd betere, maar die kosten gewoon veel meer.
Volgens mij is het een erg mooi instap-camera.
Voor architectuur en mensen enzo is het een prima camera.
Hij zal denk ik eerder tekort schieten voor sport-foto's omdat de Burst niet zo heel snel is. (aantal foto's per seconden). Verder is het vooral de fotograaf die de foto maakt, niet de camera
En mediamarkt, tja... als er iets mis mee is doen ze vaak in de eerste weken niet moeilijk met ruilen.
En, afhankelijk van waar je woont, ben je voor een speciaalzaak ook wat kosten kwijt aan het reizen.
Als je camera het na een half jaar begeeft, wordt ie toch opgestuurd naar Canon, of je hem nou naar een Mediamarkt of een KameraExpress brengt (volgens mij).
Voordeel bij de gespcialiseerde winkels is vooral het advies dat ze kunnen bieden. Dat kom je bij de MM maar amper tegen. Maar goed, als je gewoon zelf weet wat je wilt is dat ook geen probleem.
Voor latere vragen, of nieuwe lenzen kan je altijd nog naar een specialist gaan natuurlijk.
NIEUW: Nieuwe foto-site
ah thanx.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 13:50 schreef Cryothic het volgende:
[..]
http://tweakers.net/price(...)-+-ef-s-18-55mm.html
Of de 1000D een goede keus is? Ligt natuurlijk ook aan je budget.
Er zijn altijd betere, maar die kosten gewoon veel meer.
Volgens mij is het een erg mooi instap-camera.
Voor architectuur en mensen enzo is het een prima camera.
Hij zal denk ik eerder tekort schieten voor sport-foto's omdat de Burst niet zo heel snel is. (aantal foto's per seconden). Verder is het vooral de fotograaf die de foto maakt, niet de camera
En mediamarkt, tja... als er iets mis mee is doen ze vaak in de eerste weken niet moeilijk met ruilen.
En, afhankelijk van waar je woont, ben je voor een speciaalzaak ook wat kosten kwijt aan het reizen.
Als je camera het na een half jaar begeeft, wordt ie toch opgestuurd naar Canon, of je hem nou naar een Mediamarkt of een KameraExpress brengt (volgens mij).
Voordeel bij de gespcialiseerde winkels is vooral het advies dat ze kunnen bieden. Dat kom je bij de MM maar amper tegen. Maar goed, als je gewoon zelf weet wat je wilt is dat ook geen probleem.
Voor latere vragen, of nieuwe lenzen kan je altijd nog naar een specialist gaan natuurlijk.
ja ik vind fotografie leuk maar ik kom net kijken en het moet een begin camera zijn, niet meteen het duurste
ga zo ff kijken naar een speciaalzaak in de buurt waar we al jaren komen, mocht het max 50 euro duurder zijn dan koop ik hem daar wel.
maar nog een vraagje, kun je een dslr ook mee nemen op de motor?
zal dan wat meer trillingen krijgen dan normaal...is dit funest of maakt dat niet zoveel uit.
(als ik op de motor zit kom ik vaak extreem mooie dingen tingen en dan baal ik dus dat ik geen goede cam heb
)
Lijkt me geen probleem als je hem in een (goed) camera tas hebt zitten.
Die dingen kunnen wel wat hebben hoor.
Je moet hem niet met die band om je nek hebben hangen denk ik, dat ie overal tegen aan botst.
Of los in een motor-koffer.
Dat is een ander verhaal.
Die dingen kunnen wel wat hebben hoor.
Je moet hem niet met die band om je nek hebben hangen denk ik, dat ie overal tegen aan botst.
Of los in een motor-koffer.
Dat is een ander verhaal.
NIEUW: Nieuwe foto-site
oh oke, nee ik zou hem dan in een rugzak doen in een tas uiteraard.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 13:59 schreef Cryothic het volgende:
Lijkt me geen probleem als je hem in een (goed) camera tas hebt zitten.
Die dingen kunnen wel wat hebben hoor.
Je moet hem niet met die band om je nek hebben hangen denk ik, dat ie overal tegen aan botst.
Of los in een motor-koffer.
Dat is een ander verhaal.
tanktas met magneten lijkt me ook niet goed
maar ben er wel een beetje uit.
voor mijn budget kun je volgensmij niet wat beters krijgen.
dat ik voor een canon ga is ook een beetje omdat ik dan eerst een lens van mijn huisgenoot kan lenen en later elkaars spullen lenen
ff kijken hoe duur de 1000d in speciaalzaak in dld is anders bestel ik hem straks via webshop mediamarkt.
thanx!
nog even een vraagje.
de meeste 1000d kits worden met een standaardlens zonder beeldstabilisator verkocht.
is die standaardlens er ook met stabisator of zit dat alleen bij de wat duurdere lenzen en maakt het veel verschil?
de meeste 1000d kits worden met een standaardlens zonder beeldstabilisator verkocht.
is die standaardlens er ook met stabisator of zit dat alleen bij de wat duurdere lenzen en maakt het veel verschil?
De stabilisator op zich maakt over het bereik van de kitlens niet zo heel veel verschil aangezien die niet veel tele bereik heeft. Maar de IS lens is optisch wel veel beter dan de lens zonder IS. Dus wat die twee kitlenzen betreft is de IS versie zeker het extra geld waard.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 15:02 schreef powerofdreams het volgende:
nog even een vraagje.
de meeste 1000d kits worden met een standaardlens zonder beeldstabilisator verkocht.
is die standaardlens er ook met stabisator of zit dat alleen bij de wat duurdere lenzen en maakt het veel verschil?
Volgens mij is de 1000D ook de enige body waarbij de non-IS in de kit zit... Bij de iets duurdere bodies zit wel gewoon de 18-55 IS in de kit, en zoals de user hierboven al zegt is die wel een stuk beter.quote:
is die standaardlens er ook met stabisator of zit dat alleen bij de wat duurdere lenzen en maakt het veel verschil?
Ik zou gewoon een 1000D body en een 18-55 IS halen eigenlijk, in plaats van de kit met de non-IS variant. De IS-versie kost op dit moment 69 euro bij Kamera-Express, dus het gaat nergens over natuurlijk.
Mijn Olympus SP-570 is beschadigd, dus het wordt tijd om eindelijk eens aan de spiegel reflex te gaan.
En dan een kleine compact camera erbij voor in mijn tas.
Helaas zal dat pas na de feestdagen worden vrees ik, maar ik kan nu van een kennis die fotograaf is een Ricoh Caplio GX100 overnemen, als kleine camerea dus.
Is dat een aanrader?
[ Bericht 0% gewijzigd door oh-oh op 19-08-2010 08:33:37 ]
En dan een kleine compact camera erbij voor in mijn tas.
Helaas zal dat pas na de feestdagen worden vrees ik, maar ik kan nu van een kennis die fotograaf is een Ricoh Caplio GX100 overnemen, als kleine camerea dus.
Is dat een aanrader?
[ Bericht 0% gewijzigd door oh-oh op 19-08-2010 08:33:37 ]
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Ik ga bijna op stage naar Nicaragua. En daar kan ik vast heel goed foto's maken met een digitale spiegelreflex, helaas heb ik daar het geld niet voor. Nu heb ik een Canon PowerShot A75 van minimaal 7 jaar oud. Maar die is traag, groot en zwaar. En heeft net te weinig mega pixels om uiteindelijk mooie achtergronden in mn fotoboek te maken.
Welke (compact)camera kan ik kopen voor maximaal 100 euro, die kleiner, snel(ler) en lichter is dan die ik nu heb?
Welke (compact)camera kan ik kopen voor maximaal 100 euro, die kleiner, snel(ler) en lichter is dan die ik nu heb?
3.2 MP is meestal meer dan voldoende voor niet al te grote afdrukken, zeker voor een fotoboek. Weinig pixels (dus grotere pixeloppervlakte) hebben als voordeel dat ze minder last van ruis hebben en een hoger dynamisch bereik wat resulteert in betere belichting en kleuren. Ik verafschuw juist de vele pixels die op een kleine sensor gepropt worden die niets bijdragen aan de kwaliteit.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 22:38 schreef Merson het volgende:
Ik ga bijna op stage naar Nicaragua. En daar kan ik vast heel goed foto's maken met een digitale spiegelreflex, helaas heb ik daar het geld niet voor. Nu heb ik een Canon PowerShot A75 van minimaal 7 jaar oud. Maar die is traag, groot en zwaar. En heeft net te weinig mega pixels om uiteindelijk mooie achtergronden in mn fotoboek te maken.
Welke (compact)camera kan ik kopen voor maximaal 100 euro, die kleiner, snel(ler) en lichter is dan die ik nu heb?
Zelfs de lichtste SLR is groter en zwaarder dan je Powershot A75, wel sneller uiteraard.
Hmmz. Misschien was ik toch niet helemaal duidelijk. Ik wil eigenlijk dus gewoon een camera die ik in m'n broekzak kan doen. En waarbij t fotoprogramma niet de mededeling 'te lage kwaliteit' geeft, zodat ik het ook af kan drukken. En dat voor niet zoveel geld . Bestaat dat eigenlijk wel?
. Bestaat dat eigenlijk wel?
Alweer een tijdje op zoek naar een nieuwe camera. Heb mezelf eigenlijk nooit echt met fotografie en bijbehorende camera's beziggehouden. Als ik op vakantie oid ben geweest heb ik toch vaak wel leuke plaatjes en daar wil ik meer mee doen.
Een spiegelreflexcamera vind ik op dit moment nog niet van toepassing. Wil een beetje bij het begin beginnen maar tegelijkertijd wel een camera die iets meer kan, waarmee je een beetje kan spelen en praktisch/ compact is om mee te nemen.
Mijn oog is gevallen op de Panasonic DMC FZ-100 en DMC FZ-45. Wat vinden jullie hiervan de voor- en nadelen en wat zijn vergelijkbare opties waar jullie voor zouden kiezen?
Thanks!
Een spiegelreflexcamera vind ik op dit moment nog niet van toepassing. Wil een beetje bij het begin beginnen maar tegelijkertijd wel een camera die iets meer kan, waarmee je een beetje kan spelen en praktisch/ compact is om mee te nemen.
Mijn oog is gevallen op de Panasonic DMC FZ-100 en DMC FZ-45. Wat vinden jullie hiervan de voor- en nadelen en wat zijn vergelijkbare opties waar jullie voor zouden kiezen?
Thanks!
Als je nu al weet dat je ooit een spiegelreflex wilt aanschaffen zou ik dat meteen doen, in plaats van nu een superzoom te kopen, erachter te komen dat je daar net zulke foto's mee maakt als met je huidige camera, en dán een spiegelreflex te kopen. Je geeft op die manier alleen maar onnodig veel geld uit. Voor hetzelfde geld koop je in plaats van een nieuwe superzoom een goedkope spiegelreflex, en zo heel veel groter zijn de kleinste spiegelreflex camera's niet ten opzichte van superzooms.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 18:45 schreef JTB85 het volgende:
Een spiegelreflexcamera vind ik op dit moment nog niet van toepassing. Wil een beetje bij het begin beginnen maar tegelijkertijd wel een camera die iets meer kan, waarmee je een beetje kan spelen en praktisch/ compact is om mee te nemen.
Mijn oog is gevallen op de Panasonic DMC FZ-100 en DMC FZ-45. Wat vinden jullie hiervan de voor- en nadelen en wat zijn vergelijkbare opties waar jullie voor zouden kiezen?
Thanks!
Dat gezegd, Panasonic superzooms zijn doorgaans wel van goede kwaliteit, dus daar zul je geen miskoop aan doen.
Of ik in de toekomst een spiegelreflex ga kopen weet ik nog niet. En dat is juist de reden dat ik voor een camera als de FZ100 aan het kijken ben. Er zit toch zeker wel een verschil tussen de betere compact camera en deze camera?quote:Op zondag 29 augustus 2010 05:02 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Als je nu al weet dat je ooit een spiegelreflex wilt aanschaffen zou ik dat meteen doen, in plaats van nu een superzoom te kopen, erachter te komen dat je daar net zulke foto's mee maakt als met je huidige camera, en dán een spiegelreflex te kopen. Je geeft op die manier alleen maar onnodig veel geld uit. Voor hetzelfde geld koop je in plaats van een nieuwe superzoom een goedkope spiegelreflex, en zo heel veel groter zijn de kleinste spiegelreflex camera's niet ten opzichte van superzooms.
Dat gezegd, Panasonic superzooms zijn doorgaans wel van goede kwaliteit, dus daar zul je geen miskoop aan doen.
Netsplitter
#jesuisMasi
In het voordeel van die camera wel ja.quote:
[..]
Of ik in de toekomst een spiegelreflex ga kopen weet ik nog niet. En dat is juist de reden dat ik voor een camera als de FZ100 aan het kijken ben. Er zit toch zeker wel een verschil tussen de betere compact camera en deze camera?
Als je idd niet 100% weet of je een DSLR wilt gaan halen is dit een goede manier om te kijken of het echt wat voor je is of niet.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Daar ben ik niet mee eens. Als je de tussenweg wilt belopen kun je beter voor een serieuze compact à la Panasonic LX3 gaan, in plaats van zo'n superzoom. Een superzoom heeft enkel een beter zoombereik dan een doorsnee compactcamera, een LX3 (of Canon s90) heeft een lichtsterkere lens, een grotere sensor, etc.
Maar ook al weet je nu niet zeker of je een DSLR wilt kopen later, dan nog zou ik je aanraden zo'n potentiele tussenstap over te slaan. Een DSLR kun je altijd weer met weinig verlies op marktplaats zetten, mocht het je niet bevallen. Bovendien, ik ken niemand de teleurgesteld is door zijn/haar DSLR. Als je nu al een interesse in fotografie dan zal dat alleen maar aangewakkerd worden door een DSLR.
Maar ook al weet je nu niet zeker of je een DSLR wilt kopen later, dan nog zou ik je aanraden zo'n potentiele tussenstap over te slaan. Een DSLR kun je altijd weer met weinig verlies op marktplaats zetten, mocht het je niet bevallen. Bovendien, ik ken niemand de teleurgesteld is door zijn/haar DSLR. Als je nu al een interesse in fotografie dan zal dat alleen maar aangewakkerd worden door een DSLR.
Het lijkt mij juist beter om te beginnen met een goede bridge camera.quote:Op zondag 29 augustus 2010 16:45 schreef problematiQue het volgende:
<< knip >>
Maar ook al weet je nu niet zeker of je een DSLR wilt kopen later, dan nog zou ik je aanraden zo'n potentiele tussenstap over te slaan. Een DSLR kun je altijd weer met weinig verlies op marktplaats zetten, mocht het je niet bevallen. Bovendien, ik ken niemand de teleurgesteld is door zijn/haar DSLR. Als je nu al een interesse in fotografie dan zal dat alleen maar aangewakkerd worden door een DSLR.
Vrijwel alle soorten fotografie kan je met die camera, met hier en daar wat beperkingen. Macro, tele, spelen met instellingen het kan allemaal. Als je een instap DSLR koopt krijg je alleen een simpele kitlens erbij. Wil je eens wat macro uitproberen, moet je eerst een lens kopen. Telewerk kan je wel vergeten, wat dan heb je weer een lens nodig.
Natuurlijk doet een DSLR sommige dingen beter, maar je kan je zonder verdere investeringen eens kijken of fotografie wat voor je is, en wat voor fotografie je leuk vind .
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Mijn kitlens kon anders best redelijke macro's maken. En, een DSLR doet vrijwel alles beter. Het enige wat je mist is inderdaad het telebereik, maar in de praktijk gebruiken de meeste mensen dat amper. Bovendien kun je met dat soort bridgecameras/superzooms alleen bij heel goed weer ver inzoomen, want anders moet door de lichtzwakke lens de ISO zo ver omhoog dat het er helemaal niet meer appetijtelijk uit ziet.quote:Op zondag 29 augustus 2010 17:18 schreef Marc H het volgende:
[..]
Het lijkt mij juist beter om te beginnen met een goede bridge camera.
Vrijwel alle soorten fotografie kan je met die camera, met hier en daar wat beperkingen. Macro, tele, spelen met instellingen het kan allemaal. Als je een instap DSLR koopt krijg je alleen een simpele kitlens erbij. Wil je eens wat macro uitproberen, moet je eerst een lens kopen. Telewerk kan je wel vergeten, wat dan heb je weer een lens nodig.
Natuurlijk doet een DSLR sommige dingen beter, maar je kan je zonder verdere investeringen eens kijken of fotografie wat voor je is, en wat voor fotografie je leuk vind .
Als je iets probeert af te drukken en je krijgt de melding "te lage kwaliteit", betekent het dat je niet genoeg megapixels in je plaatje hebt zitten om de afbeelding op die grootte af te drukken, bij het aantal dpi dat je geselecteerd hebt (of dat eventueel voor je geselecteerd is). Met andere woorden: een 3.2 MP camera kan prima foto's maken die op A0 geprint worden, alleen zit je dan wel bij een lage dpi (in dit voorbeeld trouwens zo laag dat het onwenselijk wordt). Waar jij mee zit is dat het fotoboek programma standaard uit zal gaan van 300 of 600 dpi, en dat 3.2 MP dan niet genoeg is.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 20:11 schreef Merson het volgende:
Hmmz. Misschien was ik toch niet helemaal duidelijk. Ik wil eigenlijk dus gewoon een camera die ik in m'n broekzak kan doen. En waarbij t fotoprogramma niet de mededeling 'te lage kwaliteit' geeft, zodat ik het ook af kan drukken. En dat voor niet zoveel geld
Mogelijke oplossingen:
- dpi van de print verlagen, kwaliteit wordt wel iets minder, maar van een afstandje zie je dat niet zo. En ik neem aan dat je een fotoboek niet van 10cm afstand gaat bekjiken.
- Interpoleren, dus het aantal pixels vergroten en gewoon een beetje gokken wat er tussen de pixels van je originele foto ligt. Tja, leuke techniek, maar je kunt er eerlijk gezegd beter niet aan beginnen tenzij je weet waar je mee bezig bent, anders wordt het beeld alleen maar wazig.
- nieuwe camera kopen. Je kunt vast wel ergens voor 80 euro ofzo een 7 tot 10 MP camera vinden. Is het goed? Nee. Heeft het genoeg MP om je foto's in het fotoboek programma te laten printen? Ja
Het algemene antwoord op je vraag is "Ja", alleen weet dan wel dat je echt bagger koopt en beter af bent als je wat meer geld in iets degelijkers steekt...
In oktober ga ik 3 maanden reizen door Peru, Chili en Argentinië en ik wil voordat het zover is nog een beetje degelijke digitale camera aanschaffen. Ik heb ergens nog wel een oude Ixus liggen maar die is inmiddels al behoorlijk versleten. Het liefst zou ik een keer de overstap maken naar een DSLR, maar die zijn me te groot en duur (ivm risico op diefstal) voor zo'n reis. Ik heb wat hybride camera's bekeken zoals de Sony NEX-3/5, Panasonic DMC-G2 en Olympus PEN's. Maar ik heb besloten eerst nog maar een 'gewone' compact te kopen en ooit meteen over te stappen naar een 'echte' DSLR. M'n oog is gevallen op de Canon s95, ik vroeg me af of er nog goede alternatieven zijn die ik moet bekijken voordat ik de s95 in huis haal (zodra ie uitkomt).
Ik zoek ook ff een tussenoplossing , en nou had ik gisteren die Ricoh Caplio GX100 te leen, maar dat vind ik toch niet echt wat.
Kreeg net van Bol deze aanbieding :
Kodak Easyshare , dus nu heb ik die meteen maar besteld, dat lijkt me voor 100 euro een leuke deal met 10 keer optische zoom
Kreeg net van Bol deze aanbieding :
Kodak Easyshare , dus nu heb ik die meteen maar besteld, dat lijkt me voor 100 euro een leuke deal met 10 keer optische zoom
Op dinsdag 20 december 2011 03:07 schreef minthy het volgende:
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
Zelfs ik zou oh-oh doen, alleen al op basis van haar postgedrag en ui O+
'Outside of a dog, a book is man's best friend. Inside of a dog it's too dark to read.'
( Groucho Marx )
