[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera. #21.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 22:12 schreef Andyy het volgende:
Ja zelfde sensors als de four thirds camera's, maar die staan niet echt bekend om hun hoge ISO prestaties
Maar ze zijn meestal wel net iets compacter dan hun APS-C competitie.

Da's waar. De MFT camera's (ik heb zelf de Panasonic G1 en GF1 gehad) zijn qua hoge ISO prestaties véél beter dan compactcamera's, maar de Canon 500D die ik nu heb presteert dan weer veel beter dan die MFT camera's.

En fullframe camera's doen daar dus nog eens een schepje bovenop. Betaal je ook wel de hoofdprijs voor.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 22:22 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Da's waar. De MFT camera's (ik heb zelf de Panasonic G1 en GF1 gehad) zijn qua hoge ISO prestaties véél beter dan compactcamera's, maar de Canon 500D die ik nu heb presteert dan weer veel beter dan die MFT camera's.

Heb zelf ook de G1 gehad, accessoires zijn echt gigantisch overpriced, daarom overgestapt naar Nikon

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 21:48 schreef powerofdreams het volgende:
ik heb nog ff vergeleken op snapsort.com en de 1000d komt toch steeds net iets beter uit de vergelijkingen.
plus het voordeel dat ik lenzen kan lenen en voor canons meer 2e hands zijn.

weet iemand nog een goedkope winkel of kan ik beter iets meer betalen en voor een speciaalzaak gaan?

iemand?

mediamarkt is met 359 euro het goedkoopst.
is de 1000d en mediamarkt een goede keuze of?

(wil graag architectuur, mensen en slow slutter foto's gaan maken)

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:42 schreef powerofdreams het volgende:

[..]

iemand?

mediamarkt is met 359 euro het goedkoopst.
is de 1000d en mediamarkt een goede keuze of?

(wil graag architectuur, mensen en slow slutter foto's gaan maken)

http://tweakers.net/price(...)-+-ef-s-18-55mm.html

Of de 1000D een goede keus is? Ligt natuurlijk ook aan je budget.
Er zijn altijd betere, maar die kosten gewoon veel meer.
Volgens mij is het een erg mooi instap-camera.

Voor architectuur en mensen enzo is het een prima camera.
Hij zal denk ik eerder tekort schieten voor sport-foto's omdat de Burst niet zo heel snel is. (aantal foto's per seconden). Verder is het vooral de fotograaf die de foto maakt, niet de camera

En mediamarkt, tja... als er iets mis mee is doen ze vaak in de eerste weken niet moeilijk met ruilen.
En, afhankelijk van waar je woont, ben je voor een speciaalzaak ook wat kosten kwijt aan het reizen.
Als je camera het na een half jaar begeeft, wordt ie toch opgestuurd naar Canon, of je hem nou naar een Mediamarkt of een KameraExpress brengt (volgens mij).

Voordeel bij de gespcialiseerde winkels is vooral het advies dat ze kunnen bieden. Dat kom je bij de MM maar amper tegen. Maar goed, als je gewoon zelf weet wat je wilt is dat ook geen probleem.
Voor latere vragen, of nieuwe lenzen kan je altijd nog naar een specialist gaan natuurlijk.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:50 schreef Cryothic het volgende:

[..]

http://tweakers.net/price(...)-+-ef-s-18-55mm.html

Of de 1000D een goede keus is? Ligt natuurlijk ook aan je budget.
Er zijn altijd betere, maar die kosten gewoon veel meer.
Volgens mij is het een erg mooi instap-camera.

Voor architectuur en mensen enzo is het een prima camera.
Hij zal denk ik eerder tekort schieten voor sport-foto's omdat de Burst niet zo heel snel is. (aantal foto's per seconden). Verder is het vooral de fotograaf die de foto maakt, niet de camera

En mediamarkt, tja... als er iets mis mee is doen ze vaak in de eerste weken niet moeilijk met ruilen.
En, afhankelijk van waar je woont, ben je voor een speciaalzaak ook wat kosten kwijt aan het reizen.
Als je camera het na een half jaar begeeft, wordt ie toch opgestuurd naar Canon, of je hem nou naar een Mediamarkt of een KameraExpress brengt (volgens mij).

Voordeel bij de gespcialiseerde winkels is vooral het advies dat ze kunnen bieden. Dat kom je bij de MM maar amper tegen. Maar goed, als je gewoon zelf weet wat je wilt is dat ook geen probleem.
Voor latere vragen, of nieuwe lenzen kan je altijd nog naar een specialist gaan natuurlijk.

ah thanx.
ja ik vind fotografie leuk maar ik kom net kijken en het moet een begin camera zijn, niet meteen het duurste
ga zo ff kijken naar een speciaalzaak in de buurt waar we al jaren komen, mocht het max 50 euro duurder zijn dan koop ik hem daar wel.

maar nog een vraagje, kun je een dslr ook mee nemen op de motor?
zal dan wat meer trillingen krijgen dan normaal...is dit funest of maakt dat niet zoveel uit.

(als ik op de motor zit kom ik vaak extreem mooie dingen tingen en dan baal ik dus dat ik geen goede cam heb )

Lijkt me geen probleem als je hem in een (goed) camera tas hebt zitten.
Die dingen kunnen wel wat hebben hoor.

Je moet hem niet met die band om je nek hebben hangen denk ik, dat ie overal tegen aan botst.
Of los in een motor-koffer.
Dat is een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 13:59 schreef Cryothic het volgende:
Lijkt me geen probleem als je hem in een (goed) camera tas hebt zitten.
Die dingen kunnen wel wat hebben hoor.

Je moet hem niet met die band om je nek hebben hangen denk ik, dat ie overal tegen aan botst.
Of los in een motor-koffer.
Dat is een ander verhaal.

oh oke, nee ik zou hem dan in een rugzak doen in een tas uiteraard.

tanktas met magneten lijkt me ook niet goed

maar ben er wel een beetje uit.
voor mijn budget kun je volgensmij niet wat beters krijgen.
dat ik voor een canon ga is ook een beetje omdat ik dan eerst een lens van mijn huisgenoot kan lenen en later elkaars spullen lenen

ff kijken hoe duur de 1000d in speciaalzaak in dld is anders bestel ik hem straks via webshop mediamarkt.
thanx!

nog even een vraagje.

de meeste 1000d kits worden met een standaardlens zonder beeldstabilisator verkocht.

is die standaardlens er ook met stabisator of zit dat alleen bij de wat duurdere lenzen en maakt het veel verschil?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 15:02 schreef powerofdreams het volgende:
nog even een vraagje.

de meeste 1000d kits worden met een standaardlens zonder beeldstabilisator verkocht.

is die standaardlens er ook met stabisator of zit dat alleen bij de wat duurdere lenzen en maakt het veel verschil?

De stabilisator op zich maakt over het bereik van de kitlens niet zo heel veel verschil aangezien die niet veel tele bereik heeft. Maar de IS lens is optisch wel veel beter dan de lens zonder IS. Dus wat die twee kitlenzen betreft is de IS versie zeker het extra geld waard.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 15:02 schreef powerofdreams het volgende:
is die standaardlens er ook met stabisator of zit dat alleen bij de wat duurdere lenzen en maakt het veel verschil?

Volgens mij is de 1000D ook de enige body waarbij de non-IS in de kit zit... Bij de iets duurdere bodies zit wel gewoon de 18-55 IS in de kit, en zoals de user hierboven al zegt is die wel een stuk beter.

Ik zou gewoon een 1000D body en een 18-55 IS halen eigenlijk, in plaats van de kit met de non-IS variant. De IS-versie kost op dit moment 69 euro bij Kamera-Express, dus het gaat nergens over natuurlijk.

Mijn Olympus SP-570 is beschadigd, dus het wordt tijd om eindelijk eens aan de spiegel reflex te gaan.
En dan een kleine compact camera erbij voor in mijn tas.
Helaas zal dat pas na de feestdagen worden vrees ik, maar ik kan nu van een kennis die fotograaf is een Ricoh Caplio GX100 overnemen, als kleine camerea dus.
Is dat een aanrader?

[ Bericht 0% gewijzigd door oh-oh op 19-08-2010 08:33:37 ]

Ik ga bijna op stage naar Nicaragua. En daar kan ik vast heel goed foto's maken met een digitale spiegelreflex, helaas heb ik daar het geld niet voor. Nu heb ik een Canon PowerShot A75 van minimaal 7 jaar oud. Maar die is traag, groot en zwaar. En heeft net te weinig mega pixels om uiteindelijk mooie achtergronden in mn fotoboek te maken.

Welke (compact)camera kan ik kopen voor maximaal 100 euro, die kleiner, snel(ler) en lichter is dan die ik nu heb?

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 22:38 schreef Merson het volgende:
Ik ga bijna op stage naar Nicaragua. En daar kan ik vast heel goed foto's maken met een digitale spiegelreflex, helaas heb ik daar het geld niet voor. Nu heb ik een Canon PowerShot A75 van minimaal 7 jaar oud. Maar die is traag, groot en zwaar. En heeft net te weinig mega pixels om uiteindelijk mooie achtergronden in mn fotoboek te maken.

Welke (compact)camera kan ik kopen voor maximaal 100 euro, die kleiner, snel(ler) en lichter is dan die ik nu heb?

3.2 MP is meestal meer dan voldoende voor niet al te grote afdrukken, zeker voor een fotoboek. Weinig pixels (dus grotere pixeloppervlakte) hebben als voordeel dat ze minder last van ruis hebben en een hoger dynamisch bereik wat resulteert in betere belichting en kleuren. Ik verafschuw juist de vele pixels die op een kleine sensor gepropt worden die niets bijdragen aan de kwaliteit.

Zelfs de lichtste SLR is groter en zwaarder dan je Powershot A75, wel sneller uiteraard.

Hmmz. Misschien was ik toch niet helemaal duidelijk. Ik wil eigenlijk dus gewoon een camera die ik in m'n broekzak kan doen. En waarbij t fotoprogramma niet de mededeling 'te lage kwaliteit' geeft, zodat ik het ook af kan drukken. En dat voor niet zoveel geld . Bestaat dat eigenlijk wel?

Alweer een tijdje op zoek naar een nieuwe camera. Heb mezelf eigenlijk nooit echt met fotografie en bijbehorende camera's beziggehouden. Als ik op vakantie oid ben geweest heb ik toch vaak wel leuke plaatjes en daar wil ik meer mee doen.

Een spiegelreflexcamera vind ik op dit moment nog niet van toepassing. Wil een beetje bij het begin beginnen maar tegelijkertijd wel een camera die iets meer kan, waarmee je een beetje kan spelen en praktisch/ compact is om mee te nemen.

Mijn oog is gevallen op de Panasonic DMC FZ-100 en DMC FZ-45. Wat vinden jullie hiervan de voor- en nadelen en wat zijn vergelijkbare opties waar jullie voor zouden kiezen?

Thanks!

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 18:45 schreef JTB85 het volgende:
Een spiegelreflexcamera vind ik op dit moment nog niet van toepassing. Wil een beetje bij het begin beginnen maar tegelijkertijd wel een camera die iets meer kan, waarmee je een beetje kan spelen en praktisch/ compact is om mee te nemen.

Mijn oog is gevallen op de Panasonic DMC FZ-100 en DMC FZ-45. Wat vinden jullie hiervan de voor- en nadelen en wat zijn vergelijkbare opties waar jullie voor zouden kiezen?

Thanks!

Als je nu al weet dat je ooit een spiegelreflex wilt aanschaffen zou ik dat meteen doen, in plaats van nu een superzoom te kopen, erachter te komen dat je daar net zulke foto's mee maakt als met je huidige camera, en dán een spiegelreflex te kopen. Je geeft op die manier alleen maar onnodig veel geld uit. Voor hetzelfde geld koop je in plaats van een nieuwe superzoom een goedkope spiegelreflex, en zo heel veel groter zijn de kleinste spiegelreflex camera's niet ten opzichte van superzooms.

Dat gezegd, Panasonic superzooms zijn doorgaans wel van goede kwaliteit, dus daar zul je geen miskoop aan doen.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 05:02 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Als je nu al weet dat je ooit een spiegelreflex wilt aanschaffen zou ik dat meteen doen, in plaats van nu een superzoom te kopen, erachter te komen dat je daar net zulke foto's mee maakt als met je huidige camera, en dán een spiegelreflex te kopen. Je geeft op die manier alleen maar onnodig veel geld uit. Voor hetzelfde geld koop je in plaats van een nieuwe superzoom een goedkope spiegelreflex, en zo heel veel groter zijn de kleinste spiegelreflex camera's niet ten opzichte van superzooms.

Dat gezegd, Panasonic superzooms zijn doorgaans wel van goede kwaliteit, dus daar zul je geen miskoop aan doen.

Of ik in de toekomst een spiegelreflex ga kopen weet ik nog niet. En dat is juist de reden dat ik voor een camera als de FZ100 aan het kijken ben. Er zit toch zeker wel een verschil tussen de betere compact camera en deze camera?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 12:26 schreef JTB85 het volgende:

[..]

Of ik in de toekomst een spiegelreflex ga kopen weet ik nog niet. En dat is juist de reden dat ik voor een camera als de FZ100 aan het kijken ben. Er zit toch zeker wel een verschil tussen de betere compact camera en deze camera?

In het voordeel van die camera wel ja.
Als je idd niet 100% weet of je een DSLR wilt gaan halen is dit een goede manier om te kijken of het echt wat voor je is of niet.

Daar ben ik niet mee eens. Als je de tussenweg wilt belopen kun je beter voor een serieuze compact à la Panasonic LX3 gaan, in plaats van zo'n superzoom. Een superzoom heeft enkel een beter zoombereik dan een doorsnee compactcamera, een LX3 (of Canon s90) heeft een lichtsterkere lens, een grotere sensor, etc.

Maar ook al weet je nu niet zeker of je een DSLR wilt kopen later, dan nog zou ik je aanraden zo'n potentiele tussenstap over te slaan. Een DSLR kun je altijd weer met weinig verlies op marktplaats zetten, mocht het je niet bevallen. Bovendien, ik ken niemand de teleurgesteld is door zijn/haar DSLR. Als je nu al een interesse in fotografie dan zal dat alleen maar aangewakkerd worden door een DSLR.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 16:45 schreef problematiQue het volgende:
<< knip >>
Maar ook al weet je nu niet zeker of je een DSLR wilt kopen later, dan nog zou ik je aanraden zo'n potentiele tussenstap over te slaan. Een DSLR kun je altijd weer met weinig verlies op marktplaats zetten, mocht het je niet bevallen. Bovendien, ik ken niemand de teleurgesteld is door zijn/haar DSLR. Als je nu al een interesse in fotografie dan zal dat alleen maar aangewakkerd worden door een DSLR.

Het lijkt mij juist beter om te beginnen met een goede bridge camera.

Vrijwel alle soorten fotografie kan je met die camera, met hier en daar wat beperkingen. Macro, tele, spelen met instellingen het kan allemaal. Als je een instap DSLR koopt krijg je alleen een simpele kitlens erbij. Wil je eens wat macro uitproberen, moet je eerst een lens kopen. Telewerk kan je wel vergeten, wat dan heb je weer een lens nodig.

Natuurlijk doet een DSLR sommige dingen beter, maar je kan je zonder verdere investeringen eens kijken of fotografie wat voor je is, en wat voor fotografie je leuk vind .

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 17:18 schreef Marc H het volgende:

[..]

Het lijkt mij juist beter om te beginnen met een goede bridge camera.

Vrijwel alle soorten fotografie kan je met die camera, met hier en daar wat beperkingen. Macro, tele, spelen met instellingen het kan allemaal. Als je een instap DSLR koopt krijg je alleen een simpele kitlens erbij. Wil je eens wat macro uitproberen, moet je eerst een lens kopen. Telewerk kan je wel vergeten, wat dan heb je weer een lens nodig.

Natuurlijk doet een DSLR sommige dingen beter, maar je kan je zonder verdere investeringen eens kijken of fotografie wat voor je is, en wat voor fotografie je leuk vind .

Mijn kitlens kon anders best redelijke macro's maken. En, een DSLR doet vrijwel alles beter. Het enige wat je mist is inderdaad het telebereik, maar in de praktijk gebruiken de meeste mensen dat amper. Bovendien kun je met dat soort bridgecameras/superzooms alleen bij heel goed weer ver inzoomen, want anders moet door de lichtzwakke lens de ISO zo ver omhoog dat het er helemaal niet meer appetijtelijk uit ziet.

quote:

Op donderdag 19 augustus 2010 20:11 schreef Merson het volgende:
Hmmz. Misschien was ik toch niet helemaal duidelijk. Ik wil eigenlijk dus gewoon een camera die ik in m'n broekzak kan doen. En waarbij t fotoprogramma niet de mededeling 'te lage kwaliteit' geeft, zodat ik het ook af kan drukken. En dat voor niet zoveel geld . Bestaat dat eigenlijk wel?

Als je iets probeert af te drukken en je krijgt de melding "te lage kwaliteit", betekent het dat je niet genoeg megapixels in je plaatje hebt zitten om de afbeelding op die grootte af te drukken, bij het aantal dpi dat je geselecteerd hebt (of dat eventueel voor je geselecteerd is). Met andere woorden: een 3.2 MP camera kan prima foto's maken die op A0 geprint worden, alleen zit je dan wel bij een lage dpi (in dit voorbeeld trouwens zo laag dat het onwenselijk wordt). Waar jij mee zit is dat het fotoboek programma standaard uit zal gaan van 300 of 600 dpi, en dat 3.2 MP dan niet genoeg is.

Mogelijke oplossingen:
- dpi van de print verlagen, kwaliteit wordt wel iets minder, maar van een afstandje zie je dat niet zo. En ik neem aan dat je een fotoboek niet van 10cm afstand gaat bekjiken.
- Interpoleren, dus het aantal pixels vergroten en gewoon een beetje gokken wat er tussen de pixels van je originele foto ligt. Tja, leuke techniek, maar je kunt er eerlijk gezegd beter niet aan beginnen tenzij je weet waar je mee bezig bent, anders wordt het beeld alleen maar wazig.
- nieuwe camera kopen. Je kunt vast wel ergens voor 80 euro ofzo een 7 tot 10 MP camera vinden. Is het goed? Nee. Heeft het genoeg MP om je foto's in het fotoboek programma te laten printen? Ja

Het algemene antwoord op je vraag is "Ja", alleen weet dan wel dat je echt bagger koopt en beter af bent als je wat meer geld in iets degelijkers steekt...

In oktober ga ik 3 maanden reizen door Peru, Chili en Argentinië en ik wil voordat het zover is nog een beetje degelijke digitale camera aanschaffen. Ik heb ergens nog wel een oude Ixus liggen maar die is inmiddels al behoorlijk versleten. Het liefst zou ik een keer de overstap maken naar een DSLR, maar die zijn me te groot en duur (ivm risico op diefstal) voor zo'n reis. Ik heb wat hybride camera's bekeken zoals de Sony NEX-3/5, Panasonic DMC-G2 en Olympus PEN's. Maar ik heb besloten eerst nog maar een 'gewone' compact te kopen en ooit meteen over te stappen naar een 'echte' DSLR. M'n oog is gevallen op de Canon s95, ik vroeg me af of er nog goede alternatieven zijn die ik moet bekijken voordat ik de s95 in huis haal (zodra ie uitkomt).

Ik zoek ook ff een tussenoplossing , en nou had ik gisteren die Ricoh Caplio GX100 te leen, maar dat vind ik toch niet echt wat.
Kreeg net van Bol deze aanbieding :
Kodak Easyshare , dus nu heb ik die meteen maar besteld, dat lijkt me voor 100 euro een leuke deal met 10 keer optische zoom