BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik merk nergens aan dat jij ook maar iets van je best hebt gedaan.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat wil ik niet. Ik kan alleen het officiële verhaal met alles wat daarna is gebeurd en nog steeds gebeurt, niet geloven. Ik heb mijn best gedaan, maar de beelden en anomaliteiten spreken voor mij boekdelen.
Telkens als vragen van jou bijna beantwoord werden ging je weer over op een ander onderwerp. Logische verklaringen voor vragen van jou negeer je gewoon door te zeggen dat het toch echt niet zo kan zijn gegaan.
Leuk toneelstukje van je nu, maar je wilt toch echt maar 1 verhaal horen.
Leaf
Goh... ik lijk jou wel.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik merk nergens aan dat jij ook maar iets van je best hebt gedaan.
Telkens als vragen van jou bijna beantwoord werden ging je weer over op een ander onderwerp. Logische verklaringen voor vragen van jou negeer je gewoon door te zeggen dat het toch echt niet zo kan zijn gegaan.
Leuk toneelstukje van je nu, maar je wilt toch echt maar 1 verhaal horen.
OH NOES..... jij bent mij!
Nou ja, ik vind J0kkebr0k trouwens wel een van de beschaafdere posters van 'de andere kant' 
.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Neuken!?quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nou ja, ik vind J0kkebr0k trouwens wel een van de beschaafdere posters van 'de andere kant'
En dát begrijp ik dus niet Ticker.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dit vind ik nou zo misselijkmakend.
Sorry hoor Lavenderr maar dat schiet het verkeerde keelgat in.
Waarom is het misselijkmakend dat ik er anders over denk dan jij?
En ook nog je verkeerde keelgat in?
Als hij dat is dan is het triest gesteld.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:04 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nou ja, ik vind J0kkebr0k trouwens wel een van de beschaafdere posters van 'de andere kant'
Ach.. het is maar net met welke figuren je een discussie probeert te voeren. Er zijn ook topics geweest waarbij ik mij keurig gedragen heb hoor. Komt omdat er ook mensen aan jullie kant zijn die weten waar ze over praten en ook kritisch zijn en niet steevast alles afdoen als bullshit. Die zelfde mensen kunnen ook nog wel begrip tonen voor het feit dat velen in een complot geloven.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:05 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Als hij dat is dan is het triest gesteld.
Punt is een beetje dat velen van 'jullie' zo arrogant als de neten zijn. Daar hou ik persoonlijk niet zo van en dat frustreert soms. We zijn net mensen
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2010 22:11:12 ]
En dat is dan jouw meningquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:05 schreef arie_bc het volgende:
Als hij dat is dan is het triest gesteld.
. Van wat ik van deze topics gelezen heb vind ik (mijn mening ) J0kkebr0k zich over het algemeen vrij netjes verwoorden. Dat ik het totaal niet met zijn woorden eens ben is een ander verhaal .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Begrijp ik. En dat is je goed recht.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat wil ik niet. Ik kan alleen het officiële verhaal met alles wat daarna is gebeurd en nog steeds gebeurt, niet geloven. Ik heb mijn best gedaan, maar de beelden en anomaliteiten spreken voor mij boekdelen.
Zullen we een standbeeld voor mij oprichten?quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En dat is dan jouw mening
Eens, arrogantie hou ik ook niet van. Van beide kanten niet.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach.. het is maar net met welke figuren je een discussie probeert te voeren. Er zijn ook topics geweest waarbij ik mij keurig gedragen heb hoor. Komt omdat er ook mensen aan jullie kant zijn die weten waar ze over praten en ook kritisch zijn en niet steevast alles afdoen als bullshit. Die zelfde mensen kunnen ook nog wel begrip tonen voor het feit dat velen in een complot geloven.
Punt is een beetje dat velen van 'jullie' zo arrogant als de neten zijn. Daar hou ik persoonlijk niet zo van en dat frustreert soms. We zijn net mensen
Is goed, en dan laten we er een vliegtuig in vliegenquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zullen we een standbeeld voor mij oprichten?
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wij komen hier omdat wij geïnteresseerd zijn. Jullie wuiven vervolgens alle kritiek van ons weg zonder met goede bronnen en argumenten te komen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Een mening is iets anders dan iets steevast wegwuiven en afdoen als bullshit zonder de moeite te nemen eens goed en kritisch te kijken naar de gegevens.
Mensen zonder enig verstand van natuur- en bouwkunde claimen dat ze met gezond verstand complexe problemen kunnen oplossen. Komen wij (veelal) met gefundeerde kritiek dan krijgen we niets anders te horen dan dat we laf zijn en de enige bronnen die we zien zijn youtube filmpjes.
Ik ben oprecht geinteresseerd, anders kom ik hier niet steeds posten terwijl ik midden in mn tentamenperiode zit. Als ik vraag om antwoorden krijg ik helaas nooit bevredigende antwoorden (lees: betrouwbare bronnen, wetenschappelijke artikelen, etc.)
Eerst gaan jij en Joepie neuken toch? Komt dat standbeeld vanzelf welquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zullen we een standbeeld voor mij oprichten?
Maar wat zijn dan goede bronnen in jouw ogen? Officiële onderzoeken? Precies... daar zit hem de kneep.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:16 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wij komen hier omdat wij geïnteresseerd zijn. Jullie wuiven vervolgens alle kritiek van ons weg zonder met goede bronnen en argumenten te komen.
Mensen zonder enig verstand van natuur- en bouwkunde claimen dat ze met gezond verstand complexe problemen kunnen oplossen. Komen wij (veelal) met gefundeerde kritiek dan krijgen we niets anders te horen dan dat we laf zijn en de enige bronnen die we zien zijn youtube filmpjes.
Nogmaals: Er zijn genoeg mensen met kennis (architecten, engineers, professors, explosieven experts) die zeggen dat een gebouw met stalen contructie niet in zo'n ravage kan eindigen zonder te zijn opgeblazen.
WTC 7: Die is toch opgeblazen volgens jou? Waarom geloof jij dát wel?
Zelfs gerenomeerde architecten die twijfelen aan het verhaal doe jij af als charlatans.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2010 22:21:58 ]
quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eerst gaan jij en Joepie neuken toch? Komt dat standbeeld vanzelf wel
Ik weet niet wat de illuminatie jouw moeder jou wijsgemaakt heeft, maar volgens mijn moeder krijg je van neuken kindjes en geen standbeeldenquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:17 schreef Lavenderr het volgende:
Eerst gaan jij en Joepie neuken toch? Komt dat standbeeld vanzelf wel
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ze zeggen het, maar ze bewijzen het niet.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar wat zijn dan goede bronnen in jouw ogen? Officiële onderzoeken? Precies... daar zit hem de kneep.
Nogmaals: Er zijn genoeg mensen met kennis (architecten, engineers, professors, explosieven experts) die zeggen dat een gebouw met stalen contructie niet in zo'n ravage kan eindigen zonder te zijn opgeblazen.
Eenieder die wel vanalles roept maar het niet kan onderbouwen is wat mij betreft een charlatan.quote:WTC 7: Die is toch opgeblazen volgens jou? Waarom geloof jij dát wel?
Zelfs gerenomeerde architecten die twijfelen aan het verhaal doe jij af als charlatans.
Leaf
Omdat die Nederlandse expert dat ook zegt. Die zegt echter ook dat WTC7 heel anders instort dan de Twintowers, m.a.w. die zijn niet ingestort door CD en daar ging het dit topic om. WTC7 kan best neergehaald zijn uit veiligheidsoverwegingen.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar wat zijn dan goede bronnen in jouw ogen? Officiële onderzoeken? Precies... daar zit hem de kneep.
Nogmaals: Er zijn genoeg mensen met kennis (architecten, engineers, professors, explosieven experts) die zeggen dat een gebouw met stalen contructie niet in zo'n ravage kan eindigen zonder te zijn opgeblazen.
WTC 7: Die is toch opgeblazen volgens jou? Waarom geloof jij dát wel?
En als die mensen met kennis dat echt denken, waarom worden er dan geen wetenschappelijke artikelen gepubliceerd in vooraanstaande tijdschriften?
Ik geloof oprecht dat er mensen moedwillig verkeerde berichten de wereld insturen om complottheorieen te voeden. Heel Loose Change is daar toch op gebaseerd? Waarom dan ook niet een aantal sites? Ik kan ook een site oprichten en zeggen dat ik architect/bouwkundige ben.
Ik ben van hout... Je weets...quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:22 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de illuminatie jouw moeder jou wijsgemaakt heeft, maar volgens mijn moeder krijg je van neuken kindjes en geen standbeelden
Ok... now we are getting somewhere.quote:Op donderdag 20 mei 2010 22:23 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Omdat die Nederlandse expert dat ook zegt. Die zegt echter ook dat WTC7 heel anders instort dan de Twintowers, m.a.w. die zijn niet ingestort door CD.
En als die mensen met kennis dat echt denken, waarom worden er dan geen wetenschappelijke artikelen gepubliceerd in vooraanstaande tijdschriften?
Ik geloof oprecht dat er mensen moedwillig verkeerde berichten de wereld insturen om complottheorieen te voeden. Heel Loose Change is daar toch op gebaseerd? Waarom dan ook niet een aantal sites? Ik kan ook een site oprichten en zeggen dat ik architect/bouwkundige ben.
Aan de andere kant ga jij nu af op wat 1 expert zegt. Iets wat ons continu wordt verweten
Maar goed.. stel dan dat de WTC torens echt zijn ingestort door de vliegtuigen. Dan nog vind ik het hele incident maar dubieus. Baardmannen die ff een paar vlieglesjes nemen en zo precies die gebouwen insturen.
Er gaat ook een verhaal dat die vliegtuigen computer gestuurd zouden zijn geweest, gezien de manier waarop ze de gebouwen hebben geraakt. Voor de geïnteresseerden wil ik dat best opzoeken. Of het geloofwaardig is, moet je dan zelf maar invullen.
Tuurlijk zijn er mensen die bewust dat soort dingen de wereld insturen. Het gaat er om dat je het kaf van het koren probeert te scheiden. Hoe moeilijk dat soms ook is.
Neeeee, het standbeeld komt eerst, de kindjes daarnáquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:22 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik weet niet wat de illuminatie jouw moeder jou wijsgemaakt heeft, maar volgens mijn moeder krijg je van neuken kindjes en geen standbeelden
Ik lieg haar kapotquote:Op donderdag 20 mei 2010 22:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En die flinke neus is ook een weggevertje.
Joepie Poepie boft
Dan moeten we maar een nieuw topic starten over Norad air defense.quote:Op donderdag 20 mei 2010 21:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat mij betreft kan de Amerikaanse overheid wel in de fout. En dat hebben ze naar mijn mening ook gedaan met hun motivatie om Irak binnen te vallen.
Dat was een duidelijke leugen die doorzien is.
Ik geloof er ook niks van dat er geen duistere spelletje op de achtergrond worden gespeeld.
Maar in het geval van 9/11 zie ik geen redenen om aan te nemen dat de Amerikaanse overheid daar wat mee te maken had.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
