NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En toen was het stil.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:02 schreef 2dope het volgende:
[..]
Hahaaa balen hè dat je als pukkelige gefrustreerde puber zo weinig verdient met je baantje als vakkenvuller bij de AH
Alcohol is geen softdrugs. Tevens is het wel degelijk een feit dat alcohol schadelijker is.
[ afbeelding ]
Faalhaas
Ze moeten de televaag verbieden om kokertjes als jou tegen zichzelf te beschermen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:59 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
En ja, helaas dat dit kan in dit land. Ik hoop dat dit gauw afgelopen is door drugs gewoon compleet te verbieden, ook softdrugs.(ja ook alcohol).
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:00 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Hoeveel mensen sterven er jaarlijks door het gebruik van drugs en leg dat eens naast alcoholgebruik
Misschien moet je je eerst een beetje inlezen in de basiskennis van het onderwerp
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:00 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Leg eerst maar eens uit wat het verschil is tussen alcohol en drugs.
Dat dus.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Neuh, zit niet de hele tijd op fok zoals jij. Misschien moet je eens een echte leven gaan leiden.quote:
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Jointjes draaien enzo, jwzquote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:33 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Neuh, zit niet de hele tijd op fok zoals jij. Misschien moet je eens een echte leven gaan leiden.
Die cijfertjes zeggen enkel iets over de schadelijkheid, niet zozeer over de werking en het gebruik hiervan in combinatie met alcohol, of wat voor invloed het heeft op je gesteldheid. En wat er kan gebeuren als je gaat rijden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:16 schreef 2dope het volgende:
[..]
Misschien moet je je eerst een beetje inlezen in de basiskennis van het onderwerp
[..]
Dat dus.
Jammer he! Al die euforie ten spijt. Denk je dat je er bent helaas.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Naast je domme niet relevante opmerkingen zeggen die cijfertjes enkel iets over de schadelijkheid, niet zozeer over de werking en het gebruik hiervan in combinatie met alcohol, of wat voor invloed het heeft op je gesteldheid. En wat er kan gebeuren als je gaat rijden.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:02 schreef 2dope het volgende:
[..]
Hahaaa balen hè dat je als pukkelige gefrustreerde puber zo weinig verdient met je baantje als vakkenvuller bij de AH
Alcohol is geen softdrugs. Tevens is het wel degelijk een feit dat alcohol schadelijker is.
[ afbeelding ]
Faalhaas
Kortom, jij bent hier de grootste faalhaas als jij denkt hiermee de discussie te hebben gewonnen. Helaas voor jou, drugsgebruik is gewoon niet goed te praten.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Heuy je zegt 2 keer hetzelfdequote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:37 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Naast je domme niet relevante opmerkingen zeggen die cijfertjes enkel iets over de schadelijkheid, niet zozeer over de werking en het gebruik hiervan in combinatie met alcohol, of wat voor invloed het heeft op je gesteldheid. En wat er kan gebeuren als je gaat rijden.
Kortom, jij bent hier de grootste faalhaas als jij denkt hiermee de discussie te hebben gewonnen. Helaas voor jou, drugsgebruik is gewoon niet goed te praten.
Dus je erkent dat alcohol schadelijker is dan wiet?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:35 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Die cijfertjes zeggen enkel iets over de schadelijkheid, niet zozeer over de werking en het gebruik hiervan in combinatie met alcohol, of wat voor invloed het heeft op je gesteldheid. En wat er kan gebeuren als je gaat rijden.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
In welk topic je ook reageert, je hebt geen enkel discussie met wie dan ook gewonnen. In elk topic reageer je precies hetzelfde...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:37 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Naast je domme niet relevante opmerkingen zeggen die cijfertjes enkel iets over de schadelijkheid, niet zozeer over de werking en het gebruik hiervan in combinatie met alcohol, of wat voor invloed het heeft op je gesteldheid. En wat er kan gebeuren als je gaat rijden.
Kortom, jij bent hier de grootste faalhaas als jij denkt hiermee de discussie te hebben gewonnen. Helaas voor jou, drugsgebruik is gewoon niet goed te praten.
Sinds wanneer hebben we het daarover? Schadelijkheid en overlast is de discussie. En die worden in dat grafiek haarfijn weergegeven.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:37 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Naast je domme niet relevante opmerkingen zeggen die cijfertjes enkel iets over de schadelijkheid, niet zozeer over de werking en het gebruik hiervan in combinatie met alcohol, of wat voor invloed het heeft op je gesteldheid. En wat er kan gebeuren als je gaat rijden.
Kortom, jij bent hier de grootste faalhaas als jij denkt hiermee de discussie te hebben gewonnen. Helaas voor jou, drugsgebruik is gewoon niet goed te praten.
Dat gezegd hebbende, waar blijven jou bronnetjes.
Wacht, dit is te goed om waar te zijn. Jij zegt nu dat ik een echt leven moet gaan leiden en kennelijk een voorbeeld moet nemen aan jou door op fok te gaan hangen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:33 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Neuh, zit niet de hele tijd op fok zoals jij. Misschien moet je eens een echte leven gaan leiden.
Eh, daar heb jij het over inderdaad, niet de woorden in de mond proberen te leggen. We hebben het hier over een Nederlander dat denkt onder een straf uit te komen aangezien meneer zijn pand verhuurd aan criminelen en zo winst denkt te maken op criminele activiteiten. Jij begint een hele discussie over drugs. Daarvan zeg ik enkel, we hebben het niet over de schadelijkheid maar over andere relevante zaken. Dat het schadelijk is, dat is wel duidelijk. Dus in deze context en de hele discussie gewoon een kul argument en spijkers op laag water zoeken om toch dat verhaal in de OP goed te kunnen praten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 21:58 schreef McKillem het volgende:
[..]
Sinds wanneer hebben we het daarover? Schadelijkheid en overlast is de discussie. En die worden in dat grafiek haarfijn weergegeven.
Dat gezegd hebbende, waar blijven jou bronnetjes.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
En weer faal je in begrijpend lezen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:01 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wacht, dit is te goed om waar te zijn. Jij zegt nu dat ik een echt leven moet gaan leiden en kennelijk een voorbeeld moet nemen aan jou door op fok te gaan hangen.
Het ging hier om de opmerking van 'en toen was het stil'. Waarop ik een voor jou blijkbaar te confronterend antwoord geef dat ik niet constant op fok zit te F5'en zoals jij wel schijnt te doen. Het plaatsen van overbodige smiles versterken je argumenten ook niet echt. Dus ja, zeg het maar, wie is hier nou een faalhaas?
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Ja en dus, je wordt geacht de wet te kennen, zelfs een troll als jij moet dat wetenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:03 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Tja, meest gehoorde excuus bij de rechter 'nee hoor, ik wist dit écht niet!'....
quote:Geregistreerd op: dinsdag 18 mei 2010 @ 19:17
Waarbij je nog maar eens bevestigd hoe dom jij wel niet bent door je argument enkel te baseren op een registratiedatum.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:18 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ja en dus, je wordt geacht de wet te kennen, zelfs een troll als jij moet dat weten
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Dit heb jij helemaal nooit aangetoond. Je zit alleen onzinwoorden als patronen herkennen de ether in te schieten die helemaal niets bewijzen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:15 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Eh, daar heb jij het over inderdaad, niet de woorden in de mond proberen te leggen. We hebben het hier over een Nederlander dat denkt onder een straf uit te komen aangezien meneer zijn pand verhuurd aan criminelen en zo winst denkt te maken op criminele activiteiten. Jij begint een hele discussie over drugs. Daarvan zeg ik enkel, we hebben het niet over de schadelijkheid maar over andere relevante zaken. Dat het schadelijk is, dat is wel duidelijk. Dus in deze context en de hele discussie gewoon een kul argument en spijkers op laag water zoeken om toch dat verhaal in de OP goed te kunnen praten.
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, zo werkt het al jaren.
Ze doen daar makkelijker met wiet dan hierquote:Op dinsdag 18 mei 2010 20:11 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Degene die een wietplantage heeft misschien? Beetje naief om te denken dat je in Spanje alles kunt flikken natuurlijk.
Dat is jouw interpretatie inderdaad, de naar mijn mening selectieve houding die elke crimineel aanneemt als ie dan toch gesnapt wordt. Even gauw de schuld van zich afschuiven om zo zelf schone handjes te hebben. Ook wel typisch Nederlands overigens. Ik hoop dat deze drugsbaron hard wordt aangepakt !
Uitleveren aan Spanje en de nor in
En weer faalt jou mensenkennis, het was welgeteld 1 F5, die ik zo ongeveer na 10 minuten plaatste. Naast het feit dat je wat moet doen aan je zinsformulering als het de bedoeling was confronterend te zijn.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:17 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
En weer faal je in begrijpend lezen.
Nouja het feit dat jij doorgaat inhoudloos te zijn en derhalve maar moeilijk gaat doen over drie emoticons doet me niets anders concluderen dan dat je het beste nog even een goede blik in de spiegel kan werpen.quote:Het plaatsen van overbodige smiles versterken je argumenten ook niet echt. Dus ja, zeg het maar, wie is hier nou een faalhaas?
Jij komt mel kulargumenten die er niet toe doen. Ik heb niet gevraagd om cijfertjes van schadelijkheid van drugs. Of die cijfers echt serieus te nemen zijn valt ook nog over te twisten, aangezien sommige onderzoeken in een bepaald opdracht van gebeuren en waarbij je nog eens mag gaan uitzoeken wat de relevantie is van zo'n degelijk onderzoek. Oftewel, je vaart teveel op vertrouwen van de overheid en stoelt jouw mening enkel op cijfertjes die jij als betrouwbaar acht. Nogmaals, de discussie gaat hier om een Nederlander die dacht Spanje te slim af te zijn door daar zijn criminele activiteiten te ontplooien. Ik heb jou niets anders dan spijkers op laag water zoekende opmerkingen zien maken en jouw verdediging van het gedoogdbeleid in Nederland. Triest, diep triest.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:23 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dit heb jij helemaal nooit aangetoond. Je zit alleen onzinwoorden als patronen herkennen de ether in te schieten die helemaal niets bewijzen.
Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, zo werkt het al jaren.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Nee.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:20 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Waarbij je nog maar eens bevestigd hoe dom jij wel niet bent door je argument enkel te baseren op een registratiedatum.
1) taalgebruik
2) foktermen
3) direct in de verdediging + proletengelul
4) pi + smileys
Conclusie: relkloontje
Waar de neuk baseer je dat op? Jij doet jouw mening af als een feit. Kom nou eens met bronnen ipv dom te roepen dat iedereen dom is.quote:
[..]
Jij komt mel kulargumenten die er niet toe doen. Ik heb niet gevraagd om cijfertjes van schadelijkheid van drugs. Of die cijfers echt serieus te nemen zijn valt ook nog over te twisten, aangezien sommige onderzoeken in een bepaald opdracht van gebeuren en waarbij je nog eens mag gaan uitzoeken wat de relevantie is van zo'n degelijk onderzoek. Oftewel, je vaart teveel op vertrouwen van de overheid en stoelt jouw mening enkel op cijfertjes die jij als betrouwbaar acht. Nogmaals, de discussie gaat hier om een Nederlander die dacht Spanje te slim af te zijn door daar zijn criminele activiteiten te ontplooien. Ik heb jou niets anders dan spijkers op laag water zoekende opmerkingen zien maken en jouw verdediging van het gedoogdbeleid in Nederland. Triest, diep triest.
Nee hoor, ik denk dat jij het gewoon niet kan hebben dat je vervente F5'er door de mand valt. Wie begon er nou met 'het blijft stil' ?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:26 schreef McKillem het volgende:
[..]
En weer faalt jou mensenkennis, het was welgeteld 1 F5, die ik zo ongeveer na 10 minuten plaatste. Naast het feit dat je wat moet doen aan je zinsformulering moet doen als het de bedoeling was confronterend te zijn.
En dan proberen de bal naar een ander toe te spelen. Wederom wendt jij je van de echte discussie af en begint weer de negatieve aandacht te zoeken en denken omdat jij met je pro drugshouding (in gezelschap van je medestanders) een ander kan bashen omdat jij je gelijk denkt te zien in de bevestiging van je mededrugsgebruikers. Tja jongen, het is niet makkelijk he, eens uit je hol te kruipen, open te staan voor andere meningen en eens in te zien dat er meer is dan de wereld waarin jij leeft. 
Ook hier faal je weer, want weer gaat het over wat jij allemaal wel niet vindt. Zodra het neit in je straatje past ga je lopen krijsen als een speenvarken.quote:Nouja het feit dat jij doorgaat inhoudloos te zijn en derhalve maar moeilijk gaat doen over drie emoticons doet me niets anders concluderen dan dat je het beste nog even een goede blik in de spiegel kan werpen.
Waar blijven je emoticons nu? Heeft toch wel effect he? Lullig voor je!
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Het enige in dit topic waar over te twisten valt, zijn jou beweringen dat meneer zich willens en wetens bezighoud met illegale praktijken. Ik geef steekhoudende argumenten tegen punten die jij je aanneemt. Dat we het nu dus hebben over schadelijkheid van drugs, koop nog maar een spiegel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:27 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Jij komt mel kulargumenten die er niet toe doen. Ik heb niet gevraagd om cijfertjes van schadelijkheid van drugs. Of die cijfers echt serieus te nemen zijn valt ook nog over te twisten, aangezien sommige onderzoeken in een bepaald opdracht van gebeuren en waarbij je nog eens mag gaan uitzoeken wat de relevantie is van zo'n degelijk onderzoek. Oftewel, je vaart teveel op vertrouwen van de overheid en stoelt jouw mening enkel op cijfertjes die jij als betrouwbaar acht. Nogmaals, de discussie gaat hier om een Nederlander die dacht Spanje te slim af te zijn door daar zijn criminele activiteiten te ontplooien. Ik heb jou niets anders dan spijkers op laag water zoekende opmerkingen zien maken en jouw verdediging van het gedoogdbeleid in Nederland. Triest, diep triest.
Dit in tegenstelling tot jou welgeteld 0 steekhoudende argumenten die jou belachelijke theorie ondersteunen. Waar is je bewijs? Foto's? Getuigschriften? Je hebt helemaal niets.
Ja.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:29 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee.
1) taalgebruik
2) foktermen
3) direct in de verdediging + proletengelul
4) pi + smileys
Conclusie: relkloontje
1) taalgebruik
2) foktermen
3) direct in de verdediging + prodrugsgelul
4) pi + smileys
Conclusie: troll
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Steekhoudende argumentenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:32 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het enige in dit topic waar over te twisten valt, zijn jou beweringen dat meneer zich willens en wetens bezighoud met illegale praktijken. Ik geef steekhoudende argumenten tegen punten die jij je aanneemt. Dat we het nu dus hebben over schadelijkheid van drugs, koop nog maar een spiegel.
Dit in tegenstelling tot jou welgeteld 0 steekhoudende argumenten die jou belachelijke theorie ondersteunen. Waar is je bewijs? Foto's? Getuigschriften? Je hebt helemaal niets.
_!!!Kom je aan met cijfertjes hoe schadelijk drugs wel niet is. Nou, poe poe, dáár zal de rechter echt van onder de indruk zijn man!!
Het is maar goed dat jij geen advocaat bent, serieus. Wat een faalhaas ben je dan.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Heb je die nog niet afgemaakt? Sneu voor je.quote:
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Als openstaan voor meningen inhoud dat je het er automatisch mee eens moet zijn en er niets tegenin mag brengen blijf ik liever in mijn hol zitten, hoe je dat ook precies voor je ziet.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:32 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Nee hoor, ik denk dat jij het gewoon niet kan hebben dat je vervente F5'er door de mand valt. Wie begon er nou met 'het blijft stil' ?
[..]
De rest van die achterlijke blubber ga ik niet eens meer tegenin. Tot op heden heb jij helemaal niets neergehaald in dit topic en is het zo ongeveer 300-0 voor "ons". Wat jij over mij denkt heeft dus ook ongeveer de waarde van een platgetrapte drol.
Pro drugs ben ik ook al niet overigens, faalhaas. Anders zou ik zelf wel met mijn neus in de coke zitten. Ik ben pro-keuze en anti-anderendiebepalenwatjijmetjelevendoet. Behoorlijk verschil.
Krijsen? Ik zit op doodnormale toon argumenten tegen je aan te houden, dit in tegenstelling tot jou die maar een beetje zit te trollen over emoticons en wederom niet met steekhoudende argumenten voor helemaal niets op de proppen komt.quote:Ook hier faal je weer, want weer gaat het over wat jij allemaal wel niet vindt. Zodra het neit in je straatje past ga je lopen krijsen als een speenvarken.
Waar blijven je emoticons nu? Heeft toch wel effect he? Lullig voor je!
Nogmaals, de afbuiging van de discussie naar die hoek ben jij net zo schuldig aan. Dus nou niet doorgaan met trollen want je bent jezelf vrij effectief voor lul aan het zetten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:34 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Steekhoudende argumenten
Kom je aan met cijfertjes hoe schadelijk drugs wel niet is. Nou, poe poe, dáár zal de rechter echt van onder de indruk zijn man!!
Het is maar goed dat jij geen advocaat bent, serieus. Wat een faalhaas ben je dan.
Goh wat een verhaal voor iemand dat stelt niet meer in te gaan op 'blubber' ... Gezien de moeite die je erin steekt zegt mij dit wel genoeg. En maar ontkennen (net een junk).quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:37 schreef McKillem het volgende:
[..]
Als openstaan voor meningen inhoud dat je het er automatisch mee eens moet zijn en er niets tegenin mag brengen blijf ik liever in mijn hol zitten, hoe je dat ook precies voor je ziet.
De rest van die achterlijke blubber ga ik niet eens meer tegenin. Tot op heden heb jij helemaal niets neergehaald in dit topic en is het zo ongeveer 300-0 voor "ons". Wat jij over mij denkt heeft dus ook ongeveer de waarde van een platgetrapte drol.
Pro drugs ben ik ook al niet overigens, faalhaas. Anders zou ik zelf wel met mijn neus in de coke zitten. Ik ben pro-keuze en anti-anderendiebepalenwatjijmetjelevendoet. Behoorlijk verschil.
Ja hoor doodnormale toon, lees je eigen berichten eens terug zou ik zeggen. Je komt nogal gefrustreerd en agressief over. Dat probeer je vervolgens weg te blowen, alleen weet je gewoon soms zelf niet hoe je reageert. Een van de symptomen van drugsgebruik. Ik zou zeggen: gebruik iets minder en het komt misschien nog wel goed. Al betwijfel ik dat gezien je uitermate zwakzinnig geblaat.quote:Krijsen? Ik zit op doodnormale toon argumenten tegen je aan te houden, dit in tegenstelling tot jou die maar een beetje zit te trollen over emoticons en wederom niet met steekhoudende argumenten voor helemaal niets op de proppen komt.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Nogmaals, de afbuiging van de discussie ben jij net zo schuldig aan met je domme niet toe doende cijfertjes. Dus nou niet doorgaan met trollen want je bent jezelf vrij effectief voor lul aan het zetten.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:40 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nogmaals, de afbuiging van de discussie naar die hoek ben jij net zo schuldig aan. Dus nou niet doorgaan met trollen want je bent jezelf vrij effectief voor lul aan het zetten.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Ik heb het over de rest van de blubber, niet over die hele text. Begrijpend lezen. Wederom reageer je er overigens niet inhouderlijk op, wederom tekenend voor je gebrek aan inhoud.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:42 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Goh wat een verhaal voor iemand dat stelt niet meer in te gaan op 'blubber' ... Gezien de moeite die je erin steekt zegt mij dit wel genoeg. En maar ontkennen (net een junk).
[..]
Nogmaals, de enige drug die ik gebruik, is af en toe een whisky. Leer wederom lezen.quote:Ja hoor doodnormale toon, lees je eigen berichten eens terug zou ik zeggen. Je komt nogal gefrustreerd en agressief over. Dat probeer je vervolgens weg te blowen, alleen weet je gewoon soms zelf niet hoe je reageert. Een van de symptomen van drugsgebruik. Ik zou zeggen: gebruik iets minder en het komt misschien nog wel goed. Al betwijfel ik dat gezien je uitermate zwakzinnig geblaat.
En wijs de betreffende posts dan ook even aan, daar hebben ze die quote functie voor uitgevonden.
Gefrustreerd en agressief.
Takes one to know one.
Volgens mij heeft 2dope die cijfers gepost, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:42 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Nogmaals, de afbuiging van de discussie ben jij net zo schuldig aan met je domme niet toe doende cijfertjes. Dus nou niet doorgaan met trollen want je bent jezelf vrij effectief voor lul aan het zetten.
Tekenend dat je maar inhoudloos blijft reageren inderdaad. takes one to know one. Sterkte kereltje.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 22:45 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik heb het over de rest van de blubber, niet over die hele text. Begrijpend lezen. Wederom reageer je er overigens niet inhouderlijk op, wederom tekenend voor je gebrek aan inhoud.
[..]
Nogmaals, de enige drug die ik gebruik, is af en toe een whisky. Leer wederom lezen.
En wijs de betreffende posts dan ook even aan, daar hebben ze die quote functie voor uitgevonden.
Gefrustreerd en agressief.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Alsof jij verder komt met je 'drugsquote:Op woensdag 19 mei 2010 00:43 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Tekenend dat je maar inhoudloos blijft reageren inderdaad. takes one to know one. Sterkte kereltje.
'-posts.
De discussie gaat dan ook over een crimineel die dacht Spanje slim af te zijn inderdaad. Iets waar jij maar niet aan wilt blijkbaar.quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:46 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Alsof jij verder komt met je 'drugs
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Houd jezelf dan aan het topic. Je bent gewoon een kortzichtige trollclown.quote:
[..]
De discussie gaat dan ook over een crimineel die dacht Spanje slim af te zijn inderdaad. Iets waar jij maar niet aan wilt blijkbaar.
Ik heb je al eens gevraagd waar jij dat "feit" vandaan haalt. Hoezo crimineel die spanje slim af dacht te zijn? ipv antwoord te geven blijf je maar dom doenquote:
[..]
De discussie gaat dan ook over een crimineel die dacht Spanje slim af te zijn inderdaad. Iets waar jij maar niet aan wilt blijkbaar.
Steek er nog eentje op jongens, en vreet nog een paddo
Let op, weer reageren die emo's hier op en blijven eindeloos doorgaan met trollen omdat ze hun gelijk niet krijgen....
Let op, weer reageren die emo's hier op en blijven eindeloos doorgaan met trollen omdat ze hun gelijk niet krijgen....
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
2e keer dat je mijn vraag ontwijkt. Ben je uitgeluld of zo? Heb ik nou "gewonnen" zoals je dat de hele tijd roept?
En zuip jij jezelf even in een coma.quote:
Steek er nog eentje op jongens, en vreet nog een paddo
quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:56 schreef Topmodelz het volgende:
Let op, weer reageren die emo's hier op en blijven eindeloos doorgaan met trollen omdat ze hun gelijk niet krijgen....
quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:57 schreef SolidasRock het volgende:
2e keer dat je mijn vraag ontwijkt. Ben je uitgeluld of zo? Heb ik nou "gewonnen" zoals je dat de hele tijd roept?
Ik wist hetquote:Op woensdag 19 mei 2010 00:57 schreef De_Logica het volgende:
[..]
En zuip jij jezelf even in een coma.
Let op, komen ze zo weer hoor
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Nog een vraag; vroeg het al in het andere topic maar vraag me af of je genoeg IQ hebt om die terug te vinden:quote:
Nou?quote:Op woensdag 19 mei 2010 00:45 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Weet jij wat begrijpend lezen en discussiëren op inhoud is?
quote:
Jij verkondigt iets als feit, ik vraag je waar de bron van dat feit is. De feit die jij steeds weer aanhaalt is dat de woordvoerder van de politieke party van Rita Verdonk een crimineel is die dacht straffeloos wiet te kunnen kweken in zijn nog niet verkochte appartement(of bungalow whatever) Daar reageer je op met "ik wist het...
"
En weerquote:Op woensdag 19 mei 2010 01:01 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Nog een vraag; vroeg het al in het andere topic maar vraag me af of je genoeg IQ hebt om die terug te vinden:
[..]
Nou?
Je bent net een ezel die zich wederom aan dezelfde steen stoot. En dat noemt zich 'logica'. Over clowns gesproken.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:03 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
En weer
Je bent net een ezel die zich wederom aan dezelfde steen stoot. En dat noemt zich 'logica'. Over clowns gesproken.
Je bedoelt 'ik lach je uit omdat je hapt op mijn getroll'? Newsflash: Meer oefenen. Het is 's nachts en heb toch niet veel beters te doen. Maar geef nou antwoord op je eigen vraag, dan lijkt het alsof je iets van hersenen hebt.
Zeg me dat dit trolls zijn, iemand kan toch niet zo achterlijk zijn?quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:04 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Zeg aub dat je een relkloon bent. Zo dom kan toch echt niemand zijn?
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Ga nou eens in op de discussie in plaats van door te trollen? Lukt je niet he? Oehh laaaasstuuuuuugggg !!!!!quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:05 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Maar geef nou antwoord op je eigen vraag, dan lijkt het alsof je iets van hersenen hebt.
Tip: gebruik minder drugs, snap je ook waar het over gaat.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
We zitten al op pagina 7, ik hou wel vol hoor. Tot aan de lapo 
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Goed zo! Alcohol is ook een drug. En dat is nu het enige wat ik hier op heb. Fijn dat je nu inziet dat dat ook een drug is.quote:
[..]
Ga nou eens in op de discussie in plaats van door te trollen? Lukt je niet he? Oehh laaaasstuuuuuugggg !!!!!
Tip: gebruik minder drugs, snap je ook waar het over gaat.
Jij bent diegeen die steeds niet op de discussie in wilt gaan, ik vraag je nu voor de 3e keer waar jij jouw verhaal op baseert. Wat is de bron?quote:
[..]
Ga nou eens in op de discussie in plaats van door te trollen? Lukt je niet he? Oehh laaaasstuuuuuugggg !!!!!
Tip: gebruik minder drugs, snap je ook waar het over gaat.
En geef eens antwoord ipv telkens een wedervraag gebaseerd op mijn eigen vraag te stellen?
Eens, maar dat is niet de discussie.quote:
Dat heb ik ook nooit ontkend, ik drink zelf niet. En ik weet wat alcohol met mensen doet, dat blijkt wel uit jouw reacties hier in dit topic. Nu ga je zelfs emo lopen doen, ook vaak mensen die wat gedronken hebben reageren net zo. En straks verval je weer in agressief gedrag. Zonde jongen, stop nou met drinken en met drugsquote:En dat is nu het enige wat ik hier opheb. Fijn dat je nu inziet dat dat ook een drug is.
Kunnen we nog ontopic denk je?
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Je houdt vol met dom doen, dat geef je dus toe...quote:
We zitten al op pagina 7, ik hou wel vol hoor. Tot aan de lapo
Ik vraag jou voor de zoveelste keer om eens inhoudelijk in te gaan en niet verder te trollen want ik ben intussen de tel kwijt geraakt van het aantal domme trolls. - insert emoticon en denken dat dit je mening kracht bijzet -quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:09 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Jij bent diegeen die steeds niet op de discussie in wilt gaan, ik vraag je nu voor de 3e keer waar jij jouw verhaal op baseert. Wat is de bron?
En geef eens antwoord ipv telkens een wedervraag gebaseerd op mijn eigen vraag te stellen?
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Het blijkt dat je nog steeds niet in staat bent een discussie te voeren. Nogmaals: stop met gebruiken.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Je houdt vol met dom doen, dat geef je dus toe...
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Kom maar met wat voer, ik ga niet je fouten uit dit topic vissenquote:Op woensdag 19 mei 2010 01:12 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Het blijkt dat je nog steeds niet in staat bent een discussie te voeren. Nogmaals: stop met gebruiken.
Geef je nou antwoord op iets wat ik je al paar keren hebt gevraagd?quote:
[..]
Het blijkt dat je nog steeds niet in staat bent een discussie te voeren. Nogmaals: stop met gebruiken.
Ga jij maar gauw je Puchje verkopen broekkiequote:Op woensdag 19 mei 2010 01:13 schreef fs180 het volgende:
[..]
Kom maar met wat voer, ik ga niet je fouten uit dit topic vissen
En nee, ik stop niet met de medicatie
Let op, ook deze clown gaat gewoon door om zijn gelijk te halen...
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Geef jij nou antwoord op iets wat ik jou al een paar keer heb gevraagd?quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:15 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Geef je nou antwoord op iets wat ik je al paar keren hebt gevraagd?
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Ik blijf maar lachen om je. Volgens mij lig jij elke dag voor een breezer op je rug.quote:
[..]
Eens, maar dat is niet de discussie.
[..]
Dat heb ik ook nooit ontkend, ik drink zelf niet. En ik weet wat alcohol met mensen doet, dat blijkt wel uit jouw reacties hier in dit topic. Nu ga je zelfs emo lopen doen, ook vaak mensen die wat gedronken hebben reageren net zo. En straks verval je weer in agressief gedrag. Zonde jongen, stop nou met drinken en met drugs
Nee, dat kan jij niet.quote:Kunnen we nog ontopic denk je?
Hier wil ik een serieuze antwoord op, dit is ontopic omdat jij dat verhaal al vanaf post 2 blijft aanhalen.quote:
Jij verkondigt iets als feit, ik vraag je waar de bron van dat feit is. De feit die jij steeds weer aanhaalt is dat de woordvoerder van de politieke party van Rita Verdonk een crimineel is die dacht straffeloos wiet te kunnen kweken in zijn nog niet verkochte appartement(of bungalow whatever) Daar reageer je op met "ik wist het...
Oh, gaan we random iets roepen?quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:15 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Ga jij maar gauw je Puchje verkopen broekkie
Let op, ook deze clown gaat gewoon door om zijn gelijk te halen...
Ga je haar kammen
Wederom een bevestiging van wat ik al eerder heb gezegd.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:16 schreef De_Logica het volgende:
[..]
Ik blijf maar lachen om je. Volgens mij lig jij elke dag voor een breezer op je rug.
Je kan alleen maar een 'discussie' aangaan als je op de man speelt, en nog eens vrouwonvriendelijke opmerkingen maken en denken dat je hiermee jouw gelijk kracht bijzet. Ga zo door, clown. Inderdaad, dat kan JIJ niet.quote:Nee, dat kan jij niet.
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Ik hoop binnenkort te horen van een Admin of FA of dit een kloon is of gewoon een achterlijk iemand.
O ja, let op, hier gaat ze weer op reageren...
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2010 01:20:10 ]
O ja, let op, hier gaat ze weer op reageren...
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2010 01:20:10 ]
Ga je puisten uitknijpen, puber.quote:Op woensdag 19 mei 2010 01:17 schreef fs180 het volgende:
[..]
Oh, gaan we random iets roepen?
Ga je haar kammen
"Wat Job Cohen Amsterdam aandeed, wil hij nu heel Nederland aandoen."
Kloon, als je dat na de op niet doorhad ligt je niveau niet veel hoger dan ts zn onderwijsquote:Op woensdag 19 mei 2010 01:19 schreef SolidasRock het volgende:
Ik hoop binnenkort te horen van een Admin of FA of dit een kloon is of gewoon een achterlijk iemand.
O ja, let op, hier gaat ze weer op reageren...
Met verbijstering zit ik dit topic door te lezen.
Vraagje aan de TS:
Je stelt dat de woordvoerder op de hoogte was van de wietteelt in zijn huis en dat hij door de politie in te lichten, alleen maar de aandacht van zichzelf wil afleiden. Dat is helder.
Nu de vraag: Op welk FEIT baseer je dit?
Eerder in dit topic stel je dat iemand geen kaas heeft gegeten van criminologie, waarmee je impliceert dat jij het wel hebt. Dat is leuk, ik ook. Het is zelfs mijn vak geweest. Ben dus erg benieuwd naar je analyse.
Vraagje aan de TS:
Je stelt dat de woordvoerder op de hoogte was van de wietteelt in zijn huis en dat hij door de politie in te lichten, alleen maar de aandacht van zichzelf wil afleiden. Dat is helder.
Nu de vraag: Op welk FEIT baseer je dit?
Eerder in dit topic stel je dat iemand geen kaas heeft gegeten van criminologie, waarmee je impliceert dat jij het wel hebt. Dat is leuk, ik ook. Het is zelfs mijn vak geweest. Ben dus erg benieuwd naar je analyse.
Stress is voor idioten.
Oké.quote:
[..]
Wederom een bevestiging van wat ik al eerder heb gezegd.
Volgens mij lig jij elke dag minstens 5 keer op je rug voor bontkraagjes, in ruil voor breezertjes, daar ben je immers verslaafd aan.
Zegt ze tegen degene die pas na meer dan 100 reacties reageert, na eindeloos getroll van het modesletje.quote:[..]
Inderdaad, dat kan JIJ niet.
Het is tuig dat, TS.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 19:50 schreef Topmodelz het volgende:
[..]
Kijk, zo maak je nog eens vrienden in dit prachtig landje. Gewoon tuig aanstellen die het zelf niet zo nauw neemt met de regeltjes. Ook deze drugsgebruikers zijn de TROTS van Nederland in het buitenland...
Het schijnt trouwens dat de dochters van CU prominenten graag een kruis om zich heen heeft hangen
Verder is dochters een meervoudsvorm, dus die dochters hebben graag een kruis om.
Je hebt natuurlijk recht op een mening, wie niet.
Wat mij betreft hebben zelfs wormen recht op een mening. Het ontbreekt ze enkel aan een manier om die te uiten.
Maar zou jij, als niet worm zijnde, je mening niet grammaticaal correct kunnen verwoorden? Of is dat teveel moeite?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Overigens had dit topic natuurlijk allang gesloten moeten zijn. Geen NWS-waardige discussie.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
