NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alcohol is in Nederland een onderschat probleem inderdaad, maar jij lijkt nu het softdrugsprobleem behoorlijk te onderschatten. Valt me toch een beetje tegen van een keurige Moslim.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:29 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Alcoholverslaafden veroorzaken meer last dan softdrugsverslaafden. Van softdrugs is nog nooit iemand doodgegaan.
Hoe dan ook, het "probleem"is niet het gebruik van drugs, en dat los je [dus] niet op met een verbod.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 18:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alcohol is in Nederland een onderschat probleem inderdaad, maar jij lijkt nu het softdrugsprobleem behoorlijk te onderschatten. Valt me toch een beetje tegen van een keurige Moslim.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem is wel het gebruik van drugs en dat probleem zorgt weer voor diverse andere problemen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 18:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe dan ook, het "probleem"is niet het gebruik van drugs, en dat los je [dus] niet op met een verbod.
Autotje inbreken omdat de drugsprijzen stijgen door bemoeienis van de overheid bedoel je?quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
In directe zin niet, indirect wel natuurlijk. De belastingbetaler draait er voor op en mensen hebben behoorlijk wat overlast van drugsverslaafden.
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 18:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het probleem is wel het gebruik van drugs en dat probleem zorgt weer voor diverse andere problemen.
Owja, dan wel, welke dan?
Nee dat is geen probleem.quote:
[..]
Het probleem is wel het gebruik van drugs
Net zoals auto's en alcohol voor andere problemen zorgen. Maar dan moet je die andere problemen aanpakken, niet auto's of alcohol.quote:en dat probleem zorgt weer voor diverse andere problemen.
Ondanks het verbod is iedereen aan de drugs, dus jouw ideeën zijn pet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die houdt je altijd. Met of zonder verbod. Laten we dan de kleine kruimelcrimineeltjes gewoon hun brood ontnemenquote:Op donderdag 27 mei 2010 20:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je blijft dan last houden van jattende, overlastveroorzakende en niet-productieve verslaafden. Dus die vlieger gaat niet op.
Hasj/wiet/skuff = softdrugsquote:Op vrijdag 28 mei 2010 18:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Alcohol is in Nederland een onderschat probleem inderdaad, maar jij lijkt nu het softdrugsprobleem behoorlijk te onderschatten. Valt me toch een beetje tegen van een keurige Moslim.
Alcohol = harddrugs
Alcohol is te koop bij de appie heyn, hasj/wiet/skuff niet. De wereld op zn kop en het toont gelijk de hypocrisie van het drugsbeleid aan. We willen criminelen rijk maken door ze te laten handelen in drugs en er af en toe eentje op te pakken.
Waarom niet legaliseren, net als Heineken, Johnny Walker? etc.
Al dalen die prijzen, dan nog heb je overlast van verslaafden.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 19:43 schreef fs180 het volgende:
[..]
Autotje inbreken omdat de drugsprijzen stijgen door bemoeienis van de overheid bedoel je?
Alcohol is al sinds tijden toegestaan. Had men nu voor de keuze gestaan en zou het ´n nieuw goedje zijn geweest, dan zou het ongetwijfeld verboden worden. Voor zo´n verbod valt ook best wel wat te zeggen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 20:50 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Hasj/wiet/skuff = softdrugs
Alcohol = harddrugs
Alcohol is te koop bij de appie heyn, hasj/wiet/skuff niet. De wereld op zn kop en het toont gelijk de hypocrisie van het drugsbeleid aan. We willen criminelen rijk maken door ze te laten handelen in drugs en er af en toe eentje op te pakken.
Waarom niet legaliseren, net als Heineken, Johnny Walker? etc.
Ben het wel met je eens dat de aanpak de slap is. Dat is het grote probleem, niet het wettelijke verbod.
. Dat komt omdat de meeste overlast veroorzaakt worst door het verbod op drugs. En je bewijst meteen dat het verbod niet tegen overlast, verslaafden en lastige verslaafden helpt.quote:
[..]
Al dalen die prijzen, dan nog heb je overlast van verslaafden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is onzin. Ook zonder verbod veroorzaakt drugs overlast. Geen reden dus om het verbod af te schaffen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
. Dat komt omdat de meeste overlast veroorzaakt worst door het verbod op drugs. En je bewijst meteen dat het verbod niet tegen overlast, verslaafden en lastige verslaafden helpt.
Er valt niets aan te pakken. Gebruik van drugs is niet illegaal.quote:
Ben het wel met je eens dat de aanpak de slap is. Dat is het grote probleem, niet het wettelijke verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het verhandelen en in bezit hebben van wel. Je kunt het niet gebruiken zonder het aan te schaffen en zonder het in bezit te hebben. Dat begrijp je ook wel toch?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er valt niets aan te pakken. Gebruik van drugs is niet illegaal.
We zijn het eens. Het verbod is nutteloos.quote:
[..]
Dat is onzin. Ook zonder verbod veroorzaakt drugs overlast.
Je hebt geen argumenten voor een duur en schadelijke wet, dus moet je hem afschaffen. Je hebt ten alle tijden argumenten nodig voor een wet, niet andersom.quote:Geen reden dus om het verbod af te schaffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar de overheid blijkbaar niet.quote:
[..]
Het verhandelen en in bezit hebben van wel. Je kunt het niet gebruiken zonder het aan te schaffen en zonder het in bezit te hebben. Dat begrijp je ook wel toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het verbod is niet nutteloos. Ik zeg nergens dat ik het met je eens ben.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We zijn het eens. Het verbod is nutteloos.
[..]
Je hebt geen argumenten voor een duur en schadelijke wet, dus moet je hem afschaffen. Je hebt ten alle tijden argumenten nodig voor een wet, niet andersom.
Argumenten zijn al gegeven. Degene die geen argumenten heeft, ben jij.
Ze moeten het wat harder aanpakken inderdaad. Zijn we het daar dan toch eindelijk over eens.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, maar de overheid blijkbaar niet.
Het verbod is wel nutteloos want iedereen kan aan drugs komen.quote:
[..]
Het verbod is niet nutteloos. Ik zeg nergens dat ik het met je eens ben.
Ik zie alleen maar argumenten voor afschaffing van een nutteloze wet.quote:Argumenten zijn al gegeven. Degene die geen argumenten heeft, ben jij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals in Mexico?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze moeten het wat harder aanpakken inderdaad. Zijn we het daar dan toch eindelijk over eens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iedereen kan ook een verkrachting of inbraak plegen, dus die verboden zijn dan ook nutteloos?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het verbod is wel nutteloos want iedereen kan aan drugs komen.
[..]
Ik zie alleen maar argumenten voor afschaffing van een nutteloze wet.
Er zijn geen slachtoffers als mensen vrijwillig drugs gebruiken. Als je al dat geld van de War on Drugs nou eens besteedt aan vrouwenhandel dan doe je nog iets nuttigs.quote:
[..]
Iedereen kan ook een verkrachting of inbraak plegen, dus die verboden zijn dan ook nutteloos?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen gebruiken het nu ook vrijwillig en dat zorgt ook voor genoeg problemen. Dat argument gaat dus niet op, zoals al je andere "argumenten".quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn geen slachtoffers als mensen vrijwillig drugs gebruiken. Als je al dat geld van de War on Drugs nou eens besteedt aan vrouwenhandel dan doe je nog iets nuttigs.
De problemen worden niet opgelost door het verbod dus heb jij geen argumenten.quote:
[..]
Mensen gebruiken het nu ook vrijwillig en dat zorgt ook voor genoeg problemen. Dat argument gaat dus niet op, zoals al je andere "argumenten".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk niet dat je hem kan overtuigen. Het begint met c en eindigt op onservatief.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 17:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn geen slachtoffers als mensen vrijwillig drugs gebruiken. Als je al dat geld van de War on Drugs nou eens besteedt aan vrouwenhandel dan doe je nog iets nuttigs.
Welk deel van hardere aanpak begrijp je precies niet?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 18:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De problemen worden niet opgelost door het verbod dus heb jij geen argumenten.
Papiersnipper heeft gewoon geen argumenten. Dat begint met D en eindigt op OM.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 18:58 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je hem kan overtuigen. Het begint met c en eindigt op onservatief.
Mexico, Afghanistanquote:
[..]
Welk deel van hardere aanpak begrijp je precies niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor geen verbod heb ik ook geen argumenten nodig.quote:
[..]
Papiersnipper heeft gewoon geen argumenten. Dat begint met D en eindigt op OM.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geef je nu eindelijk toe dat je geen enkel argument hebt?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor geen verbod heb ik ook geen argumenten nodig.
Ik ben niet zo "liberaal" als de doorsnee Moslim inderdaad.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 18:58 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je hem kan overtuigen. Het begint met c en eindigt op onservatief.
Ik heb geen argumenten nodig voor geen verbod. Jij hebt geen argumenten voor een verbod dat oorlog veroorzaakt en dat mij belastinggeld kost.quote:
[..]
Geef je nu eindelijk toe dat je geen enkel argument hebt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb je al uitgelegd dat Afghanistan niet 1 op 1 met Nederland te vergelijken is en dat het huidige gedoe veel meer belastinggeld kost. Je hebt geen argumenten. Het zou je sieren als je ook gewoon je mond zou houden. Een forum is bedoeld om een discussie te voeren door argumenten uit te wisselen. Daar ben jij kennelijk wat te dom voor.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb geen argumenten nodig voor geen verbod. Jij hebt geen argumenten voor een verbod dat oorlog veroorzaakt en dat mij belastinggeld kost.
Het verbod kost veel belastinggeld? We zijn het al weer eens!quote:
[..]
Ik heb je al uitgelegd dat Afghanistan niet 1 op 1 met Nederland te vergelijken is en dat het huidige gedoe veel meer belastinggeld kost.
Ik heb ze ook niet nodig.quote:Je hebt geen argumenten.
Ik zeg niks, ik tik alleen af een toe een postje.quote:Het zou je sieren als je ook gewoon je mond zou houden.
Dan moet je ze wel hebben iddquote:Een forum is bedoeld om een discussie te voeren door argumenten uit te wisselen.
Misschien moet je ze dan beter uitleggen.quote:Daar ben jij kennelijk wat te dom voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het huidige gedoe van de softe aanpak. Begrijpend lezen blijft lastig voor je. Ook nu weer geen enkel argument. Alleen wat getroll van je.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 20:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het verbod kost veel belastinggeld? We zijn het al weer eens!
[..]
Ik heb ze ook niet nodig.
[..]
Ik zeg niks, ik tik alleen af een toe een postje.
[..]
Dan moet je ze wel hebben idd
[..]
Misschien moet je ze dan beter uitleggen.
Ben ik ook tegen. Drugs legaliseren!quote:
[..]
Het huidige gedoe van de softe aanpak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een hardere aanpak betekend Mexico. Het enige waar de wereld wat mee opschiet is legalisatie.quote:
[..]
Weg met de softe aanpak dus en op naar een hardere aanpak en handhaving van het verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Behalve lezen is ook spellen lastig, he?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een hardere aanpak betekendt Mexico. Het enige waar de wereld wat mee opschiet is legalisatie.
Ik heb je al uitgelegd dat Nederland en Mexico niet 1 op 1 met elkaar te vergelijken zijn. Dat je dat niet begrijpt, zegt wel iets over je intelligentie.
Als je minder legale drugs gebruikt heb je daar minder last van.quote:
[..]
Behalve lezen is ook spellen lastig, he?
Je hebt het gesteld, maar niet uitgelegd. En dat lukt je ook niet omdat het niet gaat om de cultuur van een land maar gewoon om economie.quote:Ik heb je al uitgelegd dat Nederland en Mexico niet 1 op 1 met elkaar te vergelijken zijn. Dat je dat niet begrijpt, zegt wel iets over je intelligentie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Economisch gezien zijn Mexico en Nederland ook niet te vergelijken. Nederland en Afghanistan vergelijken is nog lachwekkender natuurlijk.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je minder legale drugs gebruikt heb je daar minder last van.
[..]
Je hebt het gesteld, maar niet uitgelegd. En dat lukt je ook niet omdat het niet gaat om de cultuur van een land maar gewoon om economie.
Dat maakt niet uit. Iedereen wil iets, je verbied het, dan heb je criminaliteit. Als je daar hard tegenin gaat krijg je geweld. Moeilijker is het niet.quote:
[..]
Economisch gezien zijn Mexico en Nederland ook niet te vergelijken. Nederland en Afghanistan vergelijken is nog lachwekkender natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat stel je wel, maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is. Een verbod afschaffen om criminaliteitscijfers te manipuleren is waanzin. Net zoals die verborgen werkloosheid in de USSR destijds.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Iedereen wil iets, je verbied het, dan heb je criminaliteit. Als je daar hard tegenin gaat krijg je geweld. Moeilijker is het niet.
Ik hoef geen criminaliteitscijfers te manipuleren. Ik zie niets verkeerds in het gebruik (dus ook de handel) van drugs. Dus hoef je het niet te verbieden.quote:
[..]
Dat stel je wel, maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is. Een verbod afschaffen om criminaliteitscijfers te manipuleren is waanzin. Net zoals die verborgen werkloosheid in de USSR destijds.
Als je er toch tegen bent moet je erkennen dat verbieden geen problemen oplost, maar wel geld kost en extra problemen oplevert. Dus maakt het verbod de wereld slechter, dus moet je het afschaffen.
Moeilijker is het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat doe je wel. Een verbod afschaffen met als argumenten dat dan de criminaliteitscijfers een gunstige wending nemen is hetzelfde als het manipuleren van diezelfde cijfers. Zo deden ze dat in de USSR ook destijds.quote:Op zondag 30 mei 2010 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik hoef geen criminaliteitscijfers te manipuleren. Ik zie niets verkeerds in het gebruik (dus ook de handel) van drugs. Dus hoef je het niet te verbieden.
Als je er toch tegen bent moet je erkennen dat verbieden geen problemen oplost, maar wel geld kost en extra problemen oplevert. Dus maakt het verbod de wereld slechter, dus moet je het afschaffen.
Moeilijker is het niet.
Verbieden en een strikte handhaving van dat verbod sluit het gebruik niet voor 100% uit, maar zorgt wel voor oplossing van diverse problemen: minder mensen raken er aan verslaafd, minder overlast door verslaafden, minder geld in de zakken van criminelen die geld verdienen met drugshandel, etc.
Ademhalen verbieden en vervolgens stellen dat 100% van de wereldbevolking crimineel is geworden is ook manipulatie van de criminaliteitscijfers.quote:
[..]
Dat doe je wel. Een verbod afschaffen met als argumenten dat dan de criminaliteitscijfers een gunstige wending nemen is hetzelfde als het manipuleren van diezelfde cijfers. Zo deden ze dat in de USSR ook destijds.
Bewijs dat maar.quote:Verbieden en een strikte handhaving van dat verbod sluit het gebruik niet voor 100% uit, maar zorgt wel voor oplossing van diverse problemen: minder mensen raken er aan verslaafd,
Bewijs dat maar.quote:minder overlast door verslaafden,
Dat is niet waar. Hoe harder je het aanpakt hoe meer er te verdienen valt voor criminelen. De enige manier om drugsgeld uit de zakken van criminelen te houden is legalisatie.quote:minder geld in de zakken van criminelen die geld verdienen met drugshandel, etc.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar totaal niet relevant en een compleet onzinnig argument. Ik hoop echt voor je dat je dat zelf ook begrijpt. Zelden iemand tegengekomen met zo´n laag intelligentieniveau als dat jij nu ten toon aan het spreiden bent. Ik vraag me serieus af of je zelf in staat bent om de poepen.quote:Op zondag 30 mei 2010 12:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ademhalen verbieden en vervolgens stellen dat 100% van de wereldbevolking crimineel is geworden is ook manipulatie van de criminaliteitscijfers.
[..]
Bewijs dat maar.
[..]
Bewijs dat maar.
[..]
Dat is niet waar. Hoe harder je het aanpakt hoe meer er te verdienen valt voor criminelen. De enige manier om drugsgeld uit de zakken van criminelen te houden is legalisatie.
Mensen die vast zitten veroorzaken geen overlast. Als je de gevangenissen net wat anders inricht, dan levert het zelfs geld op.
Bullshit. Er is veel te verdienen voor criminelen als je het soft aanpakt zoals men het nu doet. Het wordt dan ook interessant voor mensen die niet crimineel waren. Die mensen moet je afschrikken, dat is de eerste stap.
Als iets niet verboden is is er geen criminaliteit en heb je geen probleem. Zolang je niet kan aantonen dat drugsgebruik per definitie een probleem is ben je alleen maar problemen aan het maken. En aangezien het om mijn belastingcenten gaat ben ik tegen het maken van problemen.quote:
[..]
Maar totaal niet relevant en een compleet onzinnig argument. Ik hoop echt voor je dat je dat zelf ook begrijpt. Zelden iemand tegengekomen met zo´n laag intelligentieniveau als dat jij nu ten toon aan het spreiden bent. Ik vraag me serieus af of je zelf in staat bent om de poepen.
Iedereen opsluiten!quote:Mensen die vast zitten veroorzaken geen overlast. Als je de gevangenissen net wat anders inricht, dan levert het zelfs geld op.
Harder aanpakken = schaarste = hogere prijzen = Mexico.quote:Bullshit. Er is veel te verdienen voor criminelen als je het soft aanpakt zoals men het nu doet.
Als je het legaliseert verdienen criminelen er helemaal niets aan.quote:Het wordt dan ook interessant voor mensen die niet crimineel waren. Die mensen moet je afschrikken, dat is de eerste stap.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
