NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In directe zin niet, indirect wel natuurlijk. De belastingbetaler draait er voor op en mensen hebben behoorlijk wat overlast van drugsverslaafden.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:16 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Met alcohol of drugs doe je mensen of dieren geen kwaad. Enkel jezelf.
Het enige waar de belastingbetaler voor opdraait is een onzinnig niet-handhaafbaar verbod om sommige industrieën te bevoordelen. En overlast kan je ook aanpakken zonder verbod op drugs.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
In directe zin niet, indirect wel natuurlijk. De belastingbetaler draait er voor op en mensen hebben behoorlijk wat overlast van drugsverslaafden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Waarom reageer je niet op mijn laatste post aan jou gericht? Te moeilijk of uitgeluld?quote:Op donderdag 27 mei 2010 19:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige waar de belastingbetaler voor opdraait is een onzinnig niet-handhaafbaar verbod om sommige industrieën te bevoordelen. En overlast kan je ook aanpakken zonder verbod op drugs.
Ik moet jou uitleggen dat een criminele activiteit als stelen, waar een slachtoffer bij betrokken is die aangifte kan doen en waar eventueel getuigen bij waren die de dader kunnen identificeren, makkelijker te handhaven is dan een verbod op het thuis nuttigen van een paar gram van een stof waar niemand anders bij betrokken is, niemand last van heeft en niemand getuige van is?quote:
[..]
Niet vervelend bedoeld, maar ben je echt zo dom als hier over komt of doe je alsof?
Ik wil niet vervelend doen, maar dan ben je echt dom.
Dank u wel, graag gedaan.quote:
[..]
Onzin. Waarom reageer je niet op mijn laatste post aan jou gericht? Te moeilijk of uitgeluld?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Moet ik je echt uitleggen dat die criminele activiteit wordt veroorzaakt door drugs?quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik moet jou uitleggen dat een criminele activiteit als stelen, waar een slachtoffer bij betrokken is die aangifte kan doen en waar eventueel getuigen bij waren die de dader kunnen identificeren, makkelijker te handhaven is dan een verbod op het thuis nuttigen van een paar gram van een stof waar niemand anders bij betrokken is, niemand last van heeft en niemand getuige van is?
Ik wil niet vervelend doen, maar dan ben je echt dom.
[..]
Dank u wel, graag gedaan.
Het criminele gedeelte is veroorzaakt door het verbieden van drugs. Drugs legaliseren = geen criminaliteit. Dan hou je geld over om de problemen die wel door drugs veroorzaakt worden (en die het verbod overduidelijk niet tegengaat) goed aan te pakken.quote:
[..]
Moet ik je echt uitleggen dat die criminele activiteit wordt veroorzaakt door drugs?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je blijft dan last houden van jattende, overlastveroorzakende en niet-productieve verslaafden. Dus die vlieger gaat niet op.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het criminele gedeelte is veroorzaakt door het verbieden van drugs. Drugs legaliseren = geen criminaliteit. Dan hou je geld over om de problemen die wel door drugs veroorzaakt worden (en die het verbod overduidelijk niet tegengaat) goed aan te pakken.
Die heb je nu ook. Het verbod op drugs doet daar niets tegen.quote:
[..]
Je blijft dan last houden van jattende, overlastveroorzakende en niet-productieve verslaafden. Dus die vlieger gaat niet op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is omdat de Nederlandse overheid te slap is. Je moet zaken niet door elkaar gaan halen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die heb je nu ook. Het verbod op drugs doet daar niets tegen.
Jouw redenaties zijn te slap. Als je last hebt van dieven, moet je dieven aanpakken. Geen plantentelers.quote:
[..]
Dat is omdat de Nederlandse overheid te slap is.
Look who's talkingquote:Je moet zaken niet door elkaar gaan halen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat noemen we ook wel symptoombestrijding, beste.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jouw redenaties zijn te slap. Als je last hebt van dieven, moet je dieven aanpakken. Geen plantentelers. [quote]Je moet zaken niet door elkaar gaan halen.[/quote[ Look who's talking
Aangezien ik drugs niet als probleem zie kunnen we het verbod dus opheffen, we willen geen symboolpolitiek natuurlijk!quote:
[..]
Dat noemen we ook wel symptoombestrijding, beste.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij ging voor de symptoonbestrijding i.p.v. echte aanpak.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien ik drugs niet als probleem zie kunnen we het verbod dus opheffen, we willen geen symboolpolitiek natuurlijk!
Precies andersom. Jij ziet stelen als een probleem en daarom wil je drugs verbieden.quote:
[..]
Jij ging voor de symptoonbestrijding i.p.v. echte aanpak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het grote probleem is het feit dat begrijpend lezen niet voor je is weggelegd.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies andersom. Jij ziet stelen als een probleem en daarom wil je drugs verbieden.
Ik begrijp het heel goed. Je hebt geen argumenten voor het verbieden van drugs, dus probeer je het indirect (stelende junks). Maar niet alle junks stelen en niet alle dieven zijn aan de drugs, dus die stelling is gewoon onhoudbaar.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het grote probleem is het feit dat begrijpend lezen niet voor je is weggelegd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik begrijp het heel goed. Je hebt geen argumenten voor het verbieden van drugs, dus probeer je het indirect (stelende junks). Maar niet alle junks stelen en niet alle dieven zijn aan de drugs, dus die stelling is gewoon onhoudbaar.Ik geef argumenten, maar jij gaat voor symptoombestrijding. Als ik je daar op aanspreek, dan geef je niet meer thuis. Beetje flauw van je.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je hebt geen argumenten voor het verbieden van drugs. De "argumenten" die je noemt (stelen, overlast) kan je al aanpakken zonder drugsverbod, dus die "argumenten" tellen niet. het enige dat overblijft is wat getroll.quote:
[..]
Ik geef argumenten, maar jij gaat voor symptoombestrijding. Als ik je daar op aanspreek, dan geef je niet meer thuis. Beetje flauw van je.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Naast die valide argumenten heb ik er nog meer genoemd. Van jou heb ik nog geen enkel zinnig tegenargument gehoord.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt geen argumenten voor het verbieden van drugs. De "argumenten" die je noemt (stelen, overlast) kan je al aanpakken zonder drugsverbod, dus die "argumenten" tellen niet. het enige dat overblijft is wat getroll.
Ik heb ook geen argumenten nodig. Een verbod kost moeite en (mijn) geld, dus daar heb je argumenten voor nodig. En ik zie alleen symptoombestrijding, en zeer onsuccesvol.quote:
[..]
Naast die valide argumenten heb ik er nog meer genoemd. Van jou heb ik nog geen enkel zinnig tegenargument gehoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb ook geen argumenten nodig. Een verbod kost moeite en (mijn) geld, dus daar heb je argumenten voor nodig. En ik zie alleen symptoombestrijding, en zeer onsuccesvol.
Je geeft dus zelf toe dat je geen enkel zinvol argument hebt?
Voor een verbod? Nee. En waar heb ik nu argumenten voor nodig?quote:
[..]
Je geeft dus zelf toe dat je geen enkel zinvol argument hebt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcoholverslaafden veroorzaken meer last dan softdrugsverslaafden. Van softdrugs is nog nooit iemand doodgegaan.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
In directe zin niet, indirect wel natuurlijk. De belastingbetaler draait er voor op en mensen hebben behoorlijk wat overlast van drugsverslaafden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |