NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een Nigeriaanse politicus is door de douane in zijn land ontmaskerd als drugssmokkelaar. Eme Zuru Ayortor wilde naar verluidt het geld dat hij zou verdienen gebruiken voor zijn politieke carrière.
Toen hij bij een douanecontrole door de mand viel, stond Ayortor op het punt met een Lufthansa-vlucht van Lagos naar Frankfurt te vliegen.
In 2007 deed de apotheker Ayortor tevergeefs een gooi naar een senaatszetel in de provincie Edo. Met het drugsgeld hoopte hij een tweede poging te kunnen wagen, zei hij na zijn arrestatie.
De 52-jarige Ayortor bleek ruim twee kilo cocaïne in zijn lichaam te hebben, in honderd bolletjes. Hij zei volgens de politie te hebben gehoopt hij "door zijn status en uiterlijk niet gecontroleerd zou worden" door de douane.
De politicus legde verder uit dat hij drugs smokkelde om zijn politieke carrière nieuw leven in de blazen. "Ik ben al mijn spaargeld kwijtgeraakt toen ik in 2007 niet gekozen werd. Ik wilde me zo financieel voorbereiden op de campagne van 2011."
http://nos.nl/artikel/158(...)s-voor-campagne.html
Toen hij bij een douanecontrole door de mand viel, stond Ayortor op het punt met een Lufthansa-vlucht van Lagos naar Frankfurt te vliegen.
In 2007 deed de apotheker Ayortor tevergeefs een gooi naar een senaatszetel in de provincie Edo. Met het drugsgeld hoopte hij een tweede poging te kunnen wagen, zei hij na zijn arrestatie.
De 52-jarige Ayortor bleek ruim twee kilo cocaïne in zijn lichaam te hebben, in honderd bolletjes. Hij zei volgens de politie te hebben gehoopt hij "door zijn status en uiterlijk niet gecontroleerd zou worden" door de douane.
De politicus legde verder uit dat hij drugs smokkelde om zijn politieke carrière nieuw leven in de blazen. "Ik ben al mijn spaargeld kwijtgeraakt toen ik in 2007 niet gekozen werd. Ik wilde me zo financieel voorbereiden op de campagne van 2011."
http://nos.nl/artikel/158(...)s-voor-campagne.html
Drugs le.... 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Politici en drugs.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:52 schreef Mr.J het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)ugs-legaliseren.html
Die eersten hebben nog wel wat te zeggen over dat tweede...quote:
Het is wel een goed plan, is er een kwaliteitscontrole, geen criminele productieketen meer, en kan de overheid er net als met drank en tabak nog wat accijns over vangen ook. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Sommige harddrugs zijn niet echt voor legalisering vatbaar. Softdrugs zou ik liever gisteren als vandaag gelegaliseerd zien.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 17:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die eersten hebben nog wel wat te zeggen over dat tweede...
Want harddrugs zijn verslavend en ongezond en softdrugs nietquote:Op zaterdag 22 mei 2010 18:05 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Sommige harddrugs zijn niet echt voor legalisering vatbaar. Softdrugs zou ik liever gisteren als vandaag gelegaliseerd zien.
Onzin. Drugs kan je helemaal niet verbieden.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 18:05 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Sommige harddrugs zijn niet echt voor legalisering vatbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kan best. Sterker nog: in de meeste landen op deze aardkloot zijn soft- en harddrugs verboden.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Drugs kan je helemaal niet verbieden.
Dus niemand gebruikt drugs.quote:
[..]
Dat kan best. Sterker nog: in de meeste landen op deze aardkloot zijn soft- en harddrugs verboden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zeg ik dat?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 19:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus niemand gebruikt drugs.
Dan is er effectief geen verbod.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat begrijp je precies niet aan het woord 'verbod' ?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan is er effectief geen verbod.
Wat begrijp je niet aan effectief?quote:
[..]
Wat begrijp je precies niet aan het woord 'verbod' ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We hadden het over het woord 'verbod'. Begrijp je dat woord of is dat woord te ingewikkeld voor je om te begrijpen?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan effectief?
Eerst dit, gaan we het daarna hebben over effectief.
Als het niet effectief is kan je net zo goed geen verbod hebben.quote:
[..]
We hadden het over het woord 'verbod'. Begrijp je dat woord of is dat woord te ingewikkeld voor je om te begrijpen?
Eerst dit, gaan we het daarna hebben over effectief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nogmaals: begrijp je het woord verbod of is het te ingewikkeld voor je?quote:Op zaterdag 22 mei 2010 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het niet effectief is kan je net zo goed geen verbod hebben.
Snap je het woord effectief?quote:
[..]
Nogmaals: begrijp je het woord verbod of is het te ingewikkeld voor je?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vroeg je wat. Iemand met een beetje opvoeding geeft dan gewoon netjes antwoord voor hij over iets anders begint te bazelen.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 20:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Snap je het woord effectief?
Je kunt het wel verbieden, de vraag is alleen hoe effectief het is. Tijdens de drooglegging werd drank (een harddrug overigens) - net als de drugs tegenwoordig - illegaal geproduceerd, getransporteerd en verhandeld.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Drugs kan je helemaal niet verbieden.
De drank vloeide rijkelijk om het zo maar even te zeggen.
Geen enkel verbod werkt voor 100%. Diefstal is verboden, toch wordt er gestolen. Moord is verboden, toch wordt er gemoord. Verkrachting is verboden, toch zijn van kleuter tot bejaarde en van paard tot breezerslet er volop slachtoffers van verkrachting in Nederland.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 21:36 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Je kunt het wel verbieden, de vraag is alleen hoe effectief het is. Tijdens de drooglegging werd drank (een harddrug overigens) - net als de drugs tegenwoordig - illegaal geproduceerd, getransporteerd en verhandeld.
De drank vloeide rijkelijk om het zo maar even te zeggen.
Dat een verbod er niet voor zorgt dat het helemaal niet meer gebeurt, is natuurlijk geen argument om het verbod niet in te voeren. Als je zo zou redeneren, zou je geen enkel verbod meer in kunnen voeren en dan wordt het een teringzooi.
En dan heb je het over gemakkelijke verboden!quote:
[..]
Geen enkel verbod werkt voor 100%. Diefstal is verboden, toch wordt er gestolen. Moord is verboden, toch wordt er gemoord. Verkrachting is verboden, toch zijn van kleuter tot bejaarde en van paard tot breezerslet er volop slachtoffers van verkrachting in Nederland.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet vervelend bedoeld, maar ben je echt zo dom als hier over komt of doe je alsof?quote:Op zondag 23 mei 2010 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dan heb je het over gemakkelijke verboden!
Met alcohol of drugs doe je mensen of dieren geen kwaad. Enkel jezelf.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 23:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Geen enkel verbod werkt voor 100%. Diefstal is verboden, toch wordt er gestolen. Moord is verboden, toch wordt er gemoord. Verkrachting is verboden, toch zijn van kleuter tot bejaarde en van paard tot breezerslet er volop slachtoffers van verkrachting in Nederland.
Dat een verbod er niet voor zorgt dat het helemaal niet meer gebeurt, is natuurlijk geen argument om het verbod niet in te voeren. Als je zo zou redeneren, zou je geen enkel verbod meer in kunnen voeren en dan wordt het een teringzooi.
In directe zin niet, indirect wel natuurlijk. De belastingbetaler draait er voor op en mensen hebben behoorlijk wat overlast van drugsverslaafden.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:16 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Met alcohol of drugs doe je mensen of dieren geen kwaad. Enkel jezelf.
Het enige waar de belastingbetaler voor opdraait is een onzinnig niet-handhaafbaar verbod om sommige industrieën te bevoordelen. En overlast kan je ook aanpakken zonder verbod op drugs.quote:
[..]
In directe zin niet, indirect wel natuurlijk. De belastingbetaler draait er voor op en mensen hebben behoorlijk wat overlast van drugsverslaafden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Waarom reageer je niet op mijn laatste post aan jou gericht? Te moeilijk of uitgeluld?quote:Op donderdag 27 mei 2010 19:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige waar de belastingbetaler voor opdraait is een onzinnig niet-handhaafbaar verbod om sommige industrieën te bevoordelen. En overlast kan je ook aanpakken zonder verbod op drugs.
Ik moet jou uitleggen dat een criminele activiteit als stelen, waar een slachtoffer bij betrokken is die aangifte kan doen en waar eventueel getuigen bij waren die de dader kunnen identificeren, makkelijker te handhaven is dan een verbod op het thuis nuttigen van een paar gram van een stof waar niemand anders bij betrokken is, niemand last van heeft en niemand getuige van is?quote:
[..]
Niet vervelend bedoeld, maar ben je echt zo dom als hier over komt of doe je alsof?
Ik wil niet vervelend doen, maar dan ben je echt dom.
Dank u wel, graag gedaan.quote:
[..]
Onzin. Waarom reageer je niet op mijn laatste post aan jou gericht? Te moeilijk of uitgeluld?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Moet ik je echt uitleggen dat die criminele activiteit wordt veroorzaakt door drugs?quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik moet jou uitleggen dat een criminele activiteit als stelen, waar een slachtoffer bij betrokken is die aangifte kan doen en waar eventueel getuigen bij waren die de dader kunnen identificeren, makkelijker te handhaven is dan een verbod op het thuis nuttigen van een paar gram van een stof waar niemand anders bij betrokken is, niemand last van heeft en niemand getuige van is?
Ik wil niet vervelend doen, maar dan ben je echt dom.
[..]
Dank u wel, graag gedaan.
Het criminele gedeelte is veroorzaakt door het verbieden van drugs. Drugs legaliseren = geen criminaliteit. Dan hou je geld over om de problemen die wel door drugs veroorzaakt worden (en die het verbod overduidelijk niet tegengaat) goed aan te pakken.quote:
[..]
Moet ik je echt uitleggen dat die criminele activiteit wordt veroorzaakt door drugs?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je blijft dan last houden van jattende, overlastveroorzakende en niet-productieve verslaafden. Dus die vlieger gaat niet op.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het criminele gedeelte is veroorzaakt door het verbieden van drugs. Drugs legaliseren = geen criminaliteit. Dan hou je geld over om de problemen die wel door drugs veroorzaakt worden (en die het verbod overduidelijk niet tegengaat) goed aan te pakken.
Die heb je nu ook. Het verbod op drugs doet daar niets tegen.quote:
[..]
Je blijft dan last houden van jattende, overlastveroorzakende en niet-productieve verslaafden. Dus die vlieger gaat niet op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is omdat de Nederlandse overheid te slap is. Je moet zaken niet door elkaar gaan halen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die heb je nu ook. Het verbod op drugs doet daar niets tegen.
Jouw redenaties zijn te slap. Als je last hebt van dieven, moet je dieven aanpakken. Geen plantentelers.quote:
[..]
Dat is omdat de Nederlandse overheid te slap is.
Look who's talkingquote:Je moet zaken niet door elkaar gaan halen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat noemen we ook wel symptoombestrijding, beste.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jouw redenaties zijn te slap. Als je last hebt van dieven, moet je dieven aanpakken. Geen plantentelers. [quote]Je moet zaken niet door elkaar gaan halen.[/quote[ Look who's talking
Aangezien ik drugs niet als probleem zie kunnen we het verbod dus opheffen, we willen geen symboolpolitiek natuurlijk!quote:
[..]
Dat noemen we ook wel symptoombestrijding, beste.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij ging voor de symptoonbestrijding i.p.v. echte aanpak.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aangezien ik drugs niet als probleem zie kunnen we het verbod dus opheffen, we willen geen symboolpolitiek natuurlijk!
Precies andersom. Jij ziet stelen als een probleem en daarom wil je drugs verbieden.quote:
[..]
Jij ging voor de symptoonbestrijding i.p.v. echte aanpak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het grote probleem is het feit dat begrijpend lezen niet voor je is weggelegd.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies andersom. Jij ziet stelen als een probleem en daarom wil je drugs verbieden.
Ik begrijp het heel goed. Je hebt geen argumenten voor het verbieden van drugs, dus probeer je het indirect (stelende junks). Maar niet alle junks stelen en niet alle dieven zijn aan de drugs, dus die stelling is gewoon onhoudbaar.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het grote probleem is het feit dat begrijpend lezen niet voor je is weggelegd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik begrijp het heel goed. Je hebt geen argumenten voor het verbieden van drugs, dus probeer je het indirect (stelende junks). Maar niet alle junks stelen en niet alle dieven zijn aan de drugs, dus die stelling is gewoon onhoudbaar.Ik geef argumenten, maar jij gaat voor symptoombestrijding. Als ik je daar op aanspreek, dan geef je niet meer thuis. Beetje flauw van je.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je hebt geen argumenten voor het verbieden van drugs. De "argumenten" die je noemt (stelen, overlast) kan je al aanpakken zonder drugsverbod, dus die "argumenten" tellen niet. het enige dat overblijft is wat getroll.quote:
[..]
Ik geef argumenten, maar jij gaat voor symptoombestrijding. Als ik je daar op aanspreek, dan geef je niet meer thuis. Beetje flauw van je.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Naast die valide argumenten heb ik er nog meer genoemd. Van jou heb ik nog geen enkel zinnig tegenargument gehoord.quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt geen argumenten voor het verbieden van drugs. De "argumenten" die je noemt (stelen, overlast) kan je al aanpakken zonder drugsverbod, dus die "argumenten" tellen niet. het enige dat overblijft is wat getroll.
Ik heb ook geen argumenten nodig. Een verbod kost moeite en (mijn) geld, dus daar heb je argumenten voor nodig. En ik zie alleen symptoombestrijding, en zeer onsuccesvol.quote:
[..]
Naast die valide argumenten heb ik er nog meer genoemd. Van jou heb ik nog geen enkel zinnig tegenargument gehoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 27 mei 2010 20:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb ook geen argumenten nodig. Een verbod kost moeite en (mijn) geld, dus daar heb je argumenten voor nodig. En ik zie alleen symptoombestrijding, en zeer onsuccesvol.
Je geeft dus zelf toe dat je geen enkel zinvol argument hebt?
Voor een verbod? Nee. En waar heb ik nu argumenten voor nodig?quote:
[..]
Je geeft dus zelf toe dat je geen enkel zinvol argument hebt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcoholverslaafden veroorzaken meer last dan softdrugsverslaafden. Van softdrugs is nog nooit iemand doodgegaan.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
In directe zin niet, indirect wel natuurlijk. De belastingbetaler draait er voor op en mensen hebben behoorlijk wat overlast van drugsverslaafden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |