VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Hier verderquote:HILVERSUM - Jongerenomroep BNN gaat naast het tv-programma Lijst 0 een jongerenpartij met diezelfde naam opzetten.
© ANP
Die partij gaat deelnemen aan de verkiezingen op 9 juni, liet een woordvoerster van de zendgemachtigde maandag weten. Ze bezweert dat het een serieus initiatief betreft.
Lijst 0 wordt vanaf vrijdag 9 april (Ned. 3, 22.00 uur) iedere week uitgezonden. Sophie Hilbrand en Filemon Wesselink zijn de presentatoren. TVBV, het tv-productiebedrijf van Jeroen Pauw, produceert de programmareeks.
Topic #1: BNN komt met Lijst 0
[ Bericht 6% gewijzigd door Morthill op 18-05-2010 14:27:34 ]
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Atheense democratie van 2500 jaar geleden? Zou je me kunnen bijpraten?quote:
Als alleen de dorpswijzen mogen stemmen, ben ik helemaal voor, maar ik weet niet of je dat idd bedoelde.
Alle vrije mannelijke burgers van Athene mochten de volksvergadering toespreken. Dit klinkt als waardeloos, maar het gevolg was dat iedereen die meedeed aan de politiek ook oprecht interesse had in de besluitvorming van de stad en dus heel wat meer verstand had dan de gemiddeld politicus tegenwoordig.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 08:40 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Atheense democratie van 2500 jaar geleden? Zou je me kunnen bijpraten?
Als alleen de dorpswijzen mogen stemmen, ben ik helemaal voor, maar ik weet niet of je dat idd bedoelde.
Maar goed, zorg maar eens dat 17 miljoen mensen tegelijk kunnen vergaderen
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 08:46 schreef Morthill het volgende:
[..]
Alle vrije mannelijke burgers van Athene mochten de volksvergadering toespreken. Dit klinkt als waardeloos, maar het gevolg was dat iedereen die meedeed aan de politiek ook oprecht interesse had in de besluitvorming van de stad en dus heel wat meer verstand had dan de gemiddeld politicus tegenwoordig.
Maar goed, zorg maar eens dat 17 miljoen mensen tegelijk kunnen vergaderen
Vrouwen en kinderen mogen niet meepraten als ik het goed begrijp, dus dat scheelt al gauw een miljoen of 10.
Kwaliteit is idd een probleem, wat niet echt vreemd is gezien het relatief lage salaris en de dagelijkse shit die je over je heen krijgt....kun je beter relatief anoniem in het bedrijfsleven je geld opstrijken.
Dus jullie hadden je huiswerk niet gedaan?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 03:31 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Over het campagnefilmpje heb ik al een paar posts eerder wat gezegd.
Wat er gebeurde met Tweakers was dat we doorkregen dat ons standpunt inging tegen de Europese richtlijnen. We hadden dat niet voor alle standpunten gecheckt. Het is nog steeds ons streven, maar dat was voor ons een teken om het beter te gaan onderzoeken. Hiervoor hebben we o.a. een ontmoeting gehad met Bits for Freedom vorige week. Ik heb overigens netjes aan Tweakers gemeld hoe het zat, maar ze hebben de nuance achterwege gelaten.
Dat is dan een leermomentje. Zal niet meer gebeuren.
Dat het niet in overeenstemming zou zijn met Europese richtlijnen is voor jullie afdoende reden met de staart tussen de benen af te druipen, terwijl jullie ondertussen zelf daarbij - tussen neus en lippen door - aangeven eigenlijk nog wel in jullie oorspronkelijke standpunt te geloven? (Waarvan jullie door het volledig uit jullie programma te schrappen overigens geen enkele blijk geven..)
Dat dataretentie een grove inbreuk op de privacy betekent en niet alleen buitenproportioneel maar ook nog eens ineffectief is, mogelijkerwijs zelfs indruist tegen vastgestelde mensenrechten weegt voor jullie minder zwaar dan een Europese richtlijn? (In het buitenland zijn en worden hierover al rechtzaken gevoerd.)
Uit nieuwsgierigheid nog enkele vragen: Waarvan bekostigen jullie je werk- en vergaderruimte? Hoe is dit georganiseerd? Op Twitter schrijft Lot Fijen het volgende:
Dit lijkt te suggereren dat het contact met BNN nog aardig hecht is. Ook is op twitter te lezen dat in ieder geval Lot Fijen debattraining heeft genoten van Joost Eerdmans, hoe is dit zo gekomen/georganiseerd/bekostigd? En ten slotte, hoe zou je de band tussen BNN en Lijst 17 omschrijven?quote:slapen op de redactie bij BNN #eindelijk!
Grappig trouwens, ik dacht al wel dat je Nachshon zou zijn.
Je suis Charlie Sheen
tvp
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Goed punt. Nederlanders worden in toenemende mate eurosceptisch krijg ik de indruk. Het zou dus goed zij als er meer partijen de houding kregen dat een Europese richtlijn die niet welgevallig is, ook niet klakkeloos wordt ingevoerd, maar dat deze teruggestuurd wordt naar de tekentafel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 08:55 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dus jullie hadden je huiswerk niet gedaan?
Dat het niet in overeenstemming zou zijn met Europese richtlijnen is voor jullie afdoende reden met de staart tussen de benen af te druipen, terwijl jullie ondertussen zelf daarbij - tussen neus en lippen door - aangeven eigenlijk nog wel in jullie oorspronkelijke standpunt te geloven? (Waarvan jullie door het volledig uit jullie programma te schrappen overigens geen enkele blijk geven..)
Dat dataretentie een grove inbreuk op de privacy betekent en niet alleen buitenproportioneel maar ook nog eens ineffectief is, mogelijkerwijs zelfs indruist tegen vastgestelde mensenrechten weegt voor jullie minder zwaar dan een Europese richtlijn? (In het buitenland zijn en worden hierover al rechtzaken gevoerd.)
Ook al is dat staatsrechtelijk lastig.
Life is what you make it.
Is helemaal niet lastig hoor. Het vereist echter meer dan alleen een afwijkende houding van Nederland.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 09:04 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Goed punt. Nederlanders worden in toenemende mate eurosceptisch krijg ik de indruk. Het zou dus goed zij als er meer partijen de houding kregen dat een Europese richtlijn die niet welgevallig is, ook niet klakkeloos wordt ingevoerd, maar dat deze teruggestuurd wordt naar de tekentafel.
Ook al is dat staatsrechtelijk lastig.
En, mijn persoonlijke mening: de EU zelf moet eens aan een kritische blik onderworpen worden. Momenteel functioneert deze niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zoals iemand in het vorige topic al zei is lijst 17 een belediging richting jongeren. Alsof studenten (waar lijst 17 zich toch het meest op lijkt te richten) de 'moeilijke' woorden van politici niet begrijpen. Ook het filmpje toont goed aan hoe serieus ze hun eigen doelgroep nemen. Wat is het volgende idee? Gaan jullie een rapnummer maken om jongeren over te halen om op jullie te stemmen en te betrekken bij de politiek?
Ik kwam gisteren een goed stuk tegen over Lijst 0/17 van Chris Aalberts:
Spijker op z'n kop imo.quote:BNN begrijpt eigen doelgroep niet
BNN zal er wel mee in zijn maag zitten: Lijst Nul. Eerst mocht de omroep van het Commissariaat voor de Media geen eigen politieke partij oprichten, maar daarna begon de ellende pas echt. Er gebeurde precies wat sommigen al hadden voorspeld: de ‘onafhankelijke jongerenpartij’ werd een ramp. Er kwam een lijsttrekker die niet alle jongeren kan representeren vanwege haar sterke politieke voorkeuren en vanwege haar gebrek aan inhoud. Een jongerenpartij opzetten blijkt niet eenvoudig. Tot overmaat van ramp geldt dat ook voor het maken van interessante politieke uitzendingen voor jongeren. De uitzending van vrijdag laat maar één ding zien: BNN kent haar eigen doelgroep niet.
Jongeren en politiek
Alexander Pechtold mocht vrijdag laten zien wat hij van jongeren wist. Zo moest hij vertellen wat een halfje wit kost. 95 procent van de Nederlandse jongeren denkt dan aan een brood en vraagt zich af wat die vraag met jongeren te maken heeft. Slechts een enkeling zal begrepen hebben dat Sophie Hillbrand en Filemon Wesselink praten over coke. Een paar vragen later moest Pechtold toegeven de naam van de nieuwste party-drug niet te kennen. Conclusie van BNN: politici weten niets van de jeugd. Hoeveel jongeren gebruiken die drugs eigenlijk? Een extreme minderheid. Dat weten Sophie en Filemon natuurlijk ook wel, maar ze hadden gewoon geen vragen die echt iets met jongeren van doen hadden.
Filemon ging voor een ander item naar een sportschool waar jongeren aan het boksen waren. Steeds stelde hij individuele boksers dezelfde vraag: ‘heb je het idee dat de politiek iets voor jou doet?’ Alle boksers zeiden nee. Conclusie van BNN: de jongeren voelen zich niet vertegenwoordigd door Den Haag. Maar Filemon’s vraag is natuurlijk stompzinnig. ‘De politiek’ is helemaal geen actor, dus die doet inderdaad niks. Als een jongen zegt dat ‘de politiek’ ervoor moet zorgen dat mensen hun rekeningen kunnen betalen, laat dat alleen zien dat hij de partijprogramma’s van SP, PvdA en GroenLinks niet kent. BNN legt die programma’s niet uit, want dan zouden al die boksende jongeren plotseling vinden dat sommige partijen heel veel voor ze doen. Dan wordt Lijst Nul overbodig.
Politieke marketing
Lot van Lijst 17, de jongerenpartij van BNN, ging naar een reclamebureau om met hippe jongens te praten over hoe de campagneposter en -slogan eruit moeten gaan zien. Volgens een van de reclamejongens draait het allemaal om het gevoel. BNN had vervolgens een hele dure fotograaf ingehuurd om Lot op de foto te zetten. Conclusie van BNN: de jongeren kiezen op gevoel en dus moet Lot met een kort strak shirtje de juiste snaar weten te raken. Daar is geen inhoud voor nodig, want het is allemaal gevoel, marketing, uitstraling en communicatie. Wetenschappelijk onderzoek laat ongeveer het omgekeerde zien, en BNN had dat kunnen weten, maar ook de makers zijn meer bezig met marketing dan met inhoud.
En zo is Lijst Nul nu een programma dat laat zien dat politici niets van jongeren weten, dat jongeren niets van politiek moeten hebben en dat de vorm van de politiek belangrijker is dan inhoud. Dat de meeste jongeren in Nederland politieke informatie willen hebben over algemene politieke thema’s maakt voor BNN niet uit, want het draait allemaal alleen om de show. Hoe zou het toch komen dat de kijkcijfers van Lijst Nul zo laag zijn? Omdat jongeren behoefte hebben aan laagdrempelige politieke informatie en niet aan onzin.
Bron: De Jaap
Heb dat programma nooit gezien, maar het feit dat BNN altjid weer terugkomt op drugs ergert me nogal. We hebben al tig drugstests gedaan 
Ik heb mijn abbo ook opgezet toen de shows meer gingen over de presentatoren dan over het onderwerp
Mag trouwens wel een #2 in de titel en verwijzing eerste topic in de OP
[ Bericht 35% gewijzigd door sinterklaaskapoentje op 18-05-2010 14:03:47 ]
Ik heb mijn abbo ook opgezet toen de shows meer gingen over de presentatoren dan over het onderwerp Mag trouwens wel een #2 in de titel en verwijzing eerste topic in de OP
[ Bericht 35% gewijzigd door sinterklaaskapoentje op 18-05-2010 14:03:47 ]
:')
Een IQ grens instellen om te stemmen heb je met zo'n debiel filmpje niet nodig.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 08:23 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Voor de vijftiende keer dezelfde opmerking maken die ook al beantwoord is....geniaal!
Hoogste tijd dat er een IQ grens ingesteld wordt, zodat niet iedereen door geboorte stemrecht heeft.
Ik weet dat "iemandvanlijst17" al heeft gereageerd nav het campagnefilmpje, maar naar mijn mening is er onvoldoende beantwoord waarom er zo weinig aandacht is besteed aan de standpunten en inhoud in dit campagnefilmpje, en in de presentatie van lijst 17 in het algemeen.
Naar mijn mening, en zo te lezen ben ik niet de enige, wordt er nogal kinderachtig met de doelgroep gecommuniceerd. Terwijl de doelgroep, waar ik ook onder val, gewoon helder en serieus willen weten wat de standpunten zijn over bijv de toegankelijkheid van de woningmarkt, onderwijs, enz.
Ik weet dat ik op jullie site vast wel het verkiezingsprogramma kan vinden, maar als de presentatie al van dusdanig belabberd niveau is dan heb ik ook weinig vertrouwen dat Lijst 17 mij op een goede manier kan vertegenwoordigen in de Tweede kamer.
[ Bericht 12% gewijzigd door Tomatenboer op 18-05-2010 14:14:25 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat tweede kan ik voor je doenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Heb dat programma nooit gezien, maar het feit dat BNN altjid weer terugkomt op drugs ergert me nogal. We hebben al tig drugstests gedaan
Mag trouwens wel een #2 in de titel en verwijzing eerste topic in de OP
dat eerste wordt lastiger 
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
En alleen vrije mannen he, ik las ooit dat er op elke vrjie griek er 5 slaven waren.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 08:50 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Vrouwen en kinderen mogen niet meepraten als ik het goed begrijp, dus dat scheelt al gauw een miljoen of 10.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat eerste zei ik alquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:35 schreef Zith het volgende:
[..]
En alleen vrije mannen he, ik las ooit dat er op elke vrjie griek er 5 slaven waren.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Oei, zoveel nieuwe reacties had ik niet verwacht aan te treffen.
Ik moet eigenlijk meteen weer door, maar om een aantal vragen te beantwoorden:
BNN volgt verschillende partijen op weg naar de verkiezingen, ons ook. Lot heeft daar geloof ik overdag een paar uurtjes kunnen slapen tussendoor, omdat ze daar 's nachts meestal geen tijd voor heeft, dat geldt voor velen van ons, trouwens.
Onze vergaderruimte krijgen wij gratis van een bedrijf in Amsterdam. Dat hebben we zelf geregeld. Evenals het geld, de website, het partijprogramma, onze campagnetraining etc.
Over jongeren niet serieus nemen: het Nederlands wordt in zes taalniveau's opgedeeld. Zie: http://www.taalleermethoden.nl/Portals/0/Uitleg_niveaus_ERK.pdf . Het is bewezen dat de overheid 2 tot 3 niveau's hoger communiceert dan wat de gemiddelde Nederlander begrijpt. Dat heeft niets met niet serieus nemen te maken. Dat is realiseren dat je niet iedereen op dezelfde manier aanspreekt. Maar ook laten zien dat je het belangrijk vindt dat zij zich ook betrokken voelen. Ik vind dat juist een goede eigenschap.
We hebben trouwens een aantal van onze speerpunten uitgetest op een grote groep jongeren en inderdaad bleek dat het een en ander te lastig geformuleerd is. Dat is de realiteit waar we mee te maken hebben. Maar daarom vinden we onderwijs bijvoorbeeld wel weer errug belangrijk.
Ik moet eigenlijk meteen weer door, maar om een aantal vragen te beantwoorden:
BNN volgt verschillende partijen op weg naar de verkiezingen, ons ook. Lot heeft daar geloof ik overdag een paar uurtjes kunnen slapen tussendoor, omdat ze daar 's nachts meestal geen tijd voor heeft, dat geldt voor velen van ons, trouwens.
Onze vergaderruimte krijgen wij gratis van een bedrijf in Amsterdam. Dat hebben we zelf geregeld. Evenals het geld, de website, het partijprogramma, onze campagnetraining etc.
Over jongeren niet serieus nemen: het Nederlands wordt in zes taalniveau's opgedeeld. Zie: http://www.taalleermethoden.nl/Portals/0/Uitleg_niveaus_ERK.pdf . Het is bewezen dat de overheid 2 tot 3 niveau's hoger communiceert dan wat de gemiddelde Nederlander begrijpt. Dat heeft niets met niet serieus nemen te maken. Dat is realiseren dat je niet iedereen op dezelfde manier aanspreekt. Maar ook laten zien dat je het belangrijk vindt dat zij zich ook betrokken voelen. Ik vind dat juist een goede eigenschap.
We hebben trouwens een aantal van onze speerpunten uitgetest op een grote groep jongeren en inderdaad bleek dat het een en ander te lastig geformuleerd is. Dat is de realiteit waar we mee te maken hebben. Maar daarom vinden we onderwijs bijvoorbeeld wel weer errug belangrijk.
Ik vind onderwijs ook 'errug' belangrijk. Het is serieus wel het laatste waar ik op zou willen bezuinigen, waarom wordt er (zover ik weet) nauwlijks gesproken over bezuinigingen in defensie?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Oei, zoveel nieuwe reacties had ik niet verwacht aan te treffen.
Ik moet eigenlijk meteen weer door, maar om een aantal vragen te beantwoorden:
BNN volgt verschillende partijen op weg naar de verkiezingen, ons ook. Lot heeft daar geloof ik overdag een paar uurtjes kunnen slapen tussendoor, omdat ze daar 's nachts meestal geen tijd voor heeft, dat geldt voor velen van ons, trouwens.
Onze vergaderruimte krijgen wij gratis van een bedrijf in Amsterdam. Dat hebben we zelf geregeld. Evenals het geld, de website, het partijprogramma, onze campagnetraining etc.
Over jongeren niet serieus nemen: het Nederlands wordt in zes taalniveau's opgedeeld. Zie: http://www.taalleermethoden.nl/Portals/0/Uitleg_niveaus_ERK.pdf . Het is bewezen dat de overheid 2 tot 3 niveau's hoger communiceert dan wat de gemiddelde Nederlander begrijpt. Dat heeft niets met niet serieus nemen te maken. Dat is realiseren dat je niet iedereen op dezelfde manier aanspreekt. Maar ook laten zien dat je het belangrijk vindt dat zij zich ook betrokken voelen. Ik vind dat juist een goede eigenschap.
We hebben trouwens een aantal van onze speerpunten uitgetest op een grote groep jongeren en inderdaad bleek dat het een en ander te lastig geformuleerd is. Dat is de realiteit waar we mee te maken hebben. Maar daarom vinden we onderwijs bijvoorbeeld wel weer errug belangrijk.
En wat is het nederlandse niveau dan? Ik zie dat nergens in dat document terug. Ik neem aan dat politici C2 niveau hebben, maar dat lijkt me logisch om ze serieus te nemen.Dus de gemiddelde Nederlander is geen vaardige taalgebruiker (B1 of B2 niveau)
Maar goed, wat moet er veranderen en hoe, zodat politici makkelijker gaan praten?
:')
Voor het tweede heeft Morthill al gezorgd, bij dezen ook een #2 in de titel gezet.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Heb dat programma nooit gezien, maar het feit dat BNN altjid weer terugkomt op drugs ergert me nogal. We hebben al tig drugstests gedaan
Mag trouwens wel een #2 in de titel en verwijzing eerste topic in de OP
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dan schat ik de gemiddelde Nederlander misschien wel te hoog in, ik heb namelijk geen enkele moeite om de gemiddelde politicus in een debat te volgen. Het niet serieus nemen van jullie doelgroep gaat trouwens niet alleen over het 'moeilijke' woorden gedeelte, maar ook hoe jullie jezelf presenteren (met het campagnefilmpje als voorlopig dieptepunt).quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Over jongeren niet serieus nemen: het Nederlands wordt in zes taalniveau's opgedeeld. Zie: http://www.taalleermethoden.nl/Portals/0/Uitleg_niveaus_ERK.pdf . Het is bewezen dat de overheid 2 tot 3 niveau's hoger communiceert dan wat de gemiddelde Nederlander begrijpt.
Daardoor ontstaat nou niet echt het gevoel dat jullie compleet los staan van BNN. Het is toch niet ' toevallig' dat ze op een BNN kantoor kan slapen? Wat ik van het tv-programma heb gezien komt alleen lijst 17 uitgebreid aan bod, de andere partijen mogen soms even meedoen aan een ' jongeren-quiz' en daar houdt het wel mee op. In het campagnefilmpje noemen jullie jezelf ook gewoon de BNN-jongerenpartij.quote:BNN volgt verschillende partijen op weg naar de verkiezingen, ons ook. Lot heeft daar geloof ik overdag een paar uurtjes kunnen slapen tussendoor, omdat ze daar 's nachts meestal geen tijd voor heeft, dat geldt voor velen van ons, trouwens.
gratis tip: zorg dat filemon of sophie dat ook zegt in de uitzending, wij thuis hebben de indruk dat jullie van staatsgeld worden betaald en dat helpt jullie campagne totaal nietquote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Onze vergaderruimte krijgen wij gratis van een bedrijf in Amsterdam. Dat hebben we zelf geregeld. Evenals het geld, de website, het partijprogramma, onze campagnetraining etc.
Inderdaad uitstekend verwoord. En het is ook precies waarom Lijst 17 een compleet nutteloze, zinloze onzinpartij is. Meer dan een soort "speeltje" van BNN om amusements-tv mee te maken, is het eigenlijk niet. En dan zullen we het verder nog niet hebben over de dubieuze banden tussen BNN en de politieke partij, want die strekken wel heel erg ver. Vandaag hoorde ik nog een politicus van een andere nieuwe partij op tv, die woest is over de massale aandacht die Lijst 17 via BNN krijgt.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:12 schreef Horloge het volgende:
Ik kwam gisteren een goed stuk tegen over Lijst 0/17 van Chris Aalberts:
Spijker op z'n kop imo.
Ach kom, dat programma draait grotendeels om jullie. En zoals de hierboven geplaatste column al mooi aangeeft, mogen politici van andere partijen vooral figureren om te onderstrepen hoe weinig ze van jongeren weten. Het verkapte onderliggende stemadvies is: stem Lijst 17.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
BNN volgt verschillende partijen op weg naar de verkiezingen, ons ook.
Dan doe je toch iets niet goed met je tijdsindeling... - overdag moet je op pad zijn om jongeren (of andere kiezers) te bereiken, de media te woord te staan, etc. Slapen doe je 's nachts...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Lot heeft daar geloof ik overdag een paar uurtjes kunnen slapen tussendoor, omdat ze daar 's nachts meestal geen tijd voor heeft, dat geldt voor velen van ons, trouwens.
Ik denk dat maar bar weinig jongeren zich serieus genomen voelen door jullie bizar kinderachtige verkiezingsspotje, dat zowaar nog slechter is dan dat van Verdonk.quote:Over jongeren niet serieus nemen: het Nederlands wordt in zes taalniveau's opgedeeld. Zie: http://www.taalleermethoden.nl/Portals/0/Uitleg_niveaus_ERK.pdf . Het is bewezen dat de overheid 2 tot 3 niveau's hoger communiceert dan wat de gemiddelde Nederlander begrijpt. Dat heeft niets met niet serieus nemen te maken. Dat is realiseren dat je niet iedereen op dezelfde manier aanspreekt. Maar ook laten zien dat je het belangrijk vindt dat zij zich ook betrokken voelen. Ik vind dat juist een goede eigenschap.
Je vindt onderwijs erg belangrijk en dan schrijf je doodleuk "errug belangrijk" op. Dat is zoiets als iemand die verkeersregels erg belangrijk vindt en zelf met 180 over de snelweg raast.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
We hebben trouwens een aantal van onze speerpunten uitgetest op een grote groep jongeren en inderdaad bleek dat het een en ander te lastig geformuleerd is. Dat is de realiteit waar we mee te maken hebben. Maar daarom vinden we onderwijs bijvoorbeeld wel weer errug belangrijk.
BNN heeft overigens niet echt de motivatie om jongeren echt ergens bij te betrekken of goed te informeren. BNN is gewoon een gezellig kliekje dat met subsidie programma's maakt die ze zelf leuk en ondeugend vinden. Vandaar elke keer die seks, drugs, BN'ers en al die urbanmeuk die maar een klein deel van de jongeren aanspreekt. Ze gaan zelfs samen op vakantie .
.
Ik heb het niet zo zeer over het taalgebruik, waarbij ik overigens wil aanmerken dat er ook overdreven kan worden, studenten hebben echt geen kinderlijke "Jip en Janneke-taal" nodig om te begrijpen waar het over gaat, maar ik heb het over de benadering van de doelgroep, de kiezers, in het algemeen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Oei, zoveel nieuwe reacties had ik niet verwacht aan te treffen.
Ik moet eigenlijk meteen weer door, maar om een aantal vragen te beantwoorden:
BNN volgt verschillende partijen op weg naar de verkiezingen, ons ook. Lot heeft daar geloof ik overdag een paar uurtjes kunnen slapen tussendoor, omdat ze daar 's nachts meestal geen tijd voor heeft, dat geldt voor velen van ons, trouwens.
Onze vergaderruimte krijgen wij gratis van een bedrijf in Amsterdam. Dat hebben we zelf geregeld. Evenals het geld, de website, het partijprogramma, onze campagnetraining etc.
Over jongeren niet serieus nemen: het Nederlands wordt in zes taalniveau's opgedeeld. Zie: http://www.taalleermethoden.nl/Portals/0/Uitleg_niveaus_ERK.pdf . Het is bewezen dat de overheid 2 tot 3 niveau's hoger communiceert dan wat de gemiddelde Nederlander begrijpt. Dat heeft niets met niet serieus nemen te maken. Dat is realiseren dat je niet iedereen op dezelfde manier aanspreekt. Maar ook laten zien dat je het belangrijk vindt dat zij zich ook betrokken voelen. Ik vind dat juist een goede eigenschap.
We hebben trouwens een aantal van onze speerpunten uitgetest op een grote groep jongeren en inderdaad bleek dat het een en ander te lastig geformuleerd is. Dat is de realiteit waar we mee te maken hebben. Maar daarom vinden we onderwijs bijvoorbeeld wel weer errug belangrijk.
Het draait te veel om de vorm en veel te weinig om de inhoud. Nu snap ik dat presentatie en communicatie errug belangrijk zijn om onder de aandacht te komen en gezien te worden / op te vallen, maar bij de presentatie van Lijst 17 lijkt vorm ver boven inhoud verheven te staan terwijl dat natuurlijk andersom zou moeten zijn.
Wat ik tot nu toe van Lijst 17 heb gezien is dat er errug gesproken wordt in stereotyperingen mbt de doelgroep (de jongeren dus), dat er errug veel hippe bijzaken aan bod komen met een hoog "kattenkwaad" gehalte en dat er dus op een bepaald demagogisch, kinderlijke manier gecommuniceerd wordt met de doelgroep. Alsof je naar TMF zit te kijken en het voor pubers is bedoelt.
Typisch BNN dus, maar weinig vertrouwenwekkend om stemgerechtigden over de streep te trekken of zich uberhaupt te interesseren voor de standpunten van Lijst 17.
Beter zou een "SP-achtige" aanpak zijn waar je veel inhoudelijker te werk gaat en je standpunten van de daken schreeuwt. VOOR EEN TOEGANKELIJKE WONINGMARKT, of WIJ BREKEN DE WONINGMARKT OPEN, dat soort dingen. Dat is de enige échte manier om je op een positieve manier van de overige partijen te onderscheiden voor de doelgroep.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat dachten ze bij Lijst 17? "We gaan eens lekker die posters illegaal daar plakken, da's lekker rebels en dan stemmen ze op ons"?quote:NS verwijdert verkiezingsposters op station
AMSTERDAM - Campagneposters van de politieke partij Lijst 17 die op treinstation Amsterdam Amstel hangen, zijn een kort leven beschoren. De Nederlandse Spoorwegen laten de affiches weghalen en verhalen de kosten daarvan op de politieke jongerenpartij die voortkwam uit het BNN-programma Lijst 0. Dat meldde een woordvoerster van NS Poort, het onderdeel van de NS dat verantwoordelijk is voor het beheer en de exploitatie van treinstations, donderdag.
Lijst 17 plakte in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen woensdagnacht schuifdeuren en muren van station Amstel vol met promotiemateriaal.
Een voorlichtster van Lijst 17 liet weten dat er van te voren niet is nagedacht over eventuele consequenties van het wildplakken. Of de jongerenpartij de rekening zal betalen, kon ze nog niet zeggen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
We mogen allaang blij zijn dat ze de noodrem deze keer met rust hebben gelaten voor de kijkcijfers stemmersquote:Op donderdag 20 mei 2010 12:16 schreef Horloge het volgende:
[..]
Wat dachten ze bij Lijst 17? "We gaan eens lekker die posters illegaal daar plakken, da's lekker rebels en dan stemmen ze op ons"?
Laffe huichelaar
Goh, verrassend.quote:NS verwijdert verkiezingsposters op station
AMSTERDAM - Campagneposters van de politieke partij Lijst 17 die op treinstation Amsterdam Amstel hangen, zijn een kort leven beschoren. De Nederlandse Spoorwegen laten de affiches weghalen en verhalen de kosten daarvan op de politieke jongerenpartij die voortkwam uit het BNN-programma Lijst 0. Dat meldde een woordvoerster van NS Poort, het onderdeel van de NS dat verantwoordelijk is voor het beheer en de exploitatie van treinstations, donderdag.
Lijst 17 plakte in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen woensdagnacht schuifdeuren en muren van station Amstel vol met promotiemateriaal.
Een voorlichtster van Lijst 17 liet weten dat er van te voren niet is nagedacht over eventuele consequenties van het wildplakken. Of de jongerenpartij de rekening zal betalen, kon ze nog niet zeggen.
Je zou bijna gaan spreken van een patroon..
Je suis Charlie Sheen
Tis echt sneu ditquote:Op donderdag 20 mei 2010 12:49 schreef NotYou het volgende:
[..]
Goh, verrassend.
Je zou bijna gaan spreken van een patroon..
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Wat een ultieme treurigheid. Van A tot Z.
Sowieso, partijen die zijn gericht op één doelgroep of één issue. Alsof "de jongere" bestaat. Ik voel me iig niet door ze vertegenwoordigd. Zeker niet als ze mij benaderen alsof ik een debiel ben.
[ Bericht 5% gewijzigd door marcodej op 20-05-2010 14:17:19 ]
Sowieso, partijen die zijn gericht op één doelgroep of één issue.
Alsof "de jongere" bestaat. Ik voel me iig niet door ze vertegenwoordigd. Zeker niet als ze mij benaderen alsof ik een debiel ben.[ Bericht 5% gewijzigd door marcodej op 20-05-2010 14:17:19 ]
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Het zal eerder de vraag zijn of BNN de rekening wil betalen.quote:Een voorlichtster van Lijst 17 liet weten dat er van te voren niet is nagedacht over eventuele consequenties van het wildplakken. Of de jongerenpartij de rekening zal betalen, kon ze nog niet zeggen.
zoals eerder in dit topic (of het vorige) gezegd is, BNN betaald lijst 17 niet.quote:Op donderdag 20 mei 2010 17:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het zal eerder de vraag zijn of BNN de rekening wil betalen.
Ze worden echt wel gesteund door BNN, misschien niet direct met geld, maar wel met begeleiding e.d. Waarom denk je anders dat de lijsttrekker in de mail BNN de schuld van de verkeerd gekozen naam geeft, dat de lijsttrekker bij BNN mag overnachten en dat ze zichzelf in hun campagnefilmpje de BNN-jongerenpartij noemen? Er moet alleen de schijn gewekt worden dat het los staan van BNN, vanwege mediaregeltjes, maar de praktijk is toch wat anders.quote:Op donderdag 20 mei 2010 17:30 schreef zoefschildpad het volgende:
[..]
zoals eerder in dit topic (of het vorige) gezegd is, BNN betaald lijst 17 niet.
Jullie vinden dat we teveel tijd besteden aan de vorm en te weinig aan de inhoud. Inmiddels zijn er al vier posts die vallen over één woord dat ik er ook nog eens als stijlvorm in had gegooid.
Heb je enig idee hoe je ervoor zorgt dat je zonder geld in vier weken kan zorgen dat het grootste deel van Nederland je kent? Ga er maar eens aan staan, door je puur te richten op de inhoud.
Maar nu jullie weten wat Lijst 17 is, spreek dan liever met me over onze standpunten. We zijn namelijk nog steeds de meest voordelige voor vrijwel iedereen die op dit forum zit. Inhoud dus, kom maar.
Heb je enig idee hoe je ervoor zorgt dat je zonder geld in vier weken kan zorgen dat het grootste deel van Nederland je kent? Ga er maar eens aan staan, door je puur te richten op de inhoud.
Maar nu jullie weten wat Lijst 17 is, spreek dan liever met me over onze standpunten. We zijn namelijk nog steeds de meest voordelige voor vrijwel iedereen die op dit forum zit. Inhoud dus, kom maar.
Waren jullie te laat met indienen van plannen bij CPB, want van vrijwel alle grote partijen weet ik nu heel wat beter waar ze staan, en aangezien daar geen nieuwe partijen bijstaan laat ik die toch al snel vallen.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:26 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Jullie vinden dat we teveel tijd besteden aan de vorm en te weinig aan de inhoud. Inmiddels zijn er al vier posts die vallen over één woord dat ik er ook nog eens als stijlvorm in had gegooid.
Heb je enig idee hoe je ervoor zorgt dat je zonder geld in vier weken kan zorgen dat het grootste deel van Nederland je kent? Ga er maar eens aan staan, door je puur te richten op de inhoud.
Maar nu jullie weten wat Lijst 17 is, spreek dan liever met me over onze standpunten. We zijn namelijk nog steeds de meest voordelige voor vrijwel iedereen die op dit forum zit. Inhoud dus, kom maar.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Door voort te komen uit een BNN-'talentenjacht' blijkbaar.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 11:26 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Jullie vinden dat we teveel tijd besteden aan de vorm en te weinig aan de inhoud. Inmiddels zijn er al vier posts die vallen over één woord dat ik er ook nog eens als stijlvorm in had gegooid.
Heb je enig idee hoe je ervoor zorgt dat je zonder geld in vier weken kan zorgen dat het grootste deel van Nederland je kent? Ga er maar eens aan staan, door je puur te richten op de inhoud.
Maar nu jullie weten wat Lijst 17 is, spreek dan liever met me over onze standpunten. We zijn namelijk nog steeds de meest voordelige voor vrijwel iedereen die op dit forum zit. Inhoud dus, kom maar.
Je suis Charlie Sheen
Lijst 17 komt bij mij op als derde partij uit de bus op de stemwijzer.... En dat terwijl ik verre van een "jongere" ben....... 
En dat terwijl ik verre van een "jongere" ben.......
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Als we toch oude koeien uit de sloot halen kun je ook het ostracisme wel meenemen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 08:46 schreef Morthill het volgende:
[..]
Alle vrije mannelijke burgers van Athene mochten de volksvergadering toespreken. Dit klinkt als waardeloos, maar het gevolg was dat iedereen die meedeed aan de politiek ook oprecht interesse had in de besluitvorming van de stad en dus heel wat meer verstand had dan de gemiddeld politicus tegenwoordig.
Maar goed, zorg maar eens dat 17 miljoen mensen tegelijk kunnen vergaderen
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Alle politieke partijen benaderen ons alsof we debiel zijn.quote:Op donderdag 20 mei 2010 14:09 schreef marcodej het volgende:
Wat een ultieme treurigheid. Van A tot Z.
Sowieso, partijen die zijn gericht op één doelgroep of één issue.
Het is altijd hetzelfde....een hoop blah blah voor de verkiezingen en de dag erna zijn ze alles vergeten en spreken ze van een mooi compromis als ze het regeeraccoord ondertekend hebben.
Iedereen vergeet wat er beloofd is en dan krijgen we elke dag weer onze portie "met de kennis van nu...." antwoorden als blijkt dat ze heel iets anders doen als dat ze beloofd hadden.
De jongens en meisjes van lijst 17 zijn schattig enthousiast, maar veel te naief voor de grote mensen wereld.
@ Morthill, het CPB wil alleen berekeningen doen voor partijen die al in de Tweede Kamer zitten. Dat hebben ze mij telefonisch medegedeeld. En we hadden het sowieso al twee maanden geleden moeten hebben ingeleverd dan. Overigens gebruiken we voor onze cijfers stukken van Ministeries, het CBS en deels van andere partijprogramma's.
@ Kingstown
Ik weet niet waar je dat op baseert, maar volgens mij zou je dan op ons moeten stemmen.
Het probleem dat je schetst is: beloftes worden niet nagekomen.
De oorzaak volgens jou is: Politici zijn sluw.
Lijst 17 is volgens jou het tegengestelde van sluw. Stemmen dus. Lijst 17!
@ Kingstown
Ik weet niet waar je dat op baseert, maar volgens mij zou je dan op ons moeten stemmen.
Het probleem dat je schetst is: beloftes worden niet nagekomen.
De oorzaak volgens jou is: Politici zijn sluw.
Lijst 17 is volgens jou het tegengestelde van sluw. Stemmen dus. Lijst 17!
f
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Klopt, dat was vorige week nog maar een kwart zetel. Volgens EenVandaag komen we op twee zetels. Het begint nu echt wat te worden! Lijst 17 komt in de Kamer. En daarmee wordt studeren, wonen en OV een stuk betaalbaarder. Het verschil met andere partijen is letterlijk duizenden euro's per persoon per jaar. Stemmen dus!quote:Op woensdag 26 mei 2010 20:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
Lijst 17 kan al op meer dan een halve zetel rekenen volgens Maurice de Hond!
Lijst 17 is iedergeval stukken populistischer dan Wilders..dat dan weer wel.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:07 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
[..]
Klopt, dat was vorige week nog maar een kwart zetel. Volgens EenVandaag komen we op twee zetels. Het begint nu echt wat te worden! Lijst 17 komt in de Kamer. En daarmee wordt studeren, wonen en OV een stuk betaalbaarder. Het verschil met andere partijen is letterlijk duizenden euro's per persoon per jaar. Stemmen dus!
Beloften die jullie onmogelijk waar kunnen maken. Ik raad iedereen die inzit over het voortbestaan van stufi, van harte aan SP te stemmen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:07 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
[..]
Klopt, dat was vorige week nog maar een kwart zetel. Volgens EenVandaag komen we op twee zetels. Het begint nu echt wat te worden! Lijst 17 komt in de Kamer. En daarmee wordt studeren, wonen en OV een stuk betaalbaarder. Het verschil met andere partijen is letterlijk duizenden euro's per persoon per jaar. Stemmen dus!
Je suis Charlie Sheen
Als het een keuze is tussen SP en Lijst17 kun je beter voor SP gaan inderdaad, basisbeurs standpunt is hetzelfde en ze hebben veel competentere mensen in huis. Niet dat de basisbeurs dan opeens wél blijft bestaan, maar dat terzijde.quote:
[..]
Beloften die jullie onmogelijk waar kunnen maken. Ik raad iedereen die inzit over het voortbestaan van stufi, van harte aan SP te stemmen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Horloge op 27-05-2010 17:41:24 ]
De basisbeurs behouden is inderdaad een speerpunt van zowel de SP als Lijst 17. Maar er is ook nog zoiets als bezuinigen. De SP, TON en de PVV komen met een pakket dat niet eens driekwart opbrengt van wat er moet worden bezuinigd.
De AOW-leeftijd moet echt omhoog, terwijl de SP houdt vast aan 65. Terwijl we allemaal ouder worden en later beginnen met werken. Dat is pas onrealistisch.
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.
De AOW-leeftijd moet echt omhoog, terwijl de SP houdt vast aan 65. Terwijl we allemaal ouder worden en later beginnen met werken. Dat is pas onrealistisch.
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.
Je post getuigt van weinig aandacht en realiteitszin. Volgende keer beter.quote:Op donderdag 27 mei 2010 16:54 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
De basisbeurs behouden is inderdaad een speerpunt van zowel de SP als Lijst 17. Maar er is ook nog zoiets als bezuinigen. De SP, TON en de PVV komen met een pakket dat niet eens driekwart opbrengt van wat er moet worden bezuinigd.
De AOW-leeftijd moet echt omhoog, terwijl de SP houdt vast aan 65. Terwijl we allemaal ouder worden en later beginnen met werken. Dat is pas onrealistisch.
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.
Je suis Charlie Sheen
Als er überhaupt mensen zijn die hier op willen stemmen kan je qua punten net zo goed sp/groenlinks stemmen. gebruik maken van de multiculturele samenleven en ze willen normale taal
-I wanna feel the sunshine lift my head-
Inderdaad. Ik zag net hun ''promotiefilmpje'' op de site, en ik werd er een beetje triestig van.quote:Op donderdag 27 mei 2010 17:13 schreef redcable het volgende:
Als er überhaupt mensen zijn die hier op willen stemmen kan je qua punten net zo goed sp/groenlinks stemmen. gebruik maken van de multiculturele samenleven en ze willen normale taal
Het enige wat deze doelloze partij doet, is de vooroordelen over de 'linkse' PO nog een keer bevestigen, ten onrechte. Met het ''gebruiken van de multiculturele samenleving'' en ''duidelijke taal'.
Laten we hopen dat ze geen zetels winnen.
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
lol, die Lot mag zelf weten hoe ze haar partij inricht, dus hoe kom je er bij dat de PO bij haar programma betrokken isquote:Op donderdag 27 mei 2010 19:39 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zag net hun ''promotiefilmpje'' op de site, en ik werd er een beetje triestig van.
Het enige wat deze doelloze partij doet, is de vooroordelen over de 'linkse' PO nog een keer bevestigen, ten onrechte. Met het ''gebruiken van de multiculturele samenleving'' en ''duidelijke taal'.
Laten we hopen dat ze geen zetels winnen.
BNN.quote:Op donderdag 27 mei 2010 19:42 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
lol, die Lot mag zelf weten hoe ze haar partij inricht, dus hoe kom je er bij dat de PO bij haar programma betrokken is
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Er is geen enkele partij die de combinatie maakt van: geen asociaal leenstelsel maken van de stufi, de OV-kaart voor iedereen, zelfs studenten onder de 18, extra investeren in onderwijs en betaalbaar wonen voor jongeren/studenten/starters.
De SP komt in de buurt van dit soort maatregelen, maar komt helaas niet met een manier om het te betalen. Wij wel.
Als jij bovenstaande maatregelen belangrijk vindt, is het zonde om op een andere partij te stemmen. En al die maatregelen zijn belangrijk om te zorgen dat ons land straks goed voorbereid is op de toekomst, met een goed opgeleide bevolking.
Ons onderwijs de nek willen omdraaien, dat is pas onrealistisch.
De SP komt in de buurt van dit soort maatregelen, maar komt helaas niet met een manier om het te betalen. Wij wel.
Als jij bovenstaande maatregelen belangrijk vindt, is het zonde om op een andere partij te stemmen. En al die maatregelen zijn belangrijk om te zorgen dat ons land straks goed voorbereid is op de toekomst, met een goed opgeleide bevolking.
Ons onderwijs de nek willen omdraaien, dat is pas onrealistisch.
Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 00:12 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Er is geen enkele partij die de combinatie maakt van: geen asociaal leenstelsel maken van de stufi, de OV-kaart voor iedereen, zelfs studenten onder de 18, extra investeren in onderwijs en betaalbaar wonen voor jongeren/studenten/starters.
De SP komt in de buurt van dit soort maatregelen, maar komt helaas niet met een manier om het te betalen. Wij wel.
Als jij bovenstaande maatregelen belangrijk vindt, is het zonde om op een andere partij te stemmen. En al die maatregelen zijn belangrijk om te zorgen dat ons land straks goed voorbereid is op de toekomst, met een goed opgeleide bevolking.
Ons onderwijs de nek willen omdraaien, dat is pas onrealistisch.
Dat is toch een leenstelsel?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 01:51 schreef Libereco het volgende:
[..]
Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.
Men moet alleen in plaats van bij een normale lening in termijnen geld terug betalen, in termijnen geld terugbetalen via de belastng
Laffe huichelaar
En je krijgt Lot Feijen er gratis bij.quote:
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.
Misschien moeten studenten ook iets verder kijken dan hun neus lang is.
Leuk om op een partij te stemmen die de stufi wil behouden, heb je nu wat aan.
Belangrijker zou ik het vinden om op een partij te stemmen waar ik de meeste kans op werk heb na mijn studie.
Lijst 17 krijgt alleen door lijst 0 nog wat zendtijd, zie ze geen zetel halen
Leuk om op een partij te stemmen die de stufi wil behouden, heb je nu wat aan.
Belangrijker zou ik het vinden om op een partij te stemmen waar ik de meeste kans op werk heb na mijn studie.
Lijst 17 krijgt alleen door lijst 0 nog wat zendtijd, zie ze geen zetel halen
En juist hierin is GL dus gedraaidquote:Op vrijdag 28 mei 2010 01:51 schreef Libereco het volgende:
[..]
Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.
Ze willen nu een sociaal leenstelsel, nog een extra belasting (we hebben nu al een belasting naar draagkracht, moeten we het nog progressiever en hoger maken?) was gewoon een slecht idee.
Klopt, GroenLinks is ook gedraaid. Zoals ik eerder zei zijn het alleen nog de SP en Lijst 17 die de stufi willen houden zoals het is en de SP weet niet hoe ze het gaan betalen, wij wel (zie eerdere post).
Juist omdat dit een belangrijk punt is voor (aankomende) studenten geven steeds meer studenten aan op Lijst 17 te stemmen. Bij Maurice de Hond is het van 0,25 naar ruim 0,5 zetel gegaan in een week. Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers). En we blijven groeien.
Vandaag weer goede publiciteit in Metro en nu.nl.
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)kleine-partijen.html
http://lijst17.nl/paginas/21-persberichten/129-boycot.html
Juist omdat dit een belangrijk punt is voor (aankomende) studenten geven steeds meer studenten aan op Lijst 17 te stemmen. Bij Maurice de Hond is het van 0,25 naar ruim 0,5 zetel gegaan in een week. Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers). En we blijven groeien.
Vandaag weer goede publiciteit in Metro en nu.nl.
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)kleine-partijen.html
http://lijst17.nl/paginas/21-persberichten/129-boycot.html
Je weet hopelijk toch wel wat representatief is? Een onderzoek onder alleen maar jongeren is bij de verkiezingen juist helemaal niet representatief. Die 2 zetels kunnen jullie dus met een flinke korrel zout nemen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 12:57 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers).
Ga toch heen joh. Eisen gaan stellen aan een commerciële partij, die helemaal niets met jullie te schaften heeft.quote:
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)kleine-partijen.html
http://lijst17.nl/paginas/21-persberichten/129-boycot.html
Wat belachelijk is, want zelfs als de SP of jullie nou in een kabinet komen, de basisbeurs kun je wegstrepen. Of gaan jullie ook breekpunten stellen?quote:
Juist omdat dit een belangrijk punt is voor (aankomende) studenten geven steeds meer studenten aan op Lijst 17 te stemmen.
Ik moest lachen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 12:57 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers).
Maar wat vonden jullie als partij van het optreden van Lot Feijen in het Lagerhuis? Wel erg matig, niet?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
@ Horloge: Het is een commerciële partij die de grotere partijen kosteloos laat deelnemen en ons twee weken voor de verkiezingen voor ¤14000 euro op de tweede rang vraagt plaatst te nemen. Ze hebben een marktaandeel van 25% en daarmee oefenen ze een grote invloed uit op de democratie. Dan moet je ook wel de kiezers een totaalbeeld voorschotelen en niet alvast bijna de helft van de partijen afschrijven.
Elke partij die in de Tweede Kamer zit, is in het Kieskompas opgenomen. De Tweede Kamerverkiezing is de core business, daar verdient Kieskompas zijn geld mee. Daarom hoeven de "grote partijen" ook niets te betalen. Al die kleine partijen opnemen kost veel geld aan research terwijl het niets extra's oplevert. Puur kosten-baten afweging.quote:
@ Horloge: Het is een commerciële partij die de grotere partijen kosteloos laat deelnemen en ons twee weken voor de verkiezingen voor ¤14000 euro op de tweede rang vraagt plaatst te nemen. Ze hebben een marktaandeel van 25% en daarmee oefenen ze een grote invloed uit op de democratie. Dan moet je ook wel de kiezers een totaalbeeld voorschotelen en niet alvast bijna de helft van de partijen afschrijven.
Dat ze die kleine partijen niet in het gewone kompas opnemen snap ik ook helemaal. Het plaatje wordt er onduidelijk op, dus mensen krijgen dan alsnog, zeg, 4 partijen waar ze in de buurt staan - in plaats van 2 nu. Dan vervalt het nut van de hele stemhulp, omdat de gebruiker alsnog geen duidelijk beeld hebben van waar hij/zij staat.
Zou je haar geven?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 13:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
Feijen, wat een giechelstudentje is dat.
Ik zie trouwens ook niets in een studietax hoor. Even het land ontvluchten en je hoeft het niet meer te betalen... En dan rest de vraag natuurlijk ook nog hoe lang en hoeveel belasting je moet betalen. Sociaal leenstelsel is prima!
Maar ik doelde meer op het feit dat GroenLinks zijn financiële plan nog redelijk weet te onderbouwen. Hoe de SP alles blijft financieren blijft mij een raadsel ....
Maar ik doelde meer op het feit dat GroenLinks zijn financiële plan nog redelijk weet te onderbouwen. Hoe de SP alles blijft financieren blijft mij een raadsel ....
Hoe wil Lijst17 eigenlijk alles financieren? Jullie zeggen dat er een goed onderbouwd financieel plan is. Als ik eerlijk ben zie ik dat nog niet terug. Want met de AOW naar boven schroeven ga je het echt niet redden. Denk bijvoorbeeld aan de zorg. Dat kost ons ontzettend veel geld. Het lijkt mij buiten kijf staan dat we dat moeten hervormen om het financierbaar te houden. Hoe wil deze partij dat gaan aanpakken?
@ Libereco
Het geleidelijk afbouwen van hypotheekrenteaftrek (wil de meerderheid van de partijen) voor duurdere huizen en de verhoging van de AOW-leeftijd tot 68 leveren samen uiteindelijk 12 miljard per jaar op. Daarnaast komen we met maatregelen die weinig kosten, maar de economie ontzettend stimuleren (zoals verlaging loonbelasting). Daarbij heeft het CPB laten zien dat investeren in het onderwijs zich op redelijk korte termijn flink terugbetaalt.
Wat betreft de zorg. De zorg drukt op de begroting, maar is kwalitatief nog steeds niet goed. Ik zal je eerlijk zeggen dat Lijst 17 nog niet de beste oplossing voor zorg in pacht heeft. Dat zou ook vreemd zijn. Het is een ontzettend complex onderwerp en we bestaan pas vijf weken. Maar het doel, de visie en de voorwaarden zijn wel helder. Uiteindelijk is het systeem maar een middel en een goede volksgezondheid is wat we willen bereiken.
Ik kan je wel vertellen dat ik denk dat het project EHS van een tijdje terug precies de vinger op de zere plek legt en een grote verbetering in de zorg kan betekenen.
Een kant en klare oplossing hebben we nog(!) niet, maar als we klaar zijn met research zal het een oplossing zijn die stuctureel beter is en geen symptoombestrijding. Overigens hebben andere partijen ook geen kant en klare oplossing.
Tot slot: over de verzorgingsstaat is ontzettend veel gepubliceerd in de wetenschappelijke literatuur. Sinds Paul Pierson is men er van overtuigd geraakt dat de politiek op dit onderwerp is veranderd van credit claiming naar blame avoidance. Inkrimpen van de verzorgingsstaat is bijna niet mogelijk en wanneer het gebeurt moet het aan een groot aantal strenge voorwaarden voldoen.
Ik kan hier als je wil wel wat over schrijven, maar een korte samenvatting zal al snel een A4'tje innemen. Laat het maar weten als je interesse hebt.
Groetjes,
IemandvanLijst17
Het geleidelijk afbouwen van hypotheekrenteaftrek (wil de meerderheid van de partijen) voor duurdere huizen en de verhoging van de AOW-leeftijd tot 68 leveren samen uiteindelijk 12 miljard per jaar op. Daarnaast komen we met maatregelen die weinig kosten, maar de economie ontzettend stimuleren (zoals verlaging loonbelasting). Daarbij heeft het CPB laten zien dat investeren in het onderwijs zich op redelijk korte termijn flink terugbetaalt.
Wat betreft de zorg. De zorg drukt op de begroting, maar is kwalitatief nog steeds niet goed. Ik zal je eerlijk zeggen dat Lijst 17 nog niet de beste oplossing voor zorg in pacht heeft. Dat zou ook vreemd zijn. Het is een ontzettend complex onderwerp en we bestaan pas vijf weken. Maar het doel, de visie en de voorwaarden zijn wel helder. Uiteindelijk is het systeem maar een middel en een goede volksgezondheid is wat we willen bereiken.
Ik kan je wel vertellen dat ik denk dat het project EHS van een tijdje terug precies de vinger op de zere plek legt en een grote verbetering in de zorg kan betekenen.
Een kant en klare oplossing hebben we nog(!) niet, maar als we klaar zijn met research zal het een oplossing zijn die stuctureel beter is en geen symptoombestrijding. Overigens hebben andere partijen ook geen kant en klare oplossing.
Tot slot: over de verzorgingsstaat is ontzettend veel gepubliceerd in de wetenschappelijke literatuur. Sinds Paul Pierson is men er van overtuigd geraakt dat de politiek op dit onderwerp is veranderd van credit claiming naar blame avoidance. Inkrimpen van de verzorgingsstaat is bijna niet mogelijk en wanneer het gebeurt moet het aan een groot aantal strenge voorwaarden voldoen.
Ik kan hier als je wil wel wat over schrijven, maar een korte samenvatting zal al snel een A4'tje innemen. Laat het maar weten als je interesse hebt.
Groetjes,
IemandvanLijst17
Leuk en aardig Lijst 17, maar volgens mij zitten ze wel deels in het vaarwater van de Piratenpartij. Jongeren zijn toch meer digitaal actief en zodoende een potentiële kiezer voor de Piratenpartij. Het is vervolgens natuurlijk buitengewoon matig als een publieke omroep (met het platform dat zij heeft) vervolgens ook ineens een partij opricht die jongeren aan kan spreken. De kans is aanwezig dat de Piratenpartij door dit soort grappen een zetel mis loopt.
Wat betreft Privacy komen we redelijk overeen met de Piratenpartij. Ik heb nu een aantal keer met ze mogen spreken en behalve Auteursrecht, vrije informatiemaatschappij en privacy hebben ze over weinig dingen een mening.
Ze denken dat een vrije informatiemaatschappij vanzelf de economie verbetert, dat de files zich daardoor direct verminderen etc. alle problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Het vervelende is dat een vrije informatiemaatschappij en privacy, de twee belangrijkste punten, elkaar keihard tegenspreken. Want waar ligt de grens? En wie mag die grens bepalen? En werkt het?
Stel, jij schrijft een boek. Maar je verkoopt niets. En waarom? Omdat iemand anders jouw boek heeft uitgebracht onder zijn naam. Is dat werkbaar?
Ze willen alle colleges op internet zetten en de tentamens openbaar maken, zodat iedereen gratis kan studeren. Wie gaan alle docenten dan betalen?
Deze ideeën passen totaal niet in onze (kapitalistische) samenleving. In theorie kan dit werken en dan alleen als je in een heel andere maatschappij zit. Anders richt je het land hiermee ten gronde.
Kortom: een aantal punten die de Piratenpartij naar voren brengt zijn interessant of zelfs hard nodig (zoals Privacy), maar daar staan wij net zo goed voor. Maar wij zetten ons ook nog in voor zaken als betaalbaar wonen, reizen etc.
Ze denken dat een vrije informatiemaatschappij vanzelf de economie verbetert, dat de files zich daardoor direct verminderen etc. alle problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Het vervelende is dat een vrije informatiemaatschappij en privacy, de twee belangrijkste punten, elkaar keihard tegenspreken. Want waar ligt de grens? En wie mag die grens bepalen? En werkt het?
Stel, jij schrijft een boek. Maar je verkoopt niets. En waarom? Omdat iemand anders jouw boek heeft uitgebracht onder zijn naam. Is dat werkbaar?
Ze willen alle colleges op internet zetten en de tentamens openbaar maken, zodat iedereen gratis kan studeren. Wie gaan alle docenten dan betalen?
Deze ideeën passen totaal niet in onze (kapitalistische) samenleving. In theorie kan dit werken en dan alleen als je in een heel andere maatschappij zit. Anders richt je het land hiermee ten gronde.
Kortom: een aantal punten die de Piratenpartij naar voren brengt zijn interessant of zelfs hard nodig (zoals Privacy), maar daar staan wij net zo goed voor. Maar wij zetten ons ook nog in voor zaken als betaalbaar wonen, reizen etc.
Ik vind dat praten over privacy zo typisch: als ik in de bus zit, kan ik hele telefoongesprekken meeluisteren van sommige mensen en als ik op Internet zoek, kan ik via Hyves en Facebook het hele hebben en houden van iemand bekijken en meelezen. Van alles wordt er via mobieltjes opgenomen en op Internet geplaatst en op You Tube kom ik van alles over sommigen te weten.
Vaak zijn dat jongeren die het ook over privacy hebben. Ik kan het niet zo met elkaar verenigen hoor en dan denk ik: wat wil je nou?
Vaak zijn dat jongeren die het ook over privacy hebben. Ik kan het niet zo met elkaar verenigen hoor en dan denk ik: wat wil je nou?
Wat is volgens lijst17 de oplossing voor de integratieproblematiek?
Ontkennen dat die er is?
Pappen en nathouden?
Handjes vasthouden en Kumbayah zingen?
Of hebben jullie ook echt concrete plannen voorbij het oeverloze gezever dat "wij de toekomst hebben", want die instelling van vrijheid blijheid heeft uiteindelijk tot de huidige situatie geleid.
En zeg eens... wat vinden jullie van homo-rechten. Jongeren uit bepaalde groepen zijn namelijk niet heel erg homovriendelijk... ook daar weer "iedereen is gelijk" prediken? Wat nou als er groepen zijn die de gelijkheid juist niet accepteren vanuit een cultureel oogpunt?
Accepteren, omdat het "hun" cultuur is?
[ Bericht 74% gewijzigd door PhalanX op 30-05-2010 10:17:19 ]
Ontkennen dat die er is?
Pappen en nathouden?
Handjes vasthouden en Kumbayah zingen?
Of hebben jullie ook echt concrete plannen voorbij het oeverloze gezever dat "wij de toekomst hebben", want die instelling van vrijheid blijheid heeft uiteindelijk tot de huidige situatie geleid.
En zeg eens... wat vinden jullie van homo-rechten. Jongeren uit bepaalde groepen zijn namelijk niet heel erg homovriendelijk... ook daar weer "iedereen is gelijk" prediken? Wat nou als er groepen zijn die de gelijkheid juist niet accepteren vanuit een cultureel oogpunt?
Accepteren, omdat het "hun" cultuur is?
[ Bericht 74% gewijzigd door PhalanX op 30-05-2010 10:17:19 ]
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
GeenStijl.tv heeft ook een flinke duit in het zakje gedaan door ze weg te zetten als partij van pornokijkende nerds. (Ze hadden ook wel mediatraining mogen nemen.)quote:Op zondag 30 mei 2010 03:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk en aardig Lijst 17, maar volgens mij zitten ze wel deels in het vaarwater van de Piratenpartij. Jongeren zijn toch meer digitaal actief en zodoende een potentiële kiezer voor de Piratenpartij. Het is vervolgens natuurlijk buitengewoon matig als een publieke omroep (met het platform dat zij heeft) vervolgens ook ineens een partij opricht die jongeren aan kan spreken. De kans is aanwezig dat de Piratenpartij door dit soort grappen een zetel mis loopt.
En helemaal eens wat betreft de stelling dat het slecht is dat een publieke omroep zo een politieke partij opricht. Lijst 0 geeft die marginale partij disproportioneel veel aandacht. Ze hadden het programma beter zo op kunnen zetten dat ze een aantal jonge politici van verschillende partijen elke week zouden volgen op campagne. Dan had je door het kijken van dit programma tenminste een redelijk beeld gekregen van wat er te kiezen valt.
Ik weet niet of het waar is wat jij hier zegt in de laatste zin die ik quote, ik heb juist het idee dat mensen die zich echt druk maken om hun privacy, juist niet de mensen zijn die een openbaar Hyves- Facebook en Twitterprofiel hebben.quote:
Ik vind dat praten over privacy zo typisch: als ik in de bus zit, kan ik hele telefoongesprekken meeluisteren van sommige mensen en als ik op Internet zoek, kan ik via Hyves en Facebook het hele hebben en houden van iemand bekijken en meelezen. Van alles wordt er via mobieltjes opgenomen en op Internet geplaatst en op You Tube kom ik van alles over sommigen te weten.
Vaak zijn dat jongeren die het ook over privacy hebben.
Maar soit, zelfs als dat zo was. Het cruciale verschil is natuurlijk dat je er in het geval van die profielen er zelf voor kiest om informatie te delen. Dat terwijl de opslag van internetgegevens, vingerafdrukken en gsm-verkeer vanuit de overheid wordt opgelegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Horloge op 30-05-2010 11:09:27 ]
Heb geen Hyves of Facebook en Twitter gebruik ik nu niet bepaald om mijn persoonlijke leven openbaar te maken. Het is vooral linksharing en heel af en toe iets persoonlijks, maar vaak gewoon dan in de trant van een gesprek dat hier op FOK! ook zou kunnen voeren. Maar maak ik me druk om mijn privacy, niet zo extreem dat ik een piratenpartij zou steunen. Ja, natuurlijk vind ik privacy belangrijk en ben ik tegen overheidsinmenging op een aantal gebieden, maar dat is niet wat hier bedoeld wordt denk ik.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:03 schreef Horloge het volgende:
Ik weet niet of het waar is wat jij hier zegt in de laatste zin die ik quote, ik heb juist het idee dat mensen die zich echt druk maken om hun privacy, juist niet de mensen zijn die een openbaar Hyves- Facebook en Twitterprofiel hebben.
Maar soit, zelfs als dat zo was. Het cruciale verschil is natuurlijk dat je er in het geval van die profielen er zelf voor kiest om informatie te delen. Dat terwijl de opslag van internetgegevens, vingerafdrukken en gsm-verkeer vanuit de overheid wordt opgelegd.
Nou ben ik slechts één voorbeeld en dat is geen empirisch bewijs dat je ongelijk hebt
maar goed, het is een indicatie.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Lekker populistisch!quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:07 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
[..]
Klopt, dat was vorige week nog maar een kwart zetel. Volgens EenVandaag komen we op twee zetels. Het begint nu echt wat te worden! Lijst 17 komt in de Kamer. En daarmee wordt studeren, wonen en OV een stuk betaalbaarder. Het verschil met andere partijen is letterlijk duizenden euro's per persoon per jaar. Stemmen dus!
Bij mij kwam het woord "naïviteit" op.quote:
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Er is een groot verschil tussen vrijwillig een profiel aanmaken waar je zelf kiest welke informatie je laat zien en welke je afschermt en het structureel aftappen van persoonlijke informatie waar je geen zicht op hebt.quote:Op zondag 30 mei 2010 08:32 schreef Rosite het volgende:
Ik vind dat praten over privacy zo typisch: als ik in de bus zit, kan ik hele telefoongesprekken meeluisteren van sommige mensen en als ik op Internet zoek, kan ik via Hyves en Facebook het hele hebben en houden van iemand bekijken en meelezen. Van alles wordt er via mobieltjes opgenomen en op Internet geplaatst en op You Tube kom ik van alles over sommigen te weten.
Vaak zijn dat jongeren die het ook over privacy hebben. Ik kan het niet zo met elkaar verenigen hoor en dan denk ik: wat wil je nou?
Wat dacht je van de OV-chip, je telecomgegevens, de vele camera's (vooral auto-registratie momenteel), de pinpas etc. Nederland is kampioen aftappen van telefoon- en internetgegevens. En als het downloadverbod doorgaat wordt bijgehouden wat je wanneer op je computer zet.
Er wordt gezegd dat Nederland veiliger wordt van zo'n downloadverbod, of van cameratoezicht, of dat de kwaliteit van een product beter wordt (OV-chip). Niets is minder waar. Je hele leven ligt op straat. De informatie wordt doorverkocht, gehackt of per ongeluk achtergelaten. Mensen laten weleens USB-sticks met persoonlijke gegevens slingeren.
Laatst werden er 15 miljoen creditcardgegevens per ongeluk vrijgegeven. Dan neem je een nieuwe creditcard en je krijgt evt. geld vergoed. Het is vervelend, maar niet onoverkomelijk. Maar als straks bekend is hoe je er uit ziet, met wie je wanneer belt, waar je bent, waar je je geld aan uitgeeft en welke websites je allemaal bezocht hebt, dan is dat mogelijk een stuk schadelijker. Je hebt maar 1 leven. Er zijn nog 100 andere dingen die mis kunnen gaan op dit gebied, maar die kan je vast zelf bedenken.
In ieder geval niet stemmen voor de 'vrije informatiedeling'.
Gelukkig zijn er een aantal grote partijen die dit ook door hebben (PVV wil overigens bijv. wel een downloadverbod).
Dan gaan we gewoon rustig verder met groeien. We vergroten ons netwerk, we blijven ondertussen strijden voor onze speerpunten d.m.v. acties etc., we zorgen voor meer (actieve) leden en proberen het over vier jaar gewoon nog een keer. Eventueel al bij de GM 2014.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:26 schreef timmmmm het volgende:
Wat gebeurt er als jullie onverhoopt niet in de Kamer komen?
Volgens de peilingen kunnen we wel een zetel verwachten, maar mocht dat niet lukken, betekent dat niet dat we geen bestaansrecht hebben. Zes weken om een partij op te zetten is echt heel kort. In vier jaar gaat het vast beter.
En zaken als betaalbaar wonen, studeren en reizen, dat is altijd belangrijk.
Ik raad je aan om eerst ons verkiezingsprogramma te lezen en daarna specifiekere vragen te stellen. Het antwoord dat je hier op krijgt is anders ongeveer 2 A4'tjes. Als de oplossing voor integratie in een paar zinnen was op te schrijven dan hadden we het probleem niet meer.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:01 schreef PhalanX het volgende:
Wat is volgens lijst17 de oplossing voor de integratieproblematiek?
Ontkennen dat die er is?
Pappen en nathouden?
Handjes vasthouden en Kumbayah zingen?
Of hebben jullie ook echt concrete plannen voorbij het oeverloze gezever dat "wij de toekomst hebben", want die instelling van vrijheid blijheid heeft uiteindelijk tot de huidige situatie geleid.
En zeg eens... wat vinden jullie van homo-rechten. Jongeren uit bepaalde groepen zijn namelijk niet heel erg homovriendelijk... ook daar weer "iedereen is gelijk" prediken? Wat nou als er groepen zijn die de gelijkheid juist niet accepteren vanuit een cultureel oogpunt?
Accepteren, omdat het "hun" cultuur is?
Maar we ontkennen de problemen zeker niet. Problemen moeten hard worden aangepakt. Correctief, maar vooral preventief. Omdat criminaliteit een gevolg is en je voor een structurele oplossing altijd bij de oorzaak moet zijn. Het moet allebei.
Het doel is heel simpel: een succesvolle samenleving waarin iedereen goed functioneert. Alle maatregelen moeten in dienst staan van dat doel. Mensen die bijvoorbeeld homo-rechten niet accepteren (overigens zijn in NL 84% van de daders op dat gebied autochtoon!) hoort daar ook bij. Maar dat accepteren we van niemand. Ook niet als het onderdeel is van hun cultuur.
De uiteindelijke oplossing voor de problematiek ligt wel bij de jeugd. Het is belangrijk om allochtone volwassenen onze taal te leren en dat ze zich aan de wet houden. Maar de echte winst is te halen bij jongeren. Vanaf de basisschool moeten zij meekrijgen om respectvol en tolerant met elkaar om te gaan. Diversion is daar bijv. erg succesvol in.
Een deel van de kern pak je ook aan door schooluitval terug te dringen. En correctief bijvoorbeeld door groepen waarin het prestige oplevert om misdaden te plegen uit elkaar te halen.
Het grote verhaal kent ontzettend veel aspecten. We kunnen er best eens over van gedachten wisselen. In dat geval stel ik een skype-debat voor. We kunnen het op youtube zetten als je wil, zodat de forumleden het hier kunnen zien. Of msn met daarna chatlogs posten. Laat het maar weten.
Tot slot:
Immigratie wordt door populisten gepresenteerd als probleem, maar je kan het ook zien als een kans. Onze beroepsbevolking moet groeien en de autochtone bevolking krimpt juist. Zonder immigratie hadden we een veel groter probleem gehad en er zijn genoeg voorbeelden van succesvolle integratie.
De problemen moet je aanpakken, maar voor de rest moeten we het zien als een kans. Hoe meer mensen we hebben die goed functioneren hoe beter.
En een groot deel van de problemen hebben we zelf in de hand gewerkt door een uitkeringsstelsel in te voeren waar de prikkels om te werken vaak kleiner zijn dan om niets te doen. Dat geldt voor allochtonen, maar net zo goed voor autochtonen. Dat hebben we zelf gedaan maar kunnen we zelf ook oplossen.
Zoals je ziet zijn er ontzettend veel zaken die invloed hebben op een succesvolle integratie en ik heb er slechts een paar genoemd, maar ontkennen hoort er bij ons niet bij.
Mooi om te zien dat ze zo'n grote bek durft te geven tegen dat mens van TON. Verdonk maakt dan nog de belachelijke opmerking "Ik zou je willen voorstellen om een tijdje stage te gaan lopen bij de IND" - die kan in de categorie van "u kijkt zo lief".quote:
Oja: stukje van Lot over homo-rechten: .
Blijft Lot Feijen, of gaat ze straks 'terug' naar GroenLinks?quote:
[..]
Dan gaan we gewoon rustig verder met groeien. We vergroten ons netwerk, we blijven ondertussen strijden voor onze speerpunten d.m.v. acties etc., we zorgen voor meer (actieve) leden en proberen het over vier jaar gewoon nog een keer. Eventueel al bij de GM 2014.
Volgens de peilingen kunnen we wel een zetel verwachten, maar mocht dat niet lukken, betekent dat niet dat we geen bestaansrecht hebben. Zes weken om een partij op te zetten is echt heel kort. In vier jaar gaat het vast beter.
En zaken als betaalbaar wonen, studeren en reizen, dat is altijd belangrijk.
Een simpele one-liner, maar altijd leuk als Verdonk op haar nummer gezet wordt. (rest van de discussie nodig om te zien of ze verder een goed punt had op dat moment)quote:Op zondag 30 mei 2010 23:19 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Oja: stukje van Lot over homo-rechten: .
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
We blijven allemaal. De grote partijen hebben allemaal laten zien dat ze geen enkel probleem hebben om het onderwijs de nek om te draaien, langzaam of snel, maar ze doen het wel.quote:Op maandag 31 mei 2010 00:27 schreef Horloge het volgende:
[..]
Mooi om te zien dat ze zo'n grote bek durft te geven tegen dat mens van TON. Verdonk maakt dan nog de belachelijke opmerking "Ik zou je willen voorstellen om een tijdje stage te gaan lopen bij de IND" - die kan in de categorie van "u kijkt zo lief".
[..]
Blijft Lot Feijen, of gaat ze straks 'terug' naar GroenLinks?
Onzin. Kijk naar het programma van D66, ja ze willen de stufi afschaffen (voor HBO en WO, niet MBO), maar daar staan miljardeninvesteringen tegenover. Heb je TROS Kamerbreed geluisterd dit weekend met Pechtold? Onderwijs is speerpunt één van de partij en ze hebben echt goede ideeën hoe dat verbeterd moet worden en ook hoe de klap van de te vervallen stufi door studenten kan worden opgevangen. De aanwezige rector kon ook eigenlijk geen slecht punt aan de stellingen van Pechtold noemen.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:30 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
[..]
We blijven allemaal. De grote partijen hebben allemaal laten zien dat ze geen enkel probleem hebben om het onderwijs de nek om te draaien, langzaam of snel, maar ze doen het wel.
Er is meer in de wereld voor studenten dan gratis (of in ieder geval zo goedkoop mogelijk) onderwijs en huisvesting, er is nog zoiets als kwalitatief onderwijs. Ik heb de afgelopen jaren me groen en geel geërgerd als ik weer een docent had die gewoon niet bekwaam was. Daar heb je als student veel meer last van, dan van een lening. Je wilt namelijk dingen leren, zorgen dat je klaar bent voor de maatschappij. Maar als het belastinggeld geïnvesteerd wordt in goedkoop onderwijs voor iedereen, wat ten koste gaat van de kwaliteit, want er moet nu eenmaal flink bezuinigd worden en geld tover je niet uit een laadje, dan ben ik daar fel tegen.
Onderzoek van de LSVB dat jullie gebruiken vind ik onbetrouwbaar. LSVB is nu eenmaal geen onafhankelijke organisatie en resultaten zijn daarmee voor mij weinig zeggend. Sowieso snap ik niet hoe 72% van de studenten kan zeggen dat werken een negatief effect heeft, terwijl niet eens 72% van de studenten werkt. De studenten die ik ken presteren prima naast hun werk, doen het ook graag en halen soms gewoon nog steeds cum laude hun diploma. Ik zelf heb twee bijbaantjes om mijn studie en leefstijl te bekostigen en mijn resultaten lijden er absoluut niet onder, ze zijn zelfs beter dan toen ik nog echt van het studentenleven genoot.
Dat is natuurlijk ook het punt, studenten willen veel te veel in hun studententijd. Elke week de kroeg in, niet te veel colleges, gezelligheid, en vooral zo min mogelijk hoeven doen voor de studie. De zesjesmentaliteit viert absoluut hoogtij. Studenten zouden dus misschien eens wat serieuzer naar hun toekomst moeten kijken en dan maar wat minder genieten en meer investeren. Dat doet de maatschappij immers ook in die studenten.
Studenten zeggen nu wel dat als de basisbeurs wordt afgeschaft ze stoppen, maar ik betwijfel of het daadwerkelijk gebeurt. Studenten weten namelijk ook dat zonder opleiding je veel minder bereikt in de maatschappij en uiteindelijk zal een groot deel dus echt wel blijven studeren. Een diploma betekent nu eenmaal veel betere perspectieven op de arbeidsmarkt en de lening die je hebt betaal je dan maar in 20 jaar terug (plan D66). Je bent duurder uit dan nu, ja. Maar daar staat tegenover dat er meer geld beschikbaar is om de kwaliteit te verhogen en dat is veel belangrijker op dit moment. Als de kwaliteit achteruit gaat zul je namelijk pas echt zien dat we als kenniseconomie niks meer voor stellen. Veel hoogopgeleiden is leuk, maar als ze niet zo competent zijn als buitenlandse studenten, dan is nationaliteit voortaan een nadeel bij je sollicitatie en dat is pas zonde van onze kenniseconomie.
Begrijp me niet verkeerd, jullie hebben ook prima plannen voor het onderwijs er tussenzitten. Schaalvergroting terugdraaien, meer gekwalificeerde docenten (ik had in mijn eindexamenjaar een totaal incompetente invaldocent
), minder schoolverlating, meer stageplekken. Maar dat wil niet zeggen dat andere partijen het onderwijs dood willen hebben. Dat zijn one-liners voor tijdens televisiedebatten, maar inhoudelijk hebben die hier weinig te zoeken.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik zie net een spotje van lijst 17 in "zendtijd voor politieke partijen". Wat dramatisch slecht / fout!
Op Nederland 2 zeker? Ik hoorde hem ook, en dacht hetzelfdequote:Op maandag 31 mei 2010 22:02 schreef giessss het volgende:
Ik zie net een spotje van lijst 17 in "zendtijd voor politieke partijen". Wat dramatisch slecht / fout!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daar hebben we het al over gehad in een vorig topic.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Op Nederland 2 zeker? Ik hoorde hem ook, en dacht hetzelfde
Jullie mogen proberen een beter filmpje te maken in een dag en zonder geld. Dan nemen we het zo over.
Overigens zijn er genoeg mensen die het filmpje kunnen waarderen. Op bestewebpoliticus.nl staat ons filmpje op de tweede plaats.
Ik vraag me toch iets af: in dat hele talentenjachtgebeuren in het begin zie je dat allerlei verschillende mensen met hele verschillende ideeën bij elkaar in een partij worden gegooid. Kijk bijv. naar die Marisja, die in de auditieronde duidelijk liet merken dat ze PVV-achtige standpunten had. Wie heeft dan in vredesnaam het nogal linkse partijprogramma bedacht? Lot in haar eentje? En hoe kun je van deze partij verwachten dat er een eenheid wordt gevormd als de leden binnen de partij niet eens hetzelfde geachtegoed aanhouden?
Wat heb je gezien waren niet Marisja's standpunten.
De organisatie van BNN had van te voren een aantal stellingen uitgedeeld die je moest verdedigen of aanvallen.
Qua motivatie komen we redelijk overeen. We willen opkomen voor de jongeren, bijvoorbeeld omdat veel grote partijen het leven voor ons duizenden euro's duurder maken per jaar.
Okee en toen: iedereen heeft input gegeven, een commissie van vijf heeft gekeken welke punten daarvan breed gedragen zijn en heeft zich verder in de materie verdiept, ook bij andere organisaties. Vervolgens zijn over alle standpunten gestemd. Alles wat met een grote meerderheid is aangenomen staat in het programma, de rest is weg of terug naar de tekentafel. Als je echt grote bezwaren had werd dat besproken. Iedereen staat volledig achter het programma.
De organisatie van BNN had van te voren een aantal stellingen uitgedeeld die je moest verdedigen of aanvallen.
Qua motivatie komen we redelijk overeen. We willen opkomen voor de jongeren, bijvoorbeeld omdat veel grote partijen het leven voor ons duizenden euro's duurder maken per jaar.
Okee en toen: iedereen heeft input gegeven, een commissie van vijf heeft gekeken welke punten daarvan breed gedragen zijn en heeft zich verder in de materie verdiept, ook bij andere organisaties. Vervolgens zijn over alle standpunten gestemd. Alles wat met een grote meerderheid is aangenomen staat in het programma, de rest is weg of terug naar de tekentafel. Als je echt grote bezwaren had werd dat besproken. Iedereen staat volledig achter het programma.
Sommige dingen kunnen niet vaak genoeg worden benadrukt. Iemand heeft namelijk de keuze gemaakt om "in één dag en zonder geld" zo'n filmpje in elkaar te flansen: dat getuigt van amateurisme, want het effect van dat filmpje is averechts.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:14 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Daar hebben we het al over gehad in een vorig topic.
Jullie mogen proberen een beter filmpje te maken in een dag en zonder geld. Dan nemen we het zo over.
Overigens zijn er genoeg mensen die het filmpje kunnen waarderen. Op bestewebpoliticus.nl staat ons filmpje op de tweede plaats.
Het verkiezingsprogramma kwam ook al op het allerlaatste moment tot stand en over de naamgeving is evenmin goed nagedacht. Al met al komt het allemaal nogal klunzig en ondoordacht over. Op naar de 0 zetels.
Het lijkt wel een beetje op de PvdAquote:Op woensdag 2 juni 2010 23:55 schreef Boldface het volgende:
[..]
Sommige dingen kunnen niet vaak genoeg worden benadrukt. Iemand heeft namelijk de keuze gemaakt om "in één dag en zonder geld" zo'n filmpje in elkaar te flansen: dat getuigt van amateurisme, want het effect van dat filmpje is averechts.
Het verkiezingsprogramma kwam ook al op het allerlaatste moment tot stand en over de naamgeving is evenmin goed nagedacht. Al met al komt het allemaal nogal klunzig en ondoordacht over. Op naar de 0 zetels.
