BNN #2: over Lijst 0 en Lijst 17

Ik zou hier dus nooit op stemmen

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 15:07 schreef IemandvanLijst17 het volgende:

[..]

Klopt, dat was vorige week nog maar een kwart zetel. Volgens EenVandaag komen we op twee zetels. Het begint nu echt wat te worden! Lijst 17 komt in de Kamer. En daarmee wordt studeren, wonen en OV een stuk betaalbaarder. Het verschil met andere partijen is letterlijk duizenden euro's per persoon per jaar. Stemmen dus!

Beloften die jullie onmogelijk waar kunnen maken. Ik raad iedereen die inzit over het voortbestaan van stufi, van harte aan SP te stemmen.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 15:22 schreef NotYou het volgende:

[..]

Beloften die jullie onmogelijk waar kunnen maken. Ik raad iedereen die inzit over het voortbestaan van stufi, van harte aan SP te stemmen.

Als het een keuze is tussen SP en Lijst17 kun je beter voor SP gaan inderdaad, basisbeurs standpunt is hetzelfde en ze hebben veel competentere mensen in huis. Niet dat de basisbeurs dan opeens wél blijft bestaan, maar dat terzijde.

[ Bericht 3% gewijzigd door Horloge op 27-05-2010 17:41:24 ]

De basisbeurs behouden is inderdaad een speerpunt van zowel de SP als Lijst 17. Maar er is ook nog zoiets als bezuinigen. De SP, TON en de PVV komen met een pakket dat niet eens driekwart opbrengt van wat er moet worden bezuinigd.
De AOW-leeftijd moet echt omhoog, terwijl de SP houdt vast aan 65. Terwijl we allemaal ouder worden en later beginnen met werken. Dat is pas onrealistisch.
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 16:54 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
De basisbeurs behouden is inderdaad een speerpunt van zowel de SP als Lijst 17. Maar er is ook nog zoiets als bezuinigen. De SP, TON en de PVV komen met een pakket dat niet eens driekwart opbrengt van wat er moet worden bezuinigd.
De AOW-leeftijd moet echt omhoog, terwijl de SP houdt vast aan 65. Terwijl we allemaal ouder worden en later beginnen met werken. Dat is pas onrealistisch.
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.

Je post getuigt van weinig aandacht en realiteitszin. Volgende keer beter.

Als er überhaupt mensen zijn die hier op willen stemmen kan je qua punten net zo goed sp/groenlinks stemmen. gebruik maken van de multiculturele samenleven en ze willen normale taal

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:13 schreef redcable het volgende:
Als er überhaupt mensen zijn die hier op willen stemmen kan je qua punten net zo goed sp/groenlinks stemmen. gebruik maken van de multiculturele samenleven en ze willen normale taal

Inderdaad. Ik zag net hun ''promotiefilmpje'' op de site, en ik werd er een beetje triestig van.
Het enige wat deze doelloze partij doet, is de vooroordelen over de 'linkse' PO nog een keer bevestigen, ten onrechte. Met het ''gebruiken van de multiculturele samenleving'' en ''duidelijke taal'.
Laten we hopen dat ze geen zetels winnen.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 19:39 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik zag net hun ''promotiefilmpje'' op de site, en ik werd er een beetje triestig van.
Het enige wat deze doelloze partij doet, is de vooroordelen over de 'linkse' PO nog een keer bevestigen, ten onrechte. Met het ''gebruiken van de multiculturele samenleving'' en ''duidelijke taal'.
Laten we hopen dat ze geen zetels winnen.

lol, die Lot mag zelf weten hoe ze haar partij inricht, dus hoe kom je er bij dat de PO bij haar programma betrokken is

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 19:42 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

lol, die Lot mag zelf weten hoe ze haar partij inricht, dus hoe kom je er bij dat de PO bij haar programma betrokken is

BNN.

Er is geen enkele partij die de combinatie maakt van: geen asociaal leenstelsel maken van de stufi, de OV-kaart voor iedereen, zelfs studenten onder de 18, extra investeren in onderwijs en betaalbaar wonen voor jongeren/studenten/starters.

De SP komt in de buurt van dit soort maatregelen, maar komt helaas niet met een manier om het te betalen. Wij wel.

Als jij bovenstaande maatregelen belangrijk vindt, is het zonde om op een andere partij te stemmen. En al die maatregelen zijn belangrijk om te zorgen dat ons land straks goed voorbereid is op de toekomst, met een goed opgeleide bevolking.
Ons onderwijs de nek willen omdraaien, dat is pas onrealistisch.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 00:12 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Er is geen enkele partij die de combinatie maakt van: geen asociaal leenstelsel maken van de stufi, de OV-kaart voor iedereen, zelfs studenten onder de 18, extra investeren in onderwijs en betaalbaar wonen voor jongeren/studenten/starters.

De SP komt in de buurt van dit soort maatregelen, maar komt helaas niet met een manier om het te betalen. Wij wel.

Als jij bovenstaande maatregelen belangrijk vindt, is het zonde om op een andere partij te stemmen. En al die maatregelen zijn belangrijk om te zorgen dat ons land straks goed voorbereid is op de toekomst, met een goed opgeleide bevolking.
Ons onderwijs de nek willen omdraaien, dat is pas onrealistisch.

Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 01:51 schreef Libereco het volgende:

[..]

Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.

Dat is toch een leenstelsel?
Men moet alleen in plaats van bij een normale lening in termijnen geld terug betalen, in termijnen geld terugbetalen via de belastng

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 16:54 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.

En je krijgt Lot Feijen er gratis bij.

Misschien moeten studenten ook iets verder kijken dan hun neus lang is.
Leuk om op een partij te stemmen die de stufi wil behouden, heb je nu wat aan.

Belangrijker zou ik het vinden om op een partij te stemmen waar ik de meeste kans op werk heb na mijn studie.

Lijst 17 krijgt alleen door lijst 0 nog wat zendtijd, zie ze geen zetel halen

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 01:51 schreef Libereco het volgende:

[..]

Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.

En juist hierin is GL dus gedraaid Ze willen nu een sociaal leenstelsel, nog een extra belasting (we hebben nu al een belasting naar draagkracht, moeten we het nog progressiever en hoger maken?) was gewoon een slecht idee.

Klopt, GroenLinks is ook gedraaid. Zoals ik eerder zei zijn het alleen nog de SP en Lijst 17 die de stufi willen houden zoals het is en de SP weet niet hoe ze het gaan betalen, wij wel (zie eerdere post).

Juist omdat dit een belangrijk punt is voor (aankomende) studenten geven steeds meer studenten aan op Lijst 17 te stemmen. Bij Maurice de Hond is het van 0,25 naar ruim 0,5 zetel gegaan in een week. Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers). En we blijven groeien.
Vandaag weer goede publiciteit in Metro en nu.nl.

http://www.nu.nl/nieuws/2(...)kleine-partijen.html
http://lijst17.nl/paginas/21-persberichten/129-boycot.html

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 12:57 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers).

Je weet hopelijk toch wel wat representatief is? Een onderzoek onder alleen maar jongeren is bij de verkiezingen juist helemaal niet representatief. Die 2 zetels kunnen jullie dus met een flinke korrel zout nemen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 12:57 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)kleine-partijen.html
http://lijst17.nl/paginas/21-persberichten/129-boycot.html

Ga toch heen joh. Eisen gaan stellen aan een commerciële partij, die helemaal niets met jullie te schaften heeft.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 12:57 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Juist omdat dit een belangrijk punt is voor (aankomende) studenten geven steeds meer studenten aan op Lijst 17 te stemmen.

Wat belachelijk is, want zelfs als de SP of jullie nou in een kabinet komen, de basisbeurs kun je wegstrepen. Of gaan jullie ook breekpunten stellen?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 12:57 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers).

Ik moest lachen.

Maar wat vonden jullie als partij van het optreden van Lot Feijen in het Lagerhuis? Wel erg matig, niet?

Feijen, wat een giechelstudentje is dat.

@ Horloge: Het is een commerciële partij die de grotere partijen kosteloos laat deelnemen en ons twee weken voor de verkiezingen voor ¤14000 euro op de tweede rang vraagt plaatst te nemen. Ze hebben een marktaandeel van 25% en daarmee oefenen ze een grote invloed uit op de democratie. Dan moet je ook wel de kiezers een totaalbeeld voorschotelen en niet alvast bijna de helft van de partijen afschrijven.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:32 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
@ Horloge: Het is een commerciële partij die de grotere partijen kosteloos laat deelnemen en ons twee weken voor de verkiezingen voor ¤14000 euro op de tweede rang vraagt plaatst te nemen. Ze hebben een marktaandeel van 25% en daarmee oefenen ze een grote invloed uit op de democratie. Dan moet je ook wel de kiezers een totaalbeeld voorschotelen en niet alvast bijna de helft van de partijen afschrijven.

Elke partij die in de Tweede Kamer zit, is in het Kieskompas opgenomen. De Tweede Kamerverkiezing is de core business, daar verdient Kieskompas zijn geld mee. Daarom hoeven de "grote partijen" ook niets te betalen. Al die kleine partijen opnemen kost veel geld aan research terwijl het niets extra's oplevert. Puur kosten-baten afweging.

Dat ze die kleine partijen niet in het gewone kompas opnemen snap ik ook helemaal. Het plaatje wordt er onduidelijk op, dus mensen krijgen dan alsnog, zeg, 4 partijen waar ze in de buurt staan - in plaats van 2 nu. Dan vervalt het nut van de hele stemhulp, omdat de gebruiker alsnog geen duidelijk beeld hebben van waar hij/zij staat.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 13:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
Feijen, wat een giechelstudentje is dat.

Zou je haar geven?

Ik zie trouwens ook niets in een studietax hoor. Even het land ontvluchten en je hoeft het niet meer te betalen... En dan rest de vraag natuurlijk ook nog hoe lang en hoeveel belasting je moet betalen. Sociaal leenstelsel is prima!
Maar ik doelde meer op het feit dat GroenLinks zijn financiële plan nog redelijk weet te onderbouwen. Hoe de SP alles blijft financieren blijft mij een raadsel ....

Hoe wil Lijst17 eigenlijk alles financieren? Jullie zeggen dat er een goed onderbouwd financieel plan is. Als ik eerlijk ben zie ik dat nog niet terug. Want met de AOW naar boven schroeven ga je het echt niet redden. Denk bijvoorbeeld aan de zorg. Dat kost ons ontzettend veel geld. Het lijkt mij buiten kijf staan dat we dat moeten hervormen om het financierbaar te houden. Hoe wil deze partij dat gaan aanpakken?

@ Libereco

Het geleidelijk afbouwen van hypotheekrenteaftrek (wil de meerderheid van de partijen) voor duurdere huizen en de verhoging van de AOW-leeftijd tot 68 leveren samen uiteindelijk 12 miljard per jaar op. Daarnaast komen we met maatregelen die weinig kosten, maar de economie ontzettend stimuleren (zoals verlaging loonbelasting). Daarbij heeft het CPB laten zien dat investeren in het onderwijs zich op redelijk korte termijn flink terugbetaalt.

Wat betreft de zorg. De zorg drukt op de begroting, maar is kwalitatief nog steeds niet goed. Ik zal je eerlijk zeggen dat Lijst 17 nog niet de beste oplossing voor zorg in pacht heeft. Dat zou ook vreemd zijn. Het is een ontzettend complex onderwerp en we bestaan pas vijf weken. Maar het doel, de visie en de voorwaarden zijn wel helder. Uiteindelijk is het systeem maar een middel en een goede volksgezondheid is wat we willen bereiken.
Ik kan je wel vertellen dat ik denk dat het project EHS van een tijdje terug precies de vinger op de zere plek legt en een grote verbetering in de zorg kan betekenen.
Een kant en klare oplossing hebben we nog(!) niet, maar als we klaar zijn met research zal het een oplossing zijn die stuctureel beter is en geen symptoombestrijding. Overigens hebben andere partijen ook geen kant en klare oplossing.

Tot slot: over de verzorgingsstaat is ontzettend veel gepubliceerd in de wetenschappelijke literatuur. Sinds Paul Pierson is men er van overtuigd geraakt dat de politiek op dit onderwerp is veranderd van credit claiming naar blame avoidance. Inkrimpen van de verzorgingsstaat is bijna niet mogelijk en wanneer het gebeurt moet het aan een groot aantal strenge voorwaarden voldoen.
Ik kan hier als je wil wel wat over schrijven, maar een korte samenvatting zal al snel een A4'tje innemen. Laat het maar weten als je interesse hebt.

Groetjes,

IemandvanLijst17