VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Beloften die jullie onmogelijk waar kunnen maken. Ik raad iedereen die inzit over het voortbestaan van stufi, van harte aan SP te stemmen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:07 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
[..]
Klopt, dat was vorige week nog maar een kwart zetel. Volgens EenVandaag komen we op twee zetels. Het begint nu echt wat te worden! Lijst 17 komt in de Kamer. En daarmee wordt studeren, wonen en OV een stuk betaalbaarder. Het verschil met andere partijen is letterlijk duizenden euro's per persoon per jaar. Stemmen dus!
Je suis Charlie Sheen
Als het een keuze is tussen SP en Lijst17 kun je beter voor SP gaan inderdaad, basisbeurs standpunt is hetzelfde en ze hebben veel competentere mensen in huis. Niet dat de basisbeurs dan opeens wél blijft bestaan, maar dat terzijde.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:22 schreef NotYou het volgende:
[..]
Beloften die jullie onmogelijk waar kunnen maken. Ik raad iedereen die inzit over het voortbestaan van stufi, van harte aan SP te stemmen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Horloge op 27-05-2010 17:41:24 ]
De basisbeurs behouden is inderdaad een speerpunt van zowel de SP als Lijst 17. Maar er is ook nog zoiets als bezuinigen. De SP, TON en de PVV komen met een pakket dat niet eens driekwart opbrengt van wat er moet worden bezuinigd.
De AOW-leeftijd moet echt omhoog, terwijl de SP houdt vast aan 65. Terwijl we allemaal ouder worden en later beginnen met werken. Dat is pas onrealistisch.
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.
De AOW-leeftijd moet echt omhoog, terwijl de SP houdt vast aan 65. Terwijl we allemaal ouder worden en later beginnen met werken. Dat is pas onrealistisch.
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.
Je post getuigt van weinig aandacht en realiteitszin. Volgende keer beter.quote:Op donderdag 27 mei 2010 16:54 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
De basisbeurs behouden is inderdaad een speerpunt van zowel de SP als Lijst 17. Maar er is ook nog zoiets als bezuinigen. De SP, TON en de PVV komen met een pakket dat niet eens driekwart opbrengt van wat er moet worden bezuinigd.
De AOW-leeftijd moet echt omhoog, terwijl de SP houdt vast aan 65. Terwijl we allemaal ouder worden en later beginnen met werken. Dat is pas onrealistisch.
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.
Je suis Charlie Sheen
Als er überhaupt mensen zijn die hier op willen stemmen kan je qua punten net zo goed sp/groenlinks stemmen. gebruik maken van de multiculturele samenleven en ze willen normale taal 
-I wanna feel the sunshine lift my head-
Inderdaad. Ik zag net hun ''promotiefilmpje'' op de site, en ik werd er een beetje triestig van.quote:Op donderdag 27 mei 2010 17:13 schreef redcable het volgende:
Als er überhaupt mensen zijn die hier op willen stemmen kan je qua punten net zo goed sp/groenlinks stemmen. gebruik maken van de multiculturele samenleven en ze willen normale taal
Het enige wat deze doelloze partij doet, is de vooroordelen over de 'linkse' PO nog een keer bevestigen, ten onrechte. Met het ''gebruiken van de multiculturele samenleving'' en ''duidelijke taal'.
Laten we hopen dat ze geen zetels winnen.
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
lol, die Lot mag zelf weten hoe ze haar partij inricht, dus hoe kom je er bij dat de PO bij haar programma betrokken isquote:Op donderdag 27 mei 2010 19:39 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zag net hun ''promotiefilmpje'' op de site, en ik werd er een beetje triestig van.
Het enige wat deze doelloze partij doet, is de vooroordelen over de 'linkse' PO nog een keer bevestigen, ten onrechte. Met het ''gebruiken van de multiculturele samenleving'' en ''duidelijke taal'.
Laten we hopen dat ze geen zetels winnen.
BNN.quote:Op donderdag 27 mei 2010 19:42 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
lol, die Lot mag zelf weten hoe ze haar partij inricht, dus hoe kom je er bij dat de PO bij haar programma betrokken is
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Er is geen enkele partij die de combinatie maakt van: geen asociaal leenstelsel maken van de stufi, de OV-kaart voor iedereen, zelfs studenten onder de 18, extra investeren in onderwijs en betaalbaar wonen voor jongeren/studenten/starters.
De SP komt in de buurt van dit soort maatregelen, maar komt helaas niet met een manier om het te betalen. Wij wel.
Als jij bovenstaande maatregelen belangrijk vindt, is het zonde om op een andere partij te stemmen. En al die maatregelen zijn belangrijk om te zorgen dat ons land straks goed voorbereid is op de toekomst, met een goed opgeleide bevolking.
Ons onderwijs de nek willen omdraaien, dat is pas onrealistisch.
De SP komt in de buurt van dit soort maatregelen, maar komt helaas niet met een manier om het te betalen. Wij wel.
Als jij bovenstaande maatregelen belangrijk vindt, is het zonde om op een andere partij te stemmen. En al die maatregelen zijn belangrijk om te zorgen dat ons land straks goed voorbereid is op de toekomst, met een goed opgeleide bevolking.
Ons onderwijs de nek willen omdraaien, dat is pas onrealistisch.
Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 00:12 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Er is geen enkele partij die de combinatie maakt van: geen asociaal leenstelsel maken van de stufi, de OV-kaart voor iedereen, zelfs studenten onder de 18, extra investeren in onderwijs en betaalbaar wonen voor jongeren/studenten/starters.
De SP komt in de buurt van dit soort maatregelen, maar komt helaas niet met een manier om het te betalen. Wij wel.
Als jij bovenstaande maatregelen belangrijk vindt, is het zonde om op een andere partij te stemmen. En al die maatregelen zijn belangrijk om te zorgen dat ons land straks goed voorbereid is op de toekomst, met een goed opgeleide bevolking.
Ons onderwijs de nek willen omdraaien, dat is pas onrealistisch.
Dat is toch een leenstelsel?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 01:51 schreef Libereco het volgende:
[..]
Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.
Men moet alleen in plaats van bij een normale lening in termijnen geld terug betalen, in termijnen geld terugbetalen via de belastng
Laffe huichelaar
En je krijgt Lot Feijen er gratis bij.quote:
Stem daarom Lijst 17, wij hebben the best of both worlds.
Misschien moeten studenten ook iets verder kijken dan hun neus lang is.
Leuk om op een partij te stemmen die de stufi wil behouden, heb je nu wat aan.
Belangrijker zou ik het vinden om op een partij te stemmen waar ik de meeste kans op werk heb na mijn studie.
Lijst 17 krijgt alleen door lijst 0 nog wat zendtijd, zie ze geen zetel halen
Leuk om op een partij te stemmen die de stufi wil behouden, heb je nu wat aan.
Belangrijker zou ik het vinden om op een partij te stemmen waar ik de meeste kans op werk heb na mijn studie.
Lijst 17 krijgt alleen door lijst 0 nog wat zendtijd, zie ze geen zetel halen
En juist hierin is GL dus gedraaidquote:Op vrijdag 28 mei 2010 01:51 schreef Libereco het volgende:
[..]
Volgens mij wil GroenLinks geen leenstelsel, maar moet diegene later (naar draagkracht) extra belasting betalen. En dat is wel een partij die naar mijn mening het beste financiële verhaal heeft van de linkse partijen.
Ze willen nu een sociaal leenstelsel, nog een extra belasting (we hebben nu al een belasting naar draagkracht, moeten we het nog progressiever en hoger maken?) was gewoon een slecht idee.
Klopt, GroenLinks is ook gedraaid. Zoals ik eerder zei zijn het alleen nog de SP en Lijst 17 die de stufi willen houden zoals het is en de SP weet niet hoe ze het gaan betalen, wij wel (zie eerdere post).
Juist omdat dit een belangrijk punt is voor (aankomende) studenten geven steeds meer studenten aan op Lijst 17 te stemmen. Bij Maurice de Hond is het van 0,25 naar ruim 0,5 zetel gegaan in een week. Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers). En we blijven groeien.
Vandaag weer goede publiciteit in Metro en nu.nl.
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)kleine-partijen.html
http://lijst17.nl/paginas/21-persberichten/129-boycot.html
Juist omdat dit een belangrijk punt is voor (aankomende) studenten geven steeds meer studenten aan op Lijst 17 te stemmen. Bij Maurice de Hond is het van 0,25 naar ruim 0,5 zetel gegaan in een week. Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers). En we blijven groeien.
Vandaag weer goede publiciteit in Metro en nu.nl.
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)kleine-partijen.html
http://lijst17.nl/paginas/21-persberichten/129-boycot.html
Je weet hopelijk toch wel wat representatief is? Een onderzoek onder alleen maar jongeren is bij de verkiezingen juist helemaal niet representatief. Die 2 zetels kunnen jullie dus met een flinke korrel zout nemen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 12:57 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers).
Ga toch heen joh. Eisen gaan stellen aan een commerciële partij, die helemaal niets met jullie te schaften heeft.quote:
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)kleine-partijen.html
http://lijst17.nl/paginas/21-persberichten/129-boycot.html
Wat belachelijk is, want zelfs als de SP of jullie nou in een kabinet komen, de basisbeurs kun je wegstrepen. Of gaan jullie ook breekpunten stellen?quote:
Juist omdat dit een belangrijk punt is voor (aankomende) studenten geven steeds meer studenten aan op Lijst 17 te stemmen.
Ik moest lachen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 12:57 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Bij EenVandaag staan we op 2 (is representatiever, want ze hebben meer jonge deelnemers).
Maar wat vonden jullie als partij van het optreden van Lot Feijen in het Lagerhuis? Wel erg matig, niet?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
@ Horloge: Het is een commerciële partij die de grotere partijen kosteloos laat deelnemen en ons twee weken voor de verkiezingen voor ¤14000 euro op de tweede rang vraagt plaatst te nemen. Ze hebben een marktaandeel van 25% en daarmee oefenen ze een grote invloed uit op de democratie. Dan moet je ook wel de kiezers een totaalbeeld voorschotelen en niet alvast bijna de helft van de partijen afschrijven.
Elke partij die in de Tweede Kamer zit, is in het Kieskompas opgenomen. De Tweede Kamerverkiezing is de core business, daar verdient Kieskompas zijn geld mee. Daarom hoeven de "grote partijen" ook niets te betalen. Al die kleine partijen opnemen kost veel geld aan research terwijl het niets extra's oplevert. Puur kosten-baten afweging.quote:
@ Horloge: Het is een commerciële partij die de grotere partijen kosteloos laat deelnemen en ons twee weken voor de verkiezingen voor ¤14000 euro op de tweede rang vraagt plaatst te nemen. Ze hebben een marktaandeel van 25% en daarmee oefenen ze een grote invloed uit op de democratie. Dan moet je ook wel de kiezers een totaalbeeld voorschotelen en niet alvast bijna de helft van de partijen afschrijven.
Dat ze die kleine partijen niet in het gewone kompas opnemen snap ik ook helemaal. Het plaatje wordt er onduidelijk op, dus mensen krijgen dan alsnog, zeg, 4 partijen waar ze in de buurt staan - in plaats van 2 nu. Dan vervalt het nut van de hele stemhulp, omdat de gebruiker alsnog geen duidelijk beeld hebben van waar hij/zij staat.
Zou je haar geven?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 13:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
Feijen, wat een giechelstudentje is dat.
Ik zie trouwens ook niets in een studietax hoor. Even het land ontvluchten en je hoeft het niet meer te betalen... En dan rest de vraag natuurlijk ook nog hoe lang en hoeveel belasting je moet betalen. Sociaal leenstelsel is prima!
Maar ik doelde meer op het feit dat GroenLinks zijn financiële plan nog redelijk weet te onderbouwen. Hoe de SP alles blijft financieren blijft mij een raadsel ....
Maar ik doelde meer op het feit dat GroenLinks zijn financiële plan nog redelijk weet te onderbouwen. Hoe de SP alles blijft financieren blijft mij een raadsel ....
Hoe wil Lijst17 eigenlijk alles financieren? Jullie zeggen dat er een goed onderbouwd financieel plan is. Als ik eerlijk ben zie ik dat nog niet terug. Want met de AOW naar boven schroeven ga je het echt niet redden. Denk bijvoorbeeld aan de zorg. Dat kost ons ontzettend veel geld. Het lijkt mij buiten kijf staan dat we dat moeten hervormen om het financierbaar te houden. Hoe wil deze partij dat gaan aanpakken?
@ Libereco
Het geleidelijk afbouwen van hypotheekrenteaftrek (wil de meerderheid van de partijen) voor duurdere huizen en de verhoging van de AOW-leeftijd tot 68 leveren samen uiteindelijk 12 miljard per jaar op. Daarnaast komen we met maatregelen die weinig kosten, maar de economie ontzettend stimuleren (zoals verlaging loonbelasting). Daarbij heeft het CPB laten zien dat investeren in het onderwijs zich op redelijk korte termijn flink terugbetaalt.
Wat betreft de zorg. De zorg drukt op de begroting, maar is kwalitatief nog steeds niet goed. Ik zal je eerlijk zeggen dat Lijst 17 nog niet de beste oplossing voor zorg in pacht heeft. Dat zou ook vreemd zijn. Het is een ontzettend complex onderwerp en we bestaan pas vijf weken. Maar het doel, de visie en de voorwaarden zijn wel helder. Uiteindelijk is het systeem maar een middel en een goede volksgezondheid is wat we willen bereiken.
Ik kan je wel vertellen dat ik denk dat het project EHS van een tijdje terug precies de vinger op de zere plek legt en een grote verbetering in de zorg kan betekenen.
Een kant en klare oplossing hebben we nog(!) niet, maar als we klaar zijn met research zal het een oplossing zijn die stuctureel beter is en geen symptoombestrijding. Overigens hebben andere partijen ook geen kant en klare oplossing.
Tot slot: over de verzorgingsstaat is ontzettend veel gepubliceerd in de wetenschappelijke literatuur. Sinds Paul Pierson is men er van overtuigd geraakt dat de politiek op dit onderwerp is veranderd van credit claiming naar blame avoidance. Inkrimpen van de verzorgingsstaat is bijna niet mogelijk en wanneer het gebeurt moet het aan een groot aantal strenge voorwaarden voldoen.
Ik kan hier als je wil wel wat over schrijven, maar een korte samenvatting zal al snel een A4'tje innemen. Laat het maar weten als je interesse hebt.
Groetjes,
IemandvanLijst17
Het geleidelijk afbouwen van hypotheekrenteaftrek (wil de meerderheid van de partijen) voor duurdere huizen en de verhoging van de AOW-leeftijd tot 68 leveren samen uiteindelijk 12 miljard per jaar op. Daarnaast komen we met maatregelen die weinig kosten, maar de economie ontzettend stimuleren (zoals verlaging loonbelasting). Daarbij heeft het CPB laten zien dat investeren in het onderwijs zich op redelijk korte termijn flink terugbetaalt.
Wat betreft de zorg. De zorg drukt op de begroting, maar is kwalitatief nog steeds niet goed. Ik zal je eerlijk zeggen dat Lijst 17 nog niet de beste oplossing voor zorg in pacht heeft. Dat zou ook vreemd zijn. Het is een ontzettend complex onderwerp en we bestaan pas vijf weken. Maar het doel, de visie en de voorwaarden zijn wel helder. Uiteindelijk is het systeem maar een middel en een goede volksgezondheid is wat we willen bereiken.
Ik kan je wel vertellen dat ik denk dat het project EHS van een tijdje terug precies de vinger op de zere plek legt en een grote verbetering in de zorg kan betekenen.
Een kant en klare oplossing hebben we nog(!) niet, maar als we klaar zijn met research zal het een oplossing zijn die stuctureel beter is en geen symptoombestrijding. Overigens hebben andere partijen ook geen kant en klare oplossing.
Tot slot: over de verzorgingsstaat is ontzettend veel gepubliceerd in de wetenschappelijke literatuur. Sinds Paul Pierson is men er van overtuigd geraakt dat de politiek op dit onderwerp is veranderd van credit claiming naar blame avoidance. Inkrimpen van de verzorgingsstaat is bijna niet mogelijk en wanneer het gebeurt moet het aan een groot aantal strenge voorwaarden voldoen.
Ik kan hier als je wil wel wat over schrijven, maar een korte samenvatting zal al snel een A4'tje innemen. Laat het maar weten als je interesse hebt.
Groetjes,
IemandvanLijst17
Leuk en aardig Lijst 17, maar volgens mij zitten ze wel deels in het vaarwater van de Piratenpartij. Jongeren zijn toch meer digitaal actief en zodoende een potentiële kiezer voor de Piratenpartij. Het is vervolgens natuurlijk buitengewoon matig als een publieke omroep (met het platform dat zij heeft) vervolgens ook ineens een partij opricht die jongeren aan kan spreken. De kans is aanwezig dat de Piratenpartij door dit soort grappen een zetel mis loopt.
Wat betreft Privacy komen we redelijk overeen met de Piratenpartij. Ik heb nu een aantal keer met ze mogen spreken en behalve Auteursrecht, vrije informatiemaatschappij en privacy hebben ze over weinig dingen een mening.
Ze denken dat een vrije informatiemaatschappij vanzelf de economie verbetert, dat de files zich daardoor direct verminderen etc. alle problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Het vervelende is dat een vrije informatiemaatschappij en privacy, de twee belangrijkste punten, elkaar keihard tegenspreken. Want waar ligt de grens? En wie mag die grens bepalen? En werkt het?
Stel, jij schrijft een boek. Maar je verkoopt niets. En waarom? Omdat iemand anders jouw boek heeft uitgebracht onder zijn naam. Is dat werkbaar?
Ze willen alle colleges op internet zetten en de tentamens openbaar maken, zodat iedereen gratis kan studeren. Wie gaan alle docenten dan betalen?
Deze ideeën passen totaal niet in onze (kapitalistische) samenleving. In theorie kan dit werken en dan alleen als je in een heel andere maatschappij zit. Anders richt je het land hiermee ten gronde.
Kortom: een aantal punten die de Piratenpartij naar voren brengt zijn interessant of zelfs hard nodig (zoals Privacy), maar daar staan wij net zo goed voor. Maar wij zetten ons ook nog in voor zaken als betaalbaar wonen, reizen etc.
Ze denken dat een vrije informatiemaatschappij vanzelf de economie verbetert, dat de files zich daardoor direct verminderen etc. alle problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Het vervelende is dat een vrije informatiemaatschappij en privacy, de twee belangrijkste punten, elkaar keihard tegenspreken. Want waar ligt de grens? En wie mag die grens bepalen? En werkt het?
Stel, jij schrijft een boek. Maar je verkoopt niets. En waarom? Omdat iemand anders jouw boek heeft uitgebracht onder zijn naam. Is dat werkbaar?
Ze willen alle colleges op internet zetten en de tentamens openbaar maken, zodat iedereen gratis kan studeren. Wie gaan alle docenten dan betalen?
Deze ideeën passen totaal niet in onze (kapitalistische) samenleving. In theorie kan dit werken en dan alleen als je in een heel andere maatschappij zit. Anders richt je het land hiermee ten gronde.
Kortom: een aantal punten die de Piratenpartij naar voren brengt zijn interessant of zelfs hard nodig (zoals Privacy), maar daar staan wij net zo goed voor. Maar wij zetten ons ook nog in voor zaken als betaalbaar wonen, reizen etc.
Ik vind dat praten over privacy zo typisch: als ik in de bus zit, kan ik hele telefoongesprekken meeluisteren van sommige mensen en als ik op Internet zoek, kan ik via Hyves en Facebook het hele hebben en houden van iemand bekijken en meelezen. Van alles wordt er via mobieltjes opgenomen en op Internet geplaatst en op You Tube kom ik van alles over sommigen te weten.
Vaak zijn dat jongeren die het ook over privacy hebben. Ik kan het niet zo met elkaar verenigen hoor en dan denk ik: wat wil je nou?
Vaak zijn dat jongeren die het ook over privacy hebben. Ik kan het niet zo met elkaar verenigen hoor en dan denk ik: wat wil je nou?
Wat is volgens lijst17 de oplossing voor de integratieproblematiek?
Ontkennen dat die er is?
Pappen en nathouden?
Handjes vasthouden en Kumbayah zingen?
Of hebben jullie ook echt concrete plannen voorbij het oeverloze gezever dat "wij de toekomst hebben", want die instelling van vrijheid blijheid heeft uiteindelijk tot de huidige situatie geleid.
En zeg eens... wat vinden jullie van homo-rechten. Jongeren uit bepaalde groepen zijn namelijk niet heel erg homovriendelijk... ook daar weer "iedereen is gelijk" prediken? Wat nou als er groepen zijn die de gelijkheid juist niet accepteren vanuit een cultureel oogpunt?
Accepteren, omdat het "hun" cultuur is?
[ Bericht 74% gewijzigd door PhalanX op 30-05-2010 10:17:19 ]
Ontkennen dat die er is?
Pappen en nathouden?
Handjes vasthouden en Kumbayah zingen?
Of hebben jullie ook echt concrete plannen voorbij het oeverloze gezever dat "wij de toekomst hebben", want die instelling van vrijheid blijheid heeft uiteindelijk tot de huidige situatie geleid.
En zeg eens... wat vinden jullie van homo-rechten. Jongeren uit bepaalde groepen zijn namelijk niet heel erg homovriendelijk... ook daar weer "iedereen is gelijk" prediken? Wat nou als er groepen zijn die de gelijkheid juist niet accepteren vanuit een cultureel oogpunt?
Accepteren, omdat het "hun" cultuur is?
[ Bericht 74% gewijzigd door PhalanX op 30-05-2010 10:17:19 ]
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
GeenStijl.tv heeft ook een flinke duit in het zakje gedaan door ze weg te zetten als partij van pornokijkende nerds. (Ze hadden ook wel mediatraining mogen nemen.)quote:Op zondag 30 mei 2010 03:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk en aardig Lijst 17, maar volgens mij zitten ze wel deels in het vaarwater van de Piratenpartij. Jongeren zijn toch meer digitaal actief en zodoende een potentiële kiezer voor de Piratenpartij. Het is vervolgens natuurlijk buitengewoon matig als een publieke omroep (met het platform dat zij heeft) vervolgens ook ineens een partij opricht die jongeren aan kan spreken. De kans is aanwezig dat de Piratenpartij door dit soort grappen een zetel mis loopt.
En helemaal eens wat betreft de stelling dat het slecht is dat een publieke omroep zo een politieke partij opricht. Lijst 0 geeft die marginale partij disproportioneel veel aandacht. Ze hadden het programma beter zo op kunnen zetten dat ze een aantal jonge politici van verschillende partijen elke week zouden volgen op campagne. Dan had je door het kijken van dit programma tenminste een redelijk beeld gekregen van wat er te kiezen valt.
Ik weet niet of het waar is wat jij hier zegt in de laatste zin die ik quote, ik heb juist het idee dat mensen die zich echt druk maken om hun privacy, juist niet de mensen zijn die een openbaar Hyves- Facebook en Twitterprofiel hebben.quote:
Ik vind dat praten over privacy zo typisch: als ik in de bus zit, kan ik hele telefoongesprekken meeluisteren van sommige mensen en als ik op Internet zoek, kan ik via Hyves en Facebook het hele hebben en houden van iemand bekijken en meelezen. Van alles wordt er via mobieltjes opgenomen en op Internet geplaatst en op You Tube kom ik van alles over sommigen te weten.
Vaak zijn dat jongeren die het ook over privacy hebben.
Maar soit, zelfs als dat zo was. Het cruciale verschil is natuurlijk dat je er in het geval van die profielen er zelf voor kiest om informatie te delen. Dat terwijl de opslag van internetgegevens, vingerafdrukken en gsm-verkeer vanuit de overheid wordt opgelegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Horloge op 30-05-2010 11:09:27 ]
Heb geen Hyves of Facebook en Twitter gebruik ik nu niet bepaald om mijn persoonlijke leven openbaar te maken. Het is vooral linksharing en heel af en toe iets persoonlijks, maar vaak gewoon dan in de trant van een gesprek dat hier op FOK! ook zou kunnen voeren. Maar maak ik me druk om mijn privacy, niet zo extreem dat ik een piratenpartij zou steunen. Ja, natuurlijk vind ik privacy belangrijk en ben ik tegen overheidsinmenging op een aantal gebieden, maar dat is niet wat hier bedoeld wordt denk ik.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:03 schreef Horloge het volgende:
Ik weet niet of het waar is wat jij hier zegt in de laatste zin die ik quote, ik heb juist het idee dat mensen die zich echt druk maken om hun privacy, juist niet de mensen zijn die een openbaar Hyves- Facebook en Twitterprofiel hebben.
Maar soit, zelfs als dat zo was. Het cruciale verschil is natuurlijk dat je er in het geval van die profielen er zelf voor kiest om informatie te delen. Dat terwijl de opslag van internetgegevens, vingerafdrukken en gsm-verkeer vanuit de overheid wordt opgelegd.
Nou ben ik slechts één voorbeeld en dat is geen empirisch bewijs dat je ongelijk hebt
maar goed, het is een indicatie.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Lekker populistisch!quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:07 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
[..]
Klopt, dat was vorige week nog maar een kwart zetel. Volgens EenVandaag komen we op twee zetels. Het begint nu echt wat te worden! Lijst 17 komt in de Kamer. En daarmee wordt studeren, wonen en OV een stuk betaalbaarder. Het verschil met andere partijen is letterlijk duizenden euro's per persoon per jaar. Stemmen dus!
Bij mij kwam het woord "naïviteit" op.quote:
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Er is een groot verschil tussen vrijwillig een profiel aanmaken waar je zelf kiest welke informatie je laat zien en welke je afschermt en het structureel aftappen van persoonlijke informatie waar je geen zicht op hebt.quote:Op zondag 30 mei 2010 08:32 schreef Rosite het volgende:
Ik vind dat praten over privacy zo typisch: als ik in de bus zit, kan ik hele telefoongesprekken meeluisteren van sommige mensen en als ik op Internet zoek, kan ik via Hyves en Facebook het hele hebben en houden van iemand bekijken en meelezen. Van alles wordt er via mobieltjes opgenomen en op Internet geplaatst en op You Tube kom ik van alles over sommigen te weten.
Vaak zijn dat jongeren die het ook over privacy hebben. Ik kan het niet zo met elkaar verenigen hoor en dan denk ik: wat wil je nou?
Wat dacht je van de OV-chip, je telecomgegevens, de vele camera's (vooral auto-registratie momenteel), de pinpas etc. Nederland is kampioen aftappen van telefoon- en internetgegevens. En als het downloadverbod doorgaat wordt bijgehouden wat je wanneer op je computer zet.
Er wordt gezegd dat Nederland veiliger wordt van zo'n downloadverbod, of van cameratoezicht, of dat de kwaliteit van een product beter wordt (OV-chip). Niets is minder waar. Je hele leven ligt op straat. De informatie wordt doorverkocht, gehackt of per ongeluk achtergelaten. Mensen laten weleens USB-sticks met persoonlijke gegevens slingeren.
Laatst werden er 15 miljoen creditcardgegevens per ongeluk vrijgegeven. Dan neem je een nieuwe creditcard en je krijgt evt. geld vergoed. Het is vervelend, maar niet onoverkomelijk. Maar als straks bekend is hoe je er uit ziet, met wie je wanneer belt, waar je bent, waar je je geld aan uitgeeft en welke websites je allemaal bezocht hebt, dan is dat mogelijk een stuk schadelijker. Je hebt maar 1 leven. Er zijn nog 100 andere dingen die mis kunnen gaan op dit gebied, maar die kan je vast zelf bedenken.
In ieder geval niet stemmen voor de 'vrije informatiedeling'.
Gelukkig zijn er een aantal grote partijen die dit ook door hebben (PVV wil overigens bijv. wel een downloadverbod).
Dan gaan we gewoon rustig verder met groeien. We vergroten ons netwerk, we blijven ondertussen strijden voor onze speerpunten d.m.v. acties etc., we zorgen voor meer (actieve) leden en proberen het over vier jaar gewoon nog een keer. Eventueel al bij de GM 2014.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:26 schreef timmmmm het volgende:
Wat gebeurt er als jullie onverhoopt niet in de Kamer komen?
Volgens de peilingen kunnen we wel een zetel verwachten, maar mocht dat niet lukken, betekent dat niet dat we geen bestaansrecht hebben. Zes weken om een partij op te zetten is echt heel kort. In vier jaar gaat het vast beter.
En zaken als betaalbaar wonen, studeren en reizen, dat is altijd belangrijk.
Ik raad je aan om eerst ons verkiezingsprogramma te lezen en daarna specifiekere vragen te stellen. Het antwoord dat je hier op krijgt is anders ongeveer 2 A4'tjes. Als de oplossing voor integratie in een paar zinnen was op te schrijven dan hadden we het probleem niet meer.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:01 schreef PhalanX het volgende:
Wat is volgens lijst17 de oplossing voor de integratieproblematiek?
Ontkennen dat die er is?
Pappen en nathouden?
Handjes vasthouden en Kumbayah zingen?
Of hebben jullie ook echt concrete plannen voorbij het oeverloze gezever dat "wij de toekomst hebben", want die instelling van vrijheid blijheid heeft uiteindelijk tot de huidige situatie geleid.
En zeg eens... wat vinden jullie van homo-rechten. Jongeren uit bepaalde groepen zijn namelijk niet heel erg homovriendelijk... ook daar weer "iedereen is gelijk" prediken? Wat nou als er groepen zijn die de gelijkheid juist niet accepteren vanuit een cultureel oogpunt?
Accepteren, omdat het "hun" cultuur is?
Maar we ontkennen de problemen zeker niet. Problemen moeten hard worden aangepakt. Correctief, maar vooral preventief. Omdat criminaliteit een gevolg is en je voor een structurele oplossing altijd bij de oorzaak moet zijn. Het moet allebei.
Het doel is heel simpel: een succesvolle samenleving waarin iedereen goed functioneert. Alle maatregelen moeten in dienst staan van dat doel. Mensen die bijvoorbeeld homo-rechten niet accepteren (overigens zijn in NL 84% van de daders op dat gebied autochtoon!) hoort daar ook bij. Maar dat accepteren we van niemand. Ook niet als het onderdeel is van hun cultuur.
De uiteindelijke oplossing voor de problematiek ligt wel bij de jeugd. Het is belangrijk om allochtone volwassenen onze taal te leren en dat ze zich aan de wet houden. Maar de echte winst is te halen bij jongeren. Vanaf de basisschool moeten zij meekrijgen om respectvol en tolerant met elkaar om te gaan. Diversion is daar bijv. erg succesvol in.
Een deel van de kern pak je ook aan door schooluitval terug te dringen. En correctief bijvoorbeeld door groepen waarin het prestige oplevert om misdaden te plegen uit elkaar te halen.
Het grote verhaal kent ontzettend veel aspecten. We kunnen er best eens over van gedachten wisselen. In dat geval stel ik een skype-debat voor. We kunnen het op youtube zetten als je wil, zodat de forumleden het hier kunnen zien. Of msn met daarna chatlogs posten. Laat het maar weten.
Tot slot:
Immigratie wordt door populisten gepresenteerd als probleem, maar je kan het ook zien als een kans. Onze beroepsbevolking moet groeien en de autochtone bevolking krimpt juist. Zonder immigratie hadden we een veel groter probleem gehad en er zijn genoeg voorbeelden van succesvolle integratie.
De problemen moet je aanpakken, maar voor de rest moeten we het zien als een kans. Hoe meer mensen we hebben die goed functioneren hoe beter.
En een groot deel van de problemen hebben we zelf in de hand gewerkt door een uitkeringsstelsel in te voeren waar de prikkels om te werken vaak kleiner zijn dan om niets te doen. Dat geldt voor allochtonen, maar net zo goed voor autochtonen. Dat hebben we zelf gedaan maar kunnen we zelf ook oplossen.
Zoals je ziet zijn er ontzettend veel zaken die invloed hebben op een succesvolle integratie en ik heb er slechts een paar genoemd, maar ontkennen hoort er bij ons niet bij.
Mooi om te zien dat ze zo'n grote bek durft te geven tegen dat mens van TON. Verdonk maakt dan nog de belachelijke opmerking "Ik zou je willen voorstellen om een tijdje stage te gaan lopen bij de IND" - die kan in de categorie van "u kijkt zo lief".quote:
Oja: stukje van Lot over homo-rechten: .
Blijft Lot Feijen, of gaat ze straks 'terug' naar GroenLinks?quote:
[..]
Dan gaan we gewoon rustig verder met groeien. We vergroten ons netwerk, we blijven ondertussen strijden voor onze speerpunten d.m.v. acties etc., we zorgen voor meer (actieve) leden en proberen het over vier jaar gewoon nog een keer. Eventueel al bij de GM 2014.
Volgens de peilingen kunnen we wel een zetel verwachten, maar mocht dat niet lukken, betekent dat niet dat we geen bestaansrecht hebben. Zes weken om een partij op te zetten is echt heel kort. In vier jaar gaat het vast beter.
En zaken als betaalbaar wonen, studeren en reizen, dat is altijd belangrijk.
Een simpele one-liner, maar altijd leuk als Verdonk op haar nummer gezet wordt. (rest van de discussie nodig om te zien of ze verder een goed punt had op dat moment)quote:Op zondag 30 mei 2010 23:19 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Oja: stukje van Lot over homo-rechten: .
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
We blijven allemaal. De grote partijen hebben allemaal laten zien dat ze geen enkel probleem hebben om het onderwijs de nek om te draaien, langzaam of snel, maar ze doen het wel.quote:Op maandag 31 mei 2010 00:27 schreef Horloge het volgende:
[..]
Mooi om te zien dat ze zo'n grote bek durft te geven tegen dat mens van TON. Verdonk maakt dan nog de belachelijke opmerking "Ik zou je willen voorstellen om een tijdje stage te gaan lopen bij de IND" - die kan in de categorie van "u kijkt zo lief".
[..]
Blijft Lot Feijen, of gaat ze straks 'terug' naar GroenLinks?
Onzin. Kijk naar het programma van D66, ja ze willen de stufi afschaffen (voor HBO en WO, niet MBO), maar daar staan miljardeninvesteringen tegenover. Heb je TROS Kamerbreed geluisterd dit weekend met Pechtold? Onderwijs is speerpunt één van de partij en ze hebben echt goede ideeën hoe dat verbeterd moet worden en ook hoe de klap van de te vervallen stufi door studenten kan worden opgevangen. De aanwezige rector kon ook eigenlijk geen slecht punt aan de stellingen van Pechtold noemen.quote:Op maandag 31 mei 2010 21:30 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
[..]
We blijven allemaal. De grote partijen hebben allemaal laten zien dat ze geen enkel probleem hebben om het onderwijs de nek om te draaien, langzaam of snel, maar ze doen het wel.
Er is meer in de wereld voor studenten dan gratis (of in ieder geval zo goedkoop mogelijk) onderwijs en huisvesting, er is nog zoiets als kwalitatief onderwijs. Ik heb de afgelopen jaren me groen en geel geërgerd als ik weer een docent had die gewoon niet bekwaam was. Daar heb je als student veel meer last van, dan van een lening. Je wilt namelijk dingen leren, zorgen dat je klaar bent voor de maatschappij. Maar als het belastinggeld geïnvesteerd wordt in goedkoop onderwijs voor iedereen, wat ten koste gaat van de kwaliteit, want er moet nu eenmaal flink bezuinigd worden en geld tover je niet uit een laadje, dan ben ik daar fel tegen.
Onderzoek van de LSVB dat jullie gebruiken vind ik onbetrouwbaar. LSVB is nu eenmaal geen onafhankelijke organisatie en resultaten zijn daarmee voor mij weinig zeggend. Sowieso snap ik niet hoe 72% van de studenten kan zeggen dat werken een negatief effect heeft, terwijl niet eens 72% van de studenten werkt. De studenten die ik ken presteren prima naast hun werk, doen het ook graag en halen soms gewoon nog steeds cum laude hun diploma. Ik zelf heb twee bijbaantjes om mijn studie en leefstijl te bekostigen en mijn resultaten lijden er absoluut niet onder, ze zijn zelfs beter dan toen ik nog echt van het studentenleven genoot.
Dat is natuurlijk ook het punt, studenten willen veel te veel in hun studententijd. Elke week de kroeg in, niet te veel colleges, gezelligheid, en vooral zo min mogelijk hoeven doen voor de studie. De zesjesmentaliteit viert absoluut hoogtij. Studenten zouden dus misschien eens wat serieuzer naar hun toekomst moeten kijken en dan maar wat minder genieten en meer investeren. Dat doet de maatschappij immers ook in die studenten.
Studenten zeggen nu wel dat als de basisbeurs wordt afgeschaft ze stoppen, maar ik betwijfel of het daadwerkelijk gebeurt. Studenten weten namelijk ook dat zonder opleiding je veel minder bereikt in de maatschappij en uiteindelijk zal een groot deel dus echt wel blijven studeren. Een diploma betekent nu eenmaal veel betere perspectieven op de arbeidsmarkt en de lening die je hebt betaal je dan maar in 20 jaar terug (plan D66). Je bent duurder uit dan nu, ja. Maar daar staat tegenover dat er meer geld beschikbaar is om de kwaliteit te verhogen en dat is veel belangrijker op dit moment. Als de kwaliteit achteruit gaat zul je namelijk pas echt zien dat we als kenniseconomie niks meer voor stellen. Veel hoogopgeleiden is leuk, maar als ze niet zo competent zijn als buitenlandse studenten, dan is nationaliteit voortaan een nadeel bij je sollicitatie en dat is pas zonde van onze kenniseconomie.
Begrijp me niet verkeerd, jullie hebben ook prima plannen voor het onderwijs er tussenzitten. Schaalvergroting terugdraaien, meer gekwalificeerde docenten (ik had in mijn eindexamenjaar een totaal incompetente invaldocent
), minder schoolverlating, meer stageplekken. Maar dat wil niet zeggen dat andere partijen het onderwijs dood willen hebben. Dat zijn one-liners voor tijdens televisiedebatten, maar inhoudelijk hebben die hier weinig te zoeken.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik zie net een spotje van lijst 17 in "zendtijd voor politieke partijen". Wat dramatisch slecht / fout!
Op Nederland 2 zeker? Ik hoorde hem ook, en dacht hetzelfdequote:Op maandag 31 mei 2010 22:02 schreef giessss het volgende:
Ik zie net een spotje van lijst 17 in "zendtijd voor politieke partijen". Wat dramatisch slecht / fout!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daar hebben we het al over gehad in een vorig topic.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Op Nederland 2 zeker? Ik hoorde hem ook, en dacht hetzelfde
Jullie mogen proberen een beter filmpje te maken in een dag en zonder geld. Dan nemen we het zo over.
Overigens zijn er genoeg mensen die het filmpje kunnen waarderen. Op bestewebpoliticus.nl staat ons filmpje op de tweede plaats.
Ik vraag me toch iets af: in dat hele talentenjachtgebeuren in het begin zie je dat allerlei verschillende mensen met hele verschillende ideeën bij elkaar in een partij worden gegooid. Kijk bijv. naar die Marisja, die in de auditieronde duidelijk liet merken dat ze PVV-achtige standpunten had. Wie heeft dan in vredesnaam het nogal linkse partijprogramma bedacht? Lot in haar eentje? En hoe kun je van deze partij verwachten dat er een eenheid wordt gevormd als de leden binnen de partij niet eens hetzelfde geachtegoed aanhouden?
Wat heb je gezien waren niet Marisja's standpunten.
De organisatie van BNN had van te voren een aantal stellingen uitgedeeld die je moest verdedigen of aanvallen.
Qua motivatie komen we redelijk overeen. We willen opkomen voor de jongeren, bijvoorbeeld omdat veel grote partijen het leven voor ons duizenden euro's duurder maken per jaar.
Okee en toen: iedereen heeft input gegeven, een commissie van vijf heeft gekeken welke punten daarvan breed gedragen zijn en heeft zich verder in de materie verdiept, ook bij andere organisaties. Vervolgens zijn over alle standpunten gestemd. Alles wat met een grote meerderheid is aangenomen staat in het programma, de rest is weg of terug naar de tekentafel. Als je echt grote bezwaren had werd dat besproken. Iedereen staat volledig achter het programma.
De organisatie van BNN had van te voren een aantal stellingen uitgedeeld die je moest verdedigen of aanvallen.
Qua motivatie komen we redelijk overeen. We willen opkomen voor de jongeren, bijvoorbeeld omdat veel grote partijen het leven voor ons duizenden euro's duurder maken per jaar.
Okee en toen: iedereen heeft input gegeven, een commissie van vijf heeft gekeken welke punten daarvan breed gedragen zijn en heeft zich verder in de materie verdiept, ook bij andere organisaties. Vervolgens zijn over alle standpunten gestemd. Alles wat met een grote meerderheid is aangenomen staat in het programma, de rest is weg of terug naar de tekentafel. Als je echt grote bezwaren had werd dat besproken. Iedereen staat volledig achter het programma.
Sommige dingen kunnen niet vaak genoeg worden benadrukt. Iemand heeft namelijk de keuze gemaakt om "in één dag en zonder geld" zo'n filmpje in elkaar te flansen: dat getuigt van amateurisme, want het effect van dat filmpje is averechts.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:14 schreef IemandvanLijst17 het volgende:
Daar hebben we het al over gehad in een vorig topic.
Jullie mogen proberen een beter filmpje te maken in een dag en zonder geld. Dan nemen we het zo over.
Overigens zijn er genoeg mensen die het filmpje kunnen waarderen. Op bestewebpoliticus.nl staat ons filmpje op de tweede plaats.
Het verkiezingsprogramma kwam ook al op het allerlaatste moment tot stand en over de naamgeving is evenmin goed nagedacht. Al met al komt het allemaal nogal klunzig en ondoordacht over. Op naar de 0 zetels.
Het lijkt wel een beetje op de PvdAquote:Op woensdag 2 juni 2010 23:55 schreef Boldface het volgende:
[..]
Sommige dingen kunnen niet vaak genoeg worden benadrukt. Iemand heeft namelijk de keuze gemaakt om "in één dag en zonder geld" zo'n filmpje in elkaar te flansen: dat getuigt van amateurisme, want het effect van dat filmpje is averechts.
Het verkiezingsprogramma kwam ook al op het allerlaatste moment tot stand en over de naamgeving is evenmin goed nagedacht. Al met al komt het allemaal nogal klunzig en ondoordacht over. Op naar de 0 zetels.
