NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Weer een pareltje!quote:Op zondag 16 mei 2010 12:14 schreef Samson het volgende:
[..]
Wil je over je frustraties praten? Je hoeft er niet mee rond te blijven lopen hoor, er is altijd ergens professionele hulp voor je beschikbaar
Kijk naar de cijfers; zodra media hier als aasgieren bovenop springen gaan alle cijfers door het dak. Dit is blijkbaar wat we collectief met z'n allen willen. Je schijnt zelf nog niet te beseffen dat je hier net zo hard aan meedoet, oa door de foto's in kwestie te herpubliceren zoals een echte persmuskiet betaamd. Net zoals je voor die rotzooi naar de website van de Televaag hebt moeten gaan. Vinden zij niet erg hoor, levert ze weer centen op... Dus uiteindelijk stimuleer je ze gewoon om het nog een keertje te doen.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:20 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Dat kun je hypocriet vinden (het hippe woord van de week, zo lijkt het wel), maar ik zie het eerder als een natuurlijke correctie op een hele foute trend.
Net zoals in de eerdere gevallen. Want toen was er nauwelijks ophef over wat de pers toen deed. Nu plotseling wel, want het is 'de druppel' die de emmer deed overlopen. Yeah, sure. Ondertussen zaten ze wel met z'n allen kwijlend voor de TV live te bekijken hoe het lijk van Milly werd opgegraven op RTL, SBS en bij de NOS. Om vervolgens de volgende dag alle nieuwssites af te gaan op zoek naar meer informatie en een krantje te kopen. Ik durf je ook wel te garanderen dat de servers van de Televaag op de ochtend van de publicatie van het gewraakte interview stonden te roken vanwege de hoeveelheid traffic naar de site.
Zolang je dit soort 'nieuws' blijft bekijken, blijft lezen en blijft beluisteren zullen de media geen spat veranderen. Het scoort, mensen willen het weten, dus doen ze het ook. Natuurlijk kun je dan je eigen geweten sussen door ergens op een forum de verontwaardige fatsoensmens te gaan spelen, maar meer dan dat is het ook niet. Het niet bezoeken van de websites, het niet lezen van kranten, het niet bekijken van nieuwsrubrieken en het niet beluisteren van radioprogramma's die te ver gaan is natuurlijk de oplossing (dat merken ze nl in hun inkomsten), maar stel je eens voor dat je daadwerkelijk wat moet doen ipv een beetje te gaan brullen op een forum. Dat laatste is immers veel makkelijker en sust je geweten ook wel.
Again, pathetic.
Je slaat de spijker op zn kop met dit verhaalquote:Op zondag 16 mei 2010 12:42 schreef justanick het volgende:
[..]
Kijk naar de cijfers; zodra media hier als aasgieren bovenop springen gaan alle cijfers door het dak. Dit is blijkbaar wat we collectief met z'n allen willen. Je schijnt zelf nog niet te beseffen dat je hier net zo hard aan meedoet, oa door de foto's in kwestie te herpubliceren zoals een echte persmuskiet betaamd. Net zoals je voor die rotzooi naar de website van de Televaag hebt moeten gaan. Vinden zij niet erg hoor, levert ze weer centen op... Dus uiteindelijk stimuleer je ze gewoon om het nog een keertje te doen.
Net zoals in de eerdere gevallen. Want toen was er nauwelijks ophef over wat de pers toen deed. Nu plotseling wel, want het is 'de druppel' die de emmer deed overlopen. Yeah, sure. Ondertussen zaten ze wel met z'n allen kwijlend voor de TV live te bekijken hoe het lijk van Milly werd opgegraven op RTL, SBS en bij de NOS. Om vervolgens de volgende dag alle nieuwssites af te gaan op zoek naar meer informatie en een krantje te kopen. Ik durf je ook wel te garanderen dat de servers van de Televaag op de ochtend van de publicatie van het gewraakte interview stonden te roken vanwege de hoeveelheid traffic naar de site.
Zolang je dit soort 'nieuws' blijft bekijken, blijft lezen en blijft beluisteren zullen de media geen spat veranderen. Het scoort, mensen willen het weten, dus doen ze het ook. Natuurlijk kun je dan je eigen geweten sussen door ergens op een forum de verontwaardige fatsoensmens te gaan spelen, maar meer dan dat is het ook niet. Het niet bezoeken van de websites, het niet lezen van kranten, het niet bekijken van nieuwsrubrieken en het niet beluisteren van radioprogramma's die te ver gaan is natuurlijk de oplossing (dat merken ze nl in hun inkomsten), maar stel je eens voor dat je daadwerkelijk wat moet doen ipv een beetje te gaan brullen op een forum. Dat laatste is immers veel makkelijker en sust je geweten ook wel.
Again, pathetic.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Zozo, je hebt wel een flinke kennis van zestien miljoen Nederlanders, he?quote:Op zondag 16 mei 2010 12:42 schreef justanick het volgende:
[..]
Kijk naar de cijfers; zodra media hier als aasgieren bovenop springen gaan alle cijfers door het dak. Dit is blijkbaar wat we collectief met z'n allen willen. Je schijnt zelf nog niet te beseffen dat je hier net zo hard aan meedoet, oa door de foto's in kwestie te herpubliceren zoals een echte persmuskiet betaamd. Net zoals je voor die rotzooi naar de website van de Televaag hebt moeten gaan. Vinden zij niet erg hoor, levert ze weer centen op... Dus uiteindelijk stimuleer je ze gewoon om het nog een keertje te doen.
Net zoals in de eerdere gevallen. Want toen was er nauwelijks ophef over wat de pers toen deed. Nu plotseling wel, want het is 'de druppel' die de emmer deed overlopen. Yeah, sure. Ondertussen zaten ze wel met z'n allen kwijlend voor de TV live te bekijken hoe het lijk van Milly werd opgegraven op RTL, SBS en bij de NOS. Om vervolgens de volgende dag alle nieuwssites af te gaan op zoek naar meer informatie en een krantje te kopen. Ik durf je ook wel te garanderen dat de servers van de Televaag op de ochtend van de publicatie van het gewraakte interview stonden te roken vanwege de hoeveelheid traffic naar de site.
Zolang je dit soort 'nieuws' blijft bekijken, blijft lezen en blijft beluisteren zullen de media geen spat veranderen. Het scoort, mensen willen het weten, dus doen ze het ook. Natuurlijk kun je dan je eigen geweten sussen door ergens op een forum de verontwaardige fatsoensmens te gaan spelen, maar meer dan dat is het ook niet. Het niet bezoeken van de websites, het niet lezen van kranten, het niet bekijken van nieuwsrubrieken en het niet beluisteren van radioprogramma's die te ver gaan is natuurlijk de oplossing (dat merken ze nl in hun inkomsten), maar stel je eens voor dat je daadwerkelijk wat moet doen ipv een beetje te gaan brullen op een forum. Dat laatste is immers veel makkelijker en sust je geweten ook wel.
Again, pathetic.
Professor
___
"Je schijnt zelf nog niet te beseffen dat je hier net zo hard aan meedoet, oa door de foto's in kwestie te herpubliceren"
Zo, kansloze post zeg.quote:Op zondag 16 mei 2010 10:04 schreef Samson het volgende:
[..]
En wat heeft dat toch goed geholpen he, 0,0 hongersnood meer
Heej, de andere kids in de zandbak vragen zich af waar je blijft!quote:Op zondag 16 mei 2010 12:45 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Zozo, je hebt wel een flinke kennis van zestien miljoen Nederlanders, he?
Professor
___
"Je schijnt zelf nog niet te beseffen dat je hier net zo hard aan meedoet, oa door de foto's in kwestie te herpubliceren"
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
quote:Op zondag 16 mei 2010 12:46 schreef Samson het volgende:
[..]
Heej, de andere kids in de zandbak vragen zich af waar je blijft!
Moet ik 'wat een pareltje' nog van stal halen of kun je dat inmiddels zelf invullen?
Het begint met A en eindigt met lzheimerquote:Op zondag 16 mei 2010 12:47 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Moet ik 'wat een pareltje' nog van stal halen of kun je dat inmiddels zelf invullen?
Frustrerend he, als je door Justanick er uit wordt geluld in een discussie en vervolgens enkel nog wat zielige quotes kunt plaatsen
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Fijn dat jij dit als een wedstrijd ziet.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:49 schreef Samson het volgende:
[..]
Het begint met A en eindigt met lzheimer
Ik vind het gewoon fijn om te zien dat iemand eens helder neer durft te zetten hoe het eigenlijk echt zit. Mensen zeggen dat ze ervan gruwen, maar genieten er aan de andere kant van. Vergelijk het met de roddelrubrieken, iedereen spreekt er schande van maar intussen vinden ze gretig aftrek. Het zit gewoon in de mens om zich te "laven" aan de ellende van anderen. Waarom staat er een file als er een ongeluk gebeurd is? Omdat iedereen toch echt ff wil zien wat er allemaal gebeurd is. Zelfde met die hele verhaal. Zo'n journaliste geeft de mensen eigenlijk precies wat ze willen, de mensen spreken er schande van, maar smullen vervolgens wel van het verhaal.quote:Op zondag 16 mei 2010 12:58 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Fijn dat jij dit als een wedstrijd ziet.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
quote:Op zondag 16 mei 2010 13:32 schreef Samson het volgende:
Mensen zeggen dat ze ervan gruwen, maar genieten er aan de andere kant van.
Helderziend?
Ik zeg het nog maar eens: het overgewaardeerde modewoordje van de week is 'hypocriet'.
_____
Als ik zelf ook even helderziende mag spelen:
Als er geen massale ophef was ontstaan had je zelf over de walgelijke actie geklaagd. Nu de opinie van de massa echter blijkt te zijn dat de Telegraaf te ver is gegaan, trap je daar weer tegenaan.
Hip hoor.
Wat jij wil, als je je ogen liever sluit voor de werkelijkheid moet je dat vooral doen, veel plezier daamee dan maar.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:49 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Helderziend?
Ik zeg het nog maar eens: het overgewaardeerde modewoordje van de week is 'hypocriet'.
_____
Als ik zelf ook even helderziende mag spelen:
Als er geen massale ophef was ontstaan had je zelf over de walgelijke actie geklaagd. Nu de opinie van de massa echter blijkt te zijn dat de Telegraaf te ver is gegaan, trap je daar weer tegenaan.
Hip hoor.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Wie zegt dat ze er van smullen en zich laven aan de ellende van anderen? Dat weet je helemaal niet, met je huis-tuin-en-keuken/tegeltjeswijsheid psychologie.quote:Op zondag 16 mei 2010 13:32 schreef Samson het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon fijn om te zien dat iemand eens helder neer durft te zetten hoe het eigenlijk echt zit. Mensen zeggen dat ze ervan gruwen, maar genieten er aan de andere kant van. Vergelijk het met de roddelrubrieken, iedereen spreekt er schande van maar intussen vinden ze gretig aftrek. Het zit gewoon in de mens om zich te "laven" aan de ellende van anderen. Waarom staat er een file als er een ongeluk gebeurd is? Omdat iedereen toch echt ff wil zien wat er allemaal gebeurd is. Zelfde met die hele verhaal. Zo'n journaliste geeft de mensen eigenlijk precies wat ze willen, de mensen spreken er schande van, maar smullen vervolgens wel van het verhaal.
Daar heb je geen psychologie voor nodig maar kennis van de geschiedenis.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:30 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze er van smullen en zich laven aan de ellende van anderen? Dat weet je helemaal niet, met je huis-tuin-en-keuken/tegeltjeswijsheid psychologie.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Wie zegt dat de mensen die zeggen ervan te gruwen en het afwijzen dezelfde zijn als degenen waarbij dit soort nieuws schijnbaar scoort?quote:Op zondag 16 mei 2010 13:32 schreef Samson het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon fijn om te zien dat iemand eens helder neer durft te zetten hoe het eigenlijk echt zit. Mensen zeggen dat ze ervan gruwen, maar genieten er aan de andere kant van. Vergelijk het met de roddelrubrieken, iedereen spreekt er schande van maar intussen vinden ze gretig aftrek. Het zit gewoon in de mens om zich te "laven" aan de ellende van anderen. Waarom staat er een file als er een ongeluk gebeurd is? Omdat iedereen toch echt ff wil zien wat er allemaal gebeurd is. Zelfde met die hele verhaal. Zo'n journaliste geeft de mensen eigenlijk precies wat ze willen, de mensen spreken er schande van, maar smullen vervolgens wel van het verhaal.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat dus.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:51 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wie zegt dat de mensen die zeggen ervan te gruwen en het afwijzen dezelfde zijn als degenen waarbij dit soort nieuws schijnbaar scoort?
En dat.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:30 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze er van smullen en zich laven aan de ellende van anderen? Dat weet je helemaal niet, met je huis-tuin-en-keuken/tegeltjeswijsheid psychologie.
Als mensen het niet zouden willen zien, dan waren dit soort berichten niet zo gruwelijk populair geweest. Ellende scoort het beste in de (kijk)cijfers.quote:Op zondag 16 mei 2010 14:30 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze er van smullen en zich laven aan de ellende van anderen? Dat weet je helemaal niet, met je huis-tuin-en-keuken/tegeltjeswijsheid psychologie.
Zie post tomatenboer.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:13 schreef justanick het volgende:
[..]
Als mensen het niet zouden willen zien, dan waren dit soort berichten niet zo gruwelijk populair geweest. Ellende scoort het beste in de (kijk)cijfers.
Anders gooi je even heel Nederland op dezelfde groep.
Wat wil je nu horen dan? De grootste groep mensen vind dit blijkbaar "leuk" om te zien. Jij hoort daar blijkbaar niet bij, dat kan. Echter blijft het een feit dat dus het grootste deel van de mensen dit graag ziet. Anders scoorde het allemaal niet zo. Daar kun je lang en breed over discussieren, het is blijkbaar dus een feit.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:15 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Zie post tomatenboer.
Anders gooi je even heel Nederland op dezelfde groep.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Mwah.quote:Op zondag 16 mei 2010 18:26 schreef Samson het volgende:
[..]
Wat wil je nu horen dan? De grootste groep mensen vind dit blijkbaar "leuk" om te zien.
Hoeveel abbonnementen heeft de Telegraaf? Op 16 miljoen Nederlanders?
___
Dan kunnen jullie twee het wel een FEIT noemen dat HET GROOTSTE GEDEELTE VAN HET LAND daartoe behoort, maar dat is natuurlijk klinklare onzin.
Erg sneu hoor die actie, sommige dingen moet je gewoon niet doen, ondanks de kans op een enorme sprong in krantenverkopen.
Parkeren bij Schiphol? Bekijk onze site met een top-10 en handige tips!
www.smartparkingschiphol.com
www.smartparkingschiphol.com
Kun jij even haarfijn aangeven waar ik dat beweer?quote:Op zondag 16 mei 2010 18:34 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Dan kunnen jullie twee het wel een FEIT noemen dat HET GROOTSTE GEDEELTE VAN HET LAND daartoe behoort, maar dat is natuurlijk klinklare onzin.
http://www.geenstijl.nl/m(...)rob_hoogland_vs.html Geweldig tegenwoord van de colomnist.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Heb een hekel aan Rob Hoogland, maar hij heeft wel gelijk.
Kon me ook een column van Youp herinneren waarin hij zei dat Tara Singh Varma ingespoten zou moeten worden met kankercellen.
Kon me ook een column van Youp herinneren waarin hij zei dat Tara Singh Varma ingespoten zou moeten worden met kankercellen.
Ja doei. "In andere landen is het heel normaal dat het publiek over de toestand van het jochie wordt voorgelicht." Ja klopt, door bij de arts en de ziekenhuisdirectie e.d. te informeren maar niet door het jongetje zelf lastig te vallen en minuten aan de lijn te houden en er vervolgens een opgeklopt rioolstuk van te maken.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:08 schreef yvonne het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)rob_hoogland_vs.html Geweldig tegenwoord van de colomnist.
De eigen fout van de krant lekker makkelijk weg doen en dan gaan huilen over die o zo gemene Youp.
Jankerds, maar goed die slachtofferrol staat de PVV-leeskring van die krant natuurlijk wel aan.
Ik ben in staat om puur door de vijandigheid een abo te nemen op de Telegraaf
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik vind Youp best o zo gemeen eigenlijk.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja doei. "In andere landen is het heel normaal dat het publiek over de toestand van het jochie wordt voorgelicht." Ja klopt, door bij de arts en de ziekenhuisdirectie e.d. te informeren maar niet door het jongetje zelf lastig te vallen en minuten aan de lijn te houden en er vervolgens een opgeklopt rioolstuk van te maken.
De eigen fout van de krant lekker makkelijk weg doen en dan gaan huilen over die o zo gemene Youp.
Jankerds, maar goed die slachtofferrol staat de PVV-leeskring van die krant natuurlijk wel aan.
De aasgieren van de Telegraaf zijn net zo erg als die moraalridders tegen de Telegraaf. Ja: het is ranzig van de Telegraaf. Geen Telegraaf meer kopen dus. Nee: het is geen drama waarbij je een soort lynching-achtige sfeer tegen de Telegraaf moet beginnen.
als iemand aangevallen wordt betekent het nog niet dat diegenen gelijk hebben ...quote:Op maandag 17 mei 2010 11:17 schreef yvonne het volgende:
Ik ben in staat om puur door de vijandigheid een abo te nemen op de Telegraaf
Dat zal ze leren !quote:Op maandag 17 mei 2010 11:17 schreef yvonne het volgende:
Ik ben in staat om puur door de vijandigheid een abo te nemen op de Telegraaf
nee, en ook niet dat de aangevallene schuldig is, heksenjacht anyone?quote:Op maandag 17 mei 2010 11:25 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
als iemand aangevallen wordt betekent het nog niet dat diegenen gelijk hebben ...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nee idd, mevrouw de Graaf kreeg onverwachts een gewond kind van 9 aan de lijn, en dat het gesprek vervolgens uitgeschreven is en geplaatst is gebeurde ook geheel automagischquote:
[..]
nee, en ook niet dat de aangevallene schuldig is, heksenjacht anyone?
natuurlijk is de Telegraaf wel schuldig aan het publiceren van een ranzig interview, kom nou.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:37 schreef HeatWave het volgende:
[..]
nee, en ook niet dat de aangevallene schuldig is, heksenjacht anyone?
maar heksenjacht is niet nodig idd
Jij leest ook vast de Telegraaf Gelly!quote:
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Het blijft natuurlijk schandalig. Desodanks vind ik het ronduit belachelijk dat Paradijs en die Van de Graaf nu worden bedreigd. Wat lopen er toch een hoop josti's rond in dit land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat wordt mede in de hand gewerkt door alle hysterie rond de Telegraaf, dan gaan labieltjes bedreigen. Het is volkssport nr.1 geworden.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
Het blijft natuurlijk schandalig. Desodanks vind ik het ronduit belachelijk dat Paradijs en die Van de Graaf nu worden bedreigd. Wat lopen er toch een hoop josti's rond in dit land.
Truequote:
[..]
Dat wordt mede in de hand gewerkt door alle hysterie rond de Telegraaf, dan gaan labieltjes bedreigen. Het is volkssport nr.1 geworden.
, tis wachten op de eerste bommelding of poederbrief in het kantoor van de Telegraaf.
Kijk, en nu zijn we dus op het punt wat ik vorige week aan aanstipte, totale volkswaanzin, puur een reden om te rellen, meer niet.
Duurt altijd ff, maar men laat me nooit in de steek
.
Duurt altijd ff, maar men laat me nooit in de steek
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
En nogmaals. Het ligt wel iets anders, maar dat wil je blijkbaar niet inzien.quote:Op maandag 17 mei 2010 14:25 schreef HeatWave het volgende:
Kijk, en nu zijn we dus op het punt wat ik vorige week aan aanstipte, totale volkswaanzin, puur een reden om te rellen, meer niet.
Duurt altijd ff, maar men laat me nooit in de steek
Dat bedreigen is ook verkeerd. Maar het is niet zo dat ik een instituut dat iets verkeerds doet daar niet fel meer op mag aanspreken, omdat dan andere mensen daar weer niet mee om kunnen gaan.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat wordt mede in de hand gewerkt door alle hysterie rond de Telegraaf, dan gaan labieltjes bedreigen. Het is volkssport nr.1 geworden.
Je hebt 10 kranten die zo'n jochie niet opbellen, en ééntje die dat wel doet.
Je hebt 10 mensen die daar normaal verontwaardigd op reageren, en ééntje die helaas gaat bedreigen.
nee, jullie zijn degenen die het niet inzien en dat blijkt gewoonquote:
[..]
En nogmaals. Het ligt wel iets anders, maar dat wil je blijkbaar niet inzien.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Overigens...
Ik ben dus één van degenen die daadwerkelijk het abonnement op de (weekend)Telegraaf heb opgezegd.
Ik ben dus één van degenen die daadwerkelijk het abonnement op de (weekend)Telegraaf heb opgezegd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Waar het om gaat...
Wij hebben een mail gehad van "behoud.abonnement@telegraaf.nl"
Met de mededeling dat wij binnen twee weken hierover gebeld worden.
Dan denk ik, "ik wil helemaal niet gebeld worden, ik wil van mijn abo af."
En twee denk ik dat men al die mensen gaat bellen of ze wel echt zeker weten op willen zeggen (zie e-mailadres van de afzender).
nog steeds die stemmingmakerij over de televaag? Ik vind de reacties op deze zaak best wat overtrokken terwijl men wel elk bericht over Ruben wil lezen en elke foto wil zien. Zo hou je natuurlijk dit soort journalistiek in stand. Beetje hypocriet in mijn ogen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Slachtofferporno
Toen Wouter Bos op zijn werk vertelde dat hij wat meer aandacht aan zijn gezin wilde besteden, vertelde Jack de Vries aan zijn gezin dat hij zich wat meer op zijn werk ging concentreren. Workaholic heet dat.
Dan sta je niet alleen met je werk op, maar ga je er ook mee naar bed. Ik begrijp dat Jack inmiddels is afgetreden. Jammer. Had hem namelijk willen vragen om een klusje voor mij te klaren. Een klein precisiebombardement op het huis van Telegraaf-journaliste Jolande van der Graaf.
Met gewonden? Van mij mag het gezin dood. Hoewel? Misschien is het leuk als haar kind van negen het overleeft. Liefst zwaargewond. Eerst mag het kind in coma zodat ik rustig wat foto’s kan maken die ik uiteraard publiceer en als het net bijkomt van een zware operatie ga ik het bellen en het gevoerde gesprek publiceer ik in De Telegraaf. Dat is de enige krant die dit soort misselijkmakende troep af wil drukken.
Of Jolande dit niet heel erg zal vinden? Ze is dood, dus ze heeft niks te willen en daarbij weet ik nu al dat ze een groot voorstander is van dit soort journalistiek.
Gisteren stond er namelijk een door haar afgenomen interview met de kleine Ruben, het zwaargewonde mannetje dat de vliegramp van Tripoli overleefde, op de voorpagina van deze wakkere krant. Een schaamtelozer stuk heb ik zelden gelezen. Slachtofferporno. Weet niet of je alleen verbijsterd moet zijn over deze hoogblonde Jolande of dat je je toch ook stevig mag verbazen over die ijdele hoofdredacteur Sjuul Paradijs. Die plaatst dit stuk. Misschien heeft hij die domme doos van Van der Graaf wel opdracht gegeven om hoe dan ook in contact te komen met het zwaargewonde Tilburgse weesje, dat totaal in shock in een Libische ziekenhuiskamer lag bij te komen van de verschrikkelijke crash.
Hoe steken dit soort mensen in elkaar? Wat hebben zij ooit van hun ouders geleerd? Waar liggen überhaupt hun grenzen? Of zijn die er gewoon niet? Had dat kind maar niet in dat vliegtuig moeten gaan zitten en zeker niet als enige de ramp moeten overleven. Dan ben je vogelvrij.
Wij, de kijkers en de lezers, hebben recht op alle informatie over zo’n hulpeloze ziel.
Eerlijk gezegd heb ik geen idee hoeveel mensen er op de redactie van De Telegraaf rond darren, maar er moeten er toch een paar tussen lopen die gewoon gezond gaan kotsen als er op de redactievergadering besloten wordt om contact met dat kind te zoeken?
Dat je als vader of moeder van een gezin naar het bureau van die blonde Van der Graaf loopt en spontaan je lunch over haar heen vomeert. En dat je zonder ‘sorry’ te zeggen het pand verlaat om er daarna nooit meer terug te keren. En dat je daar ook geen spijt van krijgt.
Sterker nog: dat je hoopt dat die blonde muts je voor het gerecht daagt zodat je je daad daar nog eens kan toelichten.
Hoe? Door in de rechtbank nog een keer over haar heen te kotsen.
Minister Verhagen heeft bij Pauw & Witteman een oproep gedaan om het mannetje met rust te laten, maar ik vrees dat het te laat is. Ze laten dat jochie namelijk niet met rust. Nu niet en de komende jaren zeker niet.
Ruben gaat zijn eenzame leven met ons delen. Genadeloos zullen zij hem overal volgen. En niet alleen die honden van De Telegraaf zullen hem het leven zuur maken. Alle nieuwsmedia hebben in de loop der jaren hun grenzen laten vervagen. Omdat het volk smult. Gulzig knaagt men het vlees van Rubens gebroken botjes. Aasgierige lezers en hongerige kijkers vinden dat ze ook recht hebben op al het nieuws. Geen centimeter privacy voor de slachtoffers. Kwijlende kijkerskinnen, hongergeile lezersogen.
Wat dat betreft lijkt een precisiebombardement op die Van der Graaf me eigenlijk zinloos. Wat mij betreft had Jack het hele land platgegooid. Was voor hemzelf ook niet slecht geweest.
http://weblogs.nrc.nl/youp/2010/05/15/slachtofferporno/#more-327
Die stond hier ook al.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
ach, op zich is het goed dat er een debat over zoiets ontstaat. dat mensen bewuster zijn van wat ze eigenlijk in een krant willen lezen.quote:Op maandag 17 mei 2010 15:34 schreef controlaltdelete het volgende:
nog steeds die stemmingmakerij over de televaag? Ik vind de reacties op deze zaak best wat overtrokken terwijl men wel elk bericht over Ruben wil lezen en elke foto wil zien. Zo hou je natuurlijk dit soort journalistiek in stand. Beetje hypocriet in mijn ogen.
Ik hoop echter dat de Telegraaf een flinke duikeling heeft gemaakt en dat er een hoop abo's hebben opgezegd 
Overigens fijn dat wij ons woord houden hier in NWS. Zie alweer zat topics geopend worden naar aanleiding van Telegraaf-berichten. Stop daar nou eens mee!
Overigens fijn dat wij ons woord houden hier in NWS. Zie alweer zat topics geopend worden naar aanleiding van Telegraaf-berichten. Stop daar nou eens mee!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zou kloppen als wij verder nooit zeiken over dit soort praktijken of bepaalde foto's accepteren in een krant, right?quote:Op maandag 17 mei 2010 15:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
nee, jullie zijn degenen die het niet inzien en dat blijkt gewoon
Nee, Yvonne, Nee.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:17 schreef yvonne het volgende:
Ik ben in staat om puur door de vijandigheid een abo te nemen op de Telegraaf
Lack of common cents
Ja, die Youp denkt dat 'ie heel wat is en heel wat over anderen mag roepen - als omhooggevallen cabaretier - maar hij is ook van de zonden niet vrij. Mag ik dat hier zeggen? Een hypocriete lul is het.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
Heb een hekel aan Rob Hoogland, maar hij heeft wel gelijk.
Kon me ook een column van Youp herinneren waarin hij zei dat Tara Singh Varma ingespoten zou moeten worden met kankercellen.
Lack of common cents
Meen je dat nou serieus?quote:Op maandag 17 mei 2010 11:08 schreef yvonne het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)rob_hoogland_vs.html Geweldig tegenwoord van de colomnist.
Probeert een beetje literair uit de hoek te komen, maar dit is in de verste verte geen gedegen weerwoord. Ook lekker vaag dat de tweede wereldoorlog erbij wordt gesleept, terwijl juist de Telegraaf zo'n mooi grijs verleden heeft gekend in die periode.
Nee, je kunt het gewoon weg niet goed praten... het is en blijft een onfatsoenlijke actie en nu probeert Juul via allerlei kanalen als Geenstijl en columnisten z'n eigen gedrag goed te praten, maar ditmaal is hij gewoonweg te ver gegaan.
Ook die Jolanda is gewoon een triest mens, een half jaar geleden nog lopen te janken dat ze haar privacy terug wil omdat de AIVD haar afluistert. Iets wat kennelijk niet opgaat voor dat jongetje.
"Now I've got to spend the next two minutes, shaking... and sweating... like a crack whore looking for a fix... Should have taken the stairs... cause it's getting very... very tight in here."
Vind je? Ik vind het een gevalletje "Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt", niet meer, niet minder. Ook al zijn de woorden van Youp van't Hek afkeurenswaardig en ook al zijn de dreigementen aan het adres van Paradijs en Van der Graaff verwerpelijk, het doet helemaal NIETS af aan de wandaad van de Telegraaf.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:08 schreef yvonne het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)rob_hoogland_vs.html Geweldig tegenwoord van de colomnist.
Dat die Hoogland nu een zielige slachtofferrol aanneemt namens zijn werkgever, is misselijkmakend. En het gebeurt uiteindelijk ook maar om één reden: de Telegraaf wil aantonen dat andere kranten ook wel eens beneden de gordel stoten, om zodoende de aandacht af te leiden van de ERNST van wat de Telegraaf afgelopen weekend heeft misdaan.
En ERNST schrijf ik inderdaad met vette hoofdletters, nota bene als geschoold journalist. Die dame van de Telegraaf heeft op een zieke manier misbruik gemaakt van de situatie. Voor haar eigen commerciële gewin en dat van haar werkgever heeft ze op slinkse wijze een 9-jarig jongetje uitgehoord, dat gewond in een ziekenhuis ligt terwijl zijn vader, moeder en broer zijn overleden. Het jongetje is overdonderd en is ook niet wilsbekwaam om toestemming te geven voor een interview of in te stemmen met zijn medewerking.
Inmiddels gaat ook nog een hardnekkig gerucht dat het gesprek helemaal niet zo "toevallig" was als dat de Telegraaf beweert, maar dat de journaliste zich heeft voorgedaan als familielid van Ruben. Als dat werkelijk waar blijkt te zijn, is de zaak nog ernstiger dan we al dachten.
De Telegraaf kent geen grenzen meer. Zo af en toe zou je eens het besef moeten hebben als journalist en als krant dat je bepaalde dingen gewoon niet moet doen. Een 9-jarig slachtoffer op zo'n manier overvallen en uitspraken ontfutselen is één van de dingen. Wat de Telegraaf heeft gedaan (niet alleen de journaliste treft blaam, ook de krant die publicatie had kunnen tegengaan) is ethisch en moreel verwerpelijk. Hoe grof Youp van't Hek daar ook op reageert en hoe zielig de slachtofferrol van Hoogland ook is, dat punt blijft gewoon overeind staan.
En wat de misplaatste grofheid van Youp betreft: die was gericht aan het adres van een doortrapte, slinkse volwassen vrouw, die zichzelf prima kan verweren. Dit in tegenstelling tot de 9-jarige Ruben die gewond en intens verdietig is en het verlies van zijn ouders en broer moet gaan verwerken.
De Telegraaf:
Zum kotzen.
Damage control van een krant die donders goed weet dat ze hartstikke FOUT bezig zijn. Ik vraag me trouwens af of de Telegraaf dit zomaar MAG doen: weigeren om een abonnement stop te zetten wanneer de abonnee daarom vraagt. En vervolgens ongevraagd twee weken later nog eens te gaan bellen.quote:Op maandag 17 mei 2010 15:30 schreef lezzer het volgende:
Overigens...
Ik ben dus één van degenen die daadwerkelijk het abonnement op de (weekend)Telegraaf heb opgezegd.
Wij hebben een mail gehad van "behoud.abonnement@telegraaf.nl"
Met de mededeling dat wij binnen twee weken hierover gebeld worden.
Dan denk ik, "ik wil helemaal niet gebeld worden, ik wil van mijn abo af."
En twee denk ik dat men al die mensen gaat bellen of ze wel echt zeker weten op willen zeggen (zie e-mailadres van de afzender).
Alhoewel: ongevraagd mensen bellen dat doen ze bij de Telegraaf graag, is inmiddels duidelijk.
Ze belde toch om half 9 's-ochtends? Terwijl er meerdere keren per dag persconferenties waren en De Telegraaf een ochtendkrant is? Dus tsja....
En dat gerucht, ach iedereen kan een gerucht de wereld ingooien hè
En dat gerucht, ach iedereen kan een gerucht de wereld ingooien hè
Gerelateerd hieraan:
Zodadelijk zitten Pechtold en Van der Linden bij Knevel en Van den Brink aan tafel. Het zal gaan over die vuilnisbakkenjournalistiek, maar in het kader van GRENZEN komt ongetwijfeld ook de zaak-Ruben aan bod.
Ik ben het trouwens met Pechtold eens: de journalisten zouden zelf hun grenzen moeten kennen. Maar ik zeg erbij: als ze die niet kennen, moet ze dat maar aan het verstand gepeuterd worden door middel van wetgeving. Misschien kunnen we praktijken zoals die van de Telegraaf-journaliste dan wel op één of andere manier strafbaar stellen.
Bron: BNR.nlquote:Pechtold wil debat over grenzen media
Niet rechters maar journalisten zelf moeten de grenzen van de persvrijheid bepalen. Dat zegt D66-lijsttrekker Alexander Pechtold op BNR. Hij wil een publieke discussie over de grenzen van de journalistieke vrijheid.
Vorige week verscheen de bijna 200 pagina's dikke glossy 'Binnenhof' met daarin veel privédetails over politici. Die details werden onder meer uit het huisvuil van Pechtold en vicepremier André Rouvoet gevist.
Vuilnisbakkenjournalistiek
Pechtold noemt dat een nieuw hoofdstuk in de voortdurende zoektocht naar nieuws, primeurs en entertainment. En stelt: ,, Ik wil niet in een land leven waar 'vuilnisbakkenjournalistiek' normaal gevonden wordt.'' De D66-lijsttrekker vindt dat het blad met het doorzoeken van vuilnis een grens heeft overschreden.
Binnenhof- en Weekend hoofdredacteur Marc van der Linden wilde met de publicatie een discussie op gang brengen. Hij zij dat Pechtold naar de rechter zou kunnen stappen om publicatie te verbieden. Maar dat gaat Pechtold te ver. "Het is belangrijk dat we nu in een publiek debat de grens aangeven. Van der Linden zegt dat hij inmiddels een "goed gesprek" heeft gehad met Pechtold.
Geen mediacode
Pechtold verzette zich eerder tegen kabinetsplannen voor een mediacode en roept nu de journalistiek op naar zichzelf te kijken. ,,Ik wil een land waarin niet de overheid of de rechterlijke macht de grenzen van de journalistieke vrijheid bepaalt, maar de journalistiek zelf.
Niet alles wat niet verboden is, moet per definitie kunnen. Respect voor ieders privacy. Verantwoordelijkheid. Zelfbeheersing'', zegt hij tegen journalistiek Nederland.
Zodadelijk zitten Pechtold en Van der Linden bij Knevel en Van den Brink aan tafel. Het zal gaan over die vuilnisbakkenjournalistiek, maar in het kader van GRENZEN komt ongetwijfeld ook de zaak-Ruben aan bod.
Ik ben het trouwens met Pechtold eens: de journalisten zouden zelf hun grenzen moeten kennen. Maar ik zeg erbij: als ze die niet kennen, moet ze dat maar aan het verstand gepeuterd worden door middel van wetgeving. Misschien kunnen we praktijken zoals die van de Telegraaf-journaliste dan wel op één of andere manier strafbaar stellen.
Dat hoeft volgens mij echt niet eens zo moeilijk te zijn.quote:Op maandag 17 mei 2010 22:40 schreef Boldface het volgende:
Ik ben het trouwens met Pechtold eens: de journalisten zouden zelf hun grenzen moeten kennen. Maar ik zeg erbij: als ze die niet kennen, moet ze dat maar aan het verstand gepeuterd worden door middel van wetgeving. Misschien kunnen we praktijken zoals die van de Telegraaf-journaliste dan wel op één of andere manier strafbaar stellen.
De Telegraaf heeft hiermee ongeveer 8 miljard regels van de Code voor Journalistiek overtreden. Gewoon daar onderhand eens consequenties aan verbinden.
Maargoed, we weten allemaal dat Code's in Nederland tandloze waakhonden zijn. Dat bewijst alleen al de compleet nutteloze Reclame Code Commissie die optreedt tegen overdag uitgezonden seksreclames op jongerenzenders door 'foei' te zeggen en 'nu niet meer doen'.
Geef mediawaakhonden tanden en je komt al een heel eind. Je hoeft niet eens nieuwe regels te bedenken, je hoeft slechts consequenties te verbinden aan de regels die er al zijn.
Dat is geen 'damage control' op de manier die jij impliceert; dat is gewoon slim beleid wat in de kranten- en tijdschriften wereld nog niet zo heel normaal is, maar in diverse andere branches gewoon is; een retentiebeleid. Je belt (/mailt / whatever) een opzegger om te achterhalen wat de reden van de opzegging is en probeert hem / haar vervolgens op andere gedachten te brengen. Zeg je internetabo maar eens op. Dikke kans dat ze je een aanbieding doen.quote:Op maandag 17 mei 2010 22:34 schreef Boldface het volgende:
[..]
Damage control van een krant die donders goed weet dat ze hartstikke FOUT bezig zijn. Ik vraag me trouwens af of de Telegraaf dit zomaar MAG doen: weigeren om een abonnement stop te zetten wanneer de abonnee daarom vraagt. En vervolgens ongevraagd twee weken later nog eens te gaan bellen.
Alhoewel: ongevraagd mensen bellen dat doen ze bij de Telegraaf graag, is inmiddels duidelijk.
Daarnaast denk jij te weten dat de televaag deze opzegging niet uitvoert; ik vraag me af waar je dat vandaan haalt?
Nog even de post van Lezzer:quote:Op maandag 17 mei 2010 22:54 schreef justanick het volgende:
Dat is geen 'damage control' op de manier die jij impliceert; dat is gewoon slim beleid wat in de kranten- en tijdschriften wereld nog niet zo heel normaal is, maar in diverse andere branches gewoon is; een retentiebeleid. Je belt (/mailt / whatever) een opzegger om te achterhalen wat de reden van de opzegging is en probeert hem / haar vervolgens op andere gedachten te brengen. Zeg je internetabo maar eens op. Dikke kans dat ze je een aanbieding doen.
Daarnaast denk jij te weten dat de televaag deze opzegging niet uitvoert; ik vraag me af waar je dat vandaan haalt?
Het abonnement wordt opgezegd, maar dit wordt niet uitgevoerd. In plaats daarvan wordt er telefonisch contact gelegd. Dat is NIET waar Lezzer om heeft gevraagd. Wat zij wil, wordt vooralsnog dus NIET uitgevoerd.quote:Ik ben dus één van degenen die daadwerkelijk het abonnement op de (weekend)Telegraaf heb opgezegd.
Wij hebben een mail gehad van "behoud.abonnement@telegraaf.nl"
Met de mededeling dat wij binnen twee weken hierover gebeld worden.
Dan denk ik, "ik wil helemaal niet gebeld worden, ik wil van mijn abo af."
Nogmaals: waar trek jij de conclusie uit dat de opzegging niet wordt uitgevoerd? Het kan aan mij liggen, maar ik zie nergens staan dat de televaag de opzegging weigert uit te voeren. Ik zie alleen een aankondiging staan dat ze er nog even over gaan bellen. Dat is toch echt wat anders dan het niet door willen voeren van een opzegging...quote:Op dinsdag 18 mei 2010 00:59 schreef Boldface het volgende:
Het abonnement wordt opgezegd, maar dit wordt niet uitgevoerd. In plaats daarvan wordt er telefonisch contact gelegd. Dat is NIET waar Lezzer om heeft gevraagd. Wat zij wil, wordt vooralsnog dus NIET uitgevoerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |