BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
... Want?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:59 schreef mediacurator het volgende:
[..]
sorry maar met jou praat ik liever niet meer
We zitten gewoon in een normale discussie, waarin jij de stelling doet dat er enkel wat verdiepingen schade hebben geleden maar dat er geen structurele schade is aangebracht hierdoor.
Daar vraag ik dan bewijs voor aangezien jij jouw stelling daar ongetwijfeld op gebaseerd hebt.
Of zoek je nu een soort uitvlucht?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
als je dat nou nog niet duidelijk is ! mijn god hou toch eens op met die spelletjesquote:... Want?
Door jullie getroll is dit forum naar de klote gegaan
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Waar heb je het over? Welk getroll? Ik stel toch gewoon normale vragen?
En hoezo "jullie" ? Ik ben geen onderdeel van een groep
Ik snap het echt niet meer. Ik ben oprecht geinteresseerd, stel normale vragen en ik word aangevallen alsof ik een ketter ben of iets.
Misschien dat door zulke reacties het forum minder populair is??
En hoezo "jullie" ? Ik ben geen onderdeel van een groep
Ik snap het echt niet meer. Ik ben oprecht geinteresseerd, stel normale vragen en ik word aangevallen alsof ik een ketter ben of iets.
Misschien dat door zulke reacties het forum minder populair is??
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
die Amos_ wordt ook nog door de Mods op handen gedragen, ook dat nog niet te vergetenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:12 schreef DeMolay het volgende:
[..]
als je dat nou nog niet duidelijk is ! mijn god hou toch eens op met die spelletjes
Door jullie getroll is dit forum naar de klote gegaan
Het enige wat hij doet is plagen en jennen
Onzin. Ik ken beide mods niet eens en geloof me, ik word echt niet op handen gedragen door ze. Maar door dit soort zijwaarts geleuter loopt heel zo'n topic weer spaak.
Dat jij op kinderachtige wijze zegt niet met mij te willen praten, dat zorgt ervoor dat de focus van het topic meer daarop komt te liggen dan de daadwerkelijke inhoud.
Dat jij op kinderachtige wijze zegt niet met mij te willen praten, dat zorgt ervoor dat de focus van het topic meer daarop komt te liggen dan de daadwerkelijke inhoud.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
en hoe zou dat nu komen ?
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dat over die botsingen klopt niet. Die opties die je noemt, a, b en c, lijken niet op het instorten van een toren. De grootste kracht die daar werkt is de Fz en dat is bij die botsingen a, b en c minder van belang.
Daar wordt gewoon een botsing beschreven die loodrecht op de Fz staat.. Hoe wil je dat vergelijken met een 'botsing' waar iets naar beneden valt? Natuurlijk is het vergelijkbaar, maar alleen als je er rekening mee houdt dat de Fz in het geval van het gebouw natuurlijk de Fz relatief veel sterker is.
Ooit gehoord van de valversnelling en heb je enig idee wat wiskundig een versnelling is?
Daar wordt gewoon een botsing beschreven die loodrecht op de Fz staat.. Hoe wil je dat vergelijken met een 'botsing' waar iets naar beneden valt? Natuurlijk is het vergelijkbaar, maar alleen als je er rekening mee houdt dat de Fz in het geval van het gebouw natuurlijk de Fz relatief veel sterker is.
Ooit gehoord van de valversnelling en heb je enig idee wat wiskundig een versnelling is?
Dank DeMolay, jij begrijpt hetquote:
De rede is om te voorkomen dat ik zo meteen weer als een of andere patiënt zojuist nog ontsnapt uit Vogelenzang toegesproken wordt zodra Amos_ weer bij een modje gaat uit huilen
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 12:41:51 ]
ik heb het niet over het instorten van een toren, ik heb het over het fenomeen botsenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:31 schreef Zwansen het volgende:
Dat over die botsingen klopt niet. Die opties die je noemt, a, b en c, lijken niet op het instorten van een toren.
2 objecten die tegen elkaar op botsen
de botsing moet zichtbaar zijn, die waren in geen een vd gevallen zichtbaar.
kan alleen wanneer je de onderliggende structuur met explosieven opblaast zodat deze geen opwaardste weerstand meer kunnen uitoefenen
zoals met de meeste misdaden is er altijd wel een vingerafdruk of een haar die gevonden wordt op de plaats delict en echte dader in een later stadium aanwijst.
Intussen zitten de ten onrechte veroordeelde misdadigers achter de tralies
quote:De grootste kracht die daar werkt is de Fz en dat is bij die botsingen a, b en c minder van belang.
Daar wordt gewoon een botsing beschreven die loodrecht op de Fz staat.. Hoe wil je dat vergelijken met een 'botsing' waar iets naar beneden valt? Natuurlijk is het vergelijkbaar, maar alleen als je er rekening mee houdt dat de Fz in het geval van het gebouw natuurlijk de Fz relatief veel sterker is.
Ooit gehoord van de valversnelling en heb je enig idee wat wiskundig een versnelling is?
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 13:02:43 ]
Jij gelijk?!!quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:45 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat is dit voor tegenargument?
Lastig om toe te geven dat ik gelijk heb, nietwaar?
Je hoeft geen inzage te hebben in de zaken van Defensie om zo'n aanslag te plegen. Vantevoren de juiste lijnvluchten uitzoeken is het enige dat nodig is, plus wat vliegtraining en wat doorgefokte fanatici die alles op alles willen zetten.
Dat kan allemaal best. Maar dan is wat Amerika heeft een triljarden kostende luchtruim een farce. Beveiligen beveiligen maar het heeft totaal geen effect. Met een sneue boxcutters kan je het allemaal omzeilen. Computers om de tuin lijden en ga zo maar door.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja maar dat moet er geen obstructie zijn van tientallen verdiepingen. Ooit gehoord van inertia.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:31 schreef Zwansen het volgende:
Dat over die botsingen klopt niet. Die opties die je noemt, a, b en c, lijken niet op het instorten van een toren. De grootste kracht die daar werkt is de Fz en dat is bij die botsingen a, b en c minder van belang.
Daar wordt gewoon een botsing beschreven die loodrecht op de Fz staat.. Hoe wil je dat vergelijken met een 'botsing' waar iets naar beneden valt? Natuurlijk is het vergelijkbaar, maar alleen als je er rekening mee houdt dat de Fz in het geval van het gebouw natuurlijk de Fz relatief veel sterker is.
Ooit gehoord van de valversnelling en heb je enig idee wat wiskundig een versnelling is?
Maar ik neem aan dat jij ook net zo snel door een deur gaat die dicht is of die open staat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is nou juist het punt. Je kan beveiligen wat je wil, maar dit soort shit komt altijd wel door.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jij gelijk?!!
Dat kan allemaal best. Maar dan is wat Amerika heeft een triljarden kostende luchtruim een farce. Beveiligen beveiligen maar het heeft totaal geen effect. Met een sneue boxcutters kan je het allemaal omzeilen. Computers om de tuin lijden en ga zo maar door.
Je zult het niet van binnenuit lam kunnen leggen. Maar je kunt aanslagen nog altjid wel plegen helaas.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Daar zit hem het punt. De baardmannen onderleiding van OBL zijn gewoon ingehuurd door VS. Beveiliging op vliegvelden, verstrekking van visums, vlieglessen en ondertussen het luchtruim-beveiliging in de war brengen met wargames waarbij vliegtuigen gebouwen zouden raken. Dát, zodat de mensen niet in alertheid zijn als er rare dingen op het (radar)scherm verschijnen. Oh ja vlak voor 911 nog even het eindverandwoording bij Neocons leggen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:39 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Dat is nou juist het punt. Je kan beveiligen wat je wil, maar dit soort shit komt altijd wel door.
Je zult het niet van binnenuit lam kunnen leggen. Maar je kunt aanslagen nog altjid wel plegen helaas.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het botsen van vliegtuig en gebouw tijdens 911 was zo ongelovelijk nep.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:38 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik heb het niet over het instorten van een toren, ik heb het over het fenomeen botsen
2 objecten die tegen elkaar op botsen
de botsing moet zichtbaar zijn, dat was het niet
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als iets valt is er ook obstructie van lucht. Maar die weerstand is zo klein bij lage snelheden dat het vrijwel een 'vrije val' is. Bij zo'n toren is er iets vergelijkbaars. Door verhitting e.d. zijn die verdiepingen zo verzwakt en het gewicht van die toren is zo groot dat het als het ware in de buurt komt van een vrije val.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar dat moet er geen obstructie zijn van tientallen verdiepingen. Ooit gehoord van inertia.
Maar ik neem aan dat jij ook net zo snel door een deur gaat die dicht is of die open staat.
Bij een vrije val zou de snelheid van de toren elke seconde met 36 km/h toenemen, door de weerstand van de verdiepingen, etc. is dat natuurlijk veel lager.
Kun je dit onderbouwen met berekeningen of is dit je 'onderbuikgevoel'? Ten eerste heb je het over botsingen die in de richting van de zwaartekracht werken. Ten tweede zijn die verdiepingen natuurlijk behoorlijk verzwakt door de klap en de hitte. Als het eenmaal inzakt dan hebben de onderste verdiepingen natuurlijk nooit die opwaartste weerstand om dat hele gebouw ook maar een halve seconde te vertragen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:38 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik heb het niet over het instorten van een toren, ik heb het over het fenomeen botsen
2 objecten die tegen elkaar op botsen
de botsing moet zichtbaar zijn, die waren in geen een vd gevallen zichtbaar.
kan alleen wanneer je de onderliggende structuur met explosieven opblaast zodat deze geen opwaardste weerstand meer kunnen uitoefenen
zoals met de meeste misdaden is er altijd een vingerafdruk of een haar die de dader in een later stadium aanwijst.
[..]
Huh? Wacht even. Duizenden getuigen die er direct bijwaren + ontelbaar veel videomateriaal en jij zegt dat het nep was?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het botsen van vliegtuig en gebouw tijdens 911 was zo ongelovelijk nep.
Op wat voor manier nep dan? De gebouwen maakten niet even een stap opzij om de vliegtuigen door te laten, dus hoe kan die inslag nep zijn?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Precies mijn punt. Verwarmd staal is meer buigzaam dan koud staal. En na het buigpunt zal het gewoon breken.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:56 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kun je dit onderbouwen met berekeningen of is dit je 'onderbuikgevoel'? Ten eerste heb je het over botsingen die in de richting van de zwaartekracht werken. Ten tweede zijn die verdiepingen natuurlijk behoorlijk verzwakt door de klap en de hitte. Als het eenmaal inzakt dan hebben de onderste verdiepingen natuurlijk nooit die opwaartste weerstand om dat hele gebouw ook maar een halve seconde te vertragen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik heb juist een benadering gekozen waar juist weinig of geen berekeningen voor nodig zijnquote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:56 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Kun je dit onderbouwen met berekeningen of is dit je 'onderbuikgevoel'?
Het gaat erom te kunnen beoordelen wat het verschil is tussen een instorting wegen CD en een instorting die zonder CD naar beneden is gekomen.
Volgens mij zou je mij ook niet geloven als ik CD voor mijn dagelijkse werk deed of wel?
Of zouden het dan ook onderbuik gevoelens zijn?
Geef nou maar gewoon eerlijk toe je bent ook alleen maar uit op jennen, of niet dan?
quote:Ten eerste heb je het over botsingen die in de richting van de zwaartekracht werken. Ten tweede zijn die verdiepingen natuurlijk behoorlijk verzwakt door de klap en de hitte. Als het eenmaal inzakt dan hebben de onderste verdiepingen natuurlijk nooit die opwaartste weerstand om dat hele gebouw ook maar een halve seconde te vertragen.
Het punt is dus, hoe kun je dit 'verschil' zien zonder berekening?quote:Het gaat erom te kunnen beoordelen wat het verschil is tussen een instorting wegen CD en een instorting die zonder CD naar beneden is gekomen.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
De berekeningen zijn niet nodig omdat bij botsingen er altijd een afrem zichtbaar is
dat hebben natuurkundige experimenten reeds lang geleden al uitgewezen
je kunt door observatie gewoonweg zien met wat voor botsing je te maken hebt
zo nee?
geef mij dan een voorbeeld van een botsing waar geen afrem zichtbaar is vd een of 2 vd bewegende objecten die tegen elkaar op botsen
dat hebben natuurkundige experimenten reeds lang geleden al uitgewezen
je kunt door observatie gewoonweg zien met wat voor botsing je te maken hebt
zo nee?
geef mij dan een voorbeeld van een botsing waar geen afrem zichtbaar is vd een of 2 vd bewegende objecten die tegen elkaar op botsen
Ja maar hoe wil je dan bewijzen dat iets wel of geen CD is?
Dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Want zonder berekeningen moet je enkel uitgaan van het visuele en dat is natuurlijk geen garantie.
Dat is mij nog niet helemaal duidelijk. Want zonder berekeningen moet je enkel uitgaan van het visuele en dat is natuurlijk geen garantie.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Mag ik eens een linkje naar die onderzoeken en natuurkundige testen?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:11 schreef mediacurator het volgende:
De berekeningen zijn niet nodig omdat bij botsingen er altijd een afrem zichtbaar is
dat hebben natuurkundige experimenten reeds lang geleden al uitgewezen
je kunt door observatie gewoonweg zien met wat voor botsing je te maken hebt
zo nee?
geef mij dan een voorbeeld van een botsing waar geen afrem zichtbaar is vd een of 2 vd bewegende objecten die tegen elkaar op botsen
Als je dat voor je dagelijkse werk deed zou ik je natuurlijk veel sneller geloven. Nu kom je (met alle respect) met vage argumenten waar je wetenschappelijk gezien helemaal niets mee kan. En juist in dit soort complexe situaties (een grote toren die instort na een inslag van een vliegtuig) kun je niet voldoen met een benadering.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:05 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik heb juist een benadering gekozen waar juist weinig of geen berekeningen voor nodig zijn
Het gaat erom te kunnen beoordelen wat het verschil is tussen een instorting wegen CD en een instorting die zonder CD naar beneden is gekomen.
Volgens mij zou je mij ook niet geloven als ik CD voor mijn dagelijkse werk deed of wel?
Of zouden het dan ook onderbuik gevoelens zijn?
Geef nou maar gewoon eerlijk toe je bent ook alleen maar uit op jennen, of niet dan?
[..]
Deze mensen hebben er wel verstand van:
http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=0b8947cf-2c59-4c3c-bff6-7d1faeac34a2&lang=nlquote:"De Twin Towers zijn waarschijnlijk ingestort als gevolg van de
combinatie van de impact van het vliegtuig en de brand die daarop
volgde.”
Dat zegt dr.ir. Coen Vermeeren van de TU Delft, die samen met studenten de aanslag van 11 september onderzocht.
Ook als het een andere NL CD expert is?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:14 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Als je dat voor je dagelijkse werk deed zou ik je natuurlijk veel sneller geloven.
Het wetenschappelijke principe staat beschreven in het filmpje op pag. nr. 1. van dit Tquote:Nu kom je (met alle respect) met vage argumenten waar je wetenschappelijk gezien helemaal niets mee kan.
De enige reden dat het complex is omdat jij zo graag wil geloven dat een stel arabieren met stanley messen (box-cutters) waren die het hebben gedaanquote:En juist in dit soort complexe situaties (een grote toren die instort na een inslag van een vliegtuig) kun je niet voldoen met een benadering.
de kogel die JFK raakte maakte ook de meest krankzinnige bochten en afkaatsingen, terwijl hij duidelijk met zijn hoofd achterover sloeg met half zijn hersenen eruit, dus had het ook niet J.H. Oswald geweest kunnen zijn die van achter op de voorbij rijdende auto zou hebben geschoten
de waarheid = bommen
is zo simpel als wat hoor
nee ik vertrouw liever mijn eigen verstandquote:Deze mensen hebben er wel verstand van:
[..]
http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=0b8947cf-2c59-4c3c-bff6-7d1faeac34a2&lang=nl
tudelft is een bolwerk van itellectuelen
intellectuelen zijn een afgezonderde groep mensen
die hun dik betaalde banen te danken hebben aan de status quo
hebben het niet te danken aan de zittende macht te ondermijnen door uit de school te klappen
zeker niet waar het een gevoelige kwestie als 9/11 aangaat
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 13:42:27 ]
Ja, die conclusie vertrouw ik en ik denk ook dat het zo gegaan is.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:14 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Als je dat voor je dagelijkse werk deed zou ik je natuurlijk veel sneller geloven. Nu kom je (met alle respect) met vage argumenten waar je wetenschappelijk gezien helemaal niets mee kan. En juist in dit soort complexe situaties (een grote toren die instort na een inslag van een vliegtuig) kun je niet voldoen met een benadering.
"De Twin Towers zijn waarschijnlijk ingestort als gevolg van de
combinatie van de impact van het vliegtuig en de brand die daarop
volgde.”
Dat zegt dr.ir. Coen Vermeeren van de TU Delft, die samen met studenten de aanslag van 11 september onderzocht.
http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=0b8947cf-2c59-4c3c-bff6-7d1faeac34a2&lang=nl
Dit geeft wel aan hoe ontiegelijk corrupt Het Witte Huis is. Helemaal nu dat er die misselijk makende moslim huichelaar van een Amerikaan Afrikaan aan het roer staat. Sick basterds.
Maar nee over 911 is het Witte Huis/Pentagon héél eerlijk geweest.
Maar nee over 911 is het Witte Huis/Pentagon héél eerlijk geweest.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja maar het verklaart niet waarom er bijna nooit andere gebouwen die veel langer in brand hadden gestaan vervolgens niet instorttequote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, die conclusie vertrouw ik en ik denk ook dat het zo gegaan is.
Op 9/11 toevallig wel 3 op een dag
en verklaart ook niet dat de onderliggende structuur die geheel onaangetast was door de brand ineens verdween als sneeuw voor de zon
zonder enige zihtbare vorm van weerstand te laten zien door de opwaardse weerstand,al zij het maar tijdelijk, die het nog, al zij het maar ten dele, gehad had moet hebben
Er zou iets van de opwaardse druk vd oude structuur over gebleven moeten zijn ondanks de vliegtuigen
Er moet iets te zien zijn geweest van de resterende opwaardse weerstand van een structuur die het topje dusver 40 jaar in de lucht had gehouden
die weerstand bestaande uit o.a. 1000'den tonnen massief stalen balken viel in ene, in een klap, volledig weg
dat is niet mogelijk zonder explosieven
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 14:31:59 ]
Als het is gegaan zoals jij denkt dat het gegaan is, hebben die terroristen misschien zélf explosieven geplaatst in de dagen voor de aanslag? Heb je daar weleens aan gedacht?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:50 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja maar het verklaart niet waarom er bijna nooit andere gebouwen die veel langer in brand hadden gestaan vervolgens niet instortte
Op 9/11 toevallig wel 3 op een dag
en verklaart ook niet dat de onderliggende structuur die geheel onaangetast was door de brand verdwenen als als sneeuw voor de zon
zonder enige zihtbare vorm van weerstand te laten zien door de opwaardse weerstand, al zij het maar tijdelijk, die het nog, al zij het maar ten dele, gehad moet hebben
Er zou iets van de opwaardse druk vd oude structuur over gebleven moeten zijn ondanks de vliegtuigen
Er moet iets te zien zijn geweest van de weerstand van een structuur die het topje dusver 40 jaar in de lucht had gehouden
die weerstand viel in een klap volledig weg
dat is nietmogelijk zonder explosieven
Dus explosieven binnen brengen en van buitenaf de vliegtuigen erin. Kan ook nog.
Niet dat ik dat denk, maar ik probeer mee te gaan in jouw gedachtengang hierover.
Ik ga uit vd officiele verklaring destijds onderzocht door MISTquote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als het is gegaan zoals jij denkt dat het gegaan is, hebben die terroristen misschien zélf explosieven geplaatst in de dagen voor de aanslag? Heb je daar weleens aan gedacht?
Dus explosieven binnen brengen en van buitenaf de vliegtuigen erin. Kan ook nog.
Niet dat ik dat denk, maar ik probeer mee te gaan in jouw gedachtengang hierover.
Dacht je nou heus dat het woord explosieven voorkomt in die officiele verklaring?
Of neem je me nu een beetje in de maling?
Ach weet je wat het is MC, mensen willen altijd bewijs, visueel. Als je vervolgens visueel bewijs geeft, zijn hun ogen waarschijnlijk weer niet goed genoeg om te kunnen oordelen wat ze niet willen inzien.
En zo blijft het maar gaan.
Het is daarom goed om voor jezelf te begrijpen wat er aan de hand is, plus dat je dit visueel, waterdicht kan stellen, zelfs met gebruik van een ECHTE onafhankelijke expert.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zou niet durvenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:55 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik ga uit vd officiele verklaring destijds onderzocht door MIST
Dacht je nou heus dat het woord explosieven voorkomt in die officiele verklaring?
Of neem je me nu een beetje in de maling?
.Nee, ik meen het. Alleen denk ik dat die eventuele explosieven dan door terroristen zijn geplaatst.
Dat je dat wel begrijpt.
Een teroristische aanslag dus van binnenuit en van buitenaf .
Ja nogal wiedus geloof ik dat de explosieven door de terroristen waren geplaatstquote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zou niet durven
Nee, ik meen het. Alleen denk ik dat die eventuele explosieven dan door terroristen zijn geplaatst.
Dat je dat wel begrijpt.
Een teroristische aanslag dus van binnenuit en van buitenaf .
alleen niet door de terroristen die er uiteindelijk voor werden beschuldigd
zoals b.v. het Iraakse volk en Saddam Hoessein
Maar je begrijpt dat dit nog niet eerder is geoppert. Waarom niet? Omdat er geen terroristen zijn. Een CD daarintegen.. dat wel, en daarom dat dit ook zo lang blijft hangen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zou niet durven
Nee, ik meen het. Alleen denk ik dat die eventuele explosieven dan door terroristen zijn geplaatst.
Dat je dat wel begrijpt.
Een teroristische aanslag dus van binnenuit en van buitenaf .
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En dat denk ik dus wel.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:05 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ja nogal wiedus geloof ik dat de explosieven door de terroristen waren geplaatst
alleen niet door de terroristen die er uiteindelijk voor werden beschuldigd
zoals b.v. de Irakezen en Saddam Hoessein
Lijkt me logisch dat ze samenwerkten met de mensen die de vliegtuigen de torens invlogen, Jou niet?
Saddam Hoessein was alleen een boef, maar nooit is gebleken dat hij achter 9/11 zou hebben gezetenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat denk ik dus wel.
Lijkt me logisch dat ze samenwerkten met de mensen die de vliegtuigen de torens invlogen, Jou niet?
En trouwens ook door de CIA ooit in het zadel geholpen
net zoals Osama Bin Laden ten tijden van de oorlog tussen Afghanistan en Rusland
Heb ik voor jou een mooie documentaire, het duurt wat lang maar wel de moeite waard
Doe jezelf een plezier en kijk het van begin tot het eind.
Al zij het alleen maar om al die gekke, rare, debiele, vreemde, en paranoïde complot denkers een % of 1 misschien 2 beter te kunnen begrijpen..
Het is niet de bedoeling je te proberen te bekeren, dus dat voorop gesteld, anders krijg ik dat er ook nog bij
Missing Links ~ The Definitive Truth About 9/11 ~ Part 1 of 12
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 14:36:01 ]
Vind je het zo eng dat een zwarte man President is geworden?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 13:44 schreef Lambiekje het volgende:
Dit geeft wel aan hoe ontiegelijk corrupt Het Witte Huis is. Helemaal nu dat er die misselijk makende moslim huichelaar van een Amerikaan Afrikaan aan het roer staat. Sick basterds.
Maar nee over 911 is het Witte Huis/Pentagon héél eerlijk geweest.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Dus 9/11 rechtvaardigde 100den 1000den Iraakse doden, waarvan het meerendeel ouderen, vrouwen en kinderen?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat denk ik dus wel.
Lijkt me logisch dat ze samenwerkten met de mensen die de vliegtuigen de torens invlogen, Jou niet?
Ik geloof dat het aantal doden niet eens bekend is maar minstens een half miljoen dacht ik, zo niet meer, sinds Bush voor het eerst Irak binnen viel destijds.
Dat kun je toch niet menen???
Er is namelijk noot bewezen dat Irak iets met 9/11 te maken zou hebben gehad.
Dit was een Zionistische truc om meer Arabieren uit de wereld te helpen, geen terroristische aanslag in opdracht van Saddam Houssein
De Zionisten spannen al decennia de V.S. voor hun karretje om hun oorlogen voor hen te voeren..
Maar het spelletje is over, de mensen tuinen er niet meer in..
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 18-05-2010 14:29:17 ]
Lavenderr doelt op eventuele terroristen die de bommen in het WTC zouden hebben geplaatst 
Zionistische truc? Waar komt dat ineens vandaan?
Zionistische truc? Waar komt dat ineens vandaan?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
De Mossad.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:24 schreef Amos_ het volgende:
Zionistische truc? Waar komt dat ineens vandaan?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Vind dit nogal grove stellingen. Wat voor bewijs is er hiervoor?quote:De Zionisten spannen al decennia de V.S. voor hun karretje om hun oorlogen voor hen te voeren..
Maar het spelletje is over, de mensen tuinen er niet meer in..
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Hallo Lav.. let je nog op?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu krijgt Israël de schuld van 9/11?
Of word je elke dag gereset?
Edit: geweldig ook dat die video weer is verwijdert. Er is een bepaalde instantie die het voor elkaar krijgt telkens het verhaal over die israelische art students, met construction passes, te verwijderen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Niet Israël, vermoedelijk wel een Mossad operatie in samenwerking met Zionistische criminele elementen binnen de regering v/d V.S.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu krijgt Israël de schuld van 9/11?
Dus in de vliegtuigen zaten islamitische joden?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:39 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Niet Israël, maar de Mossad in samenwerking met Zionistische criminele elementen binnen de regering v/d V.S.
En uit natuurkunde experimenten haal jij je bewijs dat het zionisten zijn?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:35 schreef mediacurator het volgende:
geen bewijs nodig, gewoon veel natuurkunde experimenten bijwonen waarin botsingen worden nagebootst
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
