'Huurhuis onbereikbaar voor modaal inkomen' #2

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 06:58 schreef draaijer het volgende:
Sorry ik was even weg

Mensen maken opmerkingen dat ik een VVD'er ben en liberaal moet zijn bla bla bla, ik vind het gewoon ongepast dat mensen die veel meer te besteden hebben in een sociale huurwoning blijven hangen. Er zijn andere mensen die het harder nodig hebben. Daarvoor zouden we dus ruimte moeten creeren.
Vervolgens hebben sommige gasten over het feit dat ze dan een fucking duur koophuis moeten kopen.. Maar dat is iets wat je natuurlijk zelf moet bepalen.

Hoezo harder nodig hebben? Wie ben jij om dat voor die mensen te bepalen? Die ruimte die jij wilt creeren moet je doen in de vorm van betaalbare nieuwbouw. Dat is ook helemaal geen hocus pocus maar wel iets wat veel van de VVD vriendjes niet willen, die willen maximaal blijven zuigen aan deze eerste levensbehoefte.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 13:53 schreef KoosVogels het volgende:

Ze zijn onderdeel van het probleem.

Onzin, zij zijn geen probleem, zij zijn juist het slachtoffer van een falend beleid. Het is gewoon krankzinnig wat je hier in NL geacht word door sommigen te betalen aan iets simpels als huisvesting.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 13:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gelul, ze worden gewoon tot zondebok benoemt.
De ware schande is dat we 65 jaar na de oorlog nog steeds woningnood hebben. In Duitsland waar geen steen meer op de andere stond na de oorlog is een woningoverschot. En kom niet aan met Duitsland is groter, NRW is net zo groot als NL en heeft ongeveer net zo een economie en net zoveel inwoners. En slechts een 10% van Nederland is bebouwt.

Een willekeurig huis in Zwijnaarde (België), vlak bij Gent: 3 slaapkamers, 2 toiletten, te huur via een makelaar (dus particulier): 725 euro per maand.

http://www.vlan.be/nl/immo/add_detail.do?ID=15394548&tab=SUMMARY

En zo zou ik vele voorbeelden kunnen vinden. In feite is in België enkel de grensstreek met Nederland wat duurder en Brussel, omdat expats e.d. daar de prijs opdrijven.

Huisvesting is juist heel goedkoop om te realiseren, maar kennelijk willen overheden en marktpartijen, maximaal zuigen tegen minimale tegenwaarde. Feit is dat we gekaapt worden door de overheid, de vastgoedmaffia en de banken.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:10 schreef xenobinol het volgende:
Huisvesting is juist heel goedkoop om te realiseren, maar kennelijk willen overheden en marktpartijen, maximaal zuigen tegen minimale tegenwaarde. Feit is dat we gekaapt worden door de overheid, de vastgoedmaffia en de banken.

Het is niet de opstal die het duur maakt, maar de grond. Een gemeente kan heel makkelijk landbouwgrond kopen voor een paar euro de meter. Bestemmingsplan wijzigen, prefab huizen plaatsen voor de onderklasse. Moet voor 50-60 K per ruim eensgezinswoning te doen zijn.
dat is zeg, 3000 euro rente per jaar, 250 pm. 150 euro pm aan afschrijving en onderhoud, 400 euro huur per maand voor een eensgezinswoning. Let wel, dit zijn de kosten zonder subsidies, of sociaal gelul.
Er hoeft geen geld van de belastingbetaler bij voor deze sociale woningbouw.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:


Het is niet de opstal die het duur maakt, maar de grond. Een gemeente kan heel makkelijk landbouwgrond kopen voor een paar euro de meter. Bestemmingsplan wijzigen, prefab huizen plaatsen voor de onderklasse. Moet voor 50-60 K per ruim eensgezinswoning te doen zijn.

Absoluut, maar daar verdienen ze dan niet genoeg aan. Wat ik raar vind is dat wij dit als burgers maar gewoon pikken, zijn we dan echt allemaal zulke domme schapen?

Ps. ik mis de input van DAM wel een beetje in dit topic

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Absoluut, maar daar verdienen ze dan niet genoeg aan. Wat ik raar vind is dat wij dit als burgers maar gewoon pikken, zijn we dan echt allemaal zulke domme schapen?

Ps. ik mis de input van DAM wel een beetje in dit topic

Dat mensen dom zijn zie je toch wel aan de sociaal bewogen schapen die direct geloven dat de scheefhuurders het probleem zijn?

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 13:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Goed, ik verzin dit ook niet. Dit heb ik allemaal gehoord van directeuren van woningcoorperaties alsmede wethouders van verschillende gemeenten. Nieuwbouw moet aan banden worden gelegd en dat gebeurt dan ook.

Nieuwbouw moet veel meer gebeuren, maar dan ook energiezuinige woningen en indien nodig oudere corporatiewoningen slopen

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat mensen dom zijn zie je toch wel aan de sociaal bewogen schapen die direct geloven dat de scheefhuurders het probleem zijn?

Mensen die zeiken over scheefhuren noem ik niet dom, echter ik neem ze ook niet langer serieus

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:24 schreef Bruno25 het volgende:

Nieuwbouw moet veel meer gebeuren, maar dan ook energiezuinige woningen en indien nodig oudere corporatiewoningen slopen

Waarom slopen? en waarom alleen corporatiewoningen? Genoeg koopwoningen die totaal verkrot zijn, met een goed uitgevoerde renovatie kan een woning vaak een prima tweede leven krijgen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:27 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Waarom slopen? en waarom alleen corporatiewoningen? Genoeg koopwoningen die totaal verkrot zijn, met een goed uitgevoerde renovatie kan een woning vaak een prima tweede leven krijgen.

maar herbouw is vaak beter, veel corporatieflats zijn achterhaald in milieu en energieoogpunt , momenteel bouwt men geen galerijflats meer bv vanwege veiligheidsnormen

Belachelijk. Als ik bekijk wat wij aan vaste lasten kwijt zijn Heb ik het nog niet eens over internet etc komen we al op bijna 1200. Puur de huur, gas, water enelektrisch. +verzekeringen

quote:

Op woensdag 12 mei 2010 23:11 schreef BaggerUser het volgende:

[..]

Als student zit je sowieso al met een grens van ik meen 13.000 euro bruto per jaar. Als alleenstaande moeder met uitkering krijg je al 1700 euro netto uitgekeerd per maand en een boel belastingvoordeel.

Mensen moeten niet huilen dat hardwerkende mensen hun huis uit moeten, ze moeten niet zeuren maar werken!

Van welke planeet kom jij? Mijn vriendin is 3 jaar alleen staande moeder geweest. ex-man wilde geen alimentatie betalen (verdiende drieduizend euro) Hij was trouwens degene die weg is gegaan voor een scharreltje. Toen ze hem niet terug nam, betaalde hij uit wraak niets meer. Ze werkte 20 uur met behoud van bijstandsuitkering. Drie kleine kinderen. In de verste verte geen 1700 euro. 2 kinderen zitten nu op het VWO. Tien jaar later heeft de uitkeringsinstantie nog geen donder gedaan om alimentatie van die vent te krijgen zodat de bijstand aangepast kon worden en ze zich zou redden zonder die bijstand.

Na een rechtszaak van een andere vereniging, moet hij eindelijk alimentatie betalen voor de kinderen.

Het was 1100 in totaal per maand waar zij zich van moest redden met drie kinderen (dus met belastingkorting)

Het is dus pure fantasie wat je hier zit te verkondigen

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:50 schreef paddy het volgende:

Het is dus pure fantasie wat je hier zit te verkondigen

Mensen vinden het leuk om bijstandsmoeders met een paar huilende kinderen in de goot te trappen, Bijstand is ellende, diepe ellende

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:54 schreef Bruno25 het volgende:

[..]

Mensen vinden het leuk om bijstandsmoeders met een paar huilende kinderen in de goot te trappen, Bijstand is ellende, diepe ellende

Ze redde zich wel met die 1100, maar het was zwaar, en ik ben eigenlijk nog pissig op haar ex, waar wel 3000 per maand binnenkwam. Het geld had dus niet eens uit een uitkeringspotje hoeven komen achteraf. Deze vader die niet wilde betalen kan je dus beter op foeteren dan de bijstandsmoeders. Vaders die hun verantwoording dus gewoon op de gemeenschap afschuiven. Ze heeft het nu trouwens goed met haar huidige man.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:50 schreef paddy het volgende:
Belachelijk. Als ik bekijk wat wij aan vaste lasten kwijt zijn Heb ik het nog niet eens over internet etc komen we al op bijna 1200. Puur de huur, gas, water enelektrisch. +verzekeringen
[..]

Van welke planeet kom jij? Mijn vriendin is 3 jaar alleen staande moeder geweest. ex-man wilde geen alimentatie betalen (verdiende drieduizend euro) Hij was trouwens degene die weg is gegaan voor een scharreltje. Toen ze hem niet terug nam, betaalde hij uit wraak niets meer. Ze werkte 20 uur met behoud van bijstandsuitkering. Drie kleine kinderen. In de verste verte geen 1700 euro. 2 kinderen zitten nu op het VWO. Tien jaar later heeft de uitkeringsinstantie nog geen donder gedaan om alimentatie van die vent te krijgen zodat de bijstand aangepast kon worden en ze zich zou redden zonder die bijstand.

Na een rechtszaak van een andere vereniging, moet hij eindelijk alimentatie betalen voor de kinderen.

Het was 1100 in totaal per maand waar zij zich van moest redden met drie kinderen (dus met belastingkorting)

Het is dus pure fantasie wat je hier zit te verkondigen

Mij komen de tranen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mij komen de tranen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik heb geen moeite met het betalen voor mensen die het echt nodig hebben. Schijt alleen een beetje op mannen/vrouwen die het wel kunnen betalen en de boel saboteren op die manier en dat een uitkeringsinstantie daar aan mee werkt.

Maar we hadden het over geen lage huur mogen hebben van middenstand. En wat zou te lage huur zijn? Ik vind 660 excusief elektra niet echt goedkoop voor een middenstander. Zo duur zijn de vierkamer flatjes hier in een mindere wijk

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 15:18 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik heb geen moeite met het betalen voor mensen die het echt nodig hebben. Schijt alleen een beetje op mannen/vrouwen die het wel kunnen betalen en de boel saboteren op die manier en dat een uitkeringsinstantie daar aan mee werkt.

Maar we hadden het over geen lage huur mogen hebben van middenstand. En wat zou te lage huur zijn? Ik vind 660 excusief elektra niet echt goedkoop voor een middenstander. Zo duur zijn de vierkamer flatjes hier in een mindere wijk

Als huren omhoog gaan dan krijg je Russische toestanden, mensen die een huis gaan delen, jongeren die op kamers kinderen krijgen enz

Grote huurwoningen, waar tien mensen wonen die gezamenlijk de kosten delen, maar dat zal dan ook wel weer verboden worden hier

Terwijl de bouw juist een stimulatie is voor de economie , gaat men de bouw tegenwerken, dat lijkt me niet goed

Overigens, mensen verplichten een woning te kopen dat is dus, hypotheken geven aan mensen met nauwelijks inkomen, dat lijkt me ook niet leuk voor die bank of gaat de staat dan garanties geven net als de studieleningen?

[ Bericht 4% gewijzigd door Bruno25 op 13-05-2010 16:00:04 ]

Dit is een leuke link trouwens (de grafiek is wel wat klein, dus je moet goed kijken). Het draait om hoeveel bouwoppervlakte verschillende Europese inwoners ter beschikking hebben:

http://www.ruimtemonitor.nl/kennisportaal/default.aspx?menucomid=26&pid=34&id=4648&themeId=328

België heeft gigantisch veel meer ruimte beschikbaar gesteld voor wonen en werken, alleen Bulgarije en Roemenië scoren hoger. Nederland scoort heel laag op dit vlak in Europa.

Op de vraag hoeveel ruimte er is voor landbouw, bos en natuur scoren België en Nederland ongeveer gelijk (Europees gezien vrij laag, wat logisch is voor dichtbevolkte landen).

Dan vraag je je toch af waar nu eigenlijk het verschil ligt. Misschien dat Nederland gewoon meer flats bouwt, maar ik betwijfel of dat het verschil helemaal goedmaakt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 15:18 schreef paddy het volgende:
Ik heb geen moeite met het betalen voor mensen die het echt nodig hebben. Schijt alleen een beetje op mannen/vrouwen die het wel kunnen betalen en de boel saboteren op die manier en dat een uitkeringsinstantie daar aan mee werkt.

Natuurlijk is het asociaal en onverantwoordelijk gedrag dat hij die alimentatie niet wilde betalen. Maar waarschijnlijk is er wel een bedrag vastgesteld bijj de scheiding. Dit moet dan toch ook af te dwingen zijn via de rechter inclusief dwangsom. Ik denk dus dat het ook falen is van het rechtssysteem.

quote:

Maar we hadden het over geen lage huur mogen hebben van middenstand. En wat zou te lage huur zijn? Ik vind 660 excusief elektra niet echt goedkoop voor een middenstander. Zo duur zijn de vierkamer flatjes hier in een mindere wijk

Er zijn meerdere problemen die huren duur maken: corporaties bouwen woningen op basis van een bedrag dat huurders in theorie kunnen betalen, niet wat ze willen betalen. Tevens stimuleert de overheid hoge huren door sloop van woningen aan te moedigen, door te weinig bouwgrond beschikbaar te stellen, door starre bestemmingsplannen en door andere regelgeving (splitsingsvergunningen, kamerquota per straat, belastingheffing over kamerverhuur, etc.). Dus als vanouds: de overheid moet de teugels eens meer laten vieren.

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 16:12 schreef Krantenman het volgende:
Dit is een leuke link trouwens (de grafiek is wel wat klein, dus je moet goed kijken). Het draait om hoeveel bouwoppervlakte verschillende Europese inwoners ter beschikking hebben:

http://www.ruimtemonitor.nl/kennisportaal/default.aspx?menucomid=26&pid=34&id=4648&themeId=328

België heeft gigantisch veel meer ruimte beschikbaar gesteld voor wonen en werken, alleen Bulgarije en Roemenië scoren hoger. Nederland scoort heel laag op dit vlak in Europa.

We hebben teveel geld over voor melkkoeien

quote:

Op donderdag 13 mei 2010 14:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoezo harder nodig hebben? Wie ben jij om dat voor die mensen te bepalen? Die ruimte die jij wilt creeren moet je doen in de vorm van betaalbare nieuwbouw. Dat is ook helemaal geen hocus pocus maar wel iets wat veel van de VVD vriendjes niet willen, die willen maximaal blijven zuigen aan deze eerste levensbehoefte.

Waaom nieuw bouwen als er nog zoveel leeg staat? Gun jij niet iemand die nu net een sociale huurwoning zou kunnen betalen een huis? Jij blijft er liever zelf inwonen en dat terwijl je misschien wel 2x zoveel maandelijks binnen harkt? Ik vind die gedachte egoïstisch

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 06:41 schreef draaijer het volgende:

[..]

Waaom nieuw bouwen als er nog zoveel leeg staat? Gun jij niet iemand die nu net een sociale huurwoning zou kunnen betalen een huis? Jij blijft er liever zelf inwonen en dat terwijl je misschien wel 2x zoveel maandelijks binnen harkt? Ik vind die gedachte egoïstisch

Waar staat zoveel leeg?

IK geloof niet dat er huurhuizen leegstaan, terwijl in een vrije markt dat wel zou moeten om keuze en concurrentie te hebben

Worden woningen tot 650 euro al bestempeld als sociale woningbouw??? Ik vind 650 euro nogal wat voor een huurwoning... Dat is gvd meer dan ik netto aan mijn hypotheek kwijt ben.

tvp