Dat heet in de logica een tautologie, dingen die naar zichzelf verwijzen, nu een betrouwbare bron.quote:Op donderdag 13 mei 2010 09:33 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
zucht
'Huurhuis onbereikbaar voor modaal inkomen' #2
Waar wil je eigenlijk een bron voor?quote:Op donderdag 13 mei 2010 10:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat heet in de logica een tautologie, dingen die naar zichzelf verwijzen, nu een betrouwbare bron.
Dat een alleenstaande moeder een nettto uitkering van 1700 p/maand krijgt met nog belastingvoordelen erbij.quote:Op donderdag 13 mei 2010 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar wil je eigenlijk een bron voor?
Artikel in de Volkskrantquote:Op donderdag 13 mei 2010 10:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat een alleenstaande moeder een nettto uitkering van 1700 p/maand krijgt met nog belastingvoordelen erbij.![]()
Dat is dus al inclusief alle teoslangen en voordelen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 10:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Artikel in de Volkskrant
http://www.denhaagtekijk.(...)uro%20overhouden.htm
Jep, die moet je plukken.quote:Op donderdag 13 mei 2010 10:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is dus al inclusief alle teoslangen en voordelen.![]()
Moet ik de kraai van te voren ook nog plukken
1700 netto na allerlei toeslagen (inclusief 3x kinderbijslag oude regeling) waar heel veel mensen recht op hebben ja.quote:Op donderdag 13 mei 2010 09:33 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
zucht
'Huurhuis onbereikbaar voor modaal inkomen' #2
Piet, je denkt er veel te makkelijk over. Stamp een paar extra woningen uit de grond en het probleem is opgelost. Zo simpel is het niet. Nogmaals, de ambities van veel woningcoorperaties wordt aan banden gelegd omdat men niet wilt bouwen voor leegstand.quote:Op woensdag 12 mei 2010 23:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom wil je alleen naar dat detail kijken en niet naar de oorzaak van de problematiek?
Nog een oorzaakquote:Op donderdag 13 mei 2010 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Piet, je denkt er veel te makkelijk over. Stamp een paar extra woningen uit de grond en het probleem is opgelost. Zo simpel is het niet. Nogmaals, de ambities van veel woningcoorperaties wordt aan banden gelegd omdat men niet wilt bouwen voor leegstand.
Nee, stel je voor, woningen bouwen waar volgens jou een tekort aan is.quote:Trouwens, wat stel je voor? Dat er een trits sociale huurwoningen uit de grond wordt gestampt? Lijkt mij ook niet verstandig.
Ja, en dan over tien of twintig jaar die huizen weer kunnen slopen.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, stel je voor, woningen bouwen waar volgens jou een tekort aan is.
quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog een oorzaak
[..]
Nee, stel je voor, woningen bouwen waar volgens jou een tekort aan is.
Er zal altijd vraag blijven naar moderne energiezuinige woningen en er mogen dan tochtige woningen uit de jaren 60 gesloopt worden tztquote:Op donderdag 13 mei 2010 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en dan over tien of twintig jaar die huizen weer kunnen slopen.
Nee, dan sloop je dan die troep uit de jaren 60 en 70.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en dan over tien of twintig jaar die huizen weer kunnen slopen.
Ja.quote:
Goed, ik verzin dit ook niet. Dit heb ik allemaal gehoord van directeuren van woningcoorperaties alsmede wethouders van verschillende gemeenten. Nieuwbouw moet aan banden worden gelegd en dat gebeurt dan ook.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:40 schreef Bruno25 het volgende:
[..]
Er zal altijd vraag blijven naar moderne energiezuinige woningen en er mogen dan tochtige woningen uit de jaren 60 gesloopt worden tzt
En daarom zijn scheefwoners het probleem?quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, ik verzin dit ook niet. Dit heb ik allemaal gehoord van directeuren van woningcoorperaties alsmede wethouders van verschillende gemeenten. Nieuwbouw moet aan banden worden gelegd en dat gebeurt dan ook.
En toch is er een grof tekort aan woningen, dat zie je terug aan alles; de hoge huurprijzen in de particuliere sector, de hoge koopprijzen van woningen, enzovoorts. De woningmarkt is gewoon ziek.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, ik verzin dit ook niet. Dit heb ik allemaal gehoord van directeuren van woningcoorperaties alsmede wethouders van verschillende gemeenten. Nieuwbouw moet aan banden worden gelegd en dat gebeurt dan ook.
Ze zijn onderdeel van het probleem.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daarom zijn scheefwoners het probleem?
Dus het liefst zou je mensen of hun huis uit willen jagen of je zou een gemaakte afspraak willen openbreken omdat jij vind dat je meer kan gaan betalen? Stel je hebt een koopwoning en je krijgt door de loop der jaren een hoger inkomen, vervolgens komt de overheid bij je op de stoep en die stelt je voor de keuze, verhuizen naar een duurdere woning of meer rente gaan betalen aan de bank, je kan het immers missen.quote:Op woensdag 12 mei 2010 23:44 schreef capricia het volgende:
Ik wil helemaal niemand zijn huis uit jagen.
Maar ik vind wel dat als je een huis bezet houdt wat voor sociale woningbouwdoeleinden gebouwd is, je gewoon een commerciele prijs dient te betalen als jouw inkomen niet meer in die doelgroep valt.
Gelul, ze worden gewoon tot zondebok benoemt.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze zijn onderdeel van het probleem.
Met dezelfde drogredenering zal waarschijnlijk ook snel de HRA sneuvelen voor huizen boven, wat zal het zijn, 2 ton en een inkomen boven modaal.quote:Op donderdag 13 mei 2010 13:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus het liefst zou je mensen of hun huis uit willen jagen of je zou een gemaakte afspraak willen openbreken omdat jij vind dat je meer kan gaan betalen? Stel je hebt een koopwoning en je krijgt door de loop der jaren een hoger inkomen, vervolgens komt de overheid bij je op de stoep en die stelt je voor de keuze, verhuizen naar een duurdere woning of meer rente gaan betalen aan de bank, je kan het immers missen.
Hoe kan het huis van de bank zijn als deze het geld uit het niets op zijn eigen balans heeft gezetquote:Op donderdag 13 mei 2010 00:15 schreef capricia het volgende:
...maar huis is eigenlijk van de bank..)
Alles om de krapte maar te behoudenquote:Op donderdag 13 mei 2010 13:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, ik verzin dit ook niet. Dit heb ik allemaal gehoord van directeuren van woningcoorperaties alsmede wethouders van verschillende gemeenten. Nieuwbouw moet aan banden worden gelegd en dat gebeurt dan ook.
Same here...quote:Op donderdag 13 mei 2010 01:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou wij wonen dan weliswaar scheef, maar het huis dat we bewonen is echt niet meer huur waard dan wat we nu betalen. Als ik het zou kopen dan zou ik wrs minder kwijt zijn. Dus dan begrijp ik niet volgens welke norm ze mij meer moeten laten betalen. Als ik meer zou moeten betalen dan zou dat gewoon een verkapte belastingverhoging zijn, want het huis is het niet waard.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |