Dienstplicht weer invoeren?

waarom komt die gedachte toch vandaan dat de jeugd van tegenwoordig softies zijn?

De maatschappij is alleen maar harder en harder geworden hoor, het is naaien of genaaid worden. Presteren is belangrijker dan ooit, ouders zijn veeleisender dan ooit, de druk en concurrentie is groter dan ooit.

De verzorgingsstaat zoals we die in tijden van de dienstplicht kende is allang en breed verdwenen. Er is een grote groep jongeren aan het ontstaan die buiten de boot valt omdat er simpelweg geen werk meer voor is, door een verschuiving in de arbeidsmarkt (veel automatisering, outsourcing, polen voor klusjes etc.). Dit maakt hun niet minder nuttig, zij worden gewoon "slachtoffer" van de economische maatschappij. En juist deze economische maatschappij waarin kostenefficiëntie voorop staat, wil geen dure dienstplicht. So forget it

Wat betreft omgangsvormen is het in combinatie met een verharde maatschappij gewoon de tijdsgeest. Vooral niet te zwaar aan tillen.

Tip voor ouders: Breng zelf je kinderen maar fatsoen bij en blijf met je tengels van het belastinggeld af. Dank u.

Het blijft grappig dat de maatschappelijke problemen bij de jeugd neergelegd wordt. Dit terwijl de oorzaak vooral bij de Babyboom generatie ligt, maar die wordt nu juist van alle kanten verwend. Die kunnen nog vroeg met pensioen, die hebben maximaal geprofiteert van alle voorzieningen. Als je dus wat wilt doen zal je die generatie er voor op moeten laten draaien, niet de jongeren. De jongeren hebben straks te betalen voor de staatsschuld en de pensioenen, en die wil je dan ook nog eens een jaar dienstplicht laten vervullen? Zijn jullie helemaal stapel geworden denk ik dan?
Die dienstplicht is er dan zeker voornamelijk als maatschappelijke dienstplicht waarbij ze dan zonder CAO of mogelijkheid van tegenspraak in bejaardentehuizen moeten gaan werken.

quote:

Op vrijdag 7 mei 2010 16:32 schreef Sinnie het volgende:

[..]

Ja, het is alleen jammer dat we altijd worden weggezet alsof we allemaal maar dwarse rebellen zijn. Je zou bijna vergeten dat we allemaal tieners zijn geweest. Degene die hun dienst willen doen kunnen dat doen, en degene die dat niet willen reageren niet op de oproep. Daarmee is de kous af wat mij betreft.

Maar hoe ik hier kom te lezen wat onze gebreken allemaal wel niet zijn is bijna misselijkmakend. De jeugd wordt schaamteloos over 1 kam geschoren en iedereen die boven de 30 is knikt instemmig ja. Want vroeger was alles beter.

Gebrek aan respect? Respect krijg je als je het verdient. Voorlopig getuigt het ook niet van respect door iedere puber maar af te doen als zijne crimineel die zijn kleren en kamer niet opruimt.

Ik hoop niet dat ik dat beeld bij jou heb geschetst.

Dienstplicht zie ik enkel als middel om Nederland te verdedigen als er een serieuze dreiging bestaat.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 14:36 schreef waht het volgende:

[..]

Ik hoop niet dat ik dat beeld bij jou heb geschetst.

Dienstplicht zie ik enkel als middel om Nederland te verdedigen als er een serieuze dreiging bestaat.

Nederland is veels te klein om serieuze bedrijgingen te weerstaan, denk maar eens terug aan de laatste keer dat het gebeurde (pas nog herdacht), hoelang hielden ze stand en hoeveel nutteloze doden zijn er daardoor gevallen? Als ze gelijk overgave geboden haden waren er heel wat minder slachtoffers geweest (btw, m'n opa heeft ook mee moeten vechten toen...) . Als nederland aangevallen wordt, zal het echt niet door Belgie of Monaco gebeuren maar door een grootmacht die al heeft ingecalculeerd wat hun kansen zijn!

Nederland is altijd kansloos als het om verdedigen gaat.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 20:40 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Nederland is veels te klein om serieuze bedrijgingen te weerstaan,

Ik geef je 1 woord
Israel
Half de oppervlakte van Nederland
BNP 1/3 van Nederland

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 20:40 schreef theghostrider het volgende:
Nederland is veels te klein om serieuze bedrijgingen te weerstaan, denk maar eens terug aan de laatste keer dat het gebeurde (pas nog herdacht), hoelang hielden ze stand en hoeveel nutteloze doden zijn er daardoor gevallen? Als ze gelijk overgave geboden haden waren er heel wat minder slachtoffers geweest (btw, m'n opa heeft ook mee moeten vechten toen...) . Als nederland aangevallen wordt, zal het echt niet door Belgie of Monaco gebeuren maar door een grootmacht die al heeft ingecalculeerd wat hun kansen zijn!

Nederland is altijd kansloos als het om verdedigen gaat.

Tsja, daar ben ik het uiteraard niet mee eens.

Dat Nederland in 1940 de Duitsers niet kon stoppen is echt geen argument om alles op te doeken. Integendeel, het is een argument om het leger te verbeteren. Ik vind het een uitermate slecht argument om alles maar op te doeken omdat we mogelijk niet kunnen winnen. Dat is een levensvisie waar ik recht tegenover sta (en ik geloof het gros van de wereldbevolking met mij). Ook al zou je verliezen is het beter om het wel geprobeerd te hebben.

Die grootmacht moet zichzelf twee keer bedenken voordat hij ons aanvalt. Als we helemaal geen leger/verdediging hebben zal de beslissing snel genomen zijn.

Vanzelfsprekend staat dit allemaal niet vast. Jij weet net zo min als ik wat er in de toekomst zal gebeuren. Die onzekerheid alleen al is genoeg reden om een leger te onderhouden.

Dienstplicht
Slaafje van een land zijn, my ass. Ik schiet nog eerder mijzelf neer dan dat ik daar aan ga beginnen. Of eerder diegene die dit mogelijk zal maken.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 21:12 schreef waht het volgende:

[..]

Tsja, daar ben ik het uiteraard niet mee eens.

Dat Nederland in 1940 de Duitsers niet kon stoppen is echt geen argument om alles op te doeken. Integendeel, het is een argument om het leger te verbeteren. Ik vind het een uitermate slecht argument om alles maar op te doeken omdat we mogelijk niet kunnen winnen. Dat is een levensvisie waar ik recht tegenover sta (en ik geloof het gros van de wereldbevolking met mij). Ook al zou je verliezen is het beter om het wel geprobeerd te hebben.

Die grootmacht moet zichzelf twee keer bedenken voordat hij ons aanvalt. Als we helemaal geen leger/verdediging hebben zal de beslissing snel genomen zijn.

Vanzelfsprekend staat dit allemaal niet vast. Jij weet net zo min als ik wat er in de toekomst zal gebeuren. Die onzekerheid alleen al is genoeg reden om een leger te onderhouden.

Jij kijkt blijkbaar niet verder dan je neus lang is en je hoort inderdaad bij het gros van de werldbevolking.
Blindgangers als jij maken oorlogen nu eenmaal bespreekbaar en mogelijk. Een land dat bezig is een groots leger op te bouwen wordt door andere landen gezien als een bedreiging op zich. En tegen een bedreiging wordt iets ondernomen.
Jammer genoeg is de meerderheid van de mensen onwetend over de echte stand van zaken, hoe het echt reilt en zeilt in de wereld en daar hoor jij ook duidelijk bij. Follow the leader... Sinds een tijdje hebben we geen dienstplicht meer (minder kannonenvuur) en worden we aangevallen? Zie jij enige dreiging voor ons op de loer liggen? Nee jij wilt terug in de tijd, een groots leger opbouwen en de dienstplichtigen er weer op los sturen zoals Amerika met Vietnam deed om maar een voorbeeldje te geven. Want dat is wat er gebeurt met een land die denkt militair strek te zijn, de gewone burger heeft daar helemaal geen zin in maar met hun doemdenken brengen ze het wel zelf tot stand.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 21:12 schreef waht het volgende:

Die grootmacht moet zichzelf twee keer bedenken voordat hij ons aanvalt. Als we helemaal geen leger/verdediging hebben zal de beslissing snel genomen zijn.

We stallen de nukes van de USA in volkel dus die staan sowieso achter ons, een grootmacht zal zich wel ff achter zijn oren krabben voor ze er aan denken ons direct aan te vallen

Beste Fok!kers,

Even snel een vraagje tussendoor: hoe waarschijnlijk is het dat de dienstplicht binnenkort (less: komende decennium) weer wordt ingevoerd? Stel nu dat de PVV in de regering komt. Wat is hun houding jegens de dienstplicht? Heb het nergens op hun site/verkiezingsprogramma kunnen vinden. En de houding van de VVD?

Hypothetisch: de meerderheid van de regering is vóór herinvoering van de dienstplicht. Kunnen zij dit dan regelen? Of gaan zij hier niet over? En hoe snel wordt dit geregeld?

Alvast bedankt!

Gewoonomdathetkan92

quote:

Op zaterdag 8 mei 2010 22:17 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Jij kijkt blijkbaar niet verder dan je neus lang is en je hoort inderdaad bij het gros van de werldbevolking.
Blindgangers als jij maken oorlogen nu eenmaal bespreekbaar en mogelijk. Een land dat bezig is een groots leger op te bouwen wordt door andere landen gezien als een bedreiging op zich. En tegen een bedreiging wordt iets ondernomen.
Jammer genoeg is de meerderheid van de mensen onwetend over de echte stand van zaken, hoe het echt reilt en zeilt in de wereld en daar hoor jij ook duidelijk bij. Follow the leader... Sinds een tijdje hebben we geen dienstplicht meer (minder kannonenvuur) en worden we aangevallen? Zie jij enige dreiging voor ons op de loer liggen? Nee jij wilt terug in de tijd, een groots leger opbouwen en de dienstplichtigen er weer op los sturen zoals Amerika met Vietnam deed om maar een voorbeeldje te geven. Want dat is wat er gebeurt met een land die denkt militair strek te zijn, de gewone burger heeft daar helemaal geen zin in maar met hun doemdenken brengen ze het wel zelf tot stand.

Dit zijn jouw eigen hersenspinsels.

Ik zeg nergens dat Nederland een groots leger moet opbouwen, dat we oorlogen moeten uitlokken, dat we dienstplichtigen naar verre oorden moeten sturen. Dus waar heb je het over?

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 16:41 schreef Gewoonomdathetkan92 het volgende:
Beste Fok!kers,

Even snel een vraagje tussendoor: hoe waarschijnlijk is het dat de dienstplicht binnenkort (less: komende decennium) weer wordt ingevoerd? Stel nu dat de PVV in de regering komt. Wat is hun houding jegens de dienstplicht? Heb het nergens op hun site/verkiezingsprogramma kunnen vinden. En de houding van de VVD?

Hypothetisch: de meerderheid van de regering is vóór herinvoering van de dienstplicht. Kunnen zij dit dan regelen? Of gaan zij hier niet over? En hoe snel wordt dit geregeld?

Alvast bedankt!

Gewoonomdathetkan92

Ja dat kunnen ze regelen, en dat kan in principe vrij snel. Hoe snel is afhankelijk van de politieke wil.
Maar maak je geen zorgen, de komende regering heeft echt geen geld om zich de dienstplicht te permiteren, en al helemaal geen zin in een extra hoofdpijn dossier

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 16:41 schreef Gewoonomdathetkan92 het volgende:
Beste Fok!kers,

Even snel een vraagje tussendoor: hoe waarschijnlijk is het dat de dienstplicht binnenkort (less: komende decennium) weer wordt ingevoerd? Stel nu dat de PVV in de regering komt. Wat is hun houding jegens de dienstplicht? Heb het nergens op hun site/verkiezingsprogramma kunnen vinden. En de houding van de VVD?

M.i. is de kans het komende decennium zeer laag. Het volk wil het niet, dreiging is er niet, onze buurlanden zijn allemaal vriendelijk.

quote:

Hypothetisch: de meerderheid van de regering is vóór herinvoering van de dienstplicht. Kunnen zij dit dan regelen? Of gaan zij hier niet over? En hoe snel wordt dit geregeld?

Dat kan geregeld worden ja. De dienstplicht is er nog steeds, enkel de opkomstplicht is opgeschort, maar die kan weer worden ingesteld.

Dan moet je wel denken aan minimaal 1 á 2 jaar voordat dienstplichtigen aan hun militaire opleiding beginnen. Maar dat is een gok.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 18:38 schreef waht het volgende:


Dan moet je wel denken aan minimaal 1 á 2 jaar voordat dienstplichtigen aan hun militaire opleiding beginnen. Maar dat is een gok.

Als men echt wil, 1 maand of 2 maximaal.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als men echt wil, 1 maand of 2 maximaal.

En accomodatie kan in geval van mobilisatie ook zo geregeld worden.
Probleem is dan echter wel de uitrusting.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als men echt wil, 1 maand of 2 maximaal.

Dat is vast mogelijk ja, maar gaat natuurlijk ten koste van de kwaliteit. Een beetje zoals de Russen soldaten naar Stalingrad stuurden.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 18:46 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is vast mogelijk ja, maar gaat natuurlijk ten koste van de kwaliteit. Een beetje zoals de Russen soldaten naar Stalingrad stuurden.

Oproepen heb ik het over, niet over van nu over een maand aan het front.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 18:41 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

En accomodatie kan in geval van mobilisatie ook zo geregeld worden.
Probleem is dan echter wel de uitrusting.

Geen oude uniformen en FAL meer ergens in een loods?

Vraag me af of er nog fabrikanten in NL zijn die in staat zijn in grote getale uniformen te maken.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geen oude uniformen en FAL meer ergens in een loods?

Er liggen nog duizenden FAL's en UZI's weg te rotten. Probleem is dan wel weer de munitie, want men ebruikt amper meer 9mm of 7.62
Alles, naja, vrijwel alles is 5.56mm.
Dus...............

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 18:57 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Er liggen nog duizenden FAL's en UZI's weg te rotten. Probleem is dan wel weer de munitie, want men ebruikt amper meer 9mm of 7.62
Alles, naja, vrijwel alles is 5.56mm.
Dus...............

volgens mij kan je dat wel invliegen uit de VS.
Die kunnen dat erg snel leveren.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

volgens mij kan je dat wel invliegen uit de VS.
Die kunnen dat erg snel leveren.

Ik denk dat je je daar toch heel erg in vergist Piet

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:03 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik denk dat je je daar toch heel erg in vergist Piet

Ook allemaal naar China, die productie?

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ook allemaal naar China, die productie?

Nee. Want ook munitie heeft een "houdbaarheidsdatum". Je wilt nooit het slachtoffer worden van je eigen munitie.
En sinds de Amerikanen ook de NATO standaard 5.56 gebruiken is daar het aanbod van 7.62 beperkt.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Nee. Want ook munitie heeft een "houdbaarheidsdatum". Je wilt nooit het slachtoffer worden van je eigen munitie.
En sinds de Amerikanen ook de NATO standaard 5.56 gebruiken is daar het aanbod van 7.62 beperkt.

Maar je maakt mij niet wijs dat als je bij een munitiefabrikant in de VS een grote order plaatst voor die munitie zij die niet snel kunnen leveren, tenzij die natuurlijk tot over hun nek in de orders zitten.
Amerikaanse bedrijven kunnen over het algemeen snel schakelen

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maar je maakt mij niet wijs dat als je bij een munitiefabrikant in de VS een grote order plaatst voor die munitie zij die niet snel kunnen leveren, tenzij die natuurlijk tot over hun nek in de orders zitten.
Amerikaanse bedrijven kunnen over het algemeen snel schakelen

Ik wil hier toch even weer verwijzen naar de Tweede Wereld oorlog Piet, waar Nederland last minute oorlogstuig wilde bestellen. Een zeer klein deel werd geleverd.
We gaan dan uit van mobilisatie, en de Amerikanen zijn ook niet gek, en weten vast wat er gaande is. Dus die zullen hun orders reeds plaatsen en voorrang geven. Nederland bijt dus in het stof. Want? Belangen.
Eigenbelang gaat dus voor.

Daarnaast moet de VS ook maar accoord gaan met evt NL plannen. De levering van 500 miljoen stuks 7.62 patronen is heel wat anders dan de levering van 500 miljoen laptops.
Het is dus net iets ingewikkelder dan we denken mbt die verwervings orders.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:18 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik wil hier toch even weer verwijzen naar de Tweede Wereld oorlog Piet, waar Nederland last minute oorlogstuig wilde bestellen. Een zeer klein deel werd geleverd.

Klopt, daarom zei ik ook, als ze niet tot de nek in de orders zitten.

quote:

We gaan dan uit van mobilisatie, en de Amerikanen zijn ook niet gek, en weten vast wat er gaande is. Dus die zullen hun orders reeds plaatsen en voorrang geven. Nederland bijt dus in het stof. Want? Belangen.
Eigenbelang gaat dus voor.

Klopt,
Ik ging alleen uit van het herinvoeren van de dienstplicht zonder oorlogsdreiging of het mobiliseren van de mensen die het al achter de rug hebben

quote:

Daarnaast moet de VS ook maar accoord gaan met evt NL plannen. De levering van 500 miljoen stuks 7.62 patronen is heel wat anders dan de levering van 500 miljoen laptops.
Het is dus net iets ingewikkelder dan we denken mbt die verwervings orders.

500 miljoen stuks lijkt me wat veel voor invoering dienstplicht, maar voor algehele mobilisatie kom je een heel eind in de richting.

Er zijn er bij die weten wel erg veel over oorlogvoering.

In simpel nederlands.
Kennis van oorlogvoering hebben:
Er is Goed en er is dus Slecht.
Veel kennis van het slechte en hun brein getraind hebbende om het slechte te kunnen doorzien om daarna de slechte dingen van het slechte tegen hen te kunnen gebruiken.


Wat ik ervan weet is:
In oorlogen vallen onschuldige slachtoffers. En het brein trainen om onschuldige slachroffers te kunnen voorkomen ZONDER de middelen van het slechte lijkt mij interesanter. En zeg niet dat het ergens geregistreerd staat op vele stukken papier, een "oorlogswet". Het 'slechte' wil dit toch niet lezen!

Een mens wordt gedood met een wapen. Andere mensen willen voorkomen dat ook hen dit overkomen zal, door een maatregel te nemen en wel deze: probeert mij niet te doden anders zal ik u doden.
Om zijn woorden kracht bij te zetten neemt hij ook een wapen. Maar hij zal wel altijd op z'n hoede moeten zijn, want hij is niet de enige met een wapen natuurlijk en er werd al eens gemoord er kunnen meerdere moordenaars zijn.
I.P.V een manier verzinnen om alle wapens uit de handel te nemen denkt hij juist aan het verkrijgen van een beter wapen, zodat ze het wel uit hun hoofd halen om een aanslag op hem te plegen, want zijn kansen zijn groter dan. Een aanval op de sterkste is niet slim. maar er zullen altijd mensen zijn die hem toch aanvallen, desondanks dat hun kansen veel kleiner zijn, want net zoals hij niet kan weten wie er een potentiele moordenaar is, zo weten zei het ook niet.. ..maar ze gaan nog een stapje verder, ze elimeneren gewoon de persoon MET het wapen, de potentiele moordenaar omdat dat nu eenmaal makkelijker is dan de andere manier, een manier verzinnen om hem van z'n wapen te ontdoen, en zo het gevaar ook weg te nemen.
En dat men met z'n blote handen kan doden is algemeen bekend... Je kan zo moeilijk iedereen's armen en benen gaan amputeren he
En ehhh... ehhh, ik ehhh vind ehhhh dat ehhh ehh, dat ehh ik denk niet dat eh er veel mensen zijn eh ( ok genoeg ge-ehh't doen politici ook veel en die worden blindelings geloofd, ik dacht... ach ja laat maar wat ik dacht haha) die een ander bij wijze van spreken " een knal voor z'n kop willen geven maar dit nalaat omdat er politie is en deze een kogelspuwend monster bij zich heeft?
En dan nog, Andrea Luten is ook gewurgd. De moordenaar gebruikte z'n handen.
In Amerika is er de doodstaf, en toch zitten er velen in de dodencel.

[ Bericht 0% gewijzigd door theghostrider op 15-05-2010 00:58:15 ]

Goed, het topic ging over de herinvoering van die dienstplicht.

Ik ben ervoor en simpelweg omdat de maatschappij erom vraagt.
Ik bedoel dan dat alle lapmiddelen die men tegenwoordig gebruikt
om de asocialen van de samenleving in het gareel te krijgen falen
en het de brave burger elk jaar klauwen met geld kost.

Ik zeg altijd dat je en ezel niet iets bijleert met lieve woordjes maar
wel met de harde hand.

Zie ook dus de aso's van de samenleving die dan wel hard moeten
worden aangepakt en desnoods gebroken in de geesteljjke zin en
daarna weer worden opgebouwd tot een 'nieuw' iemand.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:32 schreef FP128 het volgende:
Goed, het topic ging over de herinvoering van die dienstplicht.

Ik ben ervoor en simpelweg omdat de maatschappij erom vraagt.
Ik bedoel dan dat alle lapmiddelen die men tegenwoordig gebruikt
om de asocialen van de samenleving in het gareel te krijgen falen
en het de brave burger elk jaar klauwen met geld kost.

Ja, we gaan asocialen leren met wapens om te gaan. Goed idee.

quote:

Ik zeg altijd dat je en ezel niet iets bijleert met lieve woordjes maar
wel met de harde hand.

Zie ook dus de aso's van de samenleving die dan wel hard moeten
worden aangepakt en desnoods gebroken in de geesteljjke zin en
daarna weer worden opgebouwd tot een 'nieuw' iemand.

Wat jij wil is geen militaire dienst. Wat jij wil een staats heropvoedingsprogramma voor asocialen of mensen die je ervoor verslijt. Dat is heel wat anders.

Stel dat de dienstplicht bestaat, mogen ze dan naar, pakweg, Israël gestuurd worden indien ze door buurlanden aangevallen wordt? Of naar Irak om onze olievoorraden te beschermen?

Met andere woorden: wanneer spreek je van een dreiging? En hoe zullen de soldaatjes ingezet worden?

Ik denk dat dienstplichtigen als kanonnenvoer ingezet zullen worden, ten voordele van de échte soldaten.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:56 schreef katerwater het volgende:
Stel dat de dienstplicht bestaat, mogen ze dan naar, pakweg, Israël gestuurd worden indien ze door buurlanden aangevallen wordt? Of naar Irak om onze olievoorraden te beschermen?

Dat denk ik niet. Volgens mij kunnen dienstplichtigen daartoe niet verplicht worden.
Misschien is een uitzondering daarop als er een NAVO-lid wordt aangevallen. Dan worden we immers geacht zelf ook te zijn aangevallen.

quote:

Met andere woorden: wanneer spreek je van een dreiging? En hoe zullen de soldaatjes ingezet worden?

Ik denk dat dienstplichtigen als kanonnenvoer ingezet zullen worden, ten voordele van de échte soldaten.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:56 schreef katerwater het volgende:
Stel dat de dienstplicht bestaat, mogen ze dan naar, pakweg, Israël gestuurd worden indien ze door buurlanden aangevallen wordt? Of naar Irak om onze olievoorraden te beschermen?

Met andere woorden: wanneer spreek je van een dreiging? En hoe zullen de soldaatjes ingezet worden?

Ik denk dat dienstplichtigen als kanonnenvoer ingezet zullen worden, ten voordele van de échte soldaten.

Ik denk... ik denk dat jij gelijk hebt

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 12:15 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Ik denk... ik denk dat jij gelijk hebt

onzin. Denk je dat er zo makkelijk gedacht wordt over mensenlevens bij onze krijgsmacht

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 14:18 schreef paintmeester het volgende:

[..]

onzin. Denk je dat er zo makkelijk gedacht wordt over mensenlevens bij onze krijgsmacht

Die het voor het zeggen hebben...ja ik ben bang van wel ja

En wie heeft het voor het zeggen? The president of the U s en en EEEEJ

Dus de president van de Verenigde Staten bepaalt dat Nederlandse dienstplichtigen als kanonnenvoer worden gebruikt om beroepsmilitairen te beschermen?

Dat Nederland ervoor kiest om mee te doen aan de oorlog in Irak/ Afghanistan heeft alles te maken met het eigen belang. Het mede veiligstellen van grondstoffen, het kweken van internationale goodwill (in het bijzonder bij de Amerikanen) en voldoen aan de bondgenootschappelijke verplichtingen.

Jouw redenering in lijn van: Nederland is een vazalstaat van de VS dus we moeten geen dienstplicht invoeren wat we worden als kanonenvoer gebruikt raakt kant nog wal.

We moeten geen dienstplicht invoeren omdat er geen dreiging is die dat vraagt op dit moment. De argumentatie dat we de 'luie' jongeren van tegenwoordig normen en waarden moeten bijbrengen is flinterdun. De krijgsmacht in een geweldsorganisatie, geen opvoedkamp. En om hoeveel jongeren gaat het eigenlijk? Welke jongeren zijn zo ontspoord dat we ze moeten heropvoeden? Denk je nu echt dat wij in een jaar, 2 jaar kunnen rechttrekken wat een ouder 18 jaar verzaakt heeft?

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 14:56 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Die het voor het zeggen hebben...ja ik ben bang van wel ja

En wie heeft het voor het zeggen? The president of the U s en en EEEEJ

Aluminium hoedje opzet

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 15:27 schreef paintmeester het volgende:
Dus de president van de Verenigde Staten bepaalt dat Nederlandse dienstplichtigen als kanonnenvoer worden gebruikt om beroepsmilitairen te beschermen?

Dat Nederland ervoor kiest om mee te doen aan de oorlog in Irak/ Afghanistan heeft alles te maken met het eigen belang. Het mede veiligstellen van grondstoffen, het kweken van internationale goodwill (in het bijzonder bij de Amerikanen) en voldoen aan de bondgenootschappelijke verplichtingen.

Er staat wat ik beweerde, alleen met veel geneuzel eromtoe.

quote:

Jouw redenering in lijn van: Nederland is een vazalstaat van de VS dus we moeten geen dienstplicht invoeren wat we worden als kanonenvoer gebruikt raakt kant nog wal.

Nee ik hou niet zo van varen.
"vazalstaat" even opgezocht, wiki kan handig zijn, een term die een verhaal vertelt. Nee, Nederland is geen vazalstaat. Maar wat heeft dat nu te maken met de bewering van mij, dat amerika de baas is, amerika is de baas en dat is onderhand tot bijna iedereen doorgedrongen en jij bent die -bijna- die in deze zin staat. Je gaat je verschuilen achter moeilijke constructies. Als Nederland meer soldaten heeft zullen er meer uitgezonden worden en als Amerika ergens mot heeft heeft Amerika toch gelijk en wat nu ook al gebeurt kan dan op grotere schaal, dat krijg je als je iemand een plicht oplegt, dan kun je hem alles verplichten. Dat Of nl generaals dezelfde mening als amerikaanse generaals hebben heb ik het niet over. De minister en het kabinet beslist en zij zijn het schoothondje van de VS. Of de Nederlandse regering nu zelf bepaald dat ze Amerika steunen of dat het in alle opzichten onder Amerika's commando staat, dat heeft voor de uitwerking dus weinig verschil. Als Amerika iets steelt en Nederland mag meedelen door deelname aan de diefstal, zal Nederland dus niet nalaten zo blijkt.

quote:

We moeten geen dienstplicht invoeren omdat er geen dreiging is die dat vraagt op dit moment. De argumentatie dat we de 'luie' jongeren van tegenwoordig normen en waarden moeten bijbrengen is flinterdun. De krijgsmacht in een geweldsorganisatie, geen opvoedkamp. En om hoeveel jongeren gaat het eigenlijk? Welke jongeren zijn zo ontspoord dat we ze moeten heropvoeden? Denk je nu echt dat wij in een jaar, 2 jaar kunnen rechttrekken wat een ouder 18 jaar verzaakt heeft?

Daar ben ik het dan weer wel mee eens
En we moeten ook geen dienstplicht invoeren om ons bij te brengen wat nederigheid is. Dienen tegen wil en dank.... het zijn toch echt de soldaatjes die lijnrecht tegenover elkaar staan en de klappen opvangen. The human shield. En "ons" dus verplichten om afgesnauwd en als voetveeg behandeld te worden en maar (onvrijwillig) ja en amen roepen. Verplichte kastijding en vernederingen moeten doorstaan, letterlijk in het stof moeten bijten. In Nederland werd de militaire dienstplicht in 1810 ingevoerd door de Franse bezetters, zegt al wel genoeg toch? Het zijn altijd de bezetterige, bezitterige mensen die een ander een plicht door hun strot willen duwen. Ze denken die macht in pacht te hebben en blijven maar zanniken om hun zin te krijgen met zogenaamde feiten die weinig vreedzaams herbergen... een plicht, hij is afgeschaft en ze wil hem terug. Wordt dan vrijwillig militair en probeer anderen over te halen, denk niet dat velen je voorbeeld zullen volgen met zulke argumenten... niemand wil kannonenvuur zijn, want een oorlog zonder kannonenvoer bestaat niet. Als iemand vrijwillig z'n leven in de waagschaal stellen wil moet hij weten, persoonlijk denk ik niet dat ze de daadwerkelijk denken hun leven te gaan geven, maar ik persoonlijk zou niet mee willen doen aan een loterij, kans van 1 op 100 ongeveer dat je gedood zal worden. Als ik tenminste aghanistan neem en een dikke 2000 militairen reken.
Dan moet je over veel lef beschikken dit wetende... vrijwillig die kans nemen.
Maar onvrijwillig? Zo een risico, bijna Niemand zal die keuze bewust maken.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 16:27 schreef theghostrider het volgende:

quote:

Er staat wat ik beweerde, alleen met veel geneuzel eromtoe.

Dat staat er helemaal niet. Jij stelt in een eerdere post dat men bereid zou zijn om Nederlandse dienstplichtigen zomaar op te offeren om de beroepsmilitairen te beschermen. Omdat de Amerikanen de baas over Nederlandse troepen zouden zijn (aanname1) en dat zij weinig waarde hechten aan het leven van een militair (aanname2). Waar baseer je überhaupt zo'n uitspraak op?

quote:

Nee ik hou niet zo van varen.
"vazalstaat" even opgezocht, wiki kan handig zijn, een term die een verhaal vertelt. Nee, Nederland is geen vazalstaat. Maar wat heeft dat nu te maken met de bewering van mij, dat amerika de baas is, amerika is de baas en dat is onderhand tot bijna iedereen doorgedrongen en jij bent die -bijna- die in deze zin staat. Je gaat je verschuilen achter moeilijke constructies. Als Nederland meer soldaten heeft zullen er meer uitgezonden worden en als Amerika ergens mot heeft heeft Amerika toch gelijk en wat nu ook al gebeurt kan dan op grotere schaal, dat krijg je als je iemand een plicht oplegt, dan kun je hem alles verplichten. Dat Of nl generaals dezelfde mening als amerikaanse generaals hebben heb ik het niet over. De minister en het kabinet beslist en zij zijn het schoothondje van de VS. Of de Nederlandse regering nu zelf bepaald dat ze Amerika steunen of dat het in alle opzichten onder Amerika's commando staat, dat heeft voor de uitwerking dus weinig verschil. Als Amerika iets steelt en Nederland mag meedelen door deelname aan de diefstal, zal Nederland dus niet nalaten zo blijkt.

Over veel geneuzel gesproken . Of je dienstplichtigen wel of niet uit moet zenden naar een dergelijk risico gebied ligt inderdaad bij de Nederlandse politiek. Tijdens de Golfoorlog werden dienstplichtigen uitgezonden op basis van vrijwilligheid. Wat jij hierboven allemaal zegt klopt niet.

quote:

Daar ben ik het dan weer wel mee eens
En we moeten ook geen dienstplicht invoeren om ons bij te brengen wat nederigheid is. Dienen tegen wil en dank.... het zijn toch echt de soldaatjes die lijnrecht tegenover elkaar staan en de klappen opvangen. The human shield. En "ons" dus verplichten om afgesnauwd en als voetveeg behandeld te worden en maar (onvrijwillig) ja en amen roepen. Verplichte kastijding en vernederingen moeten doorstaan, letterlijk in het stof moeten bijten. In Nederland werd de militaire dienstplicht in 1810 ingevoerd door de Franse bezetters, zegt al wel genoeg toch? Het zijn altijd de bezetterige, bezitterige mensen die een ander een plicht door hun strot willen duwen. Ze denken die macht in pacht te hebben en blijven maar zanniken om hun zin te krijgen met zogenaamde feiten die weinig vreedzaams herbergen... een plicht, hij is afgeschaft en ze wil hem terug. Wordt dan vrijwillig militair en probeer anderen over te halen, denk niet dat velen je voorbeeld zullen volgen met zulke argumenten... niemand wil kannonenvuur zijn, want een oorlog zonder kannonenvoer bestaat niet. Als iemand vrijwillig z'n leven in de waagschaal stellen wil moet hij weten, persoonlijk denk ik niet dat ze de daadwerkelijk denken hun leven te gaan geven, maar ik persoonlijk zou niet mee willen doen aan een loterij, kans van 1 op 100 ongeveer dat je gedood zal worden. Als ik tenminste aghanistan neem en een dikke 2000 militairen reken. Dan moet je over veel lef beschikken dit wetende... vrijwillig die kansnemen.
Maar onvrijwillig? Zo een risico, bijna Niemand zal die keuze bewust maken.

Een mens kan niet altijd vrijwillig de keuze maken. Soms wordt die keuze voor je gemaakt. Daar mag iedereen het zijne van denken. Maar toch goed dat we het eens kunnen worden . Alhoewel mijn insteek verschilt van de jouwe.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:56 schreef katerwater het volgende:
Stel dat de dienstplicht bestaat, mogen ze dan naar, pakweg, Israël gestuurd worden indien ze door buurlanden aangevallen wordt? Of naar Irak om onze olievoorraden te beschermen?

Met andere woorden: wanneer spreek je van een dreiging? En hoe zullen de soldaatjes ingezet worden?

Ik denk dat dienstplichtigen als kanonnenvoer ingezet zullen worden, ten voordele van de échte soldaten.

'Kannonnenvoer' is een middeleeuws begrip. Huidige conflicten (waar Westerse landen bij betrokken zijn) hebben steeds minder militaire slachtoffers.

En "onze olievoorraden in Irak"??????

Yep, direct.

Al is het maar enkel omdat de knullen van tegenwoordig zich overdreven verwijfd gedragen en wel wat ballen mogen hebben.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 17:16 schreef waht het volgende:

[..]

'Kannonnenvoer' is een middeleeuws begrip. Huidige conflicten (waar Westerse landen bij betrokken zijn) hebben steeds minder militaire slachtoffers.

En "onze olievoorraden in Irak"??????

Ja, dat zijn onze olievoorraden, dat is onze manifest destiny

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, we gaan asocialen leren met wapens om te gaan. Goed idee.
[..]

Wat jij wil is geen militaire dienst. Wat jij wil een staats heropvoedingsprogramma voor asocialen of mensen die je ervoor verslijt. Dat is heel wat anders.

Ik heb toch wel de indruk dat ten tijde van de dienstplicht nog wel iets werd gecorrigeerd van het asociale gedrag. Maar destijds zijn er nog meer veranderingen geweest waarvan de gevolgen pas op lange termijn zichtbaar werden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:08 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ik heb toch wel de indruk dat ten tijde van de dienstplicht nog wel iets werd gecorrigeerd van het asociale gedrag. Maar destijds zijn er nog meer veranderingen geweest waarvan de gevolgen pas op lange termijn zichtbaar werden.

Laat ik er toevallig 2 kennen, die na hun dienstplicht, een paar jaar alleen maar rottigheid uitvraten. Ze hebben nu een gezin en werken als loonslaaf. Maar tot ± 20 - 25e alleen maar goed voor rottigheid. Zomaar iemand van de fiets slaan bijvoorbeeld, omdat z'n kop hem niet aanstond. Ik ken verhalen genoeg over vooral 1 van hen. Hij zat vroeger bij me op school, een klas lager en stool toen ook al als de raven, en z'n naam is niet gerrit. Ze deden het toen meer voor de spanning, 's avonds op tractors van Hak rijden bijvoorbeeld, joyrijden' op tractoren en spelen met alle andere machines. Daar ben ik overigens 1 keer bijgewest, maar het gaf niet zo'n prettig gevoel dat ik het weer wilde doen. 1x was genoeg.
Maar na hun verplichte diensttijd dus, waar ze met een groepje met hun als leiders heel veel mensen gepest hebben, en als ze verzet pleegden kregen ze klappen van de groep. Ik ben er niet bij geweest dus kan het niet bewijzen, maar dat verhaal heeft 1 van hun wel de wereld in gebracht, met een voldane smile op het gezicht. Grote kerel 1 m 95 120 kg, hij hing ook nog aan de gewichten en heeft een blauwe maandag op kickboksen gezeten. Hij had toen een hoog aanzien bij de jeugd van ons dorp. Bijna iedereen die niet tot z'n compacte vriendengroep behoorde omzeilde hem. In aanwezigheid van z'n worshipende aanhang, kon het zo maar zijn dat ie mot ging maken. Vroeger op school deed ie dat al. na schooltijd iemand met een ploegje opwachten, zomaar. En na z'n diensttijd is ie niets veranderd, pas toen ie verloofd was staakte hij z'n wandaden.

[ Bericht 0% gewijzigd door theghostrider op 22-05-2010 04:43:31 (foutje, bedankt ff apeldoorn bellen. foutje????) ]

Met de dienstplicht maak je van een klootzak geen lieverd. Dat lijkt me een absolute misconceptie.

Probleemschoppers moeten gewoon de sociale dienstplicht in (dus niet de militaire) en jongeren die niemand tot last zijn moet je gewoon met rust laten.

JA dienstplicht weer invoeren, hard werken en bikkelen krijg je karaker en doorzettings vermogen van.
De maatschappij heeft laten zien dat ze zelf geen kinderen meer kan opvoeden, de ouders niet en de scholen ook niet en de Politie al helemaal niet Dienstplicht is helaas gewoon nodig om weer normale burgers te creeren.
Helpt ook erg in het sociale gedrag van veel mensen nu zijn er nog veel mensen die nog nooit in hun leven fysyk werk gedaan hebben en op werkende neerkijken het zal hun goed doen om een jaartje als soldaat te werken en voor de rest van hun leven als reservist te dienen.

Als ex soldaat en reservist heb je een goede band met het Land.
En zal je des te verantwoordelijker voor het land voelen, want ook jij zal als kanonvoer gebruikt worden als de vlam in de pan slaat. Zwart wit, multiculti, links, rechts christen moslim allemaal kanonvoer niks geen racisme is dat niet het toppunt van multiculti.

Aantal mensen haalt hier heropvoedingskampen en dienstplicht door elkaar. Mensen te vormen naar het inzicht van de staat met dwang lijkt me nogal in strijd met de mensenrechten

Militairen zijn wel de laatsten waar je qua mentaliteit een voorbeeld aan zou moeten nemen.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 08:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Aantal mensen haalt hier heropvoedingskampen en dienstplicht door elkaar. Mensen te vormen naar het inzicht van de staat met dwang lijkt me nogal in strijd met de mensenrechten

Gebeurt anders al decennia sinds het reuducatie programma van de Americanen in 1946 worden we allemaal gevormd tot multiculti wezens.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 08:50 schreef RodeBril het volgende:

[..]

Gebeurt anders al decennia sinds het reuducatie programma van de Americanen in 1946 worden we allemaal gevormd tot multiculti wezens.

Aluminium hoedje anyone?

quote:

Op zaterdag 22 mei 2010 08:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen te vormen naar het inzicht van de staat met dwang lijkt me nogal in strijd met de mensenrechten

Zo hé ik ben het zowaar een keertje met je eens.