Dienstplicht weer invoeren?

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:07 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Nee. Want ook munitie heeft een "houdbaarheidsdatum". Je wilt nooit het slachtoffer worden van je eigen munitie.
En sinds de Amerikanen ook de NATO standaard 5.56 gebruiken is daar het aanbod van 7.62 beperkt.

Maar je maakt mij niet wijs dat als je bij een munitiefabrikant in de VS een grote order plaatst voor die munitie zij die niet snel kunnen leveren, tenzij die natuurlijk tot over hun nek in de orders zitten.
Amerikaanse bedrijven kunnen over het algemeen snel schakelen

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maar je maakt mij niet wijs dat als je bij een munitiefabrikant in de VS een grote order plaatst voor die munitie zij die niet snel kunnen leveren, tenzij die natuurlijk tot over hun nek in de orders zitten.
Amerikaanse bedrijven kunnen over het algemeen snel schakelen

Ik wil hier toch even weer verwijzen naar de Tweede Wereld oorlog Piet, waar Nederland last minute oorlogstuig wilde bestellen. Een zeer klein deel werd geleverd.
We gaan dan uit van mobilisatie, en de Amerikanen zijn ook niet gek, en weten vast wat er gaande is. Dus die zullen hun orders reeds plaatsen en voorrang geven. Nederland bijt dus in het stof. Want? Belangen.
Eigenbelang gaat dus voor.

Daarnaast moet de VS ook maar accoord gaan met evt NL plannen. De levering van 500 miljoen stuks 7.62 patronen is heel wat anders dan de levering van 500 miljoen laptops.
Het is dus net iets ingewikkelder dan we denken mbt die verwervings orders.

quote:

Op vrijdag 14 mei 2010 19:18 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik wil hier toch even weer verwijzen naar de Tweede Wereld oorlog Piet, waar Nederland last minute oorlogstuig wilde bestellen. Een zeer klein deel werd geleverd.

Klopt, daarom zei ik ook, als ze niet tot de nek in de orders zitten.

quote:

We gaan dan uit van mobilisatie, en de Amerikanen zijn ook niet gek, en weten vast wat er gaande is. Dus die zullen hun orders reeds plaatsen en voorrang geven. Nederland bijt dus in het stof. Want? Belangen.
Eigenbelang gaat dus voor.

Klopt,
Ik ging alleen uit van het herinvoeren van de dienstplicht zonder oorlogsdreiging of het mobiliseren van de mensen die het al achter de rug hebben

quote:

Daarnaast moet de VS ook maar accoord gaan met evt NL plannen. De levering van 500 miljoen stuks 7.62 patronen is heel wat anders dan de levering van 500 miljoen laptops.
Het is dus net iets ingewikkelder dan we denken mbt die verwervings orders.

500 miljoen stuks lijkt me wat veel voor invoering dienstplicht, maar voor algehele mobilisatie kom je een heel eind in de richting.

Er zijn er bij die weten wel erg veel over oorlogvoering.

In simpel nederlands.
Kennis van oorlogvoering hebben:
Er is Goed en er is dus Slecht.
Veel kennis van het slechte en hun brein getraind hebbende om het slechte te kunnen doorzien om daarna de slechte dingen van het slechte tegen hen te kunnen gebruiken.


Wat ik ervan weet is:
In oorlogen vallen onschuldige slachtoffers. En het brein trainen om onschuldige slachroffers te kunnen voorkomen ZONDER de middelen van het slechte lijkt mij interesanter. En zeg niet dat het ergens geregistreerd staat op vele stukken papier, een "oorlogswet". Het 'slechte' wil dit toch niet lezen!

Een mens wordt gedood met een wapen. Andere mensen willen voorkomen dat ook hen dit overkomen zal, door een maatregel te nemen en wel deze: probeert mij niet te doden anders zal ik u doden.
Om zijn woorden kracht bij te zetten neemt hij ook een wapen. Maar hij zal wel altijd op z'n hoede moeten zijn, want hij is niet de enige met een wapen natuurlijk en er werd al eens gemoord er kunnen meerdere moordenaars zijn.
I.P.V een manier verzinnen om alle wapens uit de handel te nemen denkt hij juist aan het verkrijgen van een beter wapen, zodat ze het wel uit hun hoofd halen om een aanslag op hem te plegen, want zijn kansen zijn groter dan. Een aanval op de sterkste is niet slim. maar er zullen altijd mensen zijn die hem toch aanvallen, desondanks dat hun kansen veel kleiner zijn, want net zoals hij niet kan weten wie er een potentiele moordenaar is, zo weten zei het ook niet.. ..maar ze gaan nog een stapje verder, ze elimeneren gewoon de persoon MET het wapen, de potentiele moordenaar omdat dat nu eenmaal makkelijker is dan de andere manier, een manier verzinnen om hem van z'n wapen te ontdoen, en zo het gevaar ook weg te nemen.
En dat men met z'n blote handen kan doden is algemeen bekend... Je kan zo moeilijk iedereen's armen en benen gaan amputeren he
En ehhh... ehhh, ik ehhh vind ehhhh dat ehhh ehh, dat ehh ik denk niet dat eh er veel mensen zijn eh ( ok genoeg ge-ehh't doen politici ook veel en die worden blindelings geloofd, ik dacht... ach ja laat maar wat ik dacht haha) die een ander bij wijze van spreken " een knal voor z'n kop willen geven maar dit nalaat omdat er politie is en deze een kogelspuwend monster bij zich heeft?
En dan nog, Andrea Luten is ook gewurgd. De moordenaar gebruikte z'n handen.
In Amerika is er de doodstaf, en toch zitten er velen in de dodencel.

[ Bericht 0% gewijzigd door theghostrider op 15-05-2010 00:58:15 ]

Goed, het topic ging over de herinvoering van die dienstplicht.

Ik ben ervoor en simpelweg omdat de maatschappij erom vraagt.
Ik bedoel dan dat alle lapmiddelen die men tegenwoordig gebruikt
om de asocialen van de samenleving in het gareel te krijgen falen
en het de brave burger elk jaar klauwen met geld kost.

Ik zeg altijd dat je en ezel niet iets bijleert met lieve woordjes maar
wel met de harde hand.

Zie ook dus de aso's van de samenleving die dan wel hard moeten
worden aangepakt en desnoods gebroken in de geesteljjke zin en
daarna weer worden opgebouwd tot een 'nieuw' iemand.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:32 schreef FP128 het volgende:
Goed, het topic ging over de herinvoering van die dienstplicht.

Ik ben ervoor en simpelweg omdat de maatschappij erom vraagt.
Ik bedoel dan dat alle lapmiddelen die men tegenwoordig gebruikt
om de asocialen van de samenleving in het gareel te krijgen falen
en het de brave burger elk jaar klauwen met geld kost.

Ja, we gaan asocialen leren met wapens om te gaan. Goed idee.

quote:

Ik zeg altijd dat je en ezel niet iets bijleert met lieve woordjes maar
wel met de harde hand.

Zie ook dus de aso's van de samenleving die dan wel hard moeten
worden aangepakt en desnoods gebroken in de geesteljjke zin en
daarna weer worden opgebouwd tot een 'nieuw' iemand.

Wat jij wil is geen militaire dienst. Wat jij wil een staats heropvoedingsprogramma voor asocialen of mensen die je ervoor verslijt. Dat is heel wat anders.

Stel dat de dienstplicht bestaat, mogen ze dan naar, pakweg, Israël gestuurd worden indien ze door buurlanden aangevallen wordt? Of naar Irak om onze olievoorraden te beschermen?

Met andere woorden: wanneer spreek je van een dreiging? En hoe zullen de soldaatjes ingezet worden?

Ik denk dat dienstplichtigen als kanonnenvoer ingezet zullen worden, ten voordele van de échte soldaten.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:56 schreef katerwater het volgende:
Stel dat de dienstplicht bestaat, mogen ze dan naar, pakweg, Israël gestuurd worden indien ze door buurlanden aangevallen wordt? Of naar Irak om onze olievoorraden te beschermen?

Dat denk ik niet. Volgens mij kunnen dienstplichtigen daartoe niet verplicht worden.
Misschien is een uitzondering daarop als er een NAVO-lid wordt aangevallen. Dan worden we immers geacht zelf ook te zijn aangevallen.

quote:

Met andere woorden: wanneer spreek je van een dreiging? En hoe zullen de soldaatjes ingezet worden?

Ik denk dat dienstplichtigen als kanonnenvoer ingezet zullen worden, ten voordele van de échte soldaten.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:56 schreef katerwater het volgende:
Stel dat de dienstplicht bestaat, mogen ze dan naar, pakweg, Israël gestuurd worden indien ze door buurlanden aangevallen wordt? Of naar Irak om onze olievoorraden te beschermen?

Met andere woorden: wanneer spreek je van een dreiging? En hoe zullen de soldaatjes ingezet worden?

Ik denk dat dienstplichtigen als kanonnenvoer ingezet zullen worden, ten voordele van de échte soldaten.

Ik denk... ik denk dat jij gelijk hebt

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 12:15 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Ik denk... ik denk dat jij gelijk hebt

onzin. Denk je dat er zo makkelijk gedacht wordt over mensenlevens bij onze krijgsmacht

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 14:18 schreef paintmeester het volgende:

[..]

onzin. Denk je dat er zo makkelijk gedacht wordt over mensenlevens bij onze krijgsmacht

Die het voor het zeggen hebben...ja ik ben bang van wel ja

En wie heeft het voor het zeggen? The president of the U s en en EEEEJ

Dus de president van de Verenigde Staten bepaalt dat Nederlandse dienstplichtigen als kanonnenvoer worden gebruikt om beroepsmilitairen te beschermen?

Dat Nederland ervoor kiest om mee te doen aan de oorlog in Irak/ Afghanistan heeft alles te maken met het eigen belang. Het mede veiligstellen van grondstoffen, het kweken van internationale goodwill (in het bijzonder bij de Amerikanen) en voldoen aan de bondgenootschappelijke verplichtingen.

Jouw redenering in lijn van: Nederland is een vazalstaat van de VS dus we moeten geen dienstplicht invoeren wat we worden als kanonenvoer gebruikt raakt kant nog wal.

We moeten geen dienstplicht invoeren omdat er geen dreiging is die dat vraagt op dit moment. De argumentatie dat we de 'luie' jongeren van tegenwoordig normen en waarden moeten bijbrengen is flinterdun. De krijgsmacht in een geweldsorganisatie, geen opvoedkamp. En om hoeveel jongeren gaat het eigenlijk? Welke jongeren zijn zo ontspoord dat we ze moeten heropvoeden? Denk je nu echt dat wij in een jaar, 2 jaar kunnen rechttrekken wat een ouder 18 jaar verzaakt heeft?

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 14:56 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Die het voor het zeggen hebben...ja ik ben bang van wel ja

En wie heeft het voor het zeggen? The president of the U s en en EEEEJ

Aluminium hoedje opzet

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 15:27 schreef paintmeester het volgende:
Dus de president van de Verenigde Staten bepaalt dat Nederlandse dienstplichtigen als kanonnenvoer worden gebruikt om beroepsmilitairen te beschermen?

Dat Nederland ervoor kiest om mee te doen aan de oorlog in Irak/ Afghanistan heeft alles te maken met het eigen belang. Het mede veiligstellen van grondstoffen, het kweken van internationale goodwill (in het bijzonder bij de Amerikanen) en voldoen aan de bondgenootschappelijke verplichtingen.

Er staat wat ik beweerde, alleen met veel geneuzel eromtoe.

quote:

Jouw redenering in lijn van: Nederland is een vazalstaat van de VS dus we moeten geen dienstplicht invoeren wat we worden als kanonenvoer gebruikt raakt kant nog wal.

Nee ik hou niet zo van varen.
"vazalstaat" even opgezocht, wiki kan handig zijn, een term die een verhaal vertelt. Nee, Nederland is geen vazalstaat. Maar wat heeft dat nu te maken met de bewering van mij, dat amerika de baas is, amerika is de baas en dat is onderhand tot bijna iedereen doorgedrongen en jij bent die -bijna- die in deze zin staat. Je gaat je verschuilen achter moeilijke constructies. Als Nederland meer soldaten heeft zullen er meer uitgezonden worden en als Amerika ergens mot heeft heeft Amerika toch gelijk en wat nu ook al gebeurt kan dan op grotere schaal, dat krijg je als je iemand een plicht oplegt, dan kun je hem alles verplichten. Dat Of nl generaals dezelfde mening als amerikaanse generaals hebben heb ik het niet over. De minister en het kabinet beslist en zij zijn het schoothondje van de VS. Of de Nederlandse regering nu zelf bepaald dat ze Amerika steunen of dat het in alle opzichten onder Amerika's commando staat, dat heeft voor de uitwerking dus weinig verschil. Als Amerika iets steelt en Nederland mag meedelen door deelname aan de diefstal, zal Nederland dus niet nalaten zo blijkt.

quote:

We moeten geen dienstplicht invoeren omdat er geen dreiging is die dat vraagt op dit moment. De argumentatie dat we de 'luie' jongeren van tegenwoordig normen en waarden moeten bijbrengen is flinterdun. De krijgsmacht in een geweldsorganisatie, geen opvoedkamp. En om hoeveel jongeren gaat het eigenlijk? Welke jongeren zijn zo ontspoord dat we ze moeten heropvoeden? Denk je nu echt dat wij in een jaar, 2 jaar kunnen rechttrekken wat een ouder 18 jaar verzaakt heeft?

Daar ben ik het dan weer wel mee eens
En we moeten ook geen dienstplicht invoeren om ons bij te brengen wat nederigheid is. Dienen tegen wil en dank.... het zijn toch echt de soldaatjes die lijnrecht tegenover elkaar staan en de klappen opvangen. The human shield. En "ons" dus verplichten om afgesnauwd en als voetveeg behandeld te worden en maar (onvrijwillig) ja en amen roepen. Verplichte kastijding en vernederingen moeten doorstaan, letterlijk in het stof moeten bijten. In Nederland werd de militaire dienstplicht in 1810 ingevoerd door de Franse bezetters, zegt al wel genoeg toch? Het zijn altijd de bezetterige, bezitterige mensen die een ander een plicht door hun strot willen duwen. Ze denken die macht in pacht te hebben en blijven maar zanniken om hun zin te krijgen met zogenaamde feiten die weinig vreedzaams herbergen... een plicht, hij is afgeschaft en ze wil hem terug. Wordt dan vrijwillig militair en probeer anderen over te halen, denk niet dat velen je voorbeeld zullen volgen met zulke argumenten... niemand wil kannonenvuur zijn, want een oorlog zonder kannonenvoer bestaat niet. Als iemand vrijwillig z'n leven in de waagschaal stellen wil moet hij weten, persoonlijk denk ik niet dat ze de daadwerkelijk denken hun leven te gaan geven, maar ik persoonlijk zou niet mee willen doen aan een loterij, kans van 1 op 100 ongeveer dat je gedood zal worden. Als ik tenminste aghanistan neem en een dikke 2000 militairen reken.
Dan moet je over veel lef beschikken dit wetende... vrijwillig die kans nemen.
Maar onvrijwillig? Zo een risico, bijna Niemand zal die keuze bewust maken.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 16:27 schreef theghostrider het volgende:

quote:

Er staat wat ik beweerde, alleen met veel geneuzel eromtoe.

Dat staat er helemaal niet. Jij stelt in een eerdere post dat men bereid zou zijn om Nederlandse dienstplichtigen zomaar op te offeren om de beroepsmilitairen te beschermen. Omdat de Amerikanen de baas over Nederlandse troepen zouden zijn (aanname1) en dat zij weinig waarde hechten aan het leven van een militair (aanname2). Waar baseer je überhaupt zo'n uitspraak op?

quote:

Nee ik hou niet zo van varen.
"vazalstaat" even opgezocht, wiki kan handig zijn, een term die een verhaal vertelt. Nee, Nederland is geen vazalstaat. Maar wat heeft dat nu te maken met de bewering van mij, dat amerika de baas is, amerika is de baas en dat is onderhand tot bijna iedereen doorgedrongen en jij bent die -bijna- die in deze zin staat. Je gaat je verschuilen achter moeilijke constructies. Als Nederland meer soldaten heeft zullen er meer uitgezonden worden en als Amerika ergens mot heeft heeft Amerika toch gelijk en wat nu ook al gebeurt kan dan op grotere schaal, dat krijg je als je iemand een plicht oplegt, dan kun je hem alles verplichten. Dat Of nl generaals dezelfde mening als amerikaanse generaals hebben heb ik het niet over. De minister en het kabinet beslist en zij zijn het schoothondje van de VS. Of de Nederlandse regering nu zelf bepaald dat ze Amerika steunen of dat het in alle opzichten onder Amerika's commando staat, dat heeft voor de uitwerking dus weinig verschil. Als Amerika iets steelt en Nederland mag meedelen door deelname aan de diefstal, zal Nederland dus niet nalaten zo blijkt.

Over veel geneuzel gesproken . Of je dienstplichtigen wel of niet uit moet zenden naar een dergelijk risico gebied ligt inderdaad bij de Nederlandse politiek. Tijdens de Golfoorlog werden dienstplichtigen uitgezonden op basis van vrijwilligheid. Wat jij hierboven allemaal zegt klopt niet.

quote:

Daar ben ik het dan weer wel mee eens
En we moeten ook geen dienstplicht invoeren om ons bij te brengen wat nederigheid is. Dienen tegen wil en dank.... het zijn toch echt de soldaatjes die lijnrecht tegenover elkaar staan en de klappen opvangen. The human shield. En "ons" dus verplichten om afgesnauwd en als voetveeg behandeld te worden en maar (onvrijwillig) ja en amen roepen. Verplichte kastijding en vernederingen moeten doorstaan, letterlijk in het stof moeten bijten. In Nederland werd de militaire dienstplicht in 1810 ingevoerd door de Franse bezetters, zegt al wel genoeg toch? Het zijn altijd de bezetterige, bezitterige mensen die een ander een plicht door hun strot willen duwen. Ze denken die macht in pacht te hebben en blijven maar zanniken om hun zin te krijgen met zogenaamde feiten die weinig vreedzaams herbergen... een plicht, hij is afgeschaft en ze wil hem terug. Wordt dan vrijwillig militair en probeer anderen over te halen, denk niet dat velen je voorbeeld zullen volgen met zulke argumenten... niemand wil kannonenvuur zijn, want een oorlog zonder kannonenvoer bestaat niet. Als iemand vrijwillig z'n leven in de waagschaal stellen wil moet hij weten, persoonlijk denk ik niet dat ze de daadwerkelijk denken hun leven te gaan geven, maar ik persoonlijk zou niet mee willen doen aan een loterij, kans van 1 op 100 ongeveer dat je gedood zal worden. Als ik tenminste aghanistan neem en een dikke 2000 militairen reken. Dan moet je over veel lef beschikken dit wetende... vrijwillig die kansnemen.
Maar onvrijwillig? Zo een risico, bijna Niemand zal die keuze bewust maken.

Een mens kan niet altijd vrijwillig de keuze maken. Soms wordt die keuze voor je gemaakt. Daar mag iedereen het zijne van denken. Maar toch goed dat we het eens kunnen worden . Alhoewel mijn insteek verschilt van de jouwe.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:56 schreef katerwater het volgende:
Stel dat de dienstplicht bestaat, mogen ze dan naar, pakweg, Israël gestuurd worden indien ze door buurlanden aangevallen wordt? Of naar Irak om onze olievoorraden te beschermen?

Met andere woorden: wanneer spreek je van een dreiging? En hoe zullen de soldaatjes ingezet worden?

Ik denk dat dienstplichtigen als kanonnenvoer ingezet zullen worden, ten voordele van de échte soldaten.

'Kannonnenvoer' is een middeleeuws begrip. Huidige conflicten (waar Westerse landen bij betrokken zijn) hebben steeds minder militaire slachtoffers.

En "onze olievoorraden in Irak"??????

Yep, direct.

Al is het maar enkel omdat de knullen van tegenwoordig zich overdreven verwijfd gedragen en wel wat ballen mogen hebben.

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 17:16 schreef waht het volgende:

[..]

'Kannonnenvoer' is een middeleeuws begrip. Huidige conflicten (waar Westerse landen bij betrokken zijn) hebben steeds minder militaire slachtoffers.

En "onze olievoorraden in Irak"??????

Ja, dat zijn onze olievoorraden, dat is onze manifest destiny

quote:

Op zaterdag 15 mei 2010 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, we gaan asocialen leren met wapens om te gaan. Goed idee.
[..]

Wat jij wil is geen militaire dienst. Wat jij wil een staats heropvoedingsprogramma voor asocialen of mensen die je ervoor verslijt. Dat is heel wat anders.

Ik heb toch wel de indruk dat ten tijde van de dienstplicht nog wel iets werd gecorrigeerd van het asociale gedrag. Maar destijds zijn er nog meer veranderingen geweest waarvan de gevolgen pas op lange termijn zichtbaar werden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 16:08 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ik heb toch wel de indruk dat ten tijde van de dienstplicht nog wel iets werd gecorrigeerd van het asociale gedrag. Maar destijds zijn er nog meer veranderingen geweest waarvan de gevolgen pas op lange termijn zichtbaar werden.

Laat ik er toevallig 2 kennen, die na hun dienstplicht, een paar jaar alleen maar rottigheid uitvraten. Ze hebben nu een gezin en werken als loonslaaf. Maar tot ± 20 - 25e alleen maar goed voor rottigheid. Zomaar iemand van de fiets slaan bijvoorbeeld, omdat z'n kop hem niet aanstond. Ik ken verhalen genoeg over vooral 1 van hen. Hij zat vroeger bij me op school, een klas lager en stool toen ook al als de raven, en z'n naam is niet gerrit. Ze deden het toen meer voor de spanning, 's avonds op tractors van Hak rijden bijvoorbeeld, joyrijden' op tractoren en spelen met alle andere machines. Daar ben ik overigens 1 keer bijgewest, maar het gaf niet zo'n prettig gevoel dat ik het weer wilde doen. 1x was genoeg.
Maar na hun verplichte diensttijd dus, waar ze met een groepje met hun als leiders heel veel mensen gepest hebben, en als ze verzet pleegden kregen ze klappen van de groep. Ik ben er niet bij geweest dus kan het niet bewijzen, maar dat verhaal heeft 1 van hun wel de wereld in gebracht, met een voldane smile op het gezicht. Grote kerel 1 m 95 120 kg, hij hing ook nog aan de gewichten en heeft een blauwe maandag op kickboksen gezeten. Hij had toen een hoog aanzien bij de jeugd van ons dorp. Bijna iedereen die niet tot z'n compacte vriendengroep behoorde omzeilde hem. In aanwezigheid van z'n worshipende aanhang, kon het zo maar zijn dat ie mot ging maken. Vroeger op school deed ie dat al. na schooltijd iemand met een ploegje opwachten, zomaar. En na z'n diensttijd is ie niets veranderd, pas toen ie verloofd was staakte hij z'n wandaden.

[ Bericht 0% gewijzigd door theghostrider op 22-05-2010 04:43:31 (foutje, bedankt ff apeldoorn bellen. foutje????) ]

Met de dienstplicht maak je van een klootzak geen lieverd. Dat lijkt me een absolute misconceptie.

Probleemschoppers moeten gewoon de sociale dienstplicht in (dus niet de militaire) en jongeren die niemand tot last zijn moet je gewoon met rust laten.

JA dienstplicht weer invoeren, hard werken en bikkelen krijg je karaker en doorzettings vermogen van.
De maatschappij heeft laten zien dat ze zelf geen kinderen meer kan opvoeden, de ouders niet en de scholen ook niet en de Politie al helemaal niet Dienstplicht is helaas gewoon nodig om weer normale burgers te creeren.
Helpt ook erg in het sociale gedrag van veel mensen nu zijn er nog veel mensen die nog nooit in hun leven fysyk werk gedaan hebben en op werkende neerkijken het zal hun goed doen om een jaartje als soldaat te werken en voor de rest van hun leven als reservist te dienen.

Als ex soldaat en reservist heb je een goede band met het Land.
En zal je des te verantwoordelijker voor het land voelen, want ook jij zal als kanonvoer gebruikt worden als de vlam in de pan slaat. Zwart wit, multiculti, links, rechts christen moslim allemaal kanonvoer niks geen racisme is dat niet het toppunt van multiculti.

Aantal mensen haalt hier heropvoedingskampen en dienstplicht door elkaar. Mensen te vormen naar het inzicht van de staat met dwang lijkt me nogal in strijd met de mensenrechten